Cinecritica: Los Juegos del Hambre

LOS JUEGOS DEL HAMBRE (THE HUNGER GAMES, EU, 2012)

Vaya pelicula tan mala, me aburrio de principio a fin y eso que deben recordar que acabo de ver "Hook", los primeros minutos no sabia donde meterme con tanto movimiento sin sentido de la camara, al final uno acaba mareado, lo que sigue se alarga demasiado y no ayuda en nada, y finalmente los mentados juegos del titulo resultaron ser aburridos, predecibles y ñoños, es cierto que se matan adolescentes entre si pero la sangre y violencia es casi nula, y debido a la critica que intenta hacer este es un grave error, ¿como van a criticar algo que terminan enalteciendo? si no molesta al espectador entonces no entiende porque es malo verlo y no entiende que esta mal con la sucia sociedad retratada, no he leido el libro pero si no ofrece mucho más que esto...

Comenzamos viendo a una talentosa cazadora, Katniss (Jennifer Lawrence, por ahi dicen que es lo mejor pero segun yo ni ella se salva), quien tiene una relación casi amorosa con un niño bonito pero su hermana es elegida para ir a los juegos del hambre y se tiene que ofrecer como voluntaria, los juegos del hambre es una especie de reality show donde las reglas cambian a cada rato y en el que participan jovenes de todos los distritos que se ofrecen como tributo porque se revelaron hace tiempo o algo asi, solo uno sobrevive y lo que para la mayoria es un entretenimiento salvaje para Katniss y su blando enamorado Peeta (Josh Hutcherson dando pena ajena) es una lucha para vivir y regresar a casa, y de paso enfrentarse al correcto sistema que los reina.

No entiendo como los criticos la trataron bien, que sea taquillera es otra cosa muy diferente, pero no le veo nada, la primera hora no pasa nada, se podria haber resumido en quince minutos, los juegos son aburridos y estupidos, y uno no entiende como un sistema tan fuerte permite que dos chamacos les gane, lo de la rebelión del distrito once lamentable ¿porque hasta ahora? y los setenta y tres años pasados ¿que? porque no hicieron nada ahi, podria seguir con la feria de estupideces pero no vale la pena, eso si, el reparto tiene nombres y cobraron sus cheques muy facilmente.

Calificación: Churrote

Trailer: Ruby, la Chica de mis Sueños

Siempre es interesante una pelicula sobre un romance imposible y/o enfermizo con toques frikis:

 

Cinecritica: Hook, El Regreso del Capitan Garfio

HOOK, EL REGRESO DEL CAPITAN GARFIO (HOOK, EU, 1991)

Despues de la aburrida y ñoña "Always" Steven Spielberg todavia caeria más abajo con su siguiente pelicula en la que le haria homenaje a todas esas peliculas de Disney que tanto le gustan y que lo entretuvieron desde niño, la elegida para ser destrozada fue Peter Pan y todavia no alcanzo a comprender como es que Spielberg destruyo una cosa que supuestamente quiere tanto, de buenas a primeras ya todo esta perdido desde la premisa de la historia ¿un Peter Pan adulto? ¿Peter Pan padre de familia y olvidado de sus aventuras? ¿Peter Pan politicamente correcto fungiendo de abogado? pareciera que Spielberg y su equipo nuna hubieran leido la historia original porque si no sabrian que Peter pan representa todo lo contrario de lo que ellos muestran.

 

Asi que como desde la premisa el asunto ya esta perdido al traicionar el espiritu del personaje principal solo queda que lo que sigue sea tan entretenido que no podamos acordarnos de esto pero lastimosamente las más de dos horas se hacen eternas, más de media hora de ver a Peter (Robin Williams) ser un mal padre y gritarle a sus niños malcriados, otro tiempo más llegando a la tierra de Neverland y con él rehusandose a creer que es Peter Pan, coño, lllegaste a un lugar que segun no existia y sigue terco, donde se topa con lo niños perdidos versión noventera, en patinetas y armas "cool" donde es entrenado para enfrentarse al capitan Garfio (Dustin Hoffman, persiguiendo la papa) y rescatar a sus hijos.

 

Ah, tambien tiene un romance con campanita (Julia Roberts mostrando pierna) y un reparto espectacularmente desaprovechado, incluso con una jovensisima Gwyneth Paltrow, pero.... nada más, no salen indios, el cocodrilo esta muerto, las sirenas salen de refilon, y ni hablar de los simbolismos que son destrozados, aqui el reloj no significa nada, ni el cocodrilo (que esta disecado), ni el Peter Pan que nunca crece, ni el hada, ni nada... resulta mucho mejor ver la versión animada Disney de que sigue siendo la mejor, Spielberg debio haberlo intentado con la historia original... si no tuviera ese ego.

 

Calificación: Churrote

Cinecritica: Los Indestructibles 2

LOS INDESTRUCTIBLES 2 (THE EXPENDABLES 2, EU, 2012)

Al revisar rapidamente lo que escribi de la primera cinta me doy cuenta que no me gusto y casi la he borrado de mi memoria en la que solo quedan las apariciones autoparodicas de Willis y Schwarzenegger, en cambio esta segunda parte resulta culposamente disfrutable con todo el desfile de estrellas y un guión mucho más autoparodico que en la primera, es decir que esta comprende perfectamente que solo es una excusa para juntar tantos nombres de hombres de acción como pueda para que los fanaticos de esas peliculas de los ochentas y noventas sientan que estan en el cielo, y uno tambien lo disfruta enormemente porque aunque un servidor vio esas peliculas por televisión ya con sus años encima reconoce que ese cine de acción con sus exageraciones y sus protagonistas que no pueden hilvanar dos palabras pero con carisma es mucho mejor que las aburridas cintas que ahora invaden el genero.

 

No existe una historia pero a quien le importa cuando solo se trata de dar madrazos, al principio vemos un largo prologo donde se nos muestra que Barney (Sylvester Stallone) y su equipo estan en perfectas condiciones, despues van a una sencilla misión que se complica cuando Vilain (Jean-Claude Van Damme adecuado en el papel de villano ochentero) les roba un mapa con la ubicación de plutonio, los indestructibles (apa nombrecito cambiado) van para tomar revancha pero siempre estan a punto de morir si no es porque los salvan legendarios actores de acción haciendo practicamente cameos, asi hasta que llegamos a la batalla final que quede mucho a deber y solo cumple cuando Willis y Schwarzenegger aparecen en pantalla autoparodiandose con mucha gracia.

 

Además la pelea entre Van Damme y Sylvester no cumple las expectativas y los fans de Van Damme se sentiran agredidos y decepcionados, al igual que los de Jet Li porque este sale como cinco minutos, eso si, el director Simon West les da un pedacito de gloria a cada actor con su propia escena de lucimiento y la violencia ochentera es disfrutable (matar todo lo que se mueva y mostrarlo graficamente), se nota una mejor dirección aunque por momentos la camara vuelve a marear y no sabemos que pasa exactamente, aun asi disfrutable cinta palomera en la que la autoparodia gana la partida. Lo mejor Chuck Norris haciendo chistes de el mismo, de esos que abundan en internet, Willis y Schwarzenegger (¿ya lo mencione?) autoparodiandose con one-liners, - Volvere - Ya volviste mucho, yo volvere - Mi zapato es más grande que este auto y finalmente "deberiamos estar en un museo", efectivamente, deberian estarlo y por lo menos yo fuera a verlos.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: El Despertar

EL DESPERTAR (THE YEARLING, EU, 1946)

Una de esas peliculas que se producian exclusivamente para entretenimiento de los niños pero que en realidad eran entretenidas cintas para toda la familia que unian al respetables, por eso son tan valiosas, porque las cintas de niños actuales son tan tontas y aniñadas que suponen un sacrificio para los padres de familia, en cambio antes este tipo de cintas eran un deleite, interesan y entretienen tanto a niños como adultos y además tienen mensajes muy valiosos enseñados de forma tan artesanal que perduran despues de que termina la cinta, en este filme del director Clarence Brown se nos muestra una historia sencilla pero muy interesante de los primero pobladores de los Estados Unidos y como estos tenian que luchar contra viento y marea contra lo dura que era la vida, asi un niño que apenas esta llegando a la adolescencia tiene que hacerse hombre a la fuerza aunque todavia haya un niño dentro del él.

 

Jody (Claude Jarman Jr., muy bien en el papel de su vida) es un pequeño niño que ama la naturaleza y los animales, se pierde por el bosque para tumbarse a orillas de un riachuelo y mirar los animales, le pide un dia si y el otro tambien una mascota a sus padres, el excesivamente optimista Penny (Gregory Peck, bien) y la dura Orry (Jane Wyman, bien) quienes hacen lo que pueden para que su hijo sea feliz, Jody va aprendiendo poco a poco sobre la vida; intentan cazar un oso (en unas escenas realmente impactantes y totalmente reales, visitan una familia para hacer negocios "derechos", al pueblo para abastecerse, se meten en una pelea para defender un amigo, son mordidos por una serpiente, siembran la tierra, adoptan un cervantillo, asisten a una boda, a un funeral, resisten una tormenta, luchan contra su mala fortuna una y otra vez.

 

Asi hasta el final donde Jody pierde su inocencia y se va en un viaje del que solo regresara cuando haya madurado y crecido como persona, cuando comprenda que su lugar es ahi con a familia y que la vida es injusta y dificil y solo queda pelear contra ella para intentar que nuestros hijos sufran menos aunque no sea tan sencillo de lograr como Jody ya entendio. Buena cinta que enseña valores familiares, de vida y hasta de cuidado a la naturaleza, con escenas impresionantes y tomas hermosas que uno se pregunta como logro Brown en esos tiempos, el realismo que maneja la cinta solo se puede ver en estas cintas de antes y hace que verdaderamente nos preocupemos por los personajes, no solo sentimos empatia sino simpatia, sus fracasos son nuestros y por ello deseamos que prosperen y aunque el final queda abierto no cabe duda que no podria ser de otra forma.

 

Calificación: Vale la Pena

Trailer: La Entrega Inmediata

Cinta que se ve interesante pero que en realidad se antoja porque sale Joseph Gordon-Levitt:

 

Reseñas Manga: Chobits # 8

CHOBITS # 8

Un final encantador pero al mismo tiempo enfermizo, un final de cuento de hadas moderno que rescata algo de lo que tienen los clasicos, una conclusión en la que CLAMP nos dice muchas cosas que al pensarlas se pueden considerar razonables y por demás humanas pero que no por ello dejan de ser politicamente incorrectas, extrañas y raras, Chii ya decidio que Hideki es la persona hecha para ella y este va a su encuentro ya que Chii y Freya pusieron en marcha su función especial con la que obviamente pueden destruir y afectar todos los sistemas operativos de las computadoras, y como estas se encargan de todo el mundo empieza a colapsarse literalmente, Jima y Dita tambien llegan ahi y Dita intenta detenerla sin mucho exito y finalmente Jima interviene para detenerla y dejar que todo transcurra dejando la suerte fuera de sus manos. Hideki cavila y da su respuesta con lo que el otro "yo" de Chii, Freya, quien le dice una terrible verdad a Hideki, algo que podria hacerlo cambiar de opinión.

 

Claro que Hideki acepta el sacrificio y es asi como termina este doloroso cuento de hadas con un sabor agridulce, al final son felices pero los terminos nunca terminan de gustarle a uno, "las condiciones" son tenebrosas, pero por otro lado entendemos la grandeza del amor que se tienen, despues de todo Hideki demuestra un amor incondicional a Chii con aceptarla y parece que ni siquiera le molesta pero lo que debe hacer le pesa en el alma y ahi es donde comprendemos su gran amor. No es facil encontrarse con una obra tan directa y abierta, que nos enseña que el amor debe ser egoista ¿que nos debe importar el mundo y los demás? se trata de buscar nuestra propia felicidad sin que nos interese la de los otros, de ser un padre que decide destruir a su propia creación si esta no puede ser feliz, de enamorarse de un ser sin vida y sin sentimientos ya que el amor es circunstancial y existe como un ente etereo, sin reglas, donde todo puede suceder, una invitación a ser feliz como sea, y donde las CLAMP nos dicen todo esto en un envoltorio muy llamativo.

 

Calificación: 9.0 - Excelente a pesar (o especialmente) de lo amargo que resulta.

Cinecritica: Kalifornia

KALIFORNIA (IDEM, EU, 1993)

No se que le habra pasado a Dominic Sena que se perdio en el camino pero su opera prima es una pelicula muy buena que aborda el tema de los asesinos seriales desde un punto de vista diferente, aqui no se enfoca en el modus operandi del asesino, ni sus inquietudes filosoficas y sociales, se aborda desde el punto de vista de un escritor que investiga sobre el tema y que descubre al final que la realidad es mucho más sencilla de lo que aparenta, al encontrarse con un asesino serial nada sofisticado ni inteligente que mata sin planeación y con diferentes motivaciones que principalmente son arranques de ira o hasta necesidades que deben cubrirse, además se nos muestra que no tienen que ser enfermos que se la pasan encerrados en un sotano ni "snobs" muy educados con gustos refinados sino una persona comun y corriente (si es que la esto existe) que se ve arrastrado por circunstancias y sentimientos.

 

Inmediatamente al comenzar la cinta vemos como Early (Brad Pitt, muy bien) mata a una pareja facilmente y de manera simbolica (despues entendemos porque) y como le regala unos zapatos a su pareja Adele (Juliette Lewis, muy bien) con completa sangre fria, despues conocemos la pareja formada por el escritor Brian (David Duchovny en época de Expedientes Secretos X) y la fotografa Carrie (Michelle Forbes con mucha fuerza y eficacia) quienes deciden un viaje por el pais recorriendo los lugares donde vivieron y/o asesinaron asesinos famosos para que Brian haga el libro que tiene pendiente mientras Carrie toma fotografias para ilustrarlo, como quieren reducir los gastos deciden invitar a alguien y los que se presentan son la pareja formada por Early y Adele quienes aprovechan el raite para llegar a California, destino final de los educados Brian y Carrie.

 

Eso es lo interesante de la cinta, las relaciones y amistades que nacen del viaje entre estos compañeros de viaje tan disparejos, Brian y Carrie son educados, inteligentes y viven en la elite de los artistas, donde se vive mejor de lo que se gana, mientras Early y Adele son lo tipicos campesinos iletreados que resuman ignorancia y viven de lo que caiga, pareciera que por ello no se van a entender pero sucede todo lo contrario como el mismo Brian dice, primero se ven las diferencias pero despues encuentran las afinidades, además de cierta admiración por parte de cada bando, Brian y Carrie admiran la libertad de los otros y Early junto a Adele admiran el conocimiento y forma de vida de los otros, asi que las parejas comen juntos,toman juntos, se van de juerga juntos, se meten en peleas juntos y hasta Brian se enseña a disparar, pero Carrie nunca confia en Early y sus sospechas cada vez son más grandes por su manera de comportase y la manera en que Adele vive amenazada, como nosotros sabemos que Early es un asesino solo esperamos el momento en que todos lo descubran y todo lo que esto conlleva, hasta el momento en que Brian entienda porque los asesinos hacen lo que hacen, o por lo menos porque lo hace Early, porque mato a su casero antes de irse, porque mato a cierto ricachon prepotente en una gasolinera, etc., la respuesta es sencilla y por ello más maquiavelica.

 

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: Histeria, La Historia del Deseo

HISTERIA, LA HISTORIA DEL DESEO (HYSTERIA, REINO UNIDO - FRANCIA -ALEMANIA, 2011)

Esta pelicula resulta extraña por el hecho de que la historia que muestra no solo es real sino que es el nacimiento de uno de los juguetes más vendidos de toda la historia y que sigue tan en boga como el dia que salio, pero al mismo tiempo muestra un recato e inocencia que no quedan con la historia que cuenta, entiendo que la directora Tanya Wexler no queria herir susceptibilidades pero al final la cosa resulta demasiado santurrona para contar como nacio el articulo, se agradece el tono humoristico que nunce se toma en serio pero le falto algo... una chispa, algo irreverente, ser más politicamente incorrecta, despues de todo nos muestra el invento del vibrador en la época victoriana, seguramente el articulo levanto infulas en eso tiempos, despues de todo ¿podria uno imaginar algo más politicamente incorrecto en esa inglaterra machista?

 

Tampoco ayuda en nada el romance, se siente fuera de lugar y como un tiempo que se pudo haber utilizado de mejor manera, quiza mostrando los ridiculos metodos medicos de la Inglaterra victoriana que aqui solo se pasan de refilon, la antihigiene, los tonicos milagrosos (que todavia se venden en México), las sanguijuelas, por lo menos si se muestra lo que le da nombre a la cinta, la supuesta enfermedad histeria que por supuesto que no existe, lastima de tonto nombre que le pusieron aqui a la cinta. Mortimer Granville (Hugh Dancy) es un medico que pierde todos sus trabajos por sus imaginativas ideas como la existencia de los "germenes" asi que al final solo encuentra trabajo con el especialista en neurosis femenina, el Dr. Dalrymple (adecuado Jonathan Pryce como aristocrata y medico muy "profesional"), quien les da "masajes" a sus pacientes para aliviarlas.

 

El joven Granville pronto se vuelve un experto y es muy solicitado pero ello le causa dolores y calambres en su mano que despues se vuelven insoportables (los alivia con una pelotita, haha), tanto que al final pierde su trabajo por lo que decide en un arrebato de inspiración inventar un artilugio que haga el trabajo que él hacia pero mecanicamente, junto a su depravado amigo Edmund (Rupert Everett) lo logran y se vuelven millonarios con lo que Mortimer puede ayudar a su verdadero amor, la feminista Charlotte (Maggie Gyllenhaal) dejando tirada a su hermana, la recatada Emily (Felicity Jones), lastima que este triangulo amoroso sea lo más debil de la cinta, es bastante soso como los discursos feministas que nunca encajan del todo, eso si, por lo menos se tiene el descaro de mostrar un coito entre dos patos y las caras anonadadas de los enamorados que dizque estaban viendo un momento "bonito".

 

Calificación: Regular

Cinecritica: El Sorprendente Hombre Araña

EL SORPRENDENTE HOMBRE ARAÑA (THE AMAZING SPIDER-MAN, EU, 2012)

Hace tan poco que sali del cine queriendo lanzar telarañas y colgarme por los edificios derrotando maleantes que se me hace insultante que se vuelva a comenzar la franquicia con tan poco tiempo de descanso, y lamento decir que a diferencia de todos los medios y criticos gringos no creo que sea una obra maestra, ni un parteaguas, ni una referencia obligada, ni nada por el estilo, es cierto que la dirección de Marc Webb y una deliciosa Emma Stone la hacen más pasable pero fuera de eso, nada, el protagonista es nini, no tiene motor y parece emo más que otra cosa (no tengo nada en contra de estos pero ver a un superheroe como spiderman asi es hasta ridiculo) y el villano es uno de los peores que he visto en peliculas de superheroes, es un simple cliche y lo unico que le entendi es que es comunista o algo asi.

 

Se nos vuelve contar como Peter Parker (Andrew Garfield sin dar el ancho) se vuelve a infectar pero ahora de forma más "cool", o sea perdiendo más el tiempo, el romance con Gwen Stacy (Emma Stone levantando el asunto) que se parece mucho al de Peter con Mary Jane con la diferencia de que en aquella trilogia vaya que le costo trabajo a Peter convencerla de enamorarse de un nerd, en esta al contrario parece que Gwen es la que lo busca ¿que demonios le ve? aparte de eso hay un profesor que con una toxina muta y se convierte en un lagarto humanoide gigante de muy mal diseño, que como dije antes parece ser comunista porque su sueño es que todos sean iguales, por lo que quiere esparcir la toxina por todos lados, lo que nos lleva a la pelea hecha enteramente por efectos especiales, se ve muy irreal por cierto.

 

Y en el final vemos la promesa de la inevitable secuela, con alguien que sabe todos los secretos de Peter y sus padres, la razón por las que ellos murieron y un largo numero de incognitas que se abrieron en esta cinta, en lo personal me parecio muy telenovelesco el asunto, ¿gracias a que una araña modificada lo mordio ahora Parker podra tomar venganza personal? francamente no ma.... esta versión se podra parecer más al comic pero en lo personal me quedo con las versiones de Sam Raimi... con las dos primeras quiero decir. Eso si, solo merece verse por ver a Stone con estilo de colegiala a cada momento.

 

Calificación: Palomera

Lo Mejor del Mes: Noviembre 2012

Mes prolifico en cuanto a reseñas cinematograficas, vi de todo, hilarantes cintas canibales, más Taboada, fallido terror actual, algo de Aronofsky, de los Coen, de Nolan, Spielberg, Wright, Cosmatos, Fleischer, Landis, Schumacher y una pelicula innovadora de Zemeckis:

 

Lo Mejor..... "The Prestige" de Christopher Nolan, que Batman ni que Batman, si quieren ver excelentes peliculas de Nolan solo se tiene que voltear a ver lo que ha hecho fuera del hombre murcielago, como de costumbre Nolan entrega una excelente cronica de un hombre que es destruido/consumido por sus propias obsesiones, aunque esta vez son dos magos ingleses del siglo XIX, o quiza más aun, además Caine y Bowie estan ahi más que excelentes, y le dan su lugar a Tesla mientras que devuelven a Alva Edison al que merece, ah, y sale Johansson totalmente exquisita.

 

Mención Honorifica..... "Who Framed Roger Rabbit" de Robert Zemeckis, cuando el director hacia buen cine, en medio de la trilogia "Back to the Future" hizo esta mezcolanza de cine comico animado con cine negro, algo bastante raro pero que funciona y la interacción entre dibujos animados y personas de "carne y hueso" se siente muy real más alla de que se vea muy bien, además los personajes de la Warner, de la Disney, de MGM y demás aparecen juntos en la pelicula, algo que parecia imposible.

 

Segunda Mención Honorifica..... "Jim Henson's The Storyteller", de acuerdo estoy haciendo trampa porque no es una pelicula en si, es una serie pero la quiero recomendar porque ya no se hacen de este tipo, con esa magia que nos invita a volver a ser niños pero pensando cosas muy inteligentes y profundas, lo cual en realidad significa ser niños, los cuentos clasicos son buenisimos y tienen esa magia indescriptible que solo esos relatos poseen, y las criaturas de Henson son extraordinarias y no han envejecido, siempre se ha notado que son titeres pero envejecen mucho menos que las cgi.

 

Lo Peor.... "Chernobyl Diaries" de Brad Parker, algo todavia peor que la versión crepuscular de Blancanieves es esta fallida cinta de terror a la que segun entiendo no le fue mal en taquilla, una muestra del declive actual del cine de terror.

Trailer: El Sueño de Lu

Trailer de la pelicula de Hari Sama de la que hay muchas recomendaciones y buenos comentarios, solo esperemos que llegue a Culiacan o por lo menos a una decente distribucion en dvd, en lugar de llenarnos de basura mexicana que llega ya casi todas las semanas a cartelera, aunque ya sabemos que solo lo avalado por la televisora todopoderosa llega ahi:

Reeñas Manga: Chobits # 7

CHOBITS # 7

Tomo donde se llega al climax y todo se revela, al inicio Jima nos dice la realidad de esta obra que no pasa de ser un cuento de hadas moderno, pero los cuentos de hadas tienen la cualidad de permanecer siempre actuales lo cual ayuda a esta obra, Minoru confiesa sus sentimientos a Yuzuki quien descubrio una foto con ¿dos Chii? Motosuwa acepta lo que siente por Chii y Chitose Hibiya por fin reaparece contandole el doloroso pasado de Chii, su esposo creo Mihara creo a las computadoras con forma humana despues de hacer los juguetes que aparecieron en "Angelic Layer", como su esposa no podia tener hijos creo a "Freya" para que fuera su hija pero como despues de un tiempo se empezo a deprimir crearon a su hermana gemela "Elda" quien ahora es Chii, esto ayudo pero no pudo impedir que el gran amor secreto y enfermizo que tenia Freya la destruyera, Elda salvo su mente pero con ell perdio la suya y pidio a sus padres que la dejaran sola para buscar su felicidad.

 

Asi paso el tiempo hasta que Hideki pudo activarla, al mismo tiempo Freya le cuenta todo esto a Chii mientras que Jima y Dita van por ella para detenerla, por fin se revela todo y el mensaje de busqueda de felicidad es bueno porque acepta las multiples caras de esta, es decir que para cada persona la felicidad se muestra de forma diferente, a veces imposible de alcanzar y a veces de forma enfermiza, nada mal para un manga que se supone debe ser leido por jovenes y que por lo tanto nunca se arriesgan.

 

Calificación: 8.7 - Muy Bien

Cinecritica: Siempre

SIEMPRE (ALWAYS, EU, 1989)

Quiza la pelicula menos conocida de Spielberg, el porque es obvio, es una pelicula muy menor del director, una comedia romantica con toques de drama que aunque bonita no pasa a mayores, y en medio de tantas peliculas buenas queda totalmente ensombrecida, aunque a partir de aqui llegaba su etapa más floja, los noventa y parece que lo inauguro con esta cinta que salio en las navidades el ochenta y nueve, desde esta pelicula Steven Spielberg no recuperaria su magia hasta que llegaron los años dos mil, este remake de "A Guy Named Joe" dirigida por Victor Fleming (que no he visto, mea culpa) tiene lo peorcito en su debil guíón y en que la trama nunca logra enganchar por más que Spielberg se esfuerce en lograr tomas bonitas y espectaculares.

 

Al piloto apagaincendios Pete (Richard Dreyfuss) le encanta el peligro y los aplausos por lo que a la menor provocación aterriza sin combustible o se arriesga en demasia, cosa que no le gusta para nada a su novia Dorinda (Holly Hunter), la cosa sigue asi hasta que ella y su amigo Al (John Goodman) lo convencen de retirarse para enseñar, pero en la última misión Pete muere al salvar a Al, ya en ¿el cielo? lo mandan de regreso a la tierra para que se convierta en el angel guardian del zopenco Ted (Brad Johnson) que no solo es piloto sino que pretende conquistar a Dorinda, es asi que vemos el estira y afloja del triangulo, Pete no quiere dejar a Dorinda, está se siente atada a él y Ted.... es Ted.

 

Al final todos sabemos lo que va a pasar, lastima que el camino sea cursi, sacaroso, ñoño, y hasta aburrido, de no ser por el reparto no valdria la pena la cinta, y hablando de esto, es la última aparición en pantalla de la legendaria Audrey Hepburn en un papel sencillo y pequeño pero en el que su carisma gana la pantalla. Diria que fue un tropiezo en la filmografia del director de no ser porque se que viene despues, se puede ver con un tazon de palomitas para completar la obra del director.

 

Calificación: No Vale la Pena

Cinecritica: Colegio de Animales

COLEGIO DE ANIMALES (NATIONAL LAMPOON'S ANIMAL HOUSE, EU, 1978)

Ahora las comedias de adolescentes anarquicas, groseras, ridiculas y politicamente incorrectas llenan los cines toda la temporada con resultados bastante pobres pero en 1978 el irreverente John Landis hizo la comedia de este tipo que revoluciono el genero e impuso la formula que ahora se usa un dia si y otro tambien, ¿cuantas peliculas sobre adolescentes con las hormonas alborotadas no se han hecho? pero Landis lo hizo primero y mejor, la cinta es simplemente una incorrecta comedia que narra las aventuras de dos fraternidades totalmente opuestas que estan siempre en conflicto, y por supuesto el rector que quiere destruir la desastroza fraternidad Delta Tau Chi quienes solo se dedican a emborracharse, a jugar, hacer fiestas y espiar a las chicas, totalmente opuesto a mi manera de pensar pero el resultado de ver ganar a estos buenos para nada es hilarante, supongo que Landis siente lo mismo al ser un judio con pocas libertades en su juventud, quiza asi pone en pantalla los sueños de lo que siempre quizo, pero nunca pudo ser.

 

La historia de Animal House va de aqui para alla y nunca se detiene, dos novatos tratan de entrar en la Casa Omega donde estan los estudiantes ricos y estirados, como no se apegan al molde y solo quieren reirse de ellos prueban en la casa Delta Tau Chi aunque parece un lugar de borrachos, ahi son recibidos con una borrachera y se unen a las aventuras, fiestas de togas, peleas con los militares de la universidad, bromas cada dos por tres, dejar en ridiculo a la casa Omega, enfrentarse al tirano Rector que parece una caricatura, acostarse con la esposa del rector si hay oportunidad, aprovecharse "sin querer" de una niña que parece tener mayor edad, espiar los dormitorios de mujeres con todo y escalera, destruir un carro en la busqueda de mujeres y despacharse un desfile dejando en ridiculo al rector y a los gobernantes.

 

El final es hilarante no solo por la conclusión, que más bien es sencilla y abierta, si no porque cuando nos dicen que fue de cada uno de ellos es imposible no soltar la carcajada, el alter ego de Chris Miller funda una revista de satira (obviamente National Lampoon), al mamila ricachon lo violan en prision, la facilona es guia en los estudios universal, la pareja se casa y se divorcia poco tiempo despues, el más borracho es presidente de los Estados Unidos de America.... nada dificil de creer tomando en cuenta que al de ahorita le gustaba harto la hierba, el reparto juvenil es espectacular y de ahi salieron muchas estrellas, pero la mejor sin duda es la actuación de John Belushi como el borracho y futuro presidente John Blutarsky, pelicula para armar desmadre, para verla con amigos mientras se hacen bromas, una de esas "peliculas de culto", ahora entiendo a Homero que la vio varias veces y despues se presento a trabajar en toga.

 

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: ¿Quién Engañó a Roger Rabbit?

¿QUIÉN ENGAÑÓ A ROGER RABBIT? (WHO FRAMED ROGER RABBIT, EU, 1988)

Después de "Back to the Future" Robert Zemeckis hizo una película que innovo grandemente y que todavía no ha podido ser igualada en su estilo, despues de esto terminaría de grabar la trilogía de la mencionada "Back of the Future", sin duda su momento de cumbre, cuando estaba más inspirado, una época de talento a la que parece no regresara jamas, Roger Rabbit es una de esas películas de culto que no son tan fáciles de conseguir y que no pasan por televisión, por la razón que sea, quizá sea porque en ella salen personajes animados de todas las empresas de animación norteamericanas, incluyendo muchos clásicos, tanto así que Bugs Bunny y Mickey Mouse salen juntos en una escena, así como también los patos Lucas y Donald, algo impensable en ese tiempo, como también lo era que personas de carne y hueso salieran juntos en un cinta que además tiene como telón de fondo una historia típica de cine negro con amplias referencias sexuales, violencia y basándose en una sórdida historia real que implica grandes empresas y un gobierno corrupto, claro que aquí la cosa es más ligera y la representación de la maldad y violencia viene por parte de una figura de poder totalmente corrompida y psicópata.

Comenzamos viendo un cartoon con el más puro estilo de la Warner de los cuarenta y cincuenta, Roger Rabbit (voz de Charles Fleischer) tiene que cuidar al bebe Herman (voz de Lou Hirsch) y por supuesto que le pasan todo tipo de atrocidades (hoy no permitidas creo), Roger se equivoca en las lineas y es ahí donde se conjuntan los dos mundos, una escena clave que nos enseña el mundo en el que se basa todo, aquí los personajes animados tienen vida y actúan en películas trabajando para estudios, a R.K. Maroon (Alan Tilver) los errores del conejo le estan costando mucho, y eso se debe a que tiene problemas con su despampanante esposa Jessica (voz de Kathleen Turner) quien posiblemente tenga un amorío, por ello contrata al detective Eddie (Bob Hoskins, muy bien y sin miedo al ridículo) para que la descubra, este toma comprometedoras fotografías que vuelven loco a Roger y cuando a la mañana siguiente el magnate Marvin Acme (Stubby Kaye) aparezca muerto el conejo sera el principal sospechoso.

Es así que el trabajo de Eddie se convierte de algo sencillo en una extraña maraña donde el conejo posiblemente fue inculpado y se esconden sucios intereses, ¿quien quería matar a Acme? ¿quien lo hizo? ¿porque el juez Doom (Christopher Lloyd persigue incansablemente a Roger? ¿que papel juegan las comadrejas matonas que trabajan para la ley? ¿R.K. Maroon uso a Eddie? ¿podrá Eddie sobreponerse al odio hacia los dibujos causado por la muerte de su hermano a manos de uno de estos? ¿descubrirá que intereses ocultos se mueven por abajo del agua? ¿que importancia tiene en el asunto la femme fatal Jessica? Lo dicho, cine negro en su máxima expresión, quizá no sea para niños como tanto se quejaron algunas voces pero que es una buena conjunción y que ver a personajes clásicos interactuar es un placer nadie puede negarlo, algunas escenas son hilarantes a pesar de que tiene bastantes fallas, pero son cosas que se pasan por alto en esta extraordinaria cinta que ha envejecido muy bien y cuyos aspectos técnicos son impecables, extraña mezcla de géneros en una cinta que lastimosamente se ha ido olvidando.

Calificación: Notable

Trailer: No

Esperemos que "No" llegue a los cines de la ciudad, por lo pronto el trailer:

Reseñas Manga: Chobits # 6

CHOBITS # 6

Lo de la portada preciosa y las hojas a color formidables ya son de cajon, quiza no tenga la emoción del tomo anterior pero la historia avanza y en principalmente la relación de Hideki y Chii, el perdedor de buen corazón al fin se da cuenta de lo que todos sabemos, Chii es muy especial para él aunque aun se niega a aceptar que esta enamorado, o quiza no se ha dado cuenta, en esto tiene mucho que ver la culminación de la relación de Yumi con Ueda, los temores de una y las palabras del otro golpean fuertemente a Hideki, lo que si es que no se si me siento satisfecho con esa relación, se llevan como treinta años pero es obvio que el mensaje de la historia es que el amor se da entre cualquiera sin importar edad, nivel social y hasta "especie", en tanto Kotoko descubre dos cosas muy importantes, que los departamentos en los que vive Hideki son altamente tecnologicos y estan vigilados y que Chii puede acceder a cualquier computadora cuando quiera y como quiera lo que asegura que es la dichosa computadora legendaria "Chobits".

 

Todos investigan pero no avanzan mucho y Yuzuki decide arriesgarse entrando al banco nacional de datos pero como Jima es el banco Dita la saca violentamente dañandola, en tanto Jima le confiesa a Dita que el creador de los "persocons" quiere que ellos sean felices, que todos sus hijos sean felices, el simbolismo religioso de la obra cada vez adquiere más fuerza aunque quiza esto no guste a muchos.

Calificación: 8.4 - Bastante Bien

Cinecritica: 1984

1984 (NINETEEN EIGHTY-FOUR, REINO UNIDO, 1984)

Existen novelas que parecen imposibles de trasladar a la pantalla, o por lo menos eso piensa uno, la novela de George Orwell parece una de ellas debido a que lo que se cuenta es desde el punto de vista del personaje principal, en el libro siempre vemos todo a traves de sus ojos y de su percepción, y todo es de manera mental debido al horrible mundo en el que vive, pero la verdad es que el director Michael Radford logra una buena traslación a la pantalla, por supuesto que muchos fanaticos seguramente pegaron de gritos pero la adaptación es buena y mantiene el espiritu quebrado y oscuro de la novela aunque si tiene algunos fallos que demeritan la cinta, la atmosfera no resulta tan desesperante como en la novela sino que emula las de muchas otras cintas de ciencia ficción, además el final no resulta tan inquietante como en el libro, John Hurt lo hace de manera perfecta pero solo alguien que ha leido el libro entenderia las ultimas lagrimas acompañadas de las cuatro enfermizas palabras "Amaba al Gran Hermano".

 

La pelicula sigue muy fielmente la novela de George Orwell "1984", con el nuevo continente Oceania y sus eternas guerras con Eurasia y Asia Oriental quienes se vuelven aliado y enemigo por turnos, Winston Smith (John Hurt, excelente) es parte del sistema, uno que no les permite amar ni pensar ya que esto es un crimen, la cultura ha sido eliminada, el arte no existe y el lenguaje siempre se esta reduciendo, los significados de todo esto son obvios pero cada quien debe buscarlos e interpretarlos, trabaja en un departamento donde se cambia el pasado para que el gran hermano siempre quede bien y nunca se equivoque, pero poco a poco Smith va ganando conciencia de lo que pasa, comete Crimental todo el dia y busca articulos prohibidos en los arrabales.

 

Esta es la primera parte de la pelicula que al igual que el libro esta dividida en tres, la segunda es cuando peca con el amor, se enamora de Julia (Suzanna Hamilton) y mantiene relaciones con ella, hasta llega el grado de vivir con ella y formar una pareja seria y estable lo que es una aberración para el sistema, hasta que llega el tercer acto que no voy a contar aqui porque es lo mejor del filme, y donde Richard Burton se lleva las palmas como el frio y enfermizo O'Brien quien se encarga de moldear las mentes de las ovejas perdidas, esta es la última actuación de Burton y su actuación seca y sencilla es extraordinaria, lo mismo de Hurt que en verdad nos convence de ser Smith, la banda sonora es buena y la producción cumple, lastima que al final quede con la impresión de que para entenderla ocupas haber leido el libro en el que esta basada, o quiza no y son ideas mias, eso si, no se compara con el inquietante sentimiento que transmite el libro y lo que es peor es que cada vez nos acercamos más al mundo que predijo Orwell.

Calificación: Bien

Cinecritica: Los Vengadores

LOS VENGADORES (THE AVENGERS, EU, 2012)

El experto en series de televisión adolescentes Joss Whedon, entrega una entretenida pelicula que finalmente conjunta a los superheroes de todas las peliculas que han salido de la marvel aunque cambie a cierto actor clave de todas formas en la pelicula más debil de todas estas, la razón para que hasta ahora revise esta cinta es porque no quiero que los fanboys vengan al ataque aunque eso todavia puede suceder sin duda, en la entrada pasada comentaba que antes estas cintas no despertaban tanta efervecencia pero por alguna razón ahora los amantes de comic consideran ese medio el octavo arte, si no es que el noveno y el decimo juntos, o tal vez segun ellos deberian ser el primero y hasta el unico me dijo por ahi un amigo.... que sea menos, lo que no es menos es la divertida pelicula de los vengadores que junta buenos trancazos con un grupo de superheroes y superestrellas, lastima que cuando no haya trancazos ni insultos la cosa hace agua.

Pues un chunche que ya habiamos visto en la pelicula de Thor ¿o de Capitan America? es una fuente de poder inagotable y por ello tambien sirve como portal para que los malos malosos de turno lleguen a conquistar el planeta tierra, comandados por el hermano celoso de Thor (Chris Hemsworth), Loki (Tom Hiddleston), para ello se reunen el egocentrico Tony Stark/Iron Man (Robert Downey Jr. de lo mejor de la cinta), Capitan America (Chris Evans), Hulk (Mark Ruffalo tomando la batuta del monstruo verde), la Viuda Negra (Scarlett Johansson), Hawkeye (Jeremy Renner) y el mencionado Thor, total que como nadie se conoce y no se tienen confianza se la pasan peleando inclusive con la militarista sociedad S.H.I.E.L.D. por lo que el plan de Loki marcha de perlas y logra traer el ejercito, lastima para él que cuando los vengadores se ponen de acuerdo (de forma harto facilona) se cargan el ejercito en un dos por tres para luego ir a comerse algo... en serio.

La cinta tiene cualidades, el tiempo no se nota y la pelicula dura su tiempo, los chistes a veces son muy divertidos y nunca se toma en serio, al final Hulk se roba la función mostrandonos que esto no es más que una pelicula veraniega con muchos fuegos artificiales en lo que lo mejor son los chistes a costa de un gigante verde digital y su mal humor, pero tambien tiene algunas cosas malas como su debil historia, el plan de Loki es ridiculo y sigue siendo el personaje sin chiste de la pelicula de Thor, pareciera que es villano porque su papi no lo quiere, cada vez que ve a Thor juraria que va a decir "Mi papi te quiere más a ti", no entiendo poque tantos secretos del jefe Nick Fury (Samuel L. Jackson) y como ni la Viuda Negra ni Hawkeye tuvieron pelicula intentan darle profundidad al asunto pero solo queda en perdida de tiempo, en fin, ya tendran tiempo de explicarse mejor con las secuelas de cada heroe y quiza con otras de estos dos antes de la inevitable secuela, porque al final queda claro que hay secuela cuando un chango espacial sale riendose solo ¿? y no, no me parecio un parteaguas de ningun tipo, una simple y divertida cinta que apenas rebasa el palomazo.

Calificación: Mediocre

Cinecritica: El Flash

EL FLASH (FLASH, EU, 1990)

En los años noventa el cine de superheroes era menos serio y aunque yo era muy pequeño no recuerdo esas loqueras de fanboys donde se rasgan las vestiduras y le gritan a los cuatro vientos que la pelicula de su superheroe favorito es la mejor pelicula de todos lo tiempos e insultan a los que piensan distinto, y eso que en esos tiempos los superheroes estaban en boga, tanto en peliculas como en series, los superheroes clasicos creo, hasta habia una de superman que era bastante ñoña, para ser francos esta seudopelicula en realidad es el episodio piloto de la serie del superheroe más rapido, "The Flash", pero aqui nos fue vendida como la primer pelicula de Flash y puede ser tomada asi por la autoconclusión y porque como todas las nuevas de superheroes más que nada muestra como nacio el heroé.

 

Un policia nerdo (John Wesley Shipp), es decir que trabaja en un laboratorio en lugar de las calles, trata de atrapar una banda de motocicilistas que estan destruyendo la ciudad, claro que no puede hacer nada hasta que un rayo le cae encima derramando cantidad de quimicos en él, de esta descarga y los quimicos nacen los superpoderes y con ello "The Flash", un superheroe vestido de rojo con el rayo como insignia que puede ganarle a todos los motociclistas en un abrir y cerrar de ojos, si no tuviera esos ataques metabolicos con bajones de azucar por usar tanta energia.

 

Como Flash es tan poderoso nadie puede pensar que los malos siquiera puedan hacerle daño por lo que meten esto, ni idea de como será el comic pero tampoco me importa, asi como tampoco me importa que el traje no sea el mismo, que el actor no se parezca o que asi no haya ganado sus poderes, queria ver una pelicula no hacer comparaciones viñeta-toma, lo mejor del asunto es la poca seriedad y las comilongas que debe pegar Flash para recuperarse, lo malo que no tiene nada relativamente interesante, pelicula para ver platicando, comiendo y hasta levantandose a bobear, asi la vi y no me perdi nada.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: MacArthur, el General Rebelde

MACARTHUR, EL GENERAL REBELDE (MACARTHUR, EU, 1977)

El que quiera aprender de historia no debe ir al cine, es decir, el cine no es clase de historia y el que piense lo contrario esta muy equivocado, en una pelicula los acontecimientos tienden a ser modificados para lograr el efecto deseado, se modifican para hacer un heroe, para efectos emocionales, por tiempo, por simplificar, por mostrar a alguien como un monstruo o para enaltecer figuras politicamente correctas o por el simple hecho de desearlo o por encargo, esta es una de esas cintas donde el personaje principal esta tratado de esta manera, a MacArthur aqui se le trata con pincitas y se muestra como un personaje mucho más humano de lo  que fue, fue un grande y eso nadie lo puede negar, sus logros militares y su importancia historia estan ahi pero me hubiera gustado una visión más neutral que esta caricatura de hombre benevolente y cuasiperfecto.

 

La pelicula nos narra la historia de MacArthur (Gregory Peck dandole muchisimo caracter al personaje) desde que esta acorralado en Filipinas (donde perdio y escapo rapidamente dejando a sus hombres atras) hasta que vuelve a Estados Unidos por orden de Truman (Ed Flanders, bastante bien), asi que vemos como se va de Filipinas, llega a Australia y comanda un acertado contraataque contra los japoneses, recupera Filipinas y ocupa Japón despues de que este es bombardeado por las bombas atomicas, MacArthur se queda ahi ayudando a la reconstrucción de Japón hasta que es llamado para liderar a la guerra contra Corea del norte donde hace la jugada de su vida pero cuando China entra en la refriega, Truman decide quitarlo de en medio debido a que quiere atacar con todo China y con ello a la Unión Sovietica.

 

Lastima que la cinta se aleje en demasia de los hechos historicos, hubiera sido más interesante que hubiera sido más apegado, ver las turbulenta relación con Roosevelt (Dan O'Herlihy, bien) y la clara batalla que tenia con Truman, sus escapes con la cola entre las patas, su amor por la fama y la gloria, su obsesión por la guerra donde se vanagloriaba de sus victorias, el anticomunismo consumado en que creia, las peticiones de ataques con bombas atomicas, y un largo etc., eso si hubiera sido interesante, mucho más que el ñoño personaje santo que nos quieren vender y que no funciona porque se siente demasiado irreal, espero que por lo menos la cinta sirva para que la gente se acerque a leer la verdadera fria del condecorado general, quien merece una mejor cinta que esta versión descafeinada de Joseph Sargent.

 

Calificación: Regular

Musica: She Moves In Her Own Way - The Kooks

THE KOOKS - SHE MOVES IN HER OWN WAY

The Kooks es una banda de rock británica formada en Brighton en el año 2004. El grupo está compuesto por Luke Pritchard (voz principal, guitarra), Hugh Harris (guitarra, coros), Denny Weston (batería) y Peter Denton (bajo). Tomaron el nombre de la canción de David Bowie «Kooks». La banda firmó con Virgin Records justo luego de tres meses de haber actuado en Brighton. Alcanzaron las lista musical del Reino Unido por primera vez con el sencillo "Eddie's Gun" llegando a la posición #39. El álbum debut Inside In/Inside Out, lanzado en enero de 2006, generó seis sencillos top 40 y a la fecha el álbum ha vendido sobre las dos millones de copias. El álbum trajo a la banda la atención de los principales medios, ganando el premio a la mejor actuación del Reino Unido e Irlanda en los premios MTV de 2006 y consiguiendo una nominación a los Brit Awards por el sencillo "She Moves in Her Own Way".

 

El segundo álbum de la banda, Konk, lanzado en abril de 2008, fue directamente al puesto #1 de la lista de álbumes del Reino Unido y vendió sobre las 65.000 copias en su semana debut. De este album se extrajeron sencillos como Always Where I Need To Be, Shine On o Do You Wanna. El tercer álbum del grupo fue lanzado a principios de Septiembre de 2011 con el título "Junk of the Heart", donde dejaron al lado su faceta más rockera haciendo temas más cercanos al Indie pop. De entre los 12 temas que componen el album , los singles elegidos para presentar el disco fueron "Junk of the heart (Happy)" , "Rosie" , "How'd You Like That" y "Is it me". El album en general recibió críticas mixtas por parte de la prensa especializada , pidiendo una madurez en el estilo.

 

Los miembros originales de The Kooks se conocieron mientras estudiaban en el Instituto de Música Moderna de Brighton (Brighton Institute of Modern Music). Tomando influencias de artistas como Neil Young, The Police, The Rolling Stones, y principalmente de The Beatles. Luke Pritchard tomó la decisión de formar una banda, diciendo que «got together just on a whim» es decir, se juntaron solo por capricho de aquel entonces.

 

"She Moves in Her Own Way" (en español: "Ella se mueve a su manera") es una canción de la banda inglesa The Kooks y aparece en su álbum debut, Inside In/Inside Out. Fue lanzado el 26 de junio de 2006, como el quinto sencillo del álbum, llegando al puesto #7 en la lista de charts del Reino Unido. El videoclip de la canción se desarrolla en México y fue dirigido por Diane Martel.

Ambas letras (gracias a Navhy23)


Live (gracias a Blueponter)


Acoustic (gracias a kubacheck)

Reseñas Manga: Chobits # 5

CHOBITS # 5

Las trama sigue subiendo de nivel, ademas de la mejoria en los dibujos con diseños "cute", y la preciosa portada acompañada de la portada doble con motivo de navidad que en realidad solo viene a ser fanservice la historia no tiene tiempo perdido ni paja, Hideki descubre la relación del jefe Ueda y Yumi, Minoru recibe un correo mientras "se declara" a Yuzuki, Hideki sigue investigando los enigmaticos libros que ahora ya sabemos quien los hace, Shinbo llega a ayudar en la busqueda y Yoshiyuki intenta tocar a Chii por lo que despierta su otra identidad y comienza su función especial, Hideki llega a tiempo gracias la ayuda del correo que envio Jima quien le esconde todo a Dita para que no se entrometa, es obvio que tambien envio los otros correos asi que solo falta saber que se trae entre manos ¿porque juega con ambos lado? Las relaciones entre Hideki, Chii, Sumomo y Kotoko son hilarantes y se nos muestra algo vital sobre el pasado de Chii, por lo menos una persona clave con una imagen que nos remite a otra obra de CLAMP.

 

La relación de Hideki con Chii avanza muchisimo y el sufrimiento de Yumi por fin se revela aunque para estas alturas era más que obvio, de cualquier manera todo avanza rapido y siempre es entretenido, por lo demás mucho humor y fanservice al por mayor con los dos vestidos lolitas y el de ayudante francesa, ah y tengo un primo igual a Dragonfly haha aunque no tan friki... creo.

 

Calificación: 8.4 - Bastante Bien