22/12/10

Cinecritica: Atracción Peligrosa


ATRACCIÓN PELIGROSA (THE TOWN, EU, 2010)
Despues de su buenisima opera prima "Gone Baby Gone" espere con ansias el segundo largometraje de Ben Affleck, claro que aunque tenia la esperanza de que Affleck fuera un buen director, y se podia asegurar debido a la estupenda dirección de la operea prima, tambien existia la terrible posibilidad de que todo no hubiera sido más que una casualidad, un golpe de suerte, despues de ver la cinta puedo asegurar que no fue un chiripazo, en realidad Affleck tiene futuro como director y aunque esta segunda cinta no llega al mismo nivel de la anterior, lo cierto es que tambien muy posiblemente se cuele entre las mejores cintas de todo el año, en cuanto a cine comercial sin duda es de lo mejor, la pelicula recoge el mismo tono pesimista de la cinta anterior y de hecho la historia sucede en la misma ciudad, Boston, hablando de ello, la cinta en realidad se llama "The Town" mientras que en español nuestros distribuidores "genios" le pusieron "Atracción Fatal" cuando no solo no tiene gran cosa que ver con la trama, sino que casi estoy seguro de que hay varias cintas que tienen este nombre, pero... eso no es lo importante sino que Ben Affleck entrega una buena cinta de genero criminal hecha con toque clasico.

Y de que va? Doug MacRay (Ben Affleck) es el lider de una banda de asaltabancos, al parecer el oficio de ladron es bastante común en Charlestown, tanto asi que se transmite de padres a hijos, al inicio de la cinta somos testigos de un asalto bancario que termina con la toma de un rehen, despues de soltar al rehen el voluble James Coughlin (Jeremy Renner, bien) quiere seguir a la susodicha, no vaya a ser que sepa algo y les ayude a los del FBI para detenerlos, en realidad lo que James quisiera es matar a la gerente del banco Claire Keesey (carismatica Rebecca Hall), Doug nunca ha sido un tipo sangriento por lo que toma la responsabilidad de seguirla mientras se aseguran de que no intenta nada, pero obviamente Doug se empieza a enamorar de Claire despues de que empieza a salir con ella, tanto asi que se plantea la posibilidad de abandonar su peligroso "empleo", su relación causa problemas con James y más aun cuando este le cuente que dejara la chamba, despues de otro robo impresionantemente filmado Doug decide abandonar, antes de que el habilidoso agente Adam Frawley (Jon Hamm, bastante bien) los atrape, sobretodo ahora que se ha tomado la investigación como un asunto personal.

Pero Doug no puede abandonar sin antes hacer un último trabajo suicida para el mafioso lavadinero Fergus "Fergie" Colm (Pete Postlethwaite comiendose la pantalla cada vez que aparece) que amenaza a Doug con la seguridad de su novia, en lo que es el preambulo de la extraordinaria última escena de robo, que culmina con un aire de antaño. Affleck nunca me gusto como actor, solo en "Hollywoodland" demostro algo bueno en actuación, pero como director me esta gustando bastante, ese estilo pausado, oscuro, sombrio,clasico... me esta ganando, aunque Affleck no es pesimista, tampoco optimista, pero definitivamente no es como el cine Eastwood, aqui no me parecio que Affleck actuara mal pero al lado de tanto peso pesado si se diluye su actuación, de cualquier forma la cinta esta muy bien rodada, las escenas de acción son impecables, y las enfrentaciones verbales son magnificas, de hecho la cinta tiene algunas escenas memorables, como la visita que hace Doug a su padre Stephen (Chris Cooper, muy bien), la sugerente amenaza de Fergie a Doug, el reclamo de James a Doug, la tierna despedida en forma de clave de Claire y Doug, o las palabras que el detective Adam le suelta a Claire, además de que el suspenso se mantiene en algunos momentos de la cinta, en pocas palabras una muy recomendable cinta y la casi-consagración de Affleck como director.

Calificación: 8.0- Bastante Bien

21/12/10

Cinecritica: La Reunión del Diablo

LA REUNIÓN DEL DIABLO (DEVIL, EU, 2010)
La verdad pense evitar todo lo que apestara a Shyamalan pero gracias a la desvivida recomendación de un amigo tuve que darle una oportunidad, y aunque la pelicula bajo ninguna circunstancia puede ser catalogada de buena por lo menos entretiene, claro que Shyamalan esta en la producción y de seguro fue parte de la idea inicial, la premisa, pero recuerdo que en cuanto a premisas Shyamalan casi siempre las mantiene interesantes, el problema llega en el desarrollo, y esta vez debido a que el director es John Erick Dowdle la pelicula no resulta grandilocuente ni tiene delirios de grandeza excesiva, y ahi es donde no se ve la mano de Shyamalan, por lo demás la cinta resulta una entretenida cinta de terror psicologico que copia a la novela "Los Diez Negritos" de Agatha Christie.

Y de que va? La cinta comienza con un prologo donde se muestra una historia que cuenta como el diablo siempre ha bajado (¿o subido?) a la tierra, despues de este prologo que en realidad nunca se acaba, vemos un suicidio y la entrada en escena de un detective (Chris Messina) que es guiado por la investigación hasta un hotel en el que varias personas quedan atrapadas en un elevador en donde van muriendo una por una, no se sabe quien es el asesino y misteriosamente la camara y las luces fallan cuando va a ocurrir una muerte, total que la situación se empieza a poner paranoica y todos desconfian de todos, claro que es obvio para nosotros que lo que repite una y otra vez el guardia mexicano es cierto, es decir que el diablo es una de las personas que esta en el elevador y que todos van a morir, es por ello que no existe gran sorpresa en lo que va a suceder y cualquiera que haya leido el libro de Agatha Christie sabe que hará el verdadero culpable aunque en la cinta se opta por un final mucho más ligero y feliz, al más puro estilo hollywoodense.

Me pregunto cuantas personas habrán pagado alguna regalia o derecho a la familia de Agatha Christie por el inacabable saqueo de la novela los Diez Negritos, la premisa ha sido utilizada hasta el cansancio en cine, televisión, e incluso otros libros, claro que en realidad ninguna de las reediciones ha alcanzado ni por asomo el nivel de la novela de la escritora inglesa, y lo que es peor es que ni siquiera respetan el fondo original de esta, es decir una justicia perfecta, fuerte y expedita para con todo aquel que peco incluyendo al propio asesino, en lugar de eso tenemos malos y buenos, alguno que sobrevive matando al malo de la función, y esta vez hasta el diablo que al parecer solo quiere divertirse, o mejor dicho cumplia los designios de Dios para que uno de las victimas se arrepintiera y el amargado detective encontrara esperanza en Dios, en pocas palabras el Diablo haciendo trabajo por mandato de Dios faltaba más.

Calificación: 5.4 - No Vale la Pena

Cinecritica: Shrek 2

SHREK 2 (EU, 2004)
Desde los creditos nos damos cuenta de que la secuela de Shrek conserva la misma irreverencia de la primera parte.... no es cierto, solo nos damos cuenta de que tiene exactamente la misma tematica lo cual viene a significar por principios que la cinta sigue de principio a fin el esquema de la cinta pasada, por lo cual ya se traiciona desde sus cimientos, pero quiza esto fuera lo de menos de no ser porque la cinta en realidad resulta fallida, la historia a diferencia de su predecesora, es muchisimo más predecible y desde un inicio sabemos que ocurrira practicamente durante toda la pelicula, por lo que todo se reduce a la forma en que nos hagan llegar a la conclusión, lamentablemente exceptuando unos cuantos gags la pelicula deambula entre ser una cinta parecida a la anterior, con más chistes de doble sentido (y otros bastante directos) y además algunos tramos pensados completamente para los niños, lamentablemente no hace bien ninguna y por ello la cinta no es una buena secuela y además marco la pauta de la debacle de Dreamworks animation.

Y de que va? El ogro Shrek (Mike Myers) se ha casado con la princesa Fiona (Cameron Diaz) y se encuentran en la luna de miel, donde se parodia/roban muchas escenas de peliculas famosas, y donde le dan una buena tunda a la sirenita de Disney lo cual resulta interesante ya que esta segunda cinta de Shrek se parece a las cintas de la poderosa empresa infantil, inmediatamente despues de llegar son invitados por los papas de Fiona al reino Muy Muy Lejano para conocerlos y darles su consentimiento, cosa que se complica debido a la aparencia de Shrek y por la deuda que tiene el rey con una hada madrina que parece empresario "agricultor" de Culiacan, asi que el gato con botas (Antonio Banderas parodiandose) es contratado para asesinarlo, en lugar de esto el gato termina ayudanle a Shrek a conseguir una pocima para ser guapo y ser feliz, cosa que será aprovechada por el hada madrina y su hijo para quedarse con la princesa y el reino.

Para decirlo de forma coloquial, la cinta nunca acaba de cuajar, a diferencia de la vez anterior los protagonistas ya no nos despiertan empatia, el burro ya termina cansando y los otros personajes toman demasiada importancia, por el lado de los villanos la cosa esta bien, pero me desagrado bastante tanta canción que supuestamente son parodias, pero que nunca acaban de funcionar como ello, de hecho parecen malos homenajes, por otro lado a diferencia de la primera la mayoria de los gags no funcionan y resultan cansinos, la partitura no se escucha debido a tanta musica moderna, y por otro lado el final es.... facilon, y lo de American Idol, ¡Dios Santo! creo que Shrek ha perdido su esencia y parece más para niños y quiere parecer adulto con chistes groseros.

 Calificación: 6.0 - Regular

20/12/10

Cinecritica: Hidalgo: La Historia Jamas Contada

HIDALGO: LA HISTORIA JAMAS CONTADA (MEXICO, 2010)
Una biopic mexicana sobre el "padre de la patria" Miguel Hidalgo que se hizo con motivo de la celebración de los doscientos años de independencia mexicana (ah ca... ¿como esta eso? ¿ya somos libres? hijole, nadie me habia avisado) me parecia que en el mejor de los casos seria aburrida, despues de todo en la historia de México siempre se ha mantenido un tono demasiado grandilocuente y sobrio como para ser real, todos son caudillos perfectos que ni siquiera tienen razones para ser heroes, simplemente fueron "elegidos", y muchos de los supuestos grandes heroes de México fueron en realidad uno de los peores tiranos que ha sufrido la patria, este no es el caso de Miguel Hidalgo, por lo menos no completamente, ya que no fue un completo traidor a la patria por más de que la historia lo pinte como un caudillo cuando Miguel Hidalgo buscaba otra cosa y despues se viera arrastrado por las circunstancias, y aunque la cinta no se decanta por el lado lambiscon tampoco cuenta gran cosa de la independencia y deconstruye a Hidalgo de mala manera.

Y de que va? Miguel Hidalgo (fallido Demian Bichir) es el encargado de la escuela de sacerdotes, por problemas con el obispo y su inminente sucesor lo mandan a una capilla en San Felipe Torres, obligandolo a dejar a su mujer y a sus hijos, en el pueblucho de marras Hidalgo sigue igual, montando fiestas en su casa, de mano larga con las mujeres y sacandole canas verdes al sacerdote local (correcto Gerardo Trejo Luna) quien se ofrece para ser el cobrador de cierta deuda ficticia que le imputaron a Hidalgo, por lo que esté se venga montando el "Tartufo" de Moliere en el teatro, gracias a la ayuda de Don Jose (Juan Ignacio Aranda) Hidalgo pone en tela de juicio a la iglesia y el estado, en estos estira y afloja todo culmina con la prohibición de la obra y por ende la independencia y despues la ejecución del "padre de la patria".

La cinta no resulta del todo realista, por ejemplo Hidalgo no se peleo con la iglesia, y su traslado a la parroquia fue un premio y no un castigo, aunque es cierto que Hidalgo era mujeriego y que su casa era llamada la Francia chiquita tambien es verdad que el cura era un hombre estudiado, un intelectual con una facilidad grandiosa para la labia y por otro lado en la cinta se dice que Hidalgo no tenia vocación, nada más lejos de la realidad, Hidalgo adoraba ser cura y planeaba mucho sus homilias. Pero esto no es lo peor de la cinta, por ejemplo Demian Bichir no puede con el personaje, en algunas ocasiones suelta modismos y nunca se quita el acento chilango, y lo que en realidad es terrible es que a pesar de que la cinta cuenta algo, nunca me quedo claro que, o adonde iba, quiero decir que nunca vi ese cambio de Hidalgo en ese caudillo que despues permitio asesinatos y masacres, aunque eso si, la cinta se deja ver por el montaje de la obra "Tartufo" y más aun por los vestidos entallados de una sensual Ana de la Reguera que solo esta ahi para eye-candy, porque en realidad su personaje ni fu ni fa.

Calificación: 5.6 - Palomera


19/12/10

Fruslerias/Humor: Criadas

La Ama le reclama a la criada - "Las flores del jarron estan mal acomodadas" - a lo que la criada responde cinicamente - "Pues el jardinero dice que yo siempre las arreglo de forma perfecta. Y tambien hago el amor mejor que usted" - a lo que la glamorosa dama contesta sin inmutarse - "¿Y eso te lo dijo mi marido?" - "¡No, me lo dijo el chofer!" (por eso no se deben de tener ayudantes)

Musica: Basket Case - Green Day

GREEN DAY - BASKET CASE
Green Day es una banda estadounidense de rock originaria de Berkeley, California y formada en 1989 por Billie Joe Armstrong y Mike Dirnt, a los que se sumó un año más tarde Al Sobrante para fundar Sweet Children, que más tarde sería renombrada Green Day. [1] Este grupo fue uno de los impulsores de la segunda oleada punk, tras los años 1990, cuando grabaron en 1994 el álbum Dookie, su tercer disco.[1] Actualmente está formada por Billie Joe Armstrong (voz y guitarra), Mike Dirnt (bajo y coros) y Tré Cool (batería). Los miembros de apoyo son Jason White (guitarra), Jason Freese (teclado y saxofón) y Jeff Matika (guitarra acústica). "Basket Case" (Caso perdido o Caso irremediable) es el tercer sencillo del álbum Dookie, del tercer álbum de estudio de la banda estadounidense Green Day bajo el sello de Reprise Records. Es una de las canciones de la banda más reconocidas y fue el éxito que lanzó al trío al estrellato en enero de 1995.

El video muestra un hospital psiquiátrico, y las letras de la canción hablan de la locura. Billie Joe Armstrong estaba preocupado por su ansiedad constante (lo que le dio a pensar que era una enfermedad mental) y decidió escribir una canción sobre ello. Un tiempo después le diagnosticaron ataques de pánico.

Los oyentes habrán podido notar que las letras de Billie Joe ofrecen una yuxtaposición interesante en el género. Dice "I went to a shrink..." (fui a un loquero) "To analize my dreams" (para analizar mis sueños) "she says it's lack of sex that's bringing me down," (ella dijo que es la falta de sexo lo que me pone de bajón) pero en la siguiente línea, "I went to a whore, he said my life's a bore", (fui a una prostituta, y él dijo que mi vida era un aburrimiento), "so quit my whining 'cause it's bringing her down" (así que dejara de lloriquear porque la pone de bajón). Esto podría ser una elección inteligente de palabras explicando que el motivo de la ansiedad de Billie Joe le hace confundir los géneros. Por otro motivo, podría ser una pista sutil sobre su bisexualidad que luego admitiría en la revista americana The Advocate en 1995; que la vincula con la pista "Coming Clean" del mismo álbum, que trata explícitamente sobre ello.

Dejo dos videos, el original con ambas letras y otro en vivo traducido, gracias a oPxndxviDo y musikmau por los videos:

Video original con ambas letras

Video en Vivo traducción

Cinecritica: Madagascar

MADAGASCAR (EU, 2005)
Despues de "Shrek" dreamworks supuestamente haria que le salieran canas verdes a Disney al pelear al tu por tu con el mismisimo Pixar, pero despues de que saliera la secuela del ogro verde y algunas otras cintas quedo claro que lo de la primera cinta de "Shrek" como lo de la ya añeja "Hormiguitaz" son casos esporadicos que surgen de vez en cuando cada tantos años, por ejemplo este año le toco turno a "Como Entrenar a tu Dragon" y creo que de nuevo va a pasar un buen tiempo para que veamos algo de calidad parecida, Madagascar pertenece al grupo de las cintas animadas de Dreamworks que pasarán a la historia, dentro de algunos años nadie se acordara de ella, es decir en cuanto la franquicia empiece a dejar de ser redituable, por decirlo de alguna manera la cinta es demasiado simple, la historia es tan sencilla como las peliculas de Disney de hace decadas y recurre mucho al chiste fisico, pero desde ahora aclaro que lo peor es el mensaje, quiza oculto o sin pretenderlo, pero su mensaje da miedo.

Y de que va? La cinta comienza mostrandonos a cuatro animales que viven feliz y placidamente en un zoologico, la estrella del lugar el Leon Alex (voz de Ben Stiller), la hipocondriaca jirafa Melman (voz de David Schwimmer), la hipopotamo Gloria (voz de Jada Pinkett Smith) y la parlanchina cebra Marty (voz de Chris Rock) quien es la unica que sueña con salir de su encierro y correr por los amplios campos africanos, asi que el dia se su cumpleaños pide como deseo salir de ahi, ser libre, al ser tachado de loco por los otros Marty escapa, los demás lo siguen y todo termina en una confusión que los lleva hasta Madagascar, donde el rey de los lemures, Julien (voz de Sacha Baron Cohen) tiene un plan idiota (cual politico mexicano) para usar a Alex y quitarse de encima a los molestos fossas que diezman a su población, aunque en un inicio de resultado queda claro que Alex al tener cada vez más hambre se convertira en un problema mayor que los fossas inclusive para sus amigos.

Como apunte en el primer parrafo lo que me da más miedo de la pelicula es su mensaje, ¡Vivan las cadenas! ¡Abajo la libertad! ya que al final los animales regresan complacientes al zoologico que es donde verdaderamente son felices... vaya basura de mensaje, pero si tan solo la cinta fuera entretenida no fuera tan malo ya que estariamos demasiado ocupados, pero no, la cinta aburre y en serio, las referencias cinematograficas estan para bostezar y los otros chistes casi se resumen a golpes fisicos, lo bueno es que la cinta levanta cuando esta en escena el cinico rey Julien, o mejor aun, cuatro pingüinos que forman un hilarante equipo que es capaz de secuestrar un barco y darle de cachetadas a su capitan con el mayor descaro - "Sonrian y saluden, muchachos" - sin duda lo mejor de la cinta, aunque es obvio que algo anda mal cuando tus cuatro personajes principales no tienen el carisma para mantener una cinta animada, en cuanto a tecnologia la cinta cumple, ya que a pesar del sentido caricaturesco de los personajes (que asi se penso) los demás detalles se ven bien.

Calificación: 5.6 - No Vale la Pena

18/12/10

Trailer: Atracción Peligrosa

Ya paso por los cines de Culiacan la segunda cinta de Ben Affleck y ni cuenta me di, supongo que duro el clasico semanazo que duran las cintas que valen la pena, por ello dejo el trailer en espera de revisarla en cuanto salga en dvd, despues de todo su opera prima "Gone Baby Gone" es muy buena:

17/12/10

Cinecritica: Splice

SPLICE (CANADA - FRANCIA - EU, 2009)
Por lo general me gustan las peliculas de genero fantastico y las de ciencia ficción, porque por lo general utilizan metaforas para exponer los males de la humanidad y la sociedad en la que vivimos, o para mostrar un futuro oscuro y terrible, en general algo bueno que tiene este genero es que muestra las cosas pero sin hacerlo de forma directa y asi las personas no se sienten agredidas y además captan el mensaje (que tambien puede cambiar dependiendo del sentido que le de cada persona) de manera sencilla, pero justamente por ello el genero es tan endemoniadamente complicado de hacer bien y la mayoria de los autores fallan de sobremanera, aunque se debe de agradecer el intento, por lo menos no caen en el simple balazo o comedia churrera y eso se agradece, adentrandonos a la pelicula de Vincenzo Natali el problema principal en mi humilde opinion es que el director quiere abarcar demasiado, se toma demasiado en serio y plantea demasiadas cosas muy complicadas en un historia que a final de cuentas termina de forma muy convencional.

Y de que va? Una pareja de arrogantes cientificos se encuentran fusionando (o empalmando que es como se llama la cinta) diferentes ADN de varios animales para formar una especie de monstruo grotesco que tiene una proteina que servira para fabricar alimento y claro esté, generar mucho dinero para la sombria empresa para la que trabajan, asi que el mandilon Clive Nicoli (Adrien Brody) y la terca Elsa Kast (Sarah Polley) se tendrán que dedicar a la tediosa tarea de separar esta proteina lo cual no estan dispuestos a hacer, ellos quieren hacer el siguiente paso, mezclar el ADN del organismo que tienen con ADN humano, obviamente las personas de la empresa se escandalizan y no porque sea inmoral sino porque si los descubren acabarian con ellos, por lo tanto Clive y Elsa lo hacen en secreto y no son incapaces de detenerlo por lo que la criatura nace y crece mostrandose cada vez más humana y por ello mismo, más perturbadora, los cientificos tienen que esconder a Dren (irreconocible Delphine Chanéac), nombre con el que nombran a la criatura, pero esta se les empieza a salir de las manos.

La verdad no conozco mucho de la filmografia de Natali pero con esta cinta me da la sensación de que intenta emular a Cronenberg, lo cual resulta un arma de dos filos, pues mientras que eso le puede otorgar algunas imagenes y escenas sorprendentes, sino sabe desarrollar una buena historia que acompañe al trabajo visual, el resultado puede ser desastroso, por ejemplo esta cinta comienza como un thriller de suspenso muy bueno donde se ponen sobre la mesa las cartas de la moral, la dinamica de pareja, la arrogancia de los cientificos, las avaras corporaciones, etc. pero pasados los momentos iniciales la cinta se mueve hacia el terreno dramatico para despues pasar por una calentura tipo "Especies" hasta el final de monster-movie tipo B. En pocas palabras la cinta comienza muy bien pero conforme avanza se le va cayendo a Natali, ya no hay suspenso ni debates, sino calentura y violencia fortuita, y el final es.... no funciona en el mejor de los casos, claro que la evolución de la criatura Dren es de valorarse (gracias a Greg Nicotero y Howard Berger) y la fotografia de Tetsuo Nagata es la verdadera alma de la cinta, una cinta que se queda a medias, hubiera sido mejor que siguiera la linea del thriller suspenso en lugar de ser tan pretenciosa.

Calificación: 6.5 - Vale la Pena

Cinecritica: Mi Villano Favorito

MI VILLANO FAVORITO (DESPICABLE ME, EU, 2010)
Ha llegado la época navideña, la etapa del año donde uno convive con su familia y por ende con los pequeños de la casa, y todo esto lo digo porque supongo que voy a reseñar un buen de cine animado, cosa que por cierto siempre intento pasar por alto a menos que sea Pixar o algun anime japones que no necesariamente es para menores, y justamente menciono a Pixar porque se tiene que tomar como parametro para todo lo que es cine animado occcidental, lastima que esta situación siempre afecte a estas cintas, por ejemplo aqui podria decir que "Mi Villano Favorito" dirigida por Chris Renaud y Pierre Coffin no tiene nada que hacer frente a la excelente "Toy Story 3" de Pixar ni tampoco a la recomendable "Como Entrenar a tu Dragon", pero tambien es cierto que la cinta vale la pena y que es de mejor calidad que la mayoria de las cintas animadas, lo cual ya es bastante decir para una cinta que esta totalmente dirigida a los pequeños.

Y de que va? Gru (voz de Steve Carell) es un villano "maloso" al que le importa bastante su reputación de malvado, por eso cuando el nerd hijo-de-papi Vector (Jason Segel) se roba la piramide de Giza, Gru pone en marcha su plan más grande, uno que en cierta forma remite al que tenia cuando era pequeño y que su madre (Julie Andrews) destruyo, quiere robar la luna, para ello va a un banco que financia villanos (¿no son todos asi?) para conseguir dinero, desafortunadamente no se lo dan debido a que el papi de Vector es el madamas, por ello Gru se ve obligado a robar el rayo reductor pero sale perdiendo en la pelea con Vector, tiempo despues Gru planea la forma de robar el rayo pero para ello ocupa a tres niñas huerfanas, despues de adoptarlas el plan de Gru empieza a tomar fuerza pero las niñas obviamente comenzarán a cambiarlo por lo que Gru decide que lo más importante para él, es no hacer lo mismo que su madre le hizo a él, no puede permitirlo...

Lo mejor de la cinta es el inicio, desafortunadamente despues la cinta empieza a caer en lo mismo de siempre, con muchos convencionalismos y el tipico final feliz, donde el villano se ha convertido en heroe, lo bueno es que los dos directores hacen que la cinta se mueva rapido y junto a la poca duración la cinta no aburre, gracias a los buenos gags, en especial de los minions, unos lacayos que parecen pildora de pacman y que en algunos momentos resultan hilarantes, dandole un lado muy divertido mientras Gru y las tres niñas nos ponen el lado sentimental hacia el final. No cabe duda de que esperaba que la cinta se fuera por otro lado en el que en realidad el protagonista fuera un villano pero... aun asi la cinta esta bien y los pequeños la disfrutaran en grande.

Calificación: 6.7 - Vale la Pena

Cinecritica: Candyman

CANDYMAN (EU, 1992)
Vuelvo al genero de terror con una cinta que aunque no es cinta de culto, ni mucho menos un clásico por lo menos tiene una base fuerte de fanáticos, después de ver la cinta del director Bernard Rose no queda más que decir que la cinta no es mala, pero tampoco es buena, creo que el problema radica en que la cinta tiene una premisa bastante extraña pero de mala manera, quiero decir que lo de que no se debe decir el nombre del tal candyman 5 veces frente a un espejo funciona, de hecho muchas historias de terror y leyendas urbanas se basan en este ya clasico cliché que por lo menos en lo personal siempre logra que no me anime a decir esas cosas frente a un espejo solo para probar que tengo hu3vos, lo malo es que la explicación de quien es candyman y el porque de su garfio en lugar de mano así como su muerte es poco más que ridículo y me parece que solo quiere explotar el ya cansino tema del racismo del siglo antepasado, claro que esta cinta es de 1992 y por ello comprendo el asunto sobretodo porque al final Candyman si resulta un hijodepu... al que Helen Lyle debe detener.


Y de que va? Helen Lyle (Virginia Madsen, bastante bien) es una estudiante de postgrado que junto a una compañera prepara una tesis sobre las leyendas urbanas, una de estas leyendas habla sobre Candyman (Tony Todd) y el hecho de que asesina a la persona que se atreva a decir su nombre cinco veces frente al espejo, después de investigar sobre Candyman descubre que algunos extraños asesinatos adjudicados a Candyman nunca fueron resueltos y que son demasiado sádicos y rápidos para ser hechos por alguien normal, asi que Helen profundiza cada vez más en el asunto, entra en el barrio de negro y es atacada por una secta que sigue a Candyman o algo así, pero a partir de este percance Helen comienza a tener visiones de Candyman y cada vez que este aparece una persona ha sido asesinada aparentemente por ella, tras lo cual Helen es perseguida por la policía y después por los loqueros mientras desesperadamente lucha contra Candyman y su sed de sangre.

Lo dicho antes, la cinta se mueve bien durante todo el principio, inclusive la parte central de la cinta resulta buena porque no sabemos si en realidad Helen esta sufriendo el ataque de Candyman o si simplemente esta loca, con una dirección metódica de Bernard Rose y con una interpretación central muy buena de Virginia Madsen que no se conforma con hacer de "scream queen" y le aporta a su personaje mucho más que solo hacer de rubia bobalicona dándole una profundidad poco usual a las protagonistas de este genero, además la cinta tiene sus buenos sustos y escenas gore como para complacer a los amantes del terror, lastima que se quiera hacer una historia muy compleja sobre el pasado de Candyman y la relación con el presente que solo estorba cuando todo debería ser como la venganza final de Helen en su revancha contra su infiel marido.

Calificación: 7.4 - Interesante

15/12/10

Cinecritica: Machete

MACHETE (EU, 2010)
En los cines de la ciudad de encuentra la última cinta de Rodriguez, a diferencia de la mayoria de las personas de mi edad nunca he sido fanatico del cine de Robert Rodriguez, ni siquiera su aclamada "Sin City" que proximamente reseñare aqui me causo una sensación grata, lo cual tambien se aplica a sus famosas cintas sobre Antonio Banderas como mariachi disparando con una guitarra en mano, en pocas palabras que Rodriguez no es santo de mi devoción pues, creo que principalmente se debe a que sus peliculas se sienten como unas cuantas escenas o imagenes logradas junto a mucha paja idiota son lograr nunca una conjunción entre todo el asunto, y de alguna manera "Machete" sigue la misma tematica mostrando una cinta quebrada con demasiados hilos conductores, exceso de subtramas, personajes que no van a ninguna parte, lagunas enormes en la historia y demasiados cabos sueltos al final, pero ¿saben que? en esta ocasión no me desagrado todo el asunto, por lo menos no se sobremanera, de hecho encontre a la cinta entretenida, divertida y mala leche, es cierto que ese espiritu de serie B que Rodriguez intenta imprimirle a final de cuentas se siente corto y no se siente real pero algo de ese espiritu quedo en la cinta, a final de cuentas es una cinta exploitation con todas las de la ley.

Y de que va? La trama no podria ser más insulsa y sencilla, Machete (Danny Trejo) es un agente federal mexicano que se enfrenta al todopoderoso narcotraficante Torrez (delirante Steven Seagal) en México, obviamente el mismo gobierno lo traiciona y es derrotado y casi asesinado, tiempo despues lo vemos en el otro lado haciendo trabajos que ni los negros quieren, en eso es contratado por el corrupto empresario Booth (correcto Jeff Fahey) para asesinar al senador racista McLaughlin (Robert de Niro divirtiendose como enano) debido a las duras politicas que quiere implementar, obviamente Machete es engañado y el supuesto asesinato no era más que un teatro para levantar la campaña de McLaughlin, ahora la policia lo persigue pero el no se detendrá hasta dar con los que lo traicionaron y darles su merecido, para esto contara con la ayuda de la guapa agente Sartana (Jessica Alba no tan cargante para variar), la lider de la organización que ayuda a los indocumentados Luz (Michelle Rodriguez), su hermano sacerdote (Cheech Marin) y hasta con la vengadora hija de Booth, April (Lindsay Lohan parodiandose a si misma), claro que por el lado de lo malos tambien esta el agente fronterizo Von (reaparecido Don Johnson más que correcto) y mercenario Osiris (Tom Savini).

Como se puede notar arriba la cinta es un desparpajo, que en ningún momento se hace creible, pero esto no demerita la cinta, al contrario son esos segmentos donde se le quiere dar una explicación a todo los más malos de la cinta, además de que Rodriguez le da demasiadas vueltas al asunto de porque los "malosos" no quieren abrir la frontera, por lo demás la cinta cuenta con algunas imagenes memorables como la parte en que un mexicano comenta que cierren el muro que "al cabo ya estoy aqui", tambien Robert De Niro vestido de mexicano, una Lindsay Lohan vestida de monja y tirando balazos, y por supuesto la mejor parte de la cinta en la pelea final con un Seagal soltando palabrotas en un español mal hablado: "puñetas" "pen-dejo" "cabhron" y todas las partes donde intenta hablar español (ajua), inclusive la muerte de Seagal sigue la tendencia de que nadie lo puede vencer. Por otro lado la cinta tiene unas partes terribles, como donde Sartana dice que la frontera se metio con ellos (de pena ajena) o en las que explican la dizque trama, además en las que sale Machete de garañon son demasiadas y bueno... no veo a Trejo como un galan, ni siquiera como anti-heroe pero por lo menos ya tiene su pelicula de lucimiento. En cuanto a mi modo de pensar, me inclino por creer que los gringos tienen el derecho de no dejar pasar a quien les plazca y aunque eso afectaria su economia no veo razón de porque los mojados se deban quejar, asi como nosotros no queremos que entren los de centroamerica pues tambien debemos respetar, pero claro esta que es no afecta mi visión de la cinta, siempre se debe tratar de ser imparcial.

Calificación: 7.0 - Interesante

Musica: Devuelveme a mi Chica (Sufre Mamon) - Hombres G

HOMBRES G - DEVUELVEME A MI CHICA (SUFRE MAMON)
Hombres G es una de las bandas españolas de pop/rock con mayor trascendencia desde su aparición pública en 1985 hasta la actualidad. Su éxito abarca España, Latinoamérica, especialmente México, Venezuela y Perú, la población de EEUU de habla hispana, Inglaterra, Suiza y algunos puntos de Portugal. Devuélveme a mi chica es la sexta canción del primer álbum oficialmente grabado por Hombres G, cuyo nombre es también Hombres G. El tema es también conocido popularmente como Sufre mamón, ya que en el estribillo se repite a menudo esa expresión. Devuélveme a mi chica es también la base del argumento de Sufre mamón, la primera película que protagonizaron Hombres G. Tanto la música como la letra son de David Summers.

La historia de la letra es harto sencilla pero al mismo tiempo increiblemente universal ¿a quien no le han robado a su chica y ha planeado venganza por ello? quiza exagero y en realidad no sean muchos, pero de cualquier manera la letra resulta lo suficientemente incorrecta y divertida para entretener de sobremanera contando la obsesión y venganza de un tio para con su ex-novia y el niño pijo que se la quito, además de que tiene ese lado oscuro, pesimista y depresivo que tanto me gusta, las notas son sencillas pero perfectas para la canción y la voz de Summers embona muy bien, esta canción del primer disco de Hombres G fue tan exitosa que incluso impulso una pelicula, y como de costumbre la canción fue censurada en México por aquellos años, dejo tres videos, el video original que la verdad es bastante soso, otro video con la letra y uno más en vivo, gracias a defredsG, BeeAtRizz92 y melecorporation por los videos:

Video "Original"

Video con letra


Video en Vivo




14/12/10

Cinecritica: Hachiko Monogatari

HACHIKO MONOGATARI (JAPON, 1987)
La versión original de la cinta sobre el famoso Hachi es mejor que el edulcorado remake norteamericano del año pasado que ya tuve oportunidad de reseñar en este mismo espacio, es decir la lacrimogena "Siempre a tú Lado", es cierto que la versión norteamericana cuenta con Richard Gere como protagonista pero esto solo es una ventaja en cuanto a el nombre porque fuera del dinero invertido la cinta original "Hachiko Monogatari" rebasa en todos los sectores, desde una historia más compleja y realista , una dirección artesanal, actuaciones pulcras con todo el estilo japones, un perro que resulta más leal por lo sufrido de su odisea, y por último la cinta es mucho más oscura y menos chantajista con un crudo final. El director Seijiro Koyama, del que lamentablemente solo conozco esta cinta, logra una buena cinta que cuenta la historia del famoso perro Akita que en realidad existio y que entre la decada de los veintes y los treinta demostro una lealtad inimaginable para con su amo.

Y de que va? En 1923 nace un perro Akita de raza pura que es regalado al respetado ingeniero agronomo Ueno por lo que este se lo da a su hija Chizuko quien es la que en realidad queria mucho tener un perro Akita, asi que a pesar de las protestas de su sumisa mujer la familia se queda con el perro que en el principio literalmente vuelve de la muerte, el perro es llamado Hachi por el hecho de que sus patas son rectas y ese numero es ocho, por desgracia el perro no es.... digamos consentido por los sirvientes de Ueno y lo que es peor es que Chizuko pronto encuentra cosas más importantes que hacer como por ejemplo "atender" a su novio y futuro prometido por causa de un "descuido", es entonces cuando el ingeniero Ueno tiene que hacerse cargo de Hachi, el ingeniero demuestra pone todo su esfuerzo y cariño en el perro, tanto asi que su mujer siente celos, claro que el hecho de bañarse con el, de quitarle devotamente las pulgas y hasta salvarlo de una terrible lluvia y dormir con el serán correspondidas por el perro que le muestra todo su cariño y lo sigue hasta la parada del tren para luego regresar en la tarde para acompañarlo de vuelta a casa.

Por supuesto que la historia toma un giro cuando el profesor muere, la historia se vuelve un drama donde sabemos que el perro sabe lo que paso, de hecho lo presiente desde antes, e incluso le dedica unos lastimosos aullidos a modo de lagrimas, de aqui en adelante el perro es tratado como basura por todos lados y aunque algunas personas lo ayudan (algunas con mala suerte tambien, no se que tenia ese perro) la mayoria no pasa de tenerle un poco de respeto, empezando por la hija que siempre tuvo celos de el, asi que Hachi prefiere pasar toda su vida frente a la estación del tren esperando a su amo a pesar de que sabe que nunca va a volver, es como si Hachi esperara pacientemente su muerte sucedida en 1935 para reunirse con su amo, lo que da pie a una idilica escena de Hachi reencontrandose con su amo pero inmediatamente despues vemos a Hachi tirado en la calle, cubierto de nieve, con las personas pasando frente a el sin importales.... un Hachi muerto correspondiendo al cariño de su amo ¡diablos! me pregunto si las personas pueden lograr tal nivel de lealtad, por lo demás la edulcorada versión gringa no se permite esta pesimista y oscura escena, no de esta forma y de hecho nada de lo que pasa en toda la cinta que en esta tiene un tono más sombrio.

Calificación: 7.7 - Bien

13/12/10

Cinecritica: Agora: La Caida del Imperio Romano

AGORA: LA CAIDA DEL IMPERIO ROMANO, ESPAÑA, 2009)
En el tiempo que no pude actualizat el blog en los cines de Culiacan estuvo Agora, la más reciente cinta de Alejandro Amenábar que además es la pelicula más cara en la historia del cine español (¿que no?) y que retoma el cine de historia, o más bien el cine de romanos que tan olvidado esta ahora en el cine hollywoodense, la cinta fue estrenada como de costumbre en poquisimas salas y solo duro el clasico semanazo, y aunque a muchos criticos les parecio tediosa y cansina la verdad a mi me gusto bastante, y tampoco me parecio lenta sino que por el contrario el ritmo esta bien llevado por Amenabar para mostrar a todos los personajes y con un buen desarrollo de la historia, por otro lado la trama de la cinta abarca muchas partes de la historia, dentro de la misma época, por lo cual tiene los suficientes cambios como para que la situación no se haga tediosa, lo que si es cierto es que en algunas partes la cinta es demasiado pedante, cosa que habria que atribuirle al director.

Y de que va? En el siglo IV Egipto se encuentra bajo el poder de los romanos, en Alejandria las cosas se empiezan a calentar debido a la llegada de los cristianos quienes se enfrentan a los paganos, en este lugar se encuentra la filosofa Hipatia (Rachel Weisz, bien) quien da clases a la clase aristocratica de la ciudad, Hipatia se encuentra especialmente obsesionada con la astronomia e intenta descubrir el porque del movimiento erratico de los astros, a Hipatia no le interesa nada más por lo que inclusive se da el lujo de despreciar al excelente¿? partido Orestes (Oscar Issac) de manera harto denigrante, en tanto que el esclavo cristiano Davo (Max Minghella) esta obsesionado con Hipatia, en medio de todo esto la situación entre cristianos y paganos se complica resultando en una guerra que culmina con la destrucción de la legendaria biblioteca de Alejandria. Años despues los cristianos se enfrentan a los judios hasta que estos últimos tienen que retirarse, solo falta destituir al nuevo prefecto que es Orestes para que una secta de poder que maneja a los cristianos obtenga el poder de Alejandria, esto lo quieren lograr por medio de un ataque directo hacia Hipatia que culmina de una forma horrible con un toque de compasión por parte de Davo que esta unido a la secta y que nunca pudo realizar su obvio amor imposible.

Como apunte arriba la pelicula me gusto pero en algunos momentos se siente muy cargado de filosofia y de astronomia, en lo particular me gusto el tema pero le dan demasiadas vueltas para algo que por desgracia a nosotros nos lo enseñaron desde pequeños, y obviamente las personas a las que no les gusta el tema resentiran bastante estos segmentos, en cuanto a la dirección solo queda decir que es muy buena y que el unico problema de Amenabar radica en algunas florituras visuales que estan de más, las actuaciones estan bien pero tampoco alcanzan los niveles que uno espera de una pelicula de romanos exceptuando a Weisz que como de costumbre entrega una solida interpretación, algo muy impresionante es la producción de la cinta que además de los vestuarios y escenarios historicos hechos de manera tradicional son ayudados por computadora y logran una buena cojunción en lo historico y lo estilizado. De cualquier manera "Agora" no es la cinta que más me gusta de Amenabar, ese lugar se lo dejo a "Los Otros".

Calificación: 7.8 - Bien

8/12/10

Cinecritica: Los Niños

LOS NIÑOS (THE CHILDREN, REINO UNIDO, 2008)
De forma harto injusta la segunda cinta del ingles Tom Shankland fue ninguneada monumentalmente en los Estados Unidos y por añadidura tambien aqui, a decir verdad esta cinta de terror es lo mejor que he visto este año, me refiero en cuanto a peliculas actuales a pesar de que ya tenga dos años, además de que Shankland tiene mucho talento en cuanto a composición de imagenes, dirección de actores, un exacto montaje y esplendida edición, tambien puedo decir que es un excelente guionista como lo demuestra en este guión que escribio para la cinta a partir de una historia de Paul Andrews Williams. Esto no es nuevo puesto que Shankland ya habia demostrado que tiene talento en su interesante opera prima "Waz: El Amor no Duele... Mata" donde supo darle una vuelta de tuerca refrescante al cansino genero de los serial killers, de nueva cuenta agarra un genero que en el terror ha sido muy explotado y le da un giro que aunque no es mayusculo si ofrece el encanto suficiente como para que se sienta nuevo y lo mejor es que no le importa que todo el asunto resulte politica y socialmente incorrecto.

Y de que va? La pareja formada por la amorosa mamá Elaine (Eva Birthistle) y el pesado Jonah (Stephen Campbell Moore) llegan con sus hijos; la potable adolescente lolita Casey (Hannah Tointon), la adorable niña de comercial Miranda (Eva Sayer) y el solitario Paulie (William Howes), a la casa de la "perfecta" pareja formada por el alivianado Robbie (Jeremy Sheffield) y Chloe (Rachel Shelley), Elaine y Chloe son hermanas y la primera ha llegado con su nuevo marido a pasar el año nuevo, asi que mientras ellos conviven, se ponen al dia y arman futuros proyectos los niños juegan en la nieve con sus juguetes, el problema es que Paulie parece haber agarrado una enfermedad que al principio solo se manifiesta con el vomito del niño pero que despues lo empieza a volver cada vez más extraño, lo peor es que los niños de ahi, Leah (Rafiella Brooks) y Nicky (Jake Hathaway) son contagiados por Paulie y empiezan a comportarse de manera extraña en la forma en que conviven entre ellos mientras mantienen la misma mascara de inocencia con los demás, pero es obvio que los pequeños ahora son unos mini-monstruos/mini-zombies que tienen una gran inclinación por la violencia, la sangre y el sadismo.

Asi que en medio de todos los problemas que se viven en la reunión familiar;- los malos recuerdos, los celos, las envidias, los reproches, las presunciones, las diferencias, los juicios - tambien tienen que lidiar con el hecho de que sus hijos han cambiado, algo que no creen o que se rehusan a creer hasta que, claro esta, quiza sea demasido tarde. La cinta me gusto mucho debido a que renuncia a los sustos facilones y en lugar de eso logra un nivel de tensión que va incrementandose hasta que al final explota, es cierto tambien debo decir que Shankland no tiene empacho en mostrar escenas de susto y escenas gore pero la tensión/supenso es su mejor aliado, por otro lado me gusto mucho que a pesar de que sigue la linea de las cintas de terror en las que los niños son los villanos esta vez no son hijos del diablo, o engendros diabolicos, ni creados cientificamente por un error sino que son niños corrientes que son infectados por lo cual la moral de la cinta  y de los protagonistas es llevada al limite, y además hay guiños a la pederastia, al fenomeno lolita e inclusive ¿incesto politico? aunque solo son guiños que veran los más detallistas. En pocas palabras una muy buena cinta con escenas cuidadas, algunas memorables, violencia, sangre, niños muertos con violencia (upss) y una camara elegante manejada con soltura por Shankland.

Calificación: 8.5 - Muy Bien

7/12/10

Cinecritica: Shrek

SHREK (EU, 2001)
En el ya lejano 2001 salio una cinta animada que rompio los convencionalismos del cine infantil, aunque tampoco lo reinvento ni nada por el estilo seamos francos, lo más importante que logro la opera prima de Andrew Adamson y Vicky Jenson fue hacer una inteligente parodia de los cuentos de hadas, en especifico de las peliculas de cuentos de hadas y princesas confeccionadas por Walt Disney, incluso la pelicula hace una parodia muy inteligente e interesante de las clasicas peliculas de Disney e incluso del famosisimo parque tematico Disneylandia, con ataques escondidos pero bastante certeros (lo del castillo grande para esconder el complejo no es tan comico pero se siente el ataque), pero no todo es parodia y gadgets comicos sino que por el contrario la historia tiene una buena trama que se desarrolla con buen ritmo y aunque ya sabemos de antemano que pasará al final eso no afecta el visionado debido a la buena manera en que todo se desarrolla con personajes que en realidad tienen una evolución, algo que no pasa muy a menudo ni siquiera en el cine de "adultos", y por si fuera poco la cinta contiene varios mensajes importantes, y el principal es muy bueno y tambien nos sirve a los adultos.

Y de que va? Despues de la cinica escena mofa inicial vemos a Shrek (voz de Mike Myers), un ogro que vive solitariamente en su pantano, no quiere que nadie se le acerque y desgraciadamente la situación se le torna complicada cuando un grupo de criaturas de cuentos de hadas son obligadas a vivir en su pantano, por lo que Shrek junto a un pesado burro parlanchin (voz de Eddie Murphy) se dirigen a ver a Lord Farquaad (voz de John Lithgow) para que mande a las criaturas a otro lado, debido a una pelea Farquaad decide mandar a Shrek a rescatar a la princesa Fiona (voz de Cameron Diaz) debido a que necesita casarse con ella para ser rey. Asi Shrek comienza una aventura junto a Burro para rescatar a la princesa Fiona y llevarla con Farquaad y asi recuperar su reino, aunque despues del rescate comienza a haber cierta quimica entre la princesa y el ogro, mientras que por otro lado es obvio que Fiona oculta algo, y Shrek comienza a abrir más sus sentimientos.

La trama no es cosa del otro mundo pero como apunte arriba el tono parodico funciona de sobremanera, y la historia es valiente para tratarse de una pelicula infantil, el final aunque obvio deja con un buen sabor de boca y da un mensaje importante, que junto con los otros mensajes nos recuerdan que a final de cuentas una pelicula para niños siempre los requiere, el acabado tecnico es muy bueno para la época aunque a decir verdad ahora se siente un poco tieso pero nada que afecte, creo que más bien el diseño de los personajes es el que envejecio. Tambien la cinta cuenta con imagenes memorables, algunas escenas hilarantes, y dialogos filosos, además de las tonterias que dice burro, por poner un ejemplo las imagenes del enamoramiento de Shrek y Fiona son hilarantemente divertidas y a pesar de ello romanticas, el momento en el que avienta a burro para entrar en el momento perfecto a decir "yo me opongo", o la pelea tipo "Matrix" de Fiona contra Hood y su pandilla, todos estos momentos hacen que el casi-tipico final de vivieron felices por siempre valga la pena.

Calificación: 8.35 - Bastante Bien

Musica: Da Ya Think I'm Sexy? - Rod Stewart

ROB STEWART - DA YA THINK I'M SEXY?
Rob Stewart es un musico britanico que tuvo su mayor época de exito a finales de los setenta e inicios de los ochenta, quiza su mayor exito sea la canción de rock ligero/disco "Da Ya Think I'm Sexy?", la canción no es mas que una sencilla historia de amor, aunque eso si, bastante sexy por decirlo de alguna manera, de cualquier forma esta bien escrita y las notas son estupendas conjuntando varios estilos y generos, además la aguarmentosa voz de Stewart es perfecta, y como anecdota Stewart fue demandado por plagio por esta misma canción. Fue escrita por el mismo Stewart en colaboración con Carmine Appice, dejo el video original y otro en vivo traducido, gracias a MUSSICMAN4 por el video:

video
Video Original

Video traducido




6/12/10

Cinecritica: Encuentro Explosivo

ENCUENTRO EXPLOSIVO (KNIGHT AND DAY, EU, 2010)
El director James Mangold no es nada malo, sino que por el contrario ha entregado peliculas bastante respetables como "Inocencia Interrumpida", la interesante "Identidad" y el competente remake ya reseñado aqui "3:10 to Yuma", lastima que aqui si la haya regado y de fea manera, la pelicula "Encuentro Explosivo" no se sostiene con nada, se supone que funciona como una cinta de parodia hacia las peliculas de acción con un romance de por medio, en pocas palabras intenta ser comedia romantica con balazos, lo cual por desgracia deja la cinta en lugar de nadie, y es que los fans de las comedias romanticas que son en su mayoria mujeres no quieren ver explosiones ni balazos y los que van a ver una cinta de acción obviamente quieren acción y no a una mujer bobalicona que sufre por su galan.

Y de que va? La tontona rubia June (Cameron Diaz) se topa con Roy (Tom Cruise) en un aeropuerto, por alguna razón que nunca se explica suben a June al avión donde solo han dejado subir agentes del gobierno norteamericano para que atrapen a Roy y le quiten una bateria que da energia perpetua, entonces Roy despliega todos sus encantos y enamora a June, se encarga de la tripulación y aterriza un avión en un campo, despues de ver como Roy hace todo esto sin siquiera despeinarse (en sentido literal) uno entiende que es capaz de todo y que los dos protagonistas no corren el menor peligro, de aqui se siguen escenas de acción que no estan bien montadas, una comedia romantica sin chiste, una historia cliché en la que nada cuadra, y lo peor es una comedia que no hace reir ni una sola vez, asi seguidos hasta el obvio final.

En pocas palabras una pelicula que no va a ningún lado, en la que no entendemos a los protagonistas debido a su pobrisima profundidad y que no nos preocupamos por ellos porque en todos y cada uno de los segundos del filme se encargan de lo que sea con una sonrisa colgate en el rostro y una grosera despreocupación, lo peor son algunas escenas totalmente ridiculas (la de la corrida es de pena ajena). Un bachototote en la filmografia de Mangold y una llamada de atención para Cruise que debe de buscar mejores proyetos, en cuanto a Diaz pues nunca ha sido de mi total agrado, ni actua bien ni se puede decir que sea hermosa asi que...

Calificación: 4.2 - Mala

5/12/10

Cinecritica: El Aprendiz del Hechicero

EL APRENDIZ DEL HECHICERO (THE SORCERER'S APRENTICE, EU, 2010)
Otra pelicula más de la factoria de Jerry Bruckheimer que es mediocre, algo falla en esta cinta y aunque pareciera parodico creo que se podria decir que es la falta de magia, me refiero a que a pesar de los efectos especiales cumplidores y a un reparto adecuado la pelicula nunca engancha debido a la pobrisima historia que tiene, dejemos de lado que la historia tiene todos y cada uno de los cliches existentes, tambien que ya sabemos que es lo que pasara en la toma siguiente en cada momento de la cinta, aún asi la pelicula carece de encanto, no esta bien llevada ni tiene buen ritmo, aunque quiza para los niños pequeños resulte entretenida.

Y de que va? Pues resulta que el mago Merlin tenia tres alumnos que lo ayudaban a combatir a una bruja malevola ¿? e impedian que destruyera el mundo, pero uno de ellos lo traiciona, el resentido Maxim Hovarth (Alfred Molina divirtiendose), por lo que la discipula de buen ver y manzana de la discordia Verónica (hermosa pero desaprovechada Monica Bellucci) tiene que sacrificarse para detener a la bruja Morgana (Alice Maud Krige) y asi salvar a Balthazar Blake (Nicolas Cage), de ahi en adelante Balthazar ha buscado por siglos al sucesor de Merlin hasta que lo encontro en nuestra epoca en el tonton nerd Dave Stutler (Jay Baruchel), por desgracia la matrioska donde esta encerrada Morgana y otros hechiceros malignos empieza a abrirse por lo que de Dave dependerá el futuro de la tierra, aunque esta más preocupado por quedar bien con su amor desde la niñez Becky (Teresa Palmer).

El principal problema de la cinta es su historia, es demasiado previsible y sencilla como para siquiera despertar algo en los espectadores, como desde el principio sabemos como terminara la cosa en otra historia más de un elegido, no queda más sorpresas que esperar un interesante desarrollo, pero no, la cosa se repite una y otr vez, el entrenamiento de ahi un enfrentamiento para despues avanzar un poco en el soso romance, y lo peor de todo es que esta basado en la famosa escena de "Fantasia" donde el raton Mickey quiere quitarse el problema de limpiar usando magia hasta que todo se le sale de control, aqui se le hace un pequeño homenaje que obviamente queda a años luz y se siente demasiado forzado. Por otra parte lo bueno es que tiene algunas partes de buen humor blanco y que los actores cumplen correctamente, inclusive Cage que al parecer por su trabajo en las últimas cintas en las que ha salido quiere volver a la senda del buen camino.

Calificación: 4.75 - Mediocre