Reeñas Manga: Chobits # 7

CHOBITS # 7

Tomo donde se llega al climax y todo se revela, al inicio Jima nos dice la realidad de esta obra que no pasa de ser un cuento de hadas moderno, pero los cuentos de hadas tienen la cualidad de permanecer siempre actuales lo cual ayuda a esta obra, Minoru confiesa sus sentimientos a Yuzuki quien descubrio una foto con ¿dos Chii? Motosuwa acepta lo que siente por Chii y Chitose Hibiya por fin reaparece contandole el doloroso pasado de Chii, su esposo creo Mihara creo a las computadoras con forma humana despues de hacer los juguetes que aparecieron en "Angelic Layer", como su esposa no podia tener hijos creo a "Freya" para que fuera su hija pero como despues de un tiempo se empezo a deprimir crearon a su hermana gemela "Elda" quien ahora es Chii, esto ayudo pero no pudo impedir que el gran amor secreto y enfermizo que tenia Freya la destruyera, Elda salvo su mente pero con ell perdio la suya y pidio a sus padres que la dejaran sola para buscar su felicidad.

 

Asi paso el tiempo hasta que Hideki pudo activarla, al mismo tiempo Freya le cuenta todo esto a Chii mientras que Jima y Dita van por ella para detenerla, por fin se revela todo y el mensaje de busqueda de felicidad es bueno porque acepta las multiples caras de esta, es decir que para cada persona la felicidad se muestra de forma diferente, a veces imposible de alcanzar y a veces de forma enfermiza, nada mal para un manga que se supone debe ser leido por jovenes y que por lo tanto nunca se arriesgan.

 

Calificación: 8.7 - Muy Bien

Cinecritica: Siempre

SIEMPRE (ALWAYS, EU, 1989)

Quiza la pelicula menos conocida de Spielberg, el porque es obvio, es una pelicula muy menor del director, una comedia romantica con toques de drama que aunque bonita no pasa a mayores, y en medio de tantas peliculas buenas queda totalmente ensombrecida, aunque a partir de aqui llegaba su etapa más floja, los noventa y parece que lo inauguro con esta cinta que salio en las navidades el ochenta y nueve, desde esta pelicula Steven Spielberg no recuperaria su magia hasta que llegaron los años dos mil, este remake de "A Guy Named Joe" dirigida por Victor Fleming (que no he visto, mea culpa) tiene lo peorcito en su debil guíón y en que la trama nunca logra enganchar por más que Spielberg se esfuerce en lograr tomas bonitas y espectaculares.

 

Al piloto apagaincendios Pete (Richard Dreyfuss) le encanta el peligro y los aplausos por lo que a la menor provocación aterriza sin combustible o se arriesga en demasia, cosa que no le gusta para nada a su novia Dorinda (Holly Hunter), la cosa sigue asi hasta que ella y su amigo Al (John Goodman) lo convencen de retirarse para enseñar, pero en la última misión Pete muere al salvar a Al, ya en ¿el cielo? lo mandan de regreso a la tierra para que se convierta en el angel guardian del zopenco Ted (Brad Johnson) que no solo es piloto sino que pretende conquistar a Dorinda, es asi que vemos el estira y afloja del triangulo, Pete no quiere dejar a Dorinda, está se siente atada a él y Ted.... es Ted.

 

Al final todos sabemos lo que va a pasar, lastima que el camino sea cursi, sacaroso, ñoño, y hasta aburrido, de no ser por el reparto no valdria la pena la cinta, y hablando de esto, es la última aparición en pantalla de la legendaria Audrey Hepburn en un papel sencillo y pequeño pero en el que su carisma gana la pantalla. Diria que fue un tropiezo en la filmografia del director de no ser porque se que viene despues, se puede ver con un tazon de palomitas para completar la obra del director.

 

Calificación: No Vale la Pena

Cinecritica: Colegio de Animales

COLEGIO DE ANIMALES (NATIONAL LAMPOON'S ANIMAL HOUSE, EU, 1978)

Ahora las comedias de adolescentes anarquicas, groseras, ridiculas y politicamente incorrectas llenan los cines toda la temporada con resultados bastante pobres pero en 1978 el irreverente John Landis hizo la comedia de este tipo que revoluciono el genero e impuso la formula que ahora se usa un dia si y otro tambien, ¿cuantas peliculas sobre adolescentes con las hormonas alborotadas no se han hecho? pero Landis lo hizo primero y mejor, la cinta es simplemente una incorrecta comedia que narra las aventuras de dos fraternidades totalmente opuestas que estan siempre en conflicto, y por supuesto el rector que quiere destruir la desastroza fraternidad Delta Tau Chi quienes solo se dedican a emborracharse, a jugar, hacer fiestas y espiar a las chicas, totalmente opuesto a mi manera de pensar pero el resultado de ver ganar a estos buenos para nada es hilarante, supongo que Landis siente lo mismo al ser un judio con pocas libertades en su juventud, quiza asi pone en pantalla los sueños de lo que siempre quizo, pero nunca pudo ser.

 

La historia de Animal House va de aqui para alla y nunca se detiene, dos novatos tratan de entrar en la Casa Omega donde estan los estudiantes ricos y estirados, como no se apegan al molde y solo quieren reirse de ellos prueban en la casa Delta Tau Chi aunque parece un lugar de borrachos, ahi son recibidos con una borrachera y se unen a las aventuras, fiestas de togas, peleas con los militares de la universidad, bromas cada dos por tres, dejar en ridiculo a la casa Omega, enfrentarse al tirano Rector que parece una caricatura, acostarse con la esposa del rector si hay oportunidad, aprovecharse "sin querer" de una niña que parece tener mayor edad, espiar los dormitorios de mujeres con todo y escalera, destruir un carro en la busqueda de mujeres y despacharse un desfile dejando en ridiculo al rector y a los gobernantes.

 

El final es hilarante no solo por la conclusión, que más bien es sencilla y abierta, si no porque cuando nos dicen que fue de cada uno de ellos es imposible no soltar la carcajada, el alter ego de Chris Miller funda una revista de satira (obviamente National Lampoon), al mamila ricachon lo violan en prision, la facilona es guia en los estudios universal, la pareja se casa y se divorcia poco tiempo despues, el más borracho es presidente de los Estados Unidos de America.... nada dificil de creer tomando en cuenta que al de ahorita le gustaba harto la hierba, el reparto juvenil es espectacular y de ahi salieron muchas estrellas, pero la mejor sin duda es la actuación de John Belushi como el borracho y futuro presidente John Blutarsky, pelicula para armar desmadre, para verla con amigos mientras se hacen bromas, una de esas "peliculas de culto", ahora entiendo a Homero que la vio varias veces y despues se presento a trabajar en toga.

 

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: ¿Quién Engañó a Roger Rabbit?

¿QUIÉN ENGAÑÓ A ROGER RABBIT? (WHO FRAMED ROGER RABBIT, EU, 1988)

Después de "Back to the Future" Robert Zemeckis hizo una película que innovo grandemente y que todavía no ha podido ser igualada en su estilo, despues de esto terminaría de grabar la trilogía de la mencionada "Back of the Future", sin duda su momento de cumbre, cuando estaba más inspirado, una época de talento a la que parece no regresara jamas, Roger Rabbit es una de esas películas de culto que no son tan fáciles de conseguir y que no pasan por televisión, por la razón que sea, quizá sea porque en ella salen personajes animados de todas las empresas de animación norteamericanas, incluyendo muchos clásicos, tanto así que Bugs Bunny y Mickey Mouse salen juntos en una escena, así como también los patos Lucas y Donald, algo impensable en ese tiempo, como también lo era que personas de carne y hueso salieran juntos en un cinta que además tiene como telón de fondo una historia típica de cine negro con amplias referencias sexuales, violencia y basándose en una sórdida historia real que implica grandes empresas y un gobierno corrupto, claro que aquí la cosa es más ligera y la representación de la maldad y violencia viene por parte de una figura de poder totalmente corrompida y psicópata.

Comenzamos viendo un cartoon con el más puro estilo de la Warner de los cuarenta y cincuenta, Roger Rabbit (voz de Charles Fleischer) tiene que cuidar al bebe Herman (voz de Lou Hirsch) y por supuesto que le pasan todo tipo de atrocidades (hoy no permitidas creo), Roger se equivoca en las lineas y es ahí donde se conjuntan los dos mundos, una escena clave que nos enseña el mundo en el que se basa todo, aquí los personajes animados tienen vida y actúan en películas trabajando para estudios, a R.K. Maroon (Alan Tilver) los errores del conejo le estan costando mucho, y eso se debe a que tiene problemas con su despampanante esposa Jessica (voz de Kathleen Turner) quien posiblemente tenga un amorío, por ello contrata al detective Eddie (Bob Hoskins, muy bien y sin miedo al ridículo) para que la descubra, este toma comprometedoras fotografías que vuelven loco a Roger y cuando a la mañana siguiente el magnate Marvin Acme (Stubby Kaye) aparezca muerto el conejo sera el principal sospechoso.

Es así que el trabajo de Eddie se convierte de algo sencillo en una extraña maraña donde el conejo posiblemente fue inculpado y se esconden sucios intereses, ¿quien quería matar a Acme? ¿quien lo hizo? ¿porque el juez Doom (Christopher Lloyd persigue incansablemente a Roger? ¿que papel juegan las comadrejas matonas que trabajan para la ley? ¿R.K. Maroon uso a Eddie? ¿podrá Eddie sobreponerse al odio hacia los dibujos causado por la muerte de su hermano a manos de uno de estos? ¿descubrirá que intereses ocultos se mueven por abajo del agua? ¿que importancia tiene en el asunto la femme fatal Jessica? Lo dicho, cine negro en su máxima expresión, quizá no sea para niños como tanto se quejaron algunas voces pero que es una buena conjunción y que ver a personajes clásicos interactuar es un placer nadie puede negarlo, algunas escenas son hilarantes a pesar de que tiene bastantes fallas, pero son cosas que se pasan por alto en esta extraordinaria cinta que ha envejecido muy bien y cuyos aspectos técnicos son impecables, extraña mezcla de géneros en una cinta que lastimosamente se ha ido olvidando.

Calificación: Notable

Trailer: No

Esperemos que "No" llegue a los cines de la ciudad, por lo pronto el trailer:

Reseñas Manga: Chobits # 6

CHOBITS # 6

Lo de la portada preciosa y las hojas a color formidables ya son de cajon, quiza no tenga la emoción del tomo anterior pero la historia avanza y en principalmente la relación de Hideki y Chii, el perdedor de buen corazón al fin se da cuenta de lo que todos sabemos, Chii es muy especial para él aunque aun se niega a aceptar que esta enamorado, o quiza no se ha dado cuenta, en esto tiene mucho que ver la culminación de la relación de Yumi con Ueda, los temores de una y las palabras del otro golpean fuertemente a Hideki, lo que si es que no se si me siento satisfecho con esa relación, se llevan como treinta años pero es obvio que el mensaje de la historia es que el amor se da entre cualquiera sin importar edad, nivel social y hasta "especie", en tanto Kotoko descubre dos cosas muy importantes, que los departamentos en los que vive Hideki son altamente tecnologicos y estan vigilados y que Chii puede acceder a cualquier computadora cuando quiera y como quiera lo que asegura que es la dichosa computadora legendaria "Chobits".

 

Todos investigan pero no avanzan mucho y Yuzuki decide arriesgarse entrando al banco nacional de datos pero como Jima es el banco Dita la saca violentamente dañandola, en tanto Jima le confiesa a Dita que el creador de los "persocons" quiere que ellos sean felices, que todos sus hijos sean felices, el simbolismo religioso de la obra cada vez adquiere más fuerza aunque quiza esto no guste a muchos.

Calificación: 8.4 - Bastante Bien

Cinecritica: 1984

1984 (NINETEEN EIGHTY-FOUR, REINO UNIDO, 1984)

Existen novelas que parecen imposibles de trasladar a la pantalla, o por lo menos eso piensa uno, la novela de George Orwell parece una de ellas debido a que lo que se cuenta es desde el punto de vista del personaje principal, en el libro siempre vemos todo a traves de sus ojos y de su percepción, y todo es de manera mental debido al horrible mundo en el que vive, pero la verdad es que el director Michael Radford logra una buena traslación a la pantalla, por supuesto que muchos fanaticos seguramente pegaron de gritos pero la adaptación es buena y mantiene el espiritu quebrado y oscuro de la novela aunque si tiene algunos fallos que demeritan la cinta, la atmosfera no resulta tan desesperante como en la novela sino que emula las de muchas otras cintas de ciencia ficción, además el final no resulta tan inquietante como en el libro, John Hurt lo hace de manera perfecta pero solo alguien que ha leido el libro entenderia las ultimas lagrimas acompañadas de las cuatro enfermizas palabras "Amaba al Gran Hermano".

 

La pelicula sigue muy fielmente la novela de George Orwell "1984", con el nuevo continente Oceania y sus eternas guerras con Eurasia y Asia Oriental quienes se vuelven aliado y enemigo por turnos, Winston Smith (John Hurt, excelente) es parte del sistema, uno que no les permite amar ni pensar ya que esto es un crimen, la cultura ha sido eliminada, el arte no existe y el lenguaje siempre se esta reduciendo, los significados de todo esto son obvios pero cada quien debe buscarlos e interpretarlos, trabaja en un departamento donde se cambia el pasado para que el gran hermano siempre quede bien y nunca se equivoque, pero poco a poco Smith va ganando conciencia de lo que pasa, comete Crimental todo el dia y busca articulos prohibidos en los arrabales.

 

Esta es la primera parte de la pelicula que al igual que el libro esta dividida en tres, la segunda es cuando peca con el amor, se enamora de Julia (Suzanna Hamilton) y mantiene relaciones con ella, hasta llega el grado de vivir con ella y formar una pareja seria y estable lo que es una aberración para el sistema, hasta que llega el tercer acto que no voy a contar aqui porque es lo mejor del filme, y donde Richard Burton se lleva las palmas como el frio y enfermizo O'Brien quien se encarga de moldear las mentes de las ovejas perdidas, esta es la última actuación de Burton y su actuación seca y sencilla es extraordinaria, lo mismo de Hurt que en verdad nos convence de ser Smith, la banda sonora es buena y la producción cumple, lastima que al final quede con la impresión de que para entenderla ocupas haber leido el libro en el que esta basada, o quiza no y son ideas mias, eso si, no se compara con el inquietante sentimiento que transmite el libro y lo que es peor es que cada vez nos acercamos más al mundo que predijo Orwell.

Calificación: Bien

Cinecritica: Los Vengadores

LOS VENGADORES (THE AVENGERS, EU, 2012)

El experto en series de televisión adolescentes Joss Whedon, entrega una entretenida pelicula que finalmente conjunta a los superheroes de todas las peliculas que han salido de la marvel aunque cambie a cierto actor clave de todas formas en la pelicula más debil de todas estas, la razón para que hasta ahora revise esta cinta es porque no quiero que los fanboys vengan al ataque aunque eso todavia puede suceder sin duda, en la entrada pasada comentaba que antes estas cintas no despertaban tanta efervecencia pero por alguna razón ahora los amantes de comic consideran ese medio el octavo arte, si no es que el noveno y el decimo juntos, o tal vez segun ellos deberian ser el primero y hasta el unico me dijo por ahi un amigo.... que sea menos, lo que no es menos es la divertida pelicula de los vengadores que junta buenos trancazos con un grupo de superheroes y superestrellas, lastima que cuando no haya trancazos ni insultos la cosa hace agua.

Pues un chunche que ya habiamos visto en la pelicula de Thor ¿o de Capitan America? es una fuente de poder inagotable y por ello tambien sirve como portal para que los malos malosos de turno lleguen a conquistar el planeta tierra, comandados por el hermano celoso de Thor (Chris Hemsworth), Loki (Tom Hiddleston), para ello se reunen el egocentrico Tony Stark/Iron Man (Robert Downey Jr. de lo mejor de la cinta), Capitan America (Chris Evans), Hulk (Mark Ruffalo tomando la batuta del monstruo verde), la Viuda Negra (Scarlett Johansson), Hawkeye (Jeremy Renner) y el mencionado Thor, total que como nadie se conoce y no se tienen confianza se la pasan peleando inclusive con la militarista sociedad S.H.I.E.L.D. por lo que el plan de Loki marcha de perlas y logra traer el ejercito, lastima para él que cuando los vengadores se ponen de acuerdo (de forma harto facilona) se cargan el ejercito en un dos por tres para luego ir a comerse algo... en serio.

La cinta tiene cualidades, el tiempo no se nota y la pelicula dura su tiempo, los chistes a veces son muy divertidos y nunca se toma en serio, al final Hulk se roba la función mostrandonos que esto no es más que una pelicula veraniega con muchos fuegos artificiales en lo que lo mejor son los chistes a costa de un gigante verde digital y su mal humor, pero tambien tiene algunas cosas malas como su debil historia, el plan de Loki es ridiculo y sigue siendo el personaje sin chiste de la pelicula de Thor, pareciera que es villano porque su papi no lo quiere, cada vez que ve a Thor juraria que va a decir "Mi papi te quiere más a ti", no entiendo poque tantos secretos del jefe Nick Fury (Samuel L. Jackson) y como ni la Viuda Negra ni Hawkeye tuvieron pelicula intentan darle profundidad al asunto pero solo queda en perdida de tiempo, en fin, ya tendran tiempo de explicarse mejor con las secuelas de cada heroe y quiza con otras de estos dos antes de la inevitable secuela, porque al final queda claro que hay secuela cuando un chango espacial sale riendose solo ¿? y no, no me parecio un parteaguas de ningun tipo, una simple y divertida cinta que apenas rebasa el palomazo.

Calificación: Mediocre

Cinecritica: El Flash

EL FLASH (FLASH, EU, 1990)

En los años noventa el cine de superheroes era menos serio y aunque yo era muy pequeño no recuerdo esas loqueras de fanboys donde se rasgan las vestiduras y le gritan a los cuatro vientos que la pelicula de su superheroe favorito es la mejor pelicula de todos lo tiempos e insultan a los que piensan distinto, y eso que en esos tiempos los superheroes estaban en boga, tanto en peliculas como en series, los superheroes clasicos creo, hasta habia una de superman que era bastante ñoña, para ser francos esta seudopelicula en realidad es el episodio piloto de la serie del superheroe más rapido, "The Flash", pero aqui nos fue vendida como la primer pelicula de Flash y puede ser tomada asi por la autoconclusión y porque como todas las nuevas de superheroes más que nada muestra como nacio el heroé.

 

Un policia nerdo (John Wesley Shipp), es decir que trabaja en un laboratorio en lugar de las calles, trata de atrapar una banda de motocicilistas que estan destruyendo la ciudad, claro que no puede hacer nada hasta que un rayo le cae encima derramando cantidad de quimicos en él, de esta descarga y los quimicos nacen los superpoderes y con ello "The Flash", un superheroe vestido de rojo con el rayo como insignia que puede ganarle a todos los motociclistas en un abrir y cerrar de ojos, si no tuviera esos ataques metabolicos con bajones de azucar por usar tanta energia.

 

Como Flash es tan poderoso nadie puede pensar que los malos siquiera puedan hacerle daño por lo que meten esto, ni idea de como será el comic pero tampoco me importa, asi como tampoco me importa que el traje no sea el mismo, que el actor no se parezca o que asi no haya ganado sus poderes, queria ver una pelicula no hacer comparaciones viñeta-toma, lo mejor del asunto es la poca seriedad y las comilongas que debe pegar Flash para recuperarse, lo malo que no tiene nada relativamente interesante, pelicula para ver platicando, comiendo y hasta levantandose a bobear, asi la vi y no me perdi nada.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: MacArthur, el General Rebelde

MACARTHUR, EL GENERAL REBELDE (MACARTHUR, EU, 1977)

El que quiera aprender de historia no debe ir al cine, es decir, el cine no es clase de historia y el que piense lo contrario esta muy equivocado, en una pelicula los acontecimientos tienden a ser modificados para lograr el efecto deseado, se modifican para hacer un heroe, para efectos emocionales, por tiempo, por simplificar, por mostrar a alguien como un monstruo o para enaltecer figuras politicamente correctas o por el simple hecho de desearlo o por encargo, esta es una de esas cintas donde el personaje principal esta tratado de esta manera, a MacArthur aqui se le trata con pincitas y se muestra como un personaje mucho más humano de lo  que fue, fue un grande y eso nadie lo puede negar, sus logros militares y su importancia historia estan ahi pero me hubiera gustado una visión más neutral que esta caricatura de hombre benevolente y cuasiperfecto.

 

La pelicula nos narra la historia de MacArthur (Gregory Peck dandole muchisimo caracter al personaje) desde que esta acorralado en Filipinas (donde perdio y escapo rapidamente dejando a sus hombres atras) hasta que vuelve a Estados Unidos por orden de Truman (Ed Flanders, bastante bien), asi que vemos como se va de Filipinas, llega a Australia y comanda un acertado contraataque contra los japoneses, recupera Filipinas y ocupa Japón despues de que este es bombardeado por las bombas atomicas, MacArthur se queda ahi ayudando a la reconstrucción de Japón hasta que es llamado para liderar a la guerra contra Corea del norte donde hace la jugada de su vida pero cuando China entra en la refriega, Truman decide quitarlo de en medio debido a que quiere atacar con todo China y con ello a la Unión Sovietica.

 

Lastima que la cinta se aleje en demasia de los hechos historicos, hubiera sido más interesante que hubiera sido más apegado, ver las turbulenta relación con Roosevelt (Dan O'Herlihy, bien) y la clara batalla que tenia con Truman, sus escapes con la cola entre las patas, su amor por la fama y la gloria, su obsesión por la guerra donde se vanagloriaba de sus victorias, el anticomunismo consumado en que creia, las peticiones de ataques con bombas atomicas, y un largo etc., eso si hubiera sido interesante, mucho más que el ñoño personaje santo que nos quieren vender y que no funciona porque se siente demasiado irreal, espero que por lo menos la cinta sirva para que la gente se acerque a leer la verdadera fria del condecorado general, quien merece una mejor cinta que esta versión descafeinada de Joseph Sargent.

 

Calificación: Regular