Cinecritica: Atracción Peligrosa

ATRACCIÓN PELIGROSA (THE TOWN, EU, 2010)

Despues de su buenisima opera prima "Gone Baby Gone" espere con ansias el segundo largometraje de Ben Affleck, claro que aunque tenia la esperanza de que Affleck fuera un buen director, y se podia asegurar debido a la estupenda dirección de la operea prima, tambien existia la terrible posibilidad de que todo no hubiera sido más que una casualidad, un golpe de suerte, despues de ver la cinta puedo asegurar que no fue un chiripazo, en realidad Affleck tiene futuro como director y aunque esta segunda cinta no llega al mismo nivel de la anterior, lo cierto es que tambien muy posiblemente se cuele entre las mejores cintas de todo el año, en cuanto a cine comercial sin duda es de lo mejor, la pelicula recoge el mismo tono pesimista de la cinta anterior y de hecho la historia sucede en la misma ciudad, Boston, hablando de ello, la cinta en realidad se llama "The Town" mientras que en español nuestros distribuidores "genios" le pusieron "Atracción Fatal" cuando no solo no tiene gran cosa que ver con la trama, sino que casi estoy seguro de que hay varias cintas que tienen este nombre, pero... eso no es lo importante sino que Ben Affleck entrega una buena cinta de genero criminal hecha con toque clasico.

Y de que va? Doug MacRay (Ben Affleck) es el lider de una banda de asaltabancos, al parecer el oficio de ladron es bastante común en Charlestown, tanto asi que se transmite de padres a hijos, al inicio de la cinta somos testigos de un asalto bancario que termina con la toma de un rehen, despues de soltar al rehen el voluble James Coughlin (Jeremy Renner, bien) quiere seguir a la susodicha, no vaya a ser que sepa algo y les ayude a los del FBI para detenerlos, en realidad lo que James quisiera es matar a la gerente del banco Claire Keesey (carismatica Rebecca Hall), Doug nunca ha sido un tipo sangriento por lo que toma la responsabilidad de seguirla mientras se aseguran de que no intenta nada, pero obviamente Doug se empieza a enamorar de Claire despues de que empieza a salir con ella, tanto asi que se plantea la posibilidad de abandonar su peligroso "empleo", su relación causa problemas con James y más aun cuando este le cuente que dejara la chamba, despues de otro robo impresionantemente filmado Doug decide abandonar, antes de que el habilidoso agente Adam Frawley (Jon Hamm, bastante bien) los atrape, sobretodo ahora que se ha tomado la investigación como un asunto personal.

Pero Doug no puede abandonar sin antes hacer un último trabajo suicida para el mafioso lavadinero Fergus "Fergie" Colm (Pete Postlethwaite comiendose la pantalla cada vez que aparece) que amenaza a Doug con la seguridad de su novia, en lo que es el preambulo de la extraordinaria última escena de robo, que culmina con un aire de antaño. Affleck nunca me gusto como actor, solo en "Hollywoodland" demostro algo bueno en actuación, pero como director me esta gustando bastante, ese estilo pausado, oscuro, sombrio,clasico... me esta ganando, aunque Affleck no es pesimista, tampoco optimista, pero definitivamente no es como el cine Eastwood, aqui no me parecio que Affleck actuara mal pero al lado de tanto peso pesado si se diluye su actuación, de cualquier forma la cinta esta muy bien rodada, las escenas de acción son impecables, y las enfrentaciones verbales son magnificas, de hecho la cinta tiene algunas escenas memorables, como la visita que hace Doug a su padre Stephen (Chris Cooper, muy bien), la sugerente amenaza de Fergie a Doug, el reclamo de James a Doug, la tierna despedida en forma de clave de Claire y Doug, o las palabras que el detective Adam le suelta a Claire, además de que el suspenso se mantiene en algunos momentos de la cinta, en pocas palabras una muy recomendable cinta y la casi-consagración de Affleck como director.

Calificación: 8.0- Bastante Bien

Cinecritica: La Reunión del Diablo

LA REUNIÓN DEL DIABLO (DEVIL, EU, 2010)

La verdad pense evitar todo lo que apestara a Shyamalan pero gracias a la desvivida recomendación de un amigo tuve que darle una oportunidad, y aunque la pelicula bajo ninguna circunstancia puede ser catalogada de buena por lo menos entretiene, claro que Shyamalan esta en la producción y de seguro fue parte de la idea inicial, la premisa, pero recuerdo que en cuanto a premisas Shyamalan casi siempre las mantiene interesantes, el problema llega en el desarrollo, y esta vez debido a que el director es John Erick Dowdle la pelicula no resulta grandilocuente ni tiene delirios de grandeza excesiva, y ahi es donde no se ve la mano de Shyamalan, por lo demás la cinta resulta una entretenida cinta de terror psicologico que copia a la novela "Los Diez Negritos" de Agatha Christie.

Y de que va? La cinta comienza con un prologo donde se muestra una historia que cuenta como el diablo siempre ha bajado (¿o subido?) a la tierra, despues de este prologo que en realidad nunca se acaba, vemos un suicidio y la entrada en escena de un detective (Chris Messina) que es guiado por la investigación hasta un hotel en el que varias personas quedan atrapadas en un elevador en donde van muriendo una por una, no se sabe quien es el asesino y misteriosamente la camara y las luces fallan cuando va a ocurrir una muerte, total que la situación se empieza a poner paranoica y todos desconfian de todos, claro que es obvio para nosotros que lo que repite una y otra vez el guardia mexicano es cierto, es decir que el diablo es una de las personas que esta en el elevador y que todos van a morir, es por ello que no existe gran sorpresa en lo que va a suceder y cualquiera que haya leido el libro de Agatha Christie sabe que hará el verdadero culpable aunque en la cinta se opta por un final mucho más ligero y feliz, al más puro estilo hollywoodense.

Me pregunto cuantas personas habrán pagado alguna regalia o derecho a la familia de Agatha Christie por el inacabable saqueo de la novela los Diez Negritos, la premisa ha sido utilizada hasta el cansancio en cine, televisión, e incluso otros libros, claro que en realidad ninguna de las reediciones ha alcanzado ni por asomo el nivel de la novela de la escritora inglesa, y lo que es peor es que ni siquiera respetan el fondo original de esta, es decir una justicia perfecta, fuerte y expedita para con todo aquel que peco incluyendo al propio asesino, en lugar de eso tenemos malos y buenos, alguno que sobrevive matando al malo de la función, y esta vez hasta el diablo que al parecer solo quiere divertirse, o mejor dicho cumplia los designios de Dios para que uno de las victimas se arrepintiera y el amargado detective encontrara esperanza en Dios, en pocas palabras el Diablo haciendo trabajo por mandato de Dios faltaba más.

Calificación: 5.4 - No Vale la Pena

Cinecritica: Shrek 2

SHREK 2 (EU, 2004)

Desde los creditos nos damos cuenta de que la secuela de Shrek conserva la misma irreverencia de la primera parte.... no es cierto, solo nos damos cuenta de que tiene exactamente la misma tematica lo cual viene a significar por principios que la cinta sigue de principio a fin el esquema de la cinta pasada, por lo cual ya se traiciona desde sus cimientos, pero quiza esto fuera lo de menos de no ser porque la cinta en realidad resulta fallida, la historia a diferencia de su predecesora, es muchisimo más predecible y desde un inicio sabemos que ocurrira practicamente durante toda la pelicula, por lo que todo se reduce a la forma en que nos hagan llegar a la conclusión, lamentablemente exceptuando unos cuantos gags la pelicula deambula entre ser una cinta parecida a la anterior, con más chistes de doble sentido (y otros bastante directos) y además algunos tramos pensados completamente para los niños, lamentablemente no hace bien ninguna y por ello la cinta no es una buena secuela y además marco la pauta de la debacle de Dreamworks animation.

Y de que va? El ogro Shrek (Mike Myers) se ha casado con la princesa Fiona (Cameron Diaz) y se encuentran en la luna de miel, donde se parodia/roban muchas escenas de peliculas famosas, y donde le dan una buena tunda a la sirenita de Disney lo cual resulta interesante ya que esta segunda cinta de Shrek se parece a las cintas de la poderosa empresa infantil, inmediatamente despues de llegar son invitados por los papas de Fiona al reino Muy Muy Lejano para conocerlos y darles su consentimiento, cosa que se complica debido a la aparencia de Shrek y por la deuda que tiene el rey con una hada madrina que parece empresario "agricultor" de Culiacan, asi que el gato con botas (Antonio Banderas parodiandose) es contratado para asesinarlo, en lugar de esto el gato termina ayudanle a Shrek a conseguir una pocima para ser guapo y ser feliz, cosa que será aprovechada por el hada madrina y su hijo para quedarse con la princesa y el reino.

Para decirlo de forma coloquial, la cinta nunca acaba de cuajar, a diferencia de la vez anterior los protagonistas ya no nos despiertan empatia, el burro ya termina cansando y los otros personajes toman demasiada importancia, por el lado de los villanos la cosa esta bien, pero me desagrado bastante tanta canción que supuestamente son parodias, pero que nunca acaban de funcionar como ello, de hecho parecen malos homenajes, por otro lado a diferencia de la primera la mayoria de los gags no funcionan y resultan cansinos, la partitura no se escucha debido a tanta musica moderna, y por otro lado el final es.... facilon, y lo de American Idol, ¡Dios Santo! creo que Shrek ha perdido su esencia y parece más para niños y quiere parecer adulto con chistes groseros.

 Calificación: 6.0 - Regular

Cinecritica: Hidalgo: La Historia Jamas Contada

HIDALGO: LA HISTORIA JAMAS CONTADA (MEXICO, 2010)

Una biopic mexicana sobre el "padre de la patria" Miguel Hidalgo que se hizo con motivo de la celebración de los doscientos años de independencia mexicana (ah ca... ¿como esta eso? ¿ya somos libres? hijole, nadie me habia avisado) me parecia que en el mejor de los casos seria aburrida, despues de todo en la historia de México siempre se ha mantenido un tono demasiado grandilocuente y sobrio como para ser real, todos son caudillos perfectos que ni siquiera tienen razones para ser heroes, simplemente fueron "elegidos", y muchos de los supuestos grandes heroes de México fueron en realidad uno de los peores tiranos que ha sufrido la patria, este no es el caso de Miguel Hidalgo, por lo menos no completamente, ya que no fue un completo traidor a la patria por más de que la historia lo pinte como un caudillo cuando Miguel Hidalgo buscaba otra cosa y despues se viera arrastrado por las circunstancias, y aunque la cinta no se decanta por el lado lambiscon tampoco cuenta gran cosa de la independencia y deconstruye a Hidalgo de mala manera.

Y de que va? Miguel Hidalgo (fallido Demian Bichir) es el encargado de la escuela de sacerdotes, por problemas con el obispo y su inminente sucesor lo mandan a una capilla en San Felipe Torres, obligandolo a dejar a su mujer y a sus hijos, en el pueblucho de marras Hidalgo sigue igual, montando fiestas en su casa, de mano larga con las mujeres y sacandole canas verdes al sacerdote local (correcto Gerardo Trejo Luna) quien se ofrece para ser el cobrador de cierta deuda ficticia que le imputaron a Hidalgo, por lo que esté se venga montando el "Tartufo" de Moliere en el teatro, gracias a la ayuda de Don Jose (Juan Ignacio Aranda) Hidalgo pone en tela de juicio a la iglesia y el estado, en estos estira y afloja todo culmina con la prohibición de la obra y por ende la independencia y despues la ejecución del "padre de la patria".

La cinta no resulta del todo realista, por ejemplo Hidalgo no se peleo con la iglesia, y su traslado a la parroquia fue un premio y no un castigo, aunque es cierto que Hidalgo era mujeriego y que su casa era llamada la Francia chiquita tambien es verdad que el cura era un hombre estudiado, un intelectual con una facilidad grandiosa para la labia y por otro lado en la cinta se dice que Hidalgo no tenia vocación, nada más lejos de la realidad, Hidalgo adoraba ser cura y planeaba mucho sus homilias. Pero esto no es lo peor de la cinta, por ejemplo Demian Bichir no puede con el personaje, en algunas ocasiones suelta modismos y nunca se quita el acento chilango, y lo que en realidad es terrible es que a pesar de que la cinta cuenta algo, nunca me quedo claro que, o adonde iba, quiero decir que nunca vi ese cambio de Hidalgo en ese caudillo que despues permitio asesinatos y masacres, aunque eso si, la cinta se deja ver por el montaje de la obra "Tartufo" y más aun por los vestidos entallados de una sensual Ana de la Reguera que solo esta ahi para eye-candy, porque en realidad su personaje ni fu ni fa.

Calificación: 5.6 - Palomera

Fruslerias/Humor: Criadas

La Ama le reclama a la criada - "Las flores del jarron estan mal acomodadas" - a lo que la criada responde cinicamente - "Pues el jardinero dice que yo siempre las arreglo de forma perfecta. Y tambien hago el amor mejor que usted" - a lo que la glamorosa dama contesta sin inmutarse - "¿Y eso te lo dijo mi marido?" - "¡No, me lo dijo el chofer!" (por eso no se deben de tener ayudantes)

Musica: Basket Case - Green Day

GREEN DAY - BASKET CASE

Green Day es una banda estadounidense de rock originaria de Berkeley, California y formada en 1989 por Billie Joe Armstrong y Mike Dirnt, a los que se sumó un año más tarde Al Sobrante para fundar Sweet Children, que más tarde sería renombrada Green Day. [1] Este grupo fue uno de los impulsores de la segunda oleada punk, tras los años 1990, cuando grabaron en 1994 el álbum Dookie, su tercer disco.[1] Actualmente está formada por Billie Joe Armstrong (voz y guitarra), Mike Dirnt (bajo y coros) y Tré Cool (batería). Los miembros de apoyo son Jason White (guitarra), Jason Freese (teclado y saxofón) y Jeff Matika (guitarra acústica). "Basket Case" (Caso perdido o Caso irremediable) es el tercer sencillo del álbum Dookie, del tercer álbum de estudio de la banda estadounidense Green Day bajo el sello de Reprise Records. Es una de las canciones de la banda más reconocidas y fue el éxito que lanzó al trío al estrellato en enero de 1995.

El video muestra un hospital psiquiátrico, y las letras de la canción hablan de la locura. Billie Joe Armstrong estaba preocupado por su ansiedad constante (lo que le dio a pensar que era una enfermedad mental) y decidió escribir una canción sobre ello. Un tiempo después le diagnosticaron ataques de pánico.

Los oyentes habrán podido notar que las letras de Billie Joe ofrecen una yuxtaposición interesante en el género. Dice "I went to a shrink..." (fui a un loquero) "To analize my dreams" (para analizar mis sueños) "she says it's lack of sex that's bringing me down," (ella dijo que es la falta de sexo lo que me pone de bajón) pero en la siguiente línea, "I went to a whore, he said my life's a bore", (fui a una prostituta, y él dijo que mi vida era un aburrimiento), "so quit my whining 'cause it's bringing her down" (así que dejara de lloriquear porque la pone de bajón). Esto podría ser una elección inteligente de palabras explicando que el motivo de la ansiedad de Billie Joe le hace confundir los géneros. Por otro motivo, podría ser una pista sutil sobre su bisexualidad que luego admitiría en la revista americana The Advocate en 1995; que la vincula con la pista "Coming Clean" del mismo álbum, que trata explícitamente sobre ello.

Dejo dos videos, el original con ambas letras y otro en vivo traducido, gracias a oPxndxviDo y musikmau por los videos:

Video original con ambas letras

Video en Vivo traducción

Cinecritica: Madagascar

MADAGASCAR (EU, 2005)

Despues de "Shrek" dreamworks supuestamente haria que le salieran canas verdes a Disney al pelear al tu por tu con el mismisimo Pixar, pero despues de que saliera la secuela del ogro verde y algunas otras cintas quedo claro que lo de la primera cinta de "Shrek" como lo de la ya añeja "Hormiguitaz" son casos esporadicos que surgen de vez en cuando cada tantos años, por ejemplo este año le toco turno a "Como Entrenar a tu Dragon" y creo que de nuevo va a pasar un buen tiempo para que veamos algo de calidad parecida, Madagascar pertenece al grupo de las cintas animadas de Dreamworks que pasarán a la historia, dentro de algunos años nadie se acordara de ella, es decir en cuanto la franquicia empiece a dejar de ser redituable, por decirlo de alguna manera la cinta es demasiado simple, la historia es tan sencilla como las peliculas de Disney de hace decadas y recurre mucho al chiste fisico, pero desde ahora aclaro que lo peor es el mensaje, quiza oculto o sin pretenderlo, pero su mensaje da miedo.

Y de que va? La cinta comienza mostrandonos a cuatro animales que viven feliz y placidamente en un zoologico, la estrella del lugar el Leon Alex (voz de Ben Stiller), la hipocondriaca jirafa Melman (voz de David Schwimmer), la hipopotamo Gloria (voz de Jada Pinkett Smith) y la parlanchina cebra Marty (voz de Chris Rock) quien es la unica que sueña con salir de su encierro y correr por los amplios campos africanos, asi que el dia se su cumpleaños pide como deseo salir de ahi, ser libre, al ser tachado de loco por los otros Marty escapa, los demás lo siguen y todo termina en una confusión que los lleva hasta Madagascar, donde el rey de los lemures, Julien (voz de Sacha Baron Cohen) tiene un plan idiota (cual politico mexicano) para usar a Alex y quitarse de encima a los molestos fossas que diezman a su población, aunque en un inicio de resultado queda claro que Alex al tener cada vez más hambre se convertira en un problema mayor que los fossas inclusive para sus amigos.

Como apunte en el primer parrafo lo que me da más miedo de la pelicula es su mensaje, ¡Vivan las cadenas! ¡Abajo la libertad! ya que al final los animales regresan complacientes al zoologico que es donde verdaderamente son felices... vaya basura de mensaje, pero si tan solo la cinta fuera entretenida no fuera tan malo ya que estariamos demasiado ocupados, pero no, la cinta aburre y en serio, las referencias cinematograficas estan para bostezar y los otros chistes casi se resumen a golpes fisicos, lo bueno es que la cinta levanta cuando esta en escena el cinico rey Julien, o mejor aun, cuatro pingüinos que forman un hilarante equipo que es capaz de secuestrar un barco y darle de cachetadas a su capitan con el mayor descaro - "Sonrian y saluden, muchachos" - sin duda lo mejor de la cinta, aunque es obvio que algo anda mal cuando tus cuatro personajes principales no tienen el carisma para mantener una cinta animada, en cuanto a tecnologia la cinta cumple, ya que a pesar del sentido caricaturesco de los personajes (que asi se penso) los demás detalles se ven bien.

Calificación: 5.6 - No Vale la Pena

Trailer: Atracción Peligrosa

Ya paso por los cines de Culiacan la segunda cinta de Ben Affleck y ni cuenta me di, supongo que duro el clasico semanazo que duran las cintas que valen la pena, por ello dejo el trailer en espera de revisarla en cuanto salga en dvd, despues de todo su opera prima "Gone Baby Gone" es muy buena:

Cinecritica: Splice

SPLICE (CANADA - FRANCIA - EU, 2009)

Por lo general me gustan las peliculas de genero fantastico y las de ciencia ficción, porque por lo general utilizan metaforas para exponer los males de la humanidad y la sociedad en la que vivimos, o para mostrar un futuro oscuro y terrible, en general algo bueno que tiene este genero es que muestra las cosas pero sin hacerlo de forma directa y asi las personas no se sienten agredidas y además captan el mensaje (que tambien puede cambiar dependiendo del sentido que le de cada persona) de manera sencilla, pero justamente por ello el genero es tan endemoniadamente complicado de hacer bien y la mayoria de los autores fallan de sobremanera, aunque se debe de agradecer el intento, por lo menos no caen en el simple balazo o comedia churrera y eso se agradece, adentrandonos a la pelicula de Vincenzo Natali el problema principal en mi humilde opinion es que el director quiere abarcar demasiado, se toma demasiado en serio y plantea demasiadas cosas muy complicadas en un historia que a final de cuentas termina de forma muy convencional.

Y de que va? Una pareja de arrogantes cientificos se encuentran fusionando (o empalmando que es como se llama la cinta) diferentes ADN de varios animales para formar una especie de monstruo grotesco que tiene una proteina que servira para fabricar alimento y claro esté, generar mucho dinero para la sombria empresa para la que trabajan, asi que el mandilon Clive Nicoli (Adrien Brody) y la terca Elsa Kast (Sarah Polley) se tendrán que dedicar a la tediosa tarea de separar esta proteina lo cual no estan dispuestos a hacer, ellos quieren hacer el siguiente paso, mezclar el ADN del organismo que tienen con ADN humano, obviamente las personas de la empresa se escandalizan y no porque sea inmoral sino porque si los descubren acabarian con ellos, por lo tanto Clive y Elsa lo hacen en secreto y no son incapaces de detenerlo por lo que la criatura nace y crece mostrandose cada vez más humana y por ello mismo, más perturbadora, los cientificos tienen que esconder a Dren (irreconocible Delphine Chanéac), nombre con el que nombran a la criatura, pero esta se les empieza a salir de las manos.

La verdad no conozco mucho de la filmografia de Natali pero con esta cinta me da la sensación de que intenta emular a Cronenberg, lo cual resulta un arma de dos filos, pues mientras que eso le puede otorgar algunas imagenes y escenas sorprendentes, sino sabe desarrollar una buena historia que acompañe al trabajo visual, el resultado puede ser desastroso, por ejemplo esta cinta comienza como un thriller de suspenso muy bueno donde se ponen sobre la mesa las cartas de la moral, la dinamica de pareja, la arrogancia de los cientificos, las avaras corporaciones, etc. pero pasados los momentos iniciales la cinta se mueve hacia el terreno dramatico para despues pasar por una calentura tipo "Especies" hasta el final de monster-movie tipo B. En pocas palabras la cinta comienza muy bien pero conforme avanza se le va cayendo a Natali, ya no hay suspenso ni debates, sino calentura y violencia fortuita, y el final es.... no funciona en el mejor de los casos, claro que la evolución de la criatura Dren es de valorarse (gracias a Greg Nicotero y Howard Berger) y la fotografia de Tetsuo Nagata es la verdadera alma de la cinta, una cinta que se queda a medias, hubiera sido mejor que siguiera la linea del thriller suspenso en lugar de ser tan pretenciosa.

Calificación: 6.5 - Vale la Pena

Cinecritica: Mi Villano Favorito

MI VILLANO FAVORITO (DESPICABLE ME, EU, 2010)

Ha llegado la época navideña, la etapa del año donde uno convive con su familia y por ende con los pequeños de la casa, y todo esto lo digo porque supongo que voy a reseñar un buen de cine animado, cosa que por cierto siempre intento pasar por alto a menos que sea Pixar o algun anime japones que no necesariamente es para menores, y justamente menciono a Pixar porque se tiene que tomar como parametro para todo lo que es cine animado occcidental, lastima que esta situación siempre afecte a estas cintas, por ejemplo aqui podria decir que "Mi Villano Favorito" dirigida por Chris Renaud y Pierre Coffin no tiene nada que hacer frente a la excelente "Toy Story 3" de Pixar ni tampoco a la recomendable "Como Entrenar a tu Dragon", pero tambien es cierto que la cinta vale la pena y que es de mejor calidad que la mayoria de las cintas animadas, lo cual ya es bastante decir para una cinta que esta totalmente dirigida a los pequeños.

Y de que va? Gru (voz de Steve Carell) es un villano "maloso" al que le importa bastante su reputación de malvado, por eso cuando el nerd hijo-de-papi Vector (Jason Segel) se roba la piramide de Giza, Gru pone en marcha su plan más grande, uno que en cierta forma remite al que tenia cuando era pequeño y que su madre (Julie Andrews) destruyo, quiere robar la luna, para ello va a un banco que financia villanos (¿no son todos asi?) para conseguir dinero, desafortunadamente no se lo dan debido a que el papi de Vector es el madamas, por ello Gru se ve obligado a robar el rayo reductor pero sale perdiendo en la pelea con Vector, tiempo despues Gru planea la forma de robar el rayo pero para ello ocupa a tres niñas huerfanas, despues de adoptarlas el plan de Gru empieza a tomar fuerza pero las niñas obviamente comenzarán a cambiarlo por lo que Gru decide que lo más importante para él, es no hacer lo mismo que su madre le hizo a él, no puede permitirlo...

Lo mejor de la cinta es el inicio, desafortunadamente despues la cinta empieza a caer en lo mismo de siempre, con muchos convencionalismos y el tipico final feliz, donde el villano se ha convertido en heroe, lo bueno es que los dos directores hacen que la cinta se mueva rapido y junto a la poca duración la cinta no aburre, gracias a los buenos gags, en especial de los minions, unos lacayos que parecen pildora de pacman y que en algunos momentos resultan hilarantes, dandole un lado muy divertido mientras Gru y las tres niñas nos ponen el lado sentimental hacia el final. No cabe duda de que esperaba que la cinta se fuera por otro lado en el que en realidad el protagonista fuera un villano pero... aun asi la cinta esta bien y los pequeños la disfrutaran en grande.

Calificación: 6.7 - Vale la Pena