El disparejo director Ronny Yu hizo la cuarta película de la saga con guión de Don Mancini, la formula ya estaba muy gastada y no se podía retomar lo mismo hecho anteriormente por lo que esta cinta toma caminos muy diferentes de las otras tres, de hecho recomendaría saltarse la segunda y tercera para ver esta directamente de la primera, de cualquier manera no afecta en la historia, el único dato relevante seria la duda de porque Chucky tuvo que ser cosido lo cual resulta obvio después de ver el final del muñeco en la tercera parte, como estaba diciendo esta película no se parece a ninguna de las anteriores e incluso para ello debe hacer trampa en el argumento para quitar al blandengue protagonista Andy, un aplauso por ello pero me hubiera gustado que Chucky se encargara de él, asi que Mancini se saca de la chistera una alhaja con poderes que los puede cambiar de cuerpo cuando quieran (¿por qué demonios Chucky no lo hizo antes?) pero se perdona gracias a las grandes dosis de diversión de la cinta.
Y de que va? Todo comienza con la reconstrucción de Chucky (voz de Brad Dourif tan hilarante como siempre) por parte de su ex-novia Tiffany (Jennifer Tilly, bastante bien) quien lo revive con un conjuro ya que solo ha amado a su novio psicópata ya que ella es tan psicópata como el muñeco, por desgracia para Tiffany lo que menos quiere Chucky es sentar cabeza por lo que lo encierra pero este sale para matarla y pasar su cuerpo a una muñeca, ahora los dos deben ir hacia donde esta la tumba de Charles Lee Ray, es decir Chucky, para tomar el amuleto que tenia puesto cuando lo enterraron, para esto contratan al vecino de Tiffany quien aprovecha la ocasión para "robarse" a su novia pero como su tío policía no los deja Chucky y su pareja entran en acción quitando todos los estorbos de en medio, razón por la que la pareja es perseguida por todo el pais como asesinos seriales, asi que mientras ellos desconfían mutuamente Chucky y Tiffany se vuelven a enamorar debido a la emoción de los asesinatos.
Pues eso, la historia no puede ser más simple, una pareja normal de enamorados que a las primeras de cambio se tienen recelos y una extraña pareja que reaviva la chispa gracias a diversos asesinatos que van desde lo simple a lo complejo con una Tiffany que le reclama a Chucky el tener tan poca imaginación, además las riñas de los dos muñecos (y cuando ella todavía no lo es) son hilarantes, al final uno entiende que ellos si hacen buena pareja y no los pubertos calenturientos que se juran amor, la cinta se autoparodia, parodia al genero en general, hace homenaje a otros símbolos como en la escena inicial, tiene mucho gore, tiene un humor negro que no todos soportaran, una escena de amor entre dos muñecos, etc., lastima que el final sea tan convencional como siempre, bueno, por lo menos los últimos segundos si parecen de película de terror con Tiffany dando a luz a un violento hijo que seria parte importante de la siguiente entrega.
CHUCKY: EL MUÑECO DIABOLICO 3 (CHILD'S PLAY 3, EU, 1991)
La tercera parte vino inmediatamente después y ahora si se cambio el concepto un poco aunque no lo suficiente para considerarse una cinta original, se olvidan de los otros sobrevivientes y dejan a Andy quien sigue siendo el mismo mequetrefe pero crecido, esta vez todo pasa en una base militar y es interesante como Chucky mata a algunos de estos "duros" hombres, en especial el juego que idea pero que lamentablemente no se puso en operación (un buu en general por ello), esta vez la cinta se va más por el tono cómico y Chucky guarda menos las apariencias por lo que podemos oírlo maldecir una y otra y otra vez como solo el puede hacerlo, lastima que el final de la cinta tenga el mismo tono de la anterior, es decir demasiadas cosas fortuitas y demasiado largo, un mal climax en conclusión.
Y de que va? Han pasado ocho años desde la muerte de Chucky (Brad Dourif maltratando a placer) y la fabrica de juguetes reinicia operaciones reviviendo al asesino Charles Lee Ray en el proceso, este mata al pretencioso presidente de la compañia (bien!!!) con un yoyo y va tras Andy (Justin Whalin) para tomar su cuerpo, en la academia militar se da cuenta de que ahora debe pasar su cuerpo a otro niño a quien le contó su secreto pero mientras lo hace se dedica a lo que mejor sabe hacer, matar cristianos, aplastar a alguien con un camión de basura, degollar a un peluquero fetiche, causar un infarto a un coronel ante la desilusión del muñeco, preparar una masacre que como apunte no se animaron a poner, tirar granadas, matar a balazos, ahora Chucky hace de todo y al aire libre, esta más suelto y se le agradece, lastima que el final sea tan ñoño.
El entorno militar le aporta algo a la película y ver a todos esos supuestos héroes militares morir con tal facilidad frente a Chucky es un placer culpable, a mi parecer es un poquito mejor que la segunda pero la saga daba síndromes de cansancio terribles, la formula ya estaba agotada y el personaje principal de Andy no daba el ancho, nunca lo hizo, por ello siempre había quien lo protegía repartiendo el protagonismo, con esta película el director Jack Bender mando al muñeco a la congeladora por mucho tiempo, hasta que llego una cinta muy divertida como sucesora.
CHUCKY: EL MUÑECO DIABOLICO 2 (CHILD'S PLAY 2, EU, 1990)
Siguiendo con el mes de halloween me avente toda la serie del muñeco diabólico, es decir el hilarante asesino Chucky que se diferencia de los otros personajes iconos del terror por tener una personalidad conocida y compleja, y por ser un bastardo cínico que disfruta asesinando a carcajadas, ya reseñe la primera película de Tom Holland en este mismo blog que sigue siendo muy disfrutable a pesar de su bajo presupuesto y sus pocas muertes (que aun así son inteligentes y variadas), y que marco parte de mi niñez debo admitir, un rápido vistazo a como trato el publico y la critica la saga del muñeco me hace ver que fue muy menospreciado, calificaciones bajísimas, odios sin sentido, ataques sin razón alguna, en lo personal no creo que sean malas y de hecho mantienen un buen nivel para tener cinco entregas, además el cambio de director ayuda a que se sientan diferentes al igual que los cambios del guión siempre hecho por Don Mancini (en la primera ayudaron los dos primeros directores), de cualquier forma esta segunda parte es la más floja de las serie, tiene algunos momentos pero carece de originalidad intentando emular en demasía a la primera.
Y de que va? Después de los incidentes de la primer cinta Andy (Alex Vincent) es dado en adopción debido a que su madre esta en terapia por contar la verdad sobre Chucky (sabe que le habrá pasado a los policías porque nunca se menciona), asi que llega a una idilica familia con una hermanastra rebelde (Christine Elise) e intenta acoplarse, en tanto Chucky es reparado por la compañia para que vean que no hay nada malo en él, pero obviamente el muñeco revive empieza a matar cristianos y a ir por Andy para pasar su alma al cuerpo del niño, ahi se hace pasar por Tommy, un muñeco Good Boy, Andy lo descubre pero su nueva familia lo tacha de loco en tanto el muñeco se liquida a todos para lograr su objetivo.
El principal problema de la cinta es que se parece en demasía a la primer cinta, el director John Lafia no se quizo apartar de la formula, la diferencia es que el niño ya sabe que Chucky es malo desde el principio pero nosotros también asi que ya no existe nada de duda, sabemos que es el muñeco y lamentablemente dura mucho en ponerse en marcha el ritmo, claro que logra algunos buenos momentos como cuando Chucky "¿mata?" a Tommy con una figura de porcelana mientras la voz de Brad Dourif (siempre genial como la voz del muñeco de marras) lo maldice, o cuando Chucky no recuerda el nombre del muñeco al hacerse pasar por él, o todas las muertes que uno mismo desea porque esas personas son idiotas y solo Chucky las puede hacer pagar, lamentablemente el final en la fabrica se alarga muchisimo y resulta aburrido y facilon ¿a poco Chucky no puede con dos crios malcriados?
¿Sera que me gusta darle la contra a la gente? pues la verdad no lo se pero esta cinta no me parecio el churrote que muchos dicen, es cierto que la cinta es generica, que tiene muchos fallos, que muchos actores hacen un mal trabajo (exceptuando a la protagonistas y a Skerrit), que la trama va dando tumbos, y que el uso de asesino tipo slasher no funciona mucho y al final no parece muy creible pero aun asi la cinta no es tan mala, que conste que dije no es tan mala porque mala si es, solo se salvan algunos pedazos que estan bien filmados aunque lo mejor de la cinta es ver a Kate Beckinsale tomando una ducha caliente de forma totalmente gratuita, y bueno, eso no puede ser un halago para la pelicula.
Y de que va? La agente Carrie (Kate Beckinsale) esta a punto de dejar la antartida porque se acerca el invierno pero aparece un cuerpo muerto de forma muy sospechosa, Carrie junto a su medico y mentor (TomSkerrit) descubren que fue un asesinato por lo que debe ponerse a investigar contra el tiempo ya que estan a punto de salir de las instalaciones y seguramente el asesino no volvera, ahi mismo llega otro agente a ayudar, y tenemos el clasico papel casi obligatorio del negrito buena onda, la historia se mueve entre la investigación en la que Carrie casi no tiene pistas, la supuesta tensión de que todos son sospechosos (la verdad esta no existe), algunas escenas de acción con el villano en medio de las condiciones más adversas de la Antartida y el trauma que debe superar Carrie sobre una traición pasada.
Lastima que la pelicula sea tan predecible y es que todos sabemos quien resultara el asesino por lo que lo unico importante es como se llega a la revelación y el camino resulta mediocre, Beckinsale le pone empeño pero no puede con todo el paquete, y menos con los dialogos tan pobres que le ponen, lamentablemente su personaje es un cliche como todos los demas, la cinta esta basada en un comic y no se si la conversión no se hizo bien o simplemente el comic es asi de debil en su trama. La verdad es que ya siento pena por Beckinsale que es obligada a hacer alguna escena gratuita en toda pelicula en la que actue, supongo que nadie la quiere ver actuar, solo quieren verla en cueros.
Un tomo que comienza de forma estupenda pero que por partes tiene bajones, nada mediocre o algo por el estilo pero al no estar al nivel de las otras partes del tomo desmerece el conjunto, comenzamos justo en el trepidante final del tomo anterior con Ten sacrificandose para detener a Cell y que escapen los androides, Goku va por Ten y Piccolo con el Shunkanido, despues salen Vegeta y Trunks para enfrentarse a Cell mientras este busca a la A-18 sin importar cuantas personas tenga que matar, lamentablemente por más bien que se vean los dibujos la cosa se pone algo lenta con Vegeta luciendose (el nombre de super Vegeta da pena ajena), claro que cuando el orgulloso principe deja que Cell se perfeccione la cosa mejora mucho, Krilin sin poder detener a la androide porque se enamoro de ella es otra cosa interesante dentro del desastre con todos metidos.
Despues simplemente ver lo que anuncia el titulo del tomo, la última fase de Cell donde supera facilmente a Vegeta y despierta la ira de Trunks que supuestamente es más fuerte, ademas mencionar que la forma de Cell impone respeto a pesar de no ser grande ni musculoso.
The Verve (originalmente Verve) fue una banda británica de britpop formada en Wigan, Inglaterra, en 1989. Pese a que en un principio estuvo marcada por el movimiento Shoegaze de finales de los años 80, su historia a lo largo de los años derivó a un rock más cercano a bandas de la corriente anteriormente individualizada (Britpop).
Estuvo compuesta originalmente por el vocalista Richard Ashcroft, el guitarrista Nick McCabe, el bajista Simon Jones y el baterista Peter Salisbury. Simon Tong se incorporó posteriormente como guitarrista.
Fue uno de los grupos británicos más importantes de los años 1990, a pesar de las discusiones internas, problemas de salud, adicciones a las drogas y diversos pleitos judiciales que afectaron a sus integrantes.
En el año 1998 su álbum Urban hymns obtuvo el galardón de Mejor álbum del año en los Brit Awards 1998. The Verve obtendría asimismo el premio a Mejor grupo del año, superando a bandas como Radiohead y Oasis.
Debido a problemas creativos entre el vocalista Ashcroft y el guitarrista McCabe, la banda se separó en 1999. En 2007, ocho años después de su ruptura, se reunieron para grabar un nuevo álbum, Forth, y comenzar una gira por el Reino Unido.
Bitter Sweet Symphony (en español Sinfonía agridulce) es una canción del grupo inglés The Verve, lanzada bajo el sello Hut Records el 16 de junio de 1997.
Apareció en primera instancia en el sencillo Bitter sweet symphony en junio de 1997, y luego en el álbum Urban hymns, siendo la primera canción en ambos.
Esta canción ocupó el puesto #382 como Mejor canción de la historia según un conteo realizado por la revista Rolling Stone. En el ranking de las 100 mejores canciones de todos los tiempos segun la emisora Triple J, la canción obtuvo el puesto 14.
Si bien la letra de la canción fue escrita en su totalidad por Richard Ashcroft, al día de hoy está acreditada también a Mick Jagger y Keith Richards. Esto es debido a que la canción utiliza un riff similar a The Last Time, canción de The Rolling Stones.
The Verve había solicitado una licencia para usar un sample de 5 notas de una versión orquestal (Andrew Loog Oldham Orchestra) de una canción de los Rolling Stones, “The Last Time”, y recibió autorización de “Decca Records”.
Fue así como crearon “Bitter Sweet Symphony”, una preciosa melodía. Después de que “Bitter Sweet Symphony” se convirtiese en un éxito mundial en el año 1997, el grupo The Verve fue demandado por el manager de The Rolling Stones, Allen Klein (quien posee los derechos de las canciones anteriores a 1970 de la banda). La reclamación se basaba, supuestamente, en que The Verve había roto el acuerdo al usar una porción mas larga que la que cubría la licencia, algo que The Verve discutió y nunca aceptó.
The Verve puso cerca de 50 pistas de instrumentación que incluían arreglos, para crear una canción completamente nueva. La melodía orquestal grabada por The Verve, contenía el sample de la grabación original. La banda, finalmente, resolvió el problema fuera de los juzgados y entregaron el 100% de sus derechos de la canción a Allen Klein, porque parecía más barato que luchar legalmente con la posibilidad de perder el juicio. Pero las cosas podían empeorar…y eso fue lo que sucedió. Fueron demandados por el primer manager de The Rolling Stones, Andrew Loog Oldham.
Allen Klein pleiteó con The Verve en base a sus derechos sobre la canción, pero Oldham poseía los derechos de las notas del sample. Así que, finalmente, la banda de Richard Ashcroft…lo perdió todo. No sólo,The Verve, no podía ganar dinero con su mayor éxito, también se les quitó el control de la canción.
El problema llegó a instancias legales, donde The Verve se vio obligado a compartir los derechos de la misma.La compañía que poseía los derechos argumentó que lo utilizó "más de lo estipulado".
Sin embargo, y teniendo en cuenta el éxito que la canción estaba teniendo, una nueva instancia judicial obligó a The Verve a ceder el 100% de las ganancias que la misma generara.
Así, después de que el grupo rechazase una oferta de Nike para usar “Bitter Sweet Symphony” en un anuncio, la compañía usó su canción después de comprar la licencia a Allen Klein.
“La última cosa en el mundo que quería es que se usase una canción mía en un anuncio“, dijo Richard Ashcroft, “todavía estoy enfermo por ello“.
Para colmo de males, “Bitter Sweet Symphony” fue nominada a un Grammy 1999 ( Rock Song ,award goes to songwriter), y debido a la sentencia desfavorable, transfiriendo los derechos (incluido los de autor) de la canción de The Verve a Allen Klein y The Rolling Stones, la nominación fue para Mick Jagger y Keith Richards.
Ashcroft ironizó diciendo que fue la mejor canción que Jagger y Richards habían escrito en 20 años.
En una entrevista, Richard Ashcroft dijo: "Ésta es la mejor canción que Jagger y Richards han escrito en los últimos 20 años". Después de tantos disgustos con “la melodía más bonita del mundo” Richard Ashcroft sufrió una crisis nerviosa y el grupo se deshizo.
La mayor parte del video muestra a Richard Ashcroft caminando por una calle de Londres, sin detenerse frente a nadie y, chocando así, a toda persona que se atraviesa en su camino se vuelve ajeno a la sociedad.Tampoco se detiene frente a los automóviles, al punto que trepa a un Austin Metro para continuar su camino. Solamente se detiene a contemplar un Jaguar xj que, según Ashcroft, simboliza la vida que muchas personas eligen optar, y esta influenciado por su amigo Noel Gallagher quizas lo que nos quería mostrar con este video es lo defraudante y viciosa que es la sociedad. Fue filmado en la Avenida Hoxton, en el extremo norte de la ciudad.
En la parte final de la canción, se puede escuchar como Ashcroft dice: "Lord, yeah babe - Lord, Lord takes me on my way. Takes me, uh now, yeah". (El Señor, sí cariño. El Señor, el Señor me lleva a mi camino. Llévame ahora, sí). Esta parte resulta un poco difícil de captar, por eso no aparece en la mayoría de páginas web y libros relacionados con las letras del disco.
PESADILLA EN LA CALLE DEL INFIERNO (A NIGHTMARE ON ELM STREET, EU, 1984)
Debo confesar que esta es mi película favorita del disparejo director Wes Craven, ya se que no es tan viceral como otras o que no tiene la inteligencia y "elegancia" de "Scream" pero creo que es la cinta más simbólica de Craven además de inventar a uno de los máximos iconos del cine de terror, me refiero por supuesto al asesino serial, sádico y pedofilo Freddy Krueger, además todo ese asunto de los sueños es aprovechado de manera excelente tanto en la historia como en el estilo de la cinta, Craven aprovecha esto y nos regala algunas escenas realmente memorables, en cuanto a simbolismos la cosa da para un ensayo, por un lado el sádico asesino se venga de los hijos de sus verdugos como si ese miedo que tienen los norteamericanos a pagar los pecados de sus antepasados, o quizá simplemente eran los que Krueger ya tenia en lista, además los enfrentamientos entre Krueger y Nancy son una representación de las del bien y el mal, y finalmente muchas escenas vienen cargadas de un erotismo y sexualidad que algunos no notaran y a otros no les interesara pero ahi esta la lengua besucona, la escena en la tina, el traslucido vestido de Tina, la explosión vaginal de sangre, etc.
Y de que va? Nancy (Heather Langekamp en el papel de su vida) ha tenido pesadillas donde un extraño hombre quemado, con sombrero, garras y un sueter rayado le persigue, el mismo ha tenido su amiga Tina (Amanda Wyss) quien se toma todo muy en serio y ni siquiera quiere quedarse a dormir sola, asi que Nancy y su novio Glen (Johnny Depp estando ahi para un solo proposito) la acompañan, claro que llega el novio de Tina, Rob (Jsu Garcia) para pasar la noche con ella, pero Tina morirá de forma muy extraña y Rob se convierte en sospechoso, aunque Nancy esta convencida de que el verdadero culpable es el hombre que aparece en sus sueños, después gracias a la confesión de su madre alcoholica (Ronee Blakley) descubre que el hombre es Freddy Krueger (Robert Englund), un asesino de niños que atraparon hace años pero salio libre en el juicio por lo que ella junto a otros padres de familia lo quemaron vivo, es entonces que Nancy cambia su estrategia de no dormir por enfrentarlo.
Claro que la trama es simple, eso no se puede refutar, pero los simbolismos de la cinta son lo que valen, además a casi treinta años la cinta sigue igual de vigente y causa muchas más ñañaras que las de terror actual, la cinta no esta exenta de un humor negro y lascivo que ahora no se usa, y lo dicho, el hecho de que de pronto se pase al mundo de los sueños le da la libertad a Craven de crear imagenes perturbadoras y dejar volar su imaginación, en pocas palabras la cinta es surrealista, los que sean fanáticos de que todo embonen se sentirán decepcionados pues se debe dejar llevar por la cinta, el diseño de arte, los imaginativos y terroríficos escenarios, el sonido, la música, todo te envuelve en una pesadilla de la que no querrás salir, por supuesto que también debo confesar que yo la miro con ojos nostálgicos, esta cinta la vi hace mucho cuando apenas era un chámaco y me impacto mucho, por supuesto que no tenia edad para verla pero eso hizo la experiencia más espantosa. También se puede decir que hay pocas muertes pero las que están son extraordinarias, ya quisieran ciertos iconos del terror lograr alguna como estas, y la cinta es tan transgresora que el pedofilo Freddy vuelve cuando todavía las muchachas son ¿tiernas? adolescentes.
Cuando vi esta película en el cine por primera vez mis expectativas eran altas y me lleve una gran desilusión, volviendo a revisar las películas de M. Night Shyamalan llego a esta que de nuevo no me gusto, claro que vi algunas cosas muy rescatables que no había tomado en cuenta la primera vez sin duda por el fallido final de la cinta, y eso es un decir porque la siempre presente vuelta de tuerca del director sale apenas pasada la hora de metraje porque todavía falta que nos muestre otras "vueltas de tuerca" que no solo no funcionan sino que también resulta cansinas porque se sienten como un final extendido, para explicarme, cuando llega la "impresionante" revelación final uno espera que la cinta acabe pronto pues ya no queda mucho que contar, pero Shyamalan nos tiene reservadas otras sorpresas que llegan poco a poco por lo que todo esto que seria la parte final se siente larga y anticlimatica ¿Como es posible que con un reparto tan solido y una hábil dirección la cinta se caiga en un hoyo? pues gracias al guión del director que ya aquí pecaba de soberbia.
Y de que va? La comunidad del titulo vive en una aldea de tipo antiguo pero con la peculiaridad de que nadie puede salir de ahí ya que en el bosque habitan unas extrañas criaturas que son parientes de Carlos Salinas de Gortari segun Lopez Obrador, si entran al bosque se rompe la tregua que tienen y con ello la idílica paz del pueblo, claro que esto conlleva el problema de que no pueden acceder a las medicinas que hay en el pueblo y a otros tantos artículos que los ayudarian, en la aldea nace un romance entre la hermosa invidente Ivy (Bryce Dallas Howard, bien) y el introvertido Lucius (Joaquin Phoenix, cumplidor) que es lo mejor de la cinta, lamentablemente las criaturas están atacando el pueblo, aparecen animales muertos y con ello la tregua se rompe, seguramente alguien ha entrado al bosque, además el retrasado Noah (Adrien Brody, haciendo lo que puede con un papel francamente ridículo) lastima a Lucius por lo que su enamorada Ivy se arriesga a pasar el bosque con la ayuda de su padre (convincente William Hurt) a pesar de las quejas del consejo.
Lo mejor de la cinta es el reparto, a los mencionados se les suma unos desaprovechados Brendan Gleeson, Sigourney Weaver y un largo etc., la banda sonora es buena aunque por momentos estorba y la dirección de Shyamalan es aplicada la mayor parte del tiempo, pero sigo pensando que la primera hora solo es una excusa para mostrarnos la dizque sorpresiva vuelta de tuerca de la revelación de los monstruos que además esta planteada de forma harto tramposa (¿porque no se la dice en lugar de hacer esa extraña ceremonia totalmente ajena a una realidad?), de ahi otra vuelta de tuerca que no funciona y que traiciona a la cinta en general, además de que no se sabe finalmente que onda con un personaje que nada más no encaja, pareciera que es usado como sea para avanzar el relato, y finalmente otra vuelta de tuerca en donde ya estamos aburridos y que funciona aun menos después de las dos anteriores y después la resolución que resulta cansina y donde ya queremos que se acabe esto, ese final debió durar de cinco a diez minutos y hubiera sido menos feo.
La han querido vender como la versión femenina de "¿Qué paso ayer?", aunque comparte algunos chistes vulgares y el hecho de que la situación gira alrededor de una boda, pero la película es mucho menor vulgar que la otra, además de que solo gira alrededor de una protagonista en lugar de repartirlo en un elenco, y aquí como con la mencionada "¿Qué paso ayer?" no creo que sea una cinta que marque época o que siquiera vaya a ser recordada como un parteaguas del genero, aun asi la cinta puede aguantar el palomazo debido solamente a algunos buenos momentos conseguidos por la comediante Kristen Wiig, su personaje es el único que nos interesa, que no resulta odioso todo el tiempo, y el que logra los mejores momentos, y no me refiero a los chistes vulgares o comunes sino cuando hace comedia física, esas partes son la es mejores de la cinta y en Wiig hace un estupendo trabajo, merecía una mejor cinta, pero no se puede quejar ya que le guión es de ella.
Y de que va? Annie (Kristen Wiig, bien) esta en una pésima etapa de su vida, su negocio quebró, su trabajo no le gusta, odia a sus compañeros de departamento, no consigue una pareja que la quiera y respete, etc., lo bueno es que tiene a su amiga Lillian (Maya Rudolph) quien la escucha y comprende, por lo menos hasta que se comprometa y solo piense en su boda y elija a Annie como dama de honor, asi que además de todos sus problemas tiene que lidiar con preparar la despedida de soltera, la boda y todas esas cosas con que las mujeres sueñan y luego se quejan, pero además Helen (Rose Byrne) le quiere robar la amistad de Lillian y le hace la vida imposible, en tanto Annie ya encontró el amor pero no se ha dado cuenta.
Otro aspecto que me agrado de la cinta es esa critica hacia el sistema consumista norteamericano, lo que enseña que lo importante no es quien eres sino que tienes, que compras, que consumes, que vistes, el mismo sistema al que los mexicanos entramos hace tiempo, lastima que apenas se toque por encimita porque es lo único que vale la pena además de Wiig, quien gesticula muy bien adoptando el tono de la cinta y logrando algunos chistes físicos geniales; cuando demuestra que no esta borracha y su berrinche en la fiesta de compromiso, pero quitando eso no hay nada más, los demás actores no cumplen (solo McCarthy), el final es fácil y convencional, y a la cinta le sobran por lo menos treinta minutos.
El mejor tomo en lo que va, el dibujo de Toriyama ha avanzado mucho y la historia alcanza sus mejores momentos, claro que hay algunas cosas ahi que hacen surgir preguntas pero todo sucede de forma tan emocionante y contado tan bien que las incógnitas carecen de importancia, por lo menos mientras uno lo esta leyendo, hay algunas viñetas que presumen un dibujo excelente y el autor nos regala dibujos muy buenas como la divertida portada, la presentación del primer capitulo con las tres primeras fases de Cell y la hilarante portada de Cell mofándose y todos los demás personajes enojados e insultandolo. Por lo demás la historia es más inteligente, más compleja, más impredecible, más emocionante, mejor contada, con buen ritmo, etc.
Piccolo pelea con Cell quien quita la incógnita de su identidad, es un androide creado por la computadora del Dr. Gero con las células de Goku, Vegeta, Piccolo, Freezer, etc. que puede alcanzar la perfección, Piccolo intenta destruirlo pero escapa, ahora deben evitar que succione al A-17 y a la A-18 para que no se perfeccione, Vegeta se siente devastado al ser superado tan facilmente y Goku despierta con el plan de entrenar en la sala del espíritu y el tiempo, donde un día es un año, pero por otro lado esta pasando lo emocionante, los androides buscan a Goku y se encuentran con Piccolo, esté y A-17 pelean y Cell llega para fusionarse, Cell vence al A-17 y Piccolo lo entretiene pero es derrotado facilmente, el A-16 pelea con Cell para impedir que logre su objetivo pero por sorpresa absorbe al A-17 y evoluciona en su cuarta fase donde derrota como si nada al imponente A-16 pero Ten se sacrifica para que esté escape con la A-18.
Entradas
