Cinecritica: Originalmente Pirata

ORIGINALMENTE PIRATA (BE KIND REWIND, EU, 2008)

Esta cinta es una declaración de amor hacia el cine, una declaración de Michel Gondry del arte que ama, no cabe duda de que el director respira cine, que este es parte integral de su vida, no solo es su chamba, en este viaje nostalgico hacia el pasado, no solo porque trata sobre una tienda de vhs que esta a punto de desaparecer sino porque las peliculas que homenajea van desde los ochentas hasta los treinta en modo regresivo, y en verdad las homenajea, tambien es cierto que las parodia pero nunca atacando la obra sino mostrando el respeto que siente por ellas, y por eso mismo no se las puede tomar tan en serio, a final de cuentas el cine es el cine, de ahi se diferencia de las interminables parodias que aparecen en youtube por ejemplo, pero al mismo tiempo se hermana con esos videos de chavos que quieren hacer cine a pesar de solo tener tres pesos en el bolsillo, tampoco es que la cinta sea perfecta, tiene varios fallos que la demeritan mucho (un romance que nunca se mueve, un cambio de personalidad que no se entiende) pero la verdad es que ese final me gano.

Y de que va? El señor Fletcher (Danny Glover) es el dueño de una tienda de videos que esta a punto de cerrar, van a derribar el lugar para construir condominios, lo peor es que supuestamente ahi nacio una estrella del jazz y se perderia el lugar, cuando el protegido de Fletcher, Mike (Mos Def) se queda a cuidar la tienda, su estrafalario amigo Jerry (Jack Black, bien) que se encuentra magnetizado por un fallido intento de sabotear la central electrica borra todas las cintas de la tienda, para intentar que sus contados clientes (entre los que esta una reaparecida Mia Farrow) se den cuenta deciden grabar ellos mismos las cinta para reemplazarlas, es aqui donde la cinta mejora y agarra ritmo, las versiones propias de las cintas son sencillas, simplonas, pero al mismo tiempo destilan un homenaje a las obras originales, lo mismo piensan los habitantes del barrio quienes empiezan a pedir sus propias peliculas con las versiones "suecadas", como les llama Jerry, despues de un tiempo las parodias-homenajes dejan de funcionar tanto pero ni cuenta nos damos ya que un grupo mandado por los estudios (con Sigourney Weaver) llega para destruir las cintas y demandarlos.

Es ahi donde viene la critica aguda contra el mainstream, el sistema que ha convertido el cine en un negocio, la verdad no espero que el cine se convierta en un arte de intelectuales que muchas veces no se les entiende, quiero que se respete su valor de entretenimiento pero al mismo tiempo y como Gondry al parecer, creo que el dinero se esta poniendo muy por encima de la calidad de las propuestas que nos mandan los estudios, y lo que es peor, que los estudios educan y presionan a la gente para que cualquier cosa que no salga de ellos, cine independiente por ejemplo, sea considerado automaticamente de menor calidad, aunque a decir verdad Gondry no se detiene mucho en esto, no puede porque al final nos tiene preparado una escena de amor al cine, una cinta hecha por todos y para todos que al final todos ven y disfrutan, hasta lo acerrimos enemigos, no importa que sea en una sabana blanca en un cuartito, en ese momento todos estan unidos por la magia del cine, en ese momento desaparecen los problemas, ya no interesa la resolución o el final, los problemas inevitables, solo queda el amor al cine, ese que tanto tiene Gondry.

Calificación: 7.7 - Bien

Cinecritica: Matando Cabos

MATANDO CABOS (MEXICO, 2004)

Que dificil es hablar de cine mexicano sin que te tachen de malinchista, como pueblo, tenemos la mala costumbre de aplaudir como focas frente a cualquier cosa que haga alguien con las "palancas" o el apoyo del gobierno y/o empresas nacionales todopoderosas, pero bueno, digo esto porque notar un solo error en "Amores Perros" es una blasfemia, mientras que la siguiente pelicula del director "21 Gramos" es una porqueria porque ya no la filmo aqui, total, cosas de mexicanos, algo asi pasa con "Matando Cabos", primer largometraje de Alejandro Lozano, que toma su estilo de Tarantino y Ritchie, un humor negro con historias entrelazadas y flashbacks estilosos, camaras lentas, personajes excentricos, etc., y todo funciona de forma más o menos interesante debo decir, algunos chistes con muy divertidos (el politicamente incorrecto del bizco), pero tambien hay algunos pedazos que son de pena ajena, y lo peor de todo es que aqui no se ataca a los poderosos, a los despotas, al sistema, a los "villanos" como se hace en el humor negro, sino que se ataca a los pobres, a los jodidos, pos si ¿quien les manda estar jodidos?

Y de que va? Javier (Tony Dalton) tiene desmayado a su suegro, el despota todopoderoso empresario mexicano Oscar Cabos (Pedro Armendariz Jr.), quien se tropezo al querer dar cuenta de Javier ya que antes lo encontro merendandose a su hija Paulina Cabos (Ana Claudia Talancón), menuda suerte de Dalton, asi que llama a su amigo, el "Mudo" (Kristoff Razcinsky) para que lo ayude, meten el cuerpo en el maletero y llaman a Ruben "el mascarita" (Joaquin Cosio, bastante bien) para que les ayude, asi que van a dejarlo en su patio bañado de alcohol para que crea que se emborracho, por otro lado unos maleantes intentan secuestrar a Cabos pero terminan secuestrando al padre de uno de ellos, despues una serie de enredos los lleva a mover los dos cuerpos por toda la ciudad para finalmente terminar en una balacera y un discurso del mascarita que se supone gracioso pero que solo rompe el poco climax que se habia creado, por más que Cosio lo diga con enjundia y saborcito la verdad es aburridisimo.

Total que al final las cosas vuelven a normalidad, no sin que antes la mujer (gringa) de Cabos le ponga los cuernos con el guardaespaldas del mascarita y que de nuevo termine pagando el conserje que fue secuestrado por equivocación, eso no me gusto de la cinta, porque se ensañan tanto con un hombre que solo ha cometido un error en toda su vida, lo secuestran equivocadamente, su propio hijo le dispara y le corta un dedo, lo golpean hasta casi matarlo, y finalmente el todopoderoso Oscar Cabos lo agarra a golpes con palos de golf, no entiendo, por el principio uno supondrio que el que pagaria seria Cabos, el de la mofa seria Cabos, no un pobre diablo que pago solo por estar jodido, pero supongo que el director y los guionistas, que fueron los protas, pensaron lo mismo que yo ¿quien le manda estar jodido? no es culpa nuestra que no tenga "palancas", que no conozca a nadie, o que sea recto, alla él por pen....

Calificación: 6.2 - Regular

Cinecritica: Hot Tub: Solteros en el Tiempo

HOT TUB: SOLTEROS EN EL TIEMPO (HOT TUB TIME MACHINE, EU, 2010)

No soy fanatico de las nuevas comedias norteamericanas, me parece que no tienen el encanto que tenian antes, que exageran con las referencias actuales y que algunas escenas o chistes son de mal gusto, no me malentiendan, puedo reirme de la cosa más vulgar posible, pero hay algunas cosas a las que todavia no les hallo el chiste, por ejemplo en esta cinta la escena que por cierto es larga, de uno de los personajes oyendo tras de puerta como su amigo tiene sexo con su hermana ¿? supongo que muchas personas soltarán la frnaca carcajada frente a eso, pero un servidor no puede, pero eso no significa que no me haya gustado la cinta, solo era un ejemplo, de hecho me asombro como me divirtio a pesar de que durante toda la cinta se maneja este estilo gamberro, en algunas escenas francamente me divertia y otras me parecian sin chiste, asi que de todas maneras vale el palomazo.

Y de que va? Lou (Rob Corddry) intenta suicidarse ya que su vida va en picada, sus dos "mejores" amigos de la juventud, el amargado Adam (John Cusak) y el cornudo Nick (Craig Robinson) lo llevan a una posada donde pasaron los mejores momentos de sus vidas, a ellos se les une a regañadientes el sobrino de Adam, Jacob (Clark Duke) que es un fiel representando de lo que es la nueva generación X, cuando se meten al jacuzzi y una bebida cae en los controles viajan al pasado, pero no como en "Volver al Futuro", ya que aqui permanecen en sus cuerpos del pasado, es decir que estan en sus cuerpos jovenes con la mente de sus yo futuros, excepto Jacob que todavia no nacia y que pudiera desaparecer en cualquier momento, asi que los amigos deben hacer todo lo que hicieron en ese fin de semana para no cambiar el futuro, aunque pensandolo bien ¿no es ese fin de semana clave para el resto de sus vidas? ¿no fueron esas acciones las que los llevaron al hoyo donde estan? ¿no podrian cambiar el pasado para tener un mejor futuro?

Es entonces cuando la historia empieza a cambiar, y con ella su futuro, asi hasta volver al futuro que esta vez es idilico, se nota que a los guionistas nos les importa mucho respetar los convencionalismos del genero, y que todo eso es solo un pretexto para mostrarnos una comedia gamberra, y lo hacen bien, además la recreación de los ochentas, especialmente del espiritu, es una de las cosas que más valen, por ahi lei que esta cinta es "Volver al Futuro" para adultos, no lo creo, no para adultos sino para nostalgicos cuarentones y cincuentones, quiza ellos si disfruten la cinta a cabalidad, y como último dato, solo apuntar que la participación de las mujeres es malisima, los personajes son sosos, por ahi una jovencita calenturienta, por alla otra que enseña senos (Jessica Paré, sirviendo solo de pedazo de carne), o una borracha que se acueste con quien se deje, frente a estas las de Sin City son unas monjas feministas.

Calificación: 5.9 - Palomera

Cinecritica: Esperando a Superman

ESPERANDO A SUPERMAN (WAITING FOR SUPERMAN, EU, 2010)

Dejando de lado el nombre, que si entiendo pero que no me parece tan adecuado, la cinta cumple como documental, el director Davis Guggenheim sabe su chamba, es tambien el director de "Una Verdad Incomoda", pero aqui no cuenta con un personaje como Al Gore que era lo que hacia que soportaramos las larguisimas estadisticas y datos duros de esa cinta, aqui de nuevo se comete ese error, pero de forma mucho más fuerte, la situación se vuelve repetitiva, nos recuerda mucho los datos como si tuviera miedo de que nos los olvidaramos, y no adentra en lo que verdaderamente resultaria algo muy interesante, por ejemplo me impresiono saber el porcentaje que da el sindicato de maestros gringo a las campañas politicas, no se como se llama alla pero es el equivalente a nuestro desastroso sindicato, por ejemplo ¿como quiere que se haga un cambio cuando el mismo sindicato fue uno de los pilares para que Obama esté en la presidencia? o que adentrará más en esa lider sindical que es tan corrupta como cinica, como uno descubre inmediatamente cuando dice que los maestros le deben lealtad, ahi no es una democracia pues, al más puro estilo de Elba Esther Gordillo, solo que al parecer con más poder, huuy que miedo.

Y de que va? Lo dicho, Guggenheim investiga todo el sistema educativo norteamericano, muestra los pros y contras del sistema, que en su mayoria es fallido por decirlo de alguna manera, asi que el director nos muestra todas las fallas y mafias que afectan el sistema educativo norteamericano, con las experiencias de unos cuantos buenos profesores que chocaron con el sistema y que ahora luchan por lograr que los estudiantes verdaderamente aprendan y se graduen, despues de los datos duros que se entregan uno tras otro llegamos a la forma en la que el director cree que se debe atacar el problema, y todo esto intercalado con las cronicas de unos estudiantes que intentan tener una mejor educación entrando a mejores escuelas, sus luchas, sus temores, sus deseos, sus sueños, pero que a final de cuentas deben de dejar todo a las suerte, a la fortuna, a un sorteo que practicamente decide quien tiene futuro y quien no.

Eso si, el director se aprovecha del lastimoso espectaculo sentimental en que se convierte la ultima parte, cuando vemos quien no pudo entrar y quien si, en pocas palabras nos chantajea, aunque no puedo negar la fuerza de las imagenes reales que nos presenta, tampoco puedo aplaudir el larguisimo tiempo que emplea, ni los acercamientos larguisimos hacia las caras desoladas de los que no tuvieron la fortuna de su lado, además de ese problema esta el otro de que de vez en cuando la voz en off soltandonos datos duros llega a cansar, otro más con la excesiva solemnidad del asunto, vamos que no hay ni un chiste, nada de humor negro, un comentario sarcastico, y aunque no es algo malo, me hubiera gustado que profundizara en el aspecto politico-sindical y el tema de las "bases" que se entregan alla y que tienen las mismas consecuencias que las que se entregan aqui, de cualquier forma el documental es recomendable, ahora ¿quien se anima a hacer uno de aqui? ¿con el sindicato mexicano?

Calificación: 7.6 - Bien

Reseñas Manga: Dragon Ball # 9

DRAGON BALL # 9 - LAS PRUEBAS DE BABA LA ADIVINA

En este tomo Toriyama recupera el tono comico, deja casi de lado toda seriedad y regresa a como son los primeros mangas, aunque quiza en demasia porque aunque se agradecen los chistes no hay ningún momento donde se sienta mucha tensión, digamos que regresamos al formato del torneo de artes marciales. Despues de derrotar al ejercito de la Red Ribbon goku busca la última esfera, pero no aparece en el radar por lo que van con Baba la adivina, hermana del maestro Mutenroshi, para que con su bola de cristal les diga donde esta, pero cobra mucho dinero por lo que tienen que ir por la opción de derrotar a sus peleadores, que no son otros que parodias de los legendarios monstruos de terror; Dracula Man, Suke el hombre invisible, La Momia, Ackman (hombre demonio) y al ultimo un luchador enmascarado que resulta ser Gohan el abuelo de Goku.

Y bueno, se le agradece que recupere a Yamcha y Krilin para los combates, y el fanservice de Bulma, el más "sucio" que he visto, y no creo que haya otro igual de descarado, buen tomo pero para un servidor el primero que rompe la grafica ascendente, aunque por muy poco.

Calificación: 8.2 - Bastante Bien

Trailers: Codigo Fuente

Codigo fuente es el segundo largometraje de Duncan Jones, ¿ocupo decir algo más? creo que no, mi critica de su opera prima pronto, y de esta esperemos que tambien:

Cinecritica: Dulce Venganza

DULCE VENGANZA (I SPIT ON YOUR GRAVE, EU, 2010)

De plano no entiendo porque las personas le perdonan todo a las cintas de terror por más malas que sean y que digan que lo unico malo es que no hay nada nuevo, y cuando llega una cinta que rompe un poquito el esquema dicen que es una porquería y se siente ofendidas, dizque que es morbosa, que es porno, que no cuenta nada, que sus valores son incorrectos, que su mensaje es peligroso, etc., no lo entiendo y por eso mismo no entiendo porque esta cinta ha sido tachada de basura, es cierto que su obvio tono revanchista no es lo que uno esperaría como justicia, pero tampoco se puede evitar sentir cierta simpatía ¿o empatia? por la protagonista, despues de todo se esta vengando de unos cerdos violadores y asesinos que minimamente se merecen eso, claro que usa varios clichés, y que de nuevo vuelve a poner a los sierreños como gente sin educación de dudosa moral, pero me entretuvo, supongo que funciona como placer culpable.

Y de que va? Jennifer Hills (Sarah Butler) es una escritora que renta una cabaña en la montaña para poder escribir su novela, ahi los lugareños se sienten ofendidos por una nimiedad y como la chica no esta de malos bigotes deciden violarla, los tres junto a un retrasado van a torturar a la chica que en una oportunidad logra escaparse y pedir ayuda al sheriff, pero para su mala suerte esté es amigo de los delincuentes y solo les ayuda a concretar su crimen, torturan y violan a la chica hasta que esta logra escapar, tiempo despues empiezan a pasar cosas extrañas, es Jennifer que ha vuelto para vengarse de lo que le hicieron de las formas más sádicas posibles, mientras que ellos se sienten atrapados e intentan ocultar lo ocurrido a sus conocidos para no arruinar su idílica vida.

No he visto la película original en la que se basa esta cinta, pero supongo que en esos tiempos debió haber sido algo muy duro y original ver como una chica toma la justicia por su propia mano, y más por la forma en que lo hace, supongo que esta es más cruda pero aun asi no llega en ningún momento a un gore, simplemente es violenta, y lo es mucho más en la escena de la tortura que en la venganza, debe ser porque en ese momento se siente la indignación, además resulta interesante que los villanos no sean asesinos sádicos las veinticuatro horas del día, sino que lleven una vida normal, en algunos casos como el del sheriff la situación es todavía más importante ya que no solo representa la ley en el lugar sino que tiene una bonita familia con mujer e hija idílica de típica familia norteamericana, Jennifer destruirá la familia, y aun asi uno no puede evitar aceptar la amarga sonrisa final de Jennifer, ahora descansa un poco y nosotros con ella.

Al visionar la primera parte siento que es mejor que esta, la mayoria piensa lo contrario y su argumento es que las muertes son mas imaginativas, estamos hablando de 32 años de diferencia, las razones por las que siento que esta es inferior, que no mala, es porque aquí la violación es mucho menos dura y cruda, de hecho hay un salto temporal, la transformación de Jennifer no existe aqui, solo aparece de la nada como una experta mortal que sobrevivió en el bosque mas de un mes, esa sorpresa del sheriff no funciona tan bien como ellos creen, y por ultimo lo mas importante, que aqui existe una razón, nimia como anote en su tiempo pero es una excusa, ademas de una segunda excusa con ese beso fuera de lugar, y finalmente que los violadores son retratados como psicópatas que matan peces a batazos y demas tonterías dejando de lado el argumento mas importante de la cinta anterior, que cualquier hombre seria capaz de esto, aqui nos queda claro desde el inicio que son unos enfermos sádicos y el mensaje es mucho menos contundente, y menos incomodo, no es un detalle menor siendo la principal fuerza del filme anterior.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Sin City

LA CIUDAD DEL PECADO (SIN CITY, EU, 2005)

A riesgo de ganarme la antipatia de todos debo decir que a un humilde servidor no le parece que la tan aclamada cinta de Robert Rodriguez sobre la tambien aclamada novela grafica "Sin City" de Frank Miller no es la obra maestra que vociferan, de hecho ni siquiera me parece que sea una excelente cinta, recomendable quiza, por el estilo grafico y por hacer una adapatación exacta, según tengo entendido del texto en que se basa, una especie de comic noir con lenguaje antiguo y unos trazos que son interesantes (artisticos dirian algunos), no he leido el comic por lo que no se que tan ciertas son las exclamaciones de translación perfecta, no porque no quiera leerlas sino porque no he tenido la oportunidad, si las consigo o me las prestan perfecto, por ahi las vi una vez pero estaban muy caras y algo maltratadas por eso pase, pero por el estilo y la narración de la cinta no dudo que sea una copia fiel, y eso es bueno, despues de todo siempre nos andamos quejando de que no se respeto el espiritu original, de que malamente no hicieron una copia más fiel, etc., pero al mismo tiempo creo que eso es su principal error, no, no error, mejor dicho es su barrera, una autoimpuesta.

Y de que va? En cuanto a la historia casi no hay quejas, se cuentan tres historias entrelazadas de forma ligera, es decir que no se afectan unas a otras, inclusive pueden verse solas y no afectaria el resultado final, pero lo de que están entrelazadas es una forma de mostrar que todo lo que transcurre es en la mencionada Ciudad del Pecado, asi despues de un epilogo que muestra los medios y caminos que tomaran las historias llega la introducción de la primera historia donde Hartigan (Bruce Willis)un policia con un gran corazón, a pesar de que esta enfermo, salva a una niña de 11 años de un maniatico sexual pero es traicionado por su compañero, la segunda muestra al asesino Marv (Mickey Rourke, muy bien) quien busca al asesino de una prostituta (Jamie King) sin importarle las consecuencias y donde da con un canibal de cara angelical (Elijah Wood) y un todavia más "angelical" cardenal Roark (Rutger Hauer), la segunda cuenta como Dwight (Clive Owen) se ve inmiscuido en una guerra entre las prostitutas y los policias debido al asesinato de uno (Benicio del Toro) por parte de la mortal Miho (Devon Aoki).

Despues se regresa a la historia de Hartigan, donde despues se sufrir un maritirio en prisión sale libre para buscar a la niña que salvo, pero ahora Nancy (Jessica Alba) es una teibolera, además ha caido en la trampa del Bastardo Amarillo (Nick Stahl) y de nuevo debe hacer hasta lo imposible para salvar a Nancy. Como apunte antes uno no puede quejarse mucho de las tramas, son simples pero cumplen con su cometido de mirar al pasado, al cine negro, incluso por el lenguaje usado, de retratar los errores de la sociedad, de mostrar (anti)heroes duros que salvan el dia, y con finales que no son exactamente felices, el reparto no tiene queja, todos cumple, especialmente Rourke a pesar de las toneladas de maquillaje, mi unica queja es que siento que hay algo de misoginia en la cinta, todas las mujeres son prostitutas, o si no lesbianas buenonas, o teiboleras, pero bueno, despues de todo no tengo queja de la escena del baile de Jessica Alba, un placer culpable, asi como otros de la cinta. En cuanto a lo que apunte antes de que ser tan fiel le pasaba factura es por lo claustrofobico que se siente el ambiente, es igual al comic, pero en lenguaje cinematografico el hecho de estar siempre en cuartos encerrados, siempre con la pantalla verde, resulta un fallo, además de que la voz en off se usa demasiado, lo cual tambien es una baza, pero bueno, supongo que es el precio a pagar por la fidelidad al texto original, y una cosa más, Tarantino solo dirigio una escena y Miller no dirigio nada asi que no entiendo porque son directores (quiza lo de Tarantino pasa), y además decir que ni Miller con esta ciudad tan corrupta y perdida se acerca a mi querida Culiacan ¡aqui si que es la ciudad del pecado!

Calificación: 7.8 - Bien

Cinecritica: Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 1

HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE: PARTE 1 (HARRY POTTER AND THE DEATHLY HALLOWS - PART I, REINO UNIDO, 2010)

Desde que ve uno en el titulo de parte I sabemos que la cinta se quedara a medias y que el motivo de la separación de este capitulo obedece a razones puramente comerciales, y para demostrarlo el cuarto y quinto libro son igual de largos (el quinto más) que este y no lo separaron, aunque fue una idea que se acaricio y que por suerte Cuaron logro impedir, de no ser por eso quiza llevariamos otras tres cintas y la saga seria de once peliculas, una cifra que asusta tomando en cuenta que la calidad de las cintas no son lo que uno esperaria, y en esta cinta nos topamos con el mismo problema que se viene arrastrando desde la quinta, pareciera que las cintas estan divididas en dos partes que no pueden estar juntas y por desgracia no se deciden a elegir una en especifico deambulando de mala manera entre una cortina de humo, por un lado la historia obviamente se adapta para que le guste a todo el publico, es decir al mainstream, y por otro se quiere contentar a los fanaticos poniendo pasajes o personajes que en la cinta no son más que relleno y perdida de tiempo.

Y de que va? Harry Potter (Daniel Radcliffe) empieza a buscar los Horrocruxes, Hermione (Emma Watson, bien) y Ron (Rupert Grint) lo acompañan, Voldemort (Ralph Fiennes adecuadamente desatado) esta atacando todo el mundo y toma el ministerio de magia, asi que Potter es perseguido ahora con la ayuda del gobierno que esta bajo el poder de Voldemort (haga de cuenta el narco aqui en México), asi que los tres amigos empiezan a buscar a tientas encontrando de vez en cuando pistas que lo ponen otra vez en juego, con problemas entre ellos a causa del guardapelo Horrocruxe que funciona como el anillo de la estupenda saga de Peter Jackson, aqui hay una escena de baile que es puramente de la cinta y que extrañamente es de lo que funciona mejor, algo que habla mal de la adaptación que se nota en un guión quebrado y con una narración que lamentablemente avanza dando tumbos, a veces a ritmo muy lento, otras veces vertiginoso.

Hacia el final de la cinta llega la mejor parte, la narración del cuento sobre las reliquias de la muerte, de forma animada y en blanco y negro, en estilo oriental se cuenta una fabula que demuestra de buena manera la relación de los humanos con la muerte, y la ambición y soberbia desmedida de los humanos que solo los lleva a su propia destrucción, para luego dar paso a el climax que no lo es tanto, se intenta forzadamente hacer que lo sea pero no se puede, por más que la muerte de un personaje que se habia dejado relegado durante muchisimas cintas intente darle cierta emoción y emotividad, lo siento pero no se puede ocultar el hecho de que la trama simplemente se interrumpe, no termina si no que al contrario solo se ve cortada y deja una sensación de que no sabes que paso, y sin muchas ganas de ver la siguiente debo añadir, esperemos que ya acabe la saga y que los protas y el estupendo reparto secundario que hace papeles de relleno sin ton ni son (el minuto que sale Nighy es una mentada hacia su persona) se dediquen a algo más.
Calificación: 6.3 - Regular

Reseñas Manga: Dragon Ball # 8

DRAGON BALL # 8 - SON GOKU AL ATAQUE

Este tomo es un poco más serio que los demás pero tambien tiene lo que se podria suponer como el climax de la saga de la Red Ribbon, la pelea con Tao Pai Pai es la primera pelea donde Goku se ve tan superado y donde si hay una tensión, además de que la muerte del padre de Upa, Bora, le da un nuevo significado a la busqueda de las esferas, despues viene el veloz entrenamiento con Karin y la revancha con Tao Pai Pai para despues ir a la base de la Red Ribbon, asi que Goku se despacha a todo el ejercito, no sin que antes el asistente del general Red, Black, muestre su verdadera personalidad, justo despues de saber el "ridiculo" deseo que queria Red, por ahi hay otro personaje, la comandante Violet que no tiene peso en la historia, de hecho desaparece, supongo que Toriyama solo quizo mostrar una mujer en el ejercito.

Tomo ameno, emocionante, que hacia la mitad es muy divertido, vamos que sigue subiendo de nivel, me impresiona que no decaiga en ningun momento.

Calificación: 8.4 - Bastante Bien