Cinecritica: Happy Gilmore 2

"HAPPY GILMORE 2" ("IDEM", ESTADOS UNIDOS, 2025) DE KYLE NEWACHECK

Si bien la primera parte de "Happy Gilmore" podría considerarse una comedia simplona pero efectiva para el publico del comediante salido de "Saturday Night Live", y tan exitosa como para dar inicio a la inagotable productora Happy Madison que se dedica a sacar churro tras churro sin descanso, esta tardía secuela representa mucho de lo peor del universo de Sandler, en primer lugar ese lugar humor vulgar, escatológico y lleno de improperios que son típicos del comediante, su inagotable desfile de cameos que cada vez se vuelve mas ridículo, esta vez no pasa un minuto sin cameo, lo que causa que todo se resuma a decir - "mira quien es", "ahí esta fulano", "es zutano", "el de la peli anterior" -, de tal manera que ni siquiera interés a quien veamos, sino quien aparezca, puede aparecer, o de plano cuando aparecerá, debido a los incondicionales amigos del famoso judío que salen si o si.

Que la trama sea lo de menos, algo común con estas producciones, donde después de estipular la premisa y poner a Sandler en un oficio diferente - como chiste de "South Park" - la historia se trabaja poco o nada, y siempre sabemos como va a terminar, por lo que el chiste radica en justamente los chistes, gags, juegos de palabras y bromas que veamos por el camino, como es costumbre en su cine, algunos funcionan, otros no, y de plano otros incomodan y hacen que nos volteemos con pena ajena, y finalmente algo más que tiene pocas películas que se incorporo, un nepotismo bestial donde su familia no hace solo cameos sino que de plano ya son protagonistas, y se siente como a fuerza Sandler intenta hacer a sus hijas famosas, más que solo darles la oportunidad o trabajo, si bien es cierto que no caen mal ya que heredaron su carisma, también es verdad que les faltan muchas tablas.

Regresando a la cinta aquí tenemos a un retirado, traumado y alcohólico Happy Gilmore (Adam Sandler medio ahuevonado), que juro nunca volver a jugar después de matar a su esposa (Julie Bowen repitiendo papel) por accidente un día de las madres, así que el padre soltero de cinco hijos pierde todo lo que tenia, pero cuando su hija Vienna (Sunny Sandler) necesita dinero para una exclusiva escuela de ballet no le queda de otra que volver a jugar, pero se encuentra conque un influencer (Benny Safdie) quiere destruir el golf "actualizándolo" en modo idiota con influencers por todos lados, así que además de ganar dinero debe salvar el golf. La verdad no es una mala premisa, y la burla a los patéticos influencers todo poderosos como Mr. Beast e Ibai funciona y da risa, el problema es la ejecución.

El inicio es demasiado lento para una comedia ridícula que debería ser más ágil, y esto tiene que ver conque se toma demasiado en serio, algo que le afecta, en especial cuando llegan los chistes de penes, pedos y mentadas, además se aprovecha demasiado de la nostalgia, haciendo referencia a cada una de las cosas de la comedia del 96, y al mismo tiempo no confía en sus fanáticos ya que pone las escenas para que se entienda el contexto, lo que causa que sea más lenta y larga con casi dos horas que se sienten eternas, e ideas desaprovechas como el regreso de Shooter (Christopher McDonald) cuyo nudo es resuelto y olvidado en un segundo, para solo deambular por ahí por nostalgia, y un tramo final supe fantasioso que aunque simplón es de lo mejorcito, quizá esto debido durar más que tanto chiste reciclado de manos quebradas y familiares de personajes anteriores.

Calificación: Churro

Cinecritica: Happy Gilmore

"HAPPY GILMORE" ("IDEM", ESTADOS UNIDOS, 1996) DE DENNIS DUGAN

Ya lo decía Cartman como Genialo en ese desternillante chiste recurrente, donde da ideas para películas hollywoodenses a los productores que lo escuchan excitados, en tanto solo se limita a repetir la misma trama, con Adam Sandler pero en diferentes profesiones, dejando claro que las películas de Sandler son así, básicamente

la misma trama, con Sandler haciendo el mismo personaje - un tipo patético sociópata con peligrosos arranques iracundos que en el fondo es buena gente -, y que solo cambia de profesión como si se cambiara de skin, y para su legión de fanáticos, no se ataquen, creo que ni él mismo se toma en serio, el chiste de "South Park" funcionaba porque no solo criticaba al negocio del cine, sino a nosotros mismos, los espectadores que pagamos por ver la misma basura en diferente empaque, funcionaba por lo acido y cínico, algo que muy raramente logro Sandler en sus comedias.

Por supuesto que esto todavía no se cumplía en el segundo protagonismo de Adam Sandler que junto a su habitual coguionista Tim Herlihy apenas iban iniciando en esto, por lo que supongo que en el momento del estreno, Happy Gilmore (Adam Sandler haciendo su personaje estereotípico) fue algo nuevo para la mayoría, aunque Sandler desde "Saturday Night Live" traía cargando ese personaje, que nunca ha soltado del todo. Esta comedia trata sobre un tipo iracundo que explota a las primeras de cambio, el terco Happy, con un padre que le enseño el fanatismo al hockey costándole la esposa y la vida, y que no se rinde aun con diez intentos de entrar a un equipo, cuando su abuela (Frances Bay) pierde la casa por no pagar impuestos Happy descubre con los de mudanza que tu tiro de hockey le permite lograr una distancia inaudita en el golf.

Rápidamente es descubierto por el golfista Chubbs (Carl Weather) quien lo empuja a competir, convenciéndolo por el dinero que ganaría donde salvaría la casa de su abuela, que esta siendo torturada por un sádico enfermero (Ben Stiller antes de "Loco por Mary"), el problema son sus arranques de ira, y las palabrotas que suelta, pero al mismo tiempo, estas payasadas llaman a un publico más populacho que le festeja la sarta de tonterías, y como buen gary stu, el tipo es un superdotado del golf que solo necesito agarrar un bastón para convertirse en el mejor golfista del medio, porque... creyó en él y es positivo, y así derrotar al malo caricaturesco Shooter (Christopher McDonald).

El humor es el típico de Sandler, riéndose de las características físicas, mucha violencia, escatología y hartas groserías para el deleite de los amantes de esa comedia, es cierto que algunas cosas funcionan, como el enfermero dictatorial de Stiller, o el buen rollismo de un golfista zen, o el gag de Bob Barker dandole una paliza a Sandler, por otro lado otros dan pena ajena, como los excesos de siempre de Sandler que desesperan al ver un adulto actuar como niño berrinchudo de 2 años, la repetición del gag violento que no funciona, o los chistes de la mano de Weathers, en pocas palabras, una película que parece más bien un comercial de muchas marcas pero que al durar poco se puede soportar, con todo y el cansino humor del tipo, aunque debo admitir que su humor sexista me gusto, ver a Julie Bowen de joven desfilar multiples atuendos de sexy ropa interior incluso mojada nunca estorban - un placer culpable, ni modo soy humano-, aunque si que llama la atención que Sandler tenga inmunidad a ser cancelado sin importar que haga.

Calificación: Regular

Cinecritica: Amores Materialistas

"AMORES MATERIALISTAS" ("MATERIALIST", ESTADOS UNIDOS - FINLANDIA, 2025) DE CELINE SONG

Lucy (Dakota Johnson) es una casamentera profesional, o para explicar, trabaja en una firma donde se ha llevado el capitalismo a un máximo nivel, y donde un grupo de labiosas mujeres intentan empatar a parejas afines, por una tajada del pastel monetario por supuesto, es decir, son como una app de citas pero en versión de lujo, inclusive el seguro millonario Harry (Pedro Pascal) le comenta en algún momento que su trabajo, su puesto, es como un articulo/servicio de lujo que puede pagarse solo la persona que pueda darse esos mimos, y que ella es una experta en venderse, convenciéndolas de que no la necesitan, pero si pueden pagarla ¿por que no? algo que resulta normal conociendo a la materialista Lucy, una mujer que aunque trabaja en el rubro de las citas y las parejas teniendo como meta casarlos, se niega rotundamente a casarse ella misma, a menos claro, que el tipo cumpla con sus requisitos, que vienen a ser, que sea millonario, y que sea millonario.

Desde la premisa y el tema la directora y guionista Song deja claro cual es el tema que le interesa explorar, mostrar, diseccionar y criticar, el capitalismo consumista e interesado que nos manipula en todo momento en esta monetaria actualidad, para muestra la forma en que buscan emparejar a los clientes de la firma Adore, que ya no es por gustos afines, conocimientos, creencias, o química, sino por cosas mucho más... materialistas, que si cuanto es su ingreso anual, cuanto mide, cuantos años tiene, que cualidades físicas posee, cuales son sus bienes, etc. y en base a eso, emparejarlo con alguien que si cumpla esas expectativas, así que vemos a Lucy platicar con estas superficiales personas mientras va marcando como casillas check list los puntos que ellos piden y que cumplen los candidatos, dejando claro en que tipo de mundo vivimos, donde Lucy entra a tranquilizar a una novia, que se convence de casarse porque su futuro marido despierta la envidia de su hermana al tener más dinero, mejor trabajo y ser mejor parecido que su cuñado, y eso a su vez, la hace sentir más valiosa.

Este cinismo en el guion de Song funciona no solo como critica mordaz de la actualidad y la manera en que se rigen las relaciones, con tantas fantasías imposibles de cumplir por todos lados, sino que también lo aprovecha como alivio cómico, al dejar claro la estupidez de todo el asunto, pero nunca tratando de idiotas a sus protagonistas, ya que siempre les otorga humanidad, sin importar lo patéticos que se vean, no podía ser de otra manera ya que su ¿heroína? Lucy no puede ser más interesada, al grado de que cuando el millonario Harry la lleva a su lujoso depa en lugar de estar pendiente de la calentura, anda viendo el lugar, y lo primero que dice al terminar el acto es preguntar cuanto vale, pero para ella esto no esta mal, ella mira las relaciones como transacciones donde los cálculos matemáticos lo son todo, y por ello no entiende como Harry se fija en ella.

Después de todo el tipo es un "unicornio", un millonario con buen trabajo, encantador, alto, que sabe vestir y no esta perdido en vicios, y puede conseguir algo mejor que una chica trabajadora como ella, aunque Harry esta convencido de que es un buen trato, ya que ella tiene los "intangibles" que la hacen una mujer deseada, que bien pudiera ser la cínica seguridad conque se maneja la chica, y que ella misma se da a desear, así que el tipo hace lo que puede para cortejarla, que en su casa es gastar mucho, en pocas palabras, el tipo es el pretendiente perfecto, pero el mismo día que conoció a esté se reencontró con su ex novio John (Chris Evans), que también es perfecto, encantador, educado, bien parecido, alto, pero tiene un gran defecto que es la razón por lo que lo dejo, es pobre y nunca dejara de serlo, ya que es un aspirante a actor que sobrevive trabajando de mesero y vive en un departamento con varios roomies.

Así que, como en su notable opera prima, la directora nos pone en medio de un triangulo amoroso, pero donde la gran diferencia entre los dos hombres a elegir no son las diferencias culturales y los recuerdos, sino simple y llanamente el cochino dinero, un apunte cínico que tampoco es ajeno en el genero de la comedia romántica ya que se viene tocando desde hace más de medio siglo, pero que ahora es quizá más pertinente que nunca, y quizá por ello, por la dificultad de entablar relaciones no superficiales en medio de esta competitividad actual, es que los protagonistas tienen tan densas conversaciones donde piensan y repiensan lo que van a decir y contestar, porque como en la época de las cavernas, se trata de ganar, y debo anotar que Song apuesta por la conclusión clásica, que aboga por el amor, quizá se sienta ya visto en el genero, pero en esta época se siente hasta innovador, con todo y esas preciosas tomas que siempre regala a media distancia, incluyendo la encantadora toma final que nos recuerda porque buscamos pareja, y no, no es por el cochino dinero.

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: Criatura Voraz

"CRIATURA VORAZ" ("IT FEEDS", CANADA, 2025) DE CHAD ARCHIBALD

Una mujer vestida de forma extravagante aparece de repente en la entrada del negro, detrás de ella vemos un pizarrón repleto de palabras violentas, de amenaza y auxilio, es un aula, o eso aparenta, pero esta todo destrozado, extraño y oscuro, la figura del lobo predomina, un libro hace alusión a este animal de forma aun más directa, la mujer llamada Cynthia (Ashley Greene, bien) comienza a avanzar con cautela pero segura, hasta que llega a una horripilante oficina con un tipo calvo de espaldas y muchos niños en jaulas, llama a uno de ellos, lo invita a escapar, hasta que el monstruo le hace frente y se retira, para entonces ya lo sabíamos, lo que veíamos no era el mundo real - es un decir claro -, sino el subconsciente de una persona traumada, que guarda en su psique monstruos que no lo dejan vivir tranquilamente.

La forma en que el director lo presenta es directa, casi con su protagonista como "Alicia en el País de las maravillas" pero crecida, entrando en mundos extraños y surrealistas, no intenta engañar a nadie, ni sorprenderlos, de tal manera que se dedica a trabajar esos mundos, que siempre con mostrados con mucha creatividad, buenos diseños de producción, un sonido envolvente y una fuerza visual que alude la situación y/o mente de la persona, quizá eso es suficiente para que valga la pena verla, pero la premisa es original, con una mujer con el don de poder entrar en la mente de los demás para enfrentar sus traumas de forma directa, y una historia que aunque convencional logra con creces su cometido.

Cynthia se dedica a dar terapia común, y la especializada mencionada, pero de manera secreta, para casi todos es solo una psiquiatra más, en sus sesiones es ayudada por su hija Jordan (Ellie O'Brien), con quien tiene muy buena relación, solo que con un fantasma familiar que enturbia su cercanía, hasta que un día llega una desesperada adolescente (Shayelin Martín) con papá cerrado (Shawn Ashmore) a pedir ayuda, pero no es trauma lo que ella tiene, es un ente/demonio/criatura que está aferrada a ella y como reza el título original, se alimenta de ella, o de quien pueda, Cynthia lo ve pero se rehúsa a ayudarla debido a la tragedia vivida antes por su familia, en tanto Jordan se enterca en ayudar a como de lugar, que sin hacer caso de su madre, decide investigar para descubrir algo mucho más turbio de lo esperado.

Usual cinta de terror, que como ya apunte, cumple en todos los apartados, con gran imaginación y que tiene un demonio resultón, si además va aderezado de una lograda metáfora sobre traumas compartidos, jumpscares bien metidos, una ambientación muy lograda, no evita poner la mente del ente o demonio como alguien/algo que solo desea alimentarse y se cree un Rey ególatra, y se aprovecha para vestir de formas estrambóticas como muñeca de pasarela a Greene en medio de mundos turbio, poco se le puede recriminar, deja mal cuerpo, sus personajes sufren consecuencias, la metáfora funciona, y además se anima a poner humor en medio de todo con una Juno Rinaldi en su papel de Agatha que ayudan a nunca tomarse tan en serio lo que sucede en pantalla.

Calificación: Competente

Cinecritica: Jefes de Estado

"JEFES DE ESTADO" ("HEADS OF STATE", ESTADOS UNIDOS, 2025) DE ILYA NAISHULLER

Naishuller ha demostrado ser un director competente, después de todo es el director de "Nobody", esa versión de "John Wick" pero menos pesimista y depresiva, y aun más alocada, y eso se nota en algunas escenas de acción de esta película, pero en general su estilo se ve totalmente opacado por lo que parece ser un producto para streaming, con un guion realizado por alguna IA, que además tiene un mensaje tan asqueroso como peligroso, en medio de una historia incoherente, aburrida, sin sentido, y con pedantería en su importancia, y es que al final el mensaje se toma demasiado en serio, cuando lo necesario habría sido ver a un par de idiotas para reírnos de ellos mientras intentan salvar el mundo, en lugar de eso tenemos drama, subtramas olvidadas o abandonadas, un anodino romance, y unas ínfulas pretensiosas en sus mensajes políticos.

De tal manera que estos dos jefes de estado, no solo resultan ser unos super héroes de acción, sino que también sabios lideres que dirigen el mundo a su salvación, con toda la doble moral y contradicción que se pueda, y para muestra un botón, en cierto momento la super agente Noel (Priyanka Chopra Jonas) le confiesa al actor de acción convertido en presidente Will (John Cena) y al ex militar ahora primer ministro Sam (Idris Elba) que ellos quizá se equivocaron un poquito, que su inteligencia les aviso que una persona compro uranio y pensando que lo usaría como arma nuclear lo mataron, para después descubrir que era porque creo una fuente de energía limpia y segura ¿Qué hicieron? le robaron la idea y la presentaron como suya, y ahora deben matar al padre de este que busca venganza.

Frente a todo esto un espantado Will dice que ellos son los malos, a lo que recibe la respuesta de que no, que el malo maloso (Paddy Considine cobrando cheque) es muy malo, y se acabo el tema, sigue la mentira y nadie paga, este es el nivel de cinismo en esta película adoctrinadora que se atreve al final a decir que sin la OTAN seria todo un desastre, en medio de un genocidio que todos apoyan, y cuando ahí mismo se dice que todos se meten el pie, menos Estados Unidos y Reino Unido claro, pero bueno, dejando de lado la peligrosa historia adoctrinadora, con rostro de director soviético para dejar más claro todo, la otra trama si era funcional, un par de lideres idiotas son traicionados y atacados en el avión presidencial, logran sobrevivir y deben regresar para salvar a la OTAN ahora que han hackeado el sistema y mostrado la mierda de todos.

Lo que sigue pues es un chiste, un intento de cinta ochentera/noventera de acción con comedia ridícula, que no funciona porque se toma demasiado en serio como ya apunte, pero que cuando abandona este mensaje "importante" si resulta divertida, y es cuando se nota la dirección de Ilya, en esa ridícula pelea con los vagos bielorrusos donde todos hacen y toman la peor decisión posible, en esa salvación imposible del avión, en esa persecución de autos con múltiples misiles, y en especial en ese enfrentamiento en la casa de seguridad en Polonia que no solo es el mejor momento de la pelicular, abrazando el ridículo total, sino que esta protagonizada por el mejor (o único) personaje de la película, el extravagante Marty Comer encarnado por Jack Quaid, un personaje que si seria digno de ver en una cinta del director.

Calificación: Mediocre

Cinecritica: Rampage: Devastacion

"RAMPAGE: DEVASTACION" ("RAMPAGE", ESTADOS UNIDOS, 2018) DE BRAD PAYTON

La doctora Kerry Atkins (Marley Shelton) intenta escapar en la capsula de una estación espacial, pero los jefes no la dejan a menos que traiga con ella la muestra del experimento, sin que les interesen los ruegos de la mujer que les advierte que la rata ya no es una rata, este momento que parece calcado de esa obra maestra que es "Alien" es  la idea más interesante del filme, el como una empresa inhumana que solo esta en busca del dinero sacrifica tantas personas como pueda con tal de seguir lucrando, así son los ambiciosos hermanos villanos en la cinta, la implacable Claire (Malin Akerman) y el bobalicón Brett (Jake Lacy), que además de ser los enemigos reales, son el alivio cómico de la película.

Por desgracia esta idea no se explora tanto como debería, aunque queda ahí, junto a la crítica contra el sistema militar y su egocentrismo encarnado por ese terco general idiota (Demetrius Grosse), cuyas decisiones basadas en la vanidad causan cientos de muertes, y pudieron ser miles de no ser por los héroes, pero como ya anote, son momentos en una película que en realidad apuesta por la acción y la aventura, sin dejar de lado un humor ochentero y hasta algo de drama. Davis Okoye (Dwaine Johnson, The Rock para sus compas) es un primatólogo que se lleva genial con el gorila albino George (Jason Liles en captura por movimiento), hasta que es infectado por ese químico que edita la genética, mutándolo con ADN de varias especies, que lo vuelve violento y gigantesco, y además manipulable por los malosos que tienen la "magnifica" idea de llamar a los monstruos a su edificio en Chicago.

Lo que vemos a partir de aquí, es un gorila gigante qué debe ser detenido, al que se le unen un lobo mutante y un cocodrilo o caimán qué parece Kaiju, todos yendo a destruir Chicago, con efectos especiales pasables, mucha violencia, diversión palomera que debo confesar nunca deja de ser entretenida, y si a esto le sumamos a Naomie Harris como compañera y a Jeffrey Dean Morgan como agente vaquero, entendiendo mejor que nadie el tono de la cinta, uno no puede quejarse, solo preparar harta botana, un vaso de refresco y aceptar toda la fantasía inverosímil del asunto basada en un videojuego ochentero, y despotricar contra esos malditos cazadores furtivos y esos cerdos capitalistas.

Y si, en realidad no respeta mucho el juego, pero el espíritu destructivo sigue ahí, con todo y milicia usada como juguetes a destruir, y harto helicóptero, también es cierto que La Roca como Davis incluso es más indestructible y poderoso que los héroes del cine de acción de antaño, pero aquí el tipo resulta carismático, y da una actuación convincente aunque encarne al mismo tipo de siempre (que no deja de ser él mismo), pero aquí si le creí que desprecia a los humanos, que prefiere a los animales, e incluso el trauma que comparte con George y esos desgraciados cazadores furtivos, de tal manera que al inteligente y carismático gorila albino uno le toma aprecio, el vivir eso y seguir confiando, incluso exponiendo su vida en ese disfrutable final de monstruos agarrándose a guamazos, hacen que uno desee que se salve, a como sea, después de todo este gorila es una monada.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Esquema Fenicio

"ESQUEMA FENICIO" ("THE PHOENICIAN SCHEME", ALEMANIA - ESTADOS UNIDOS, 2025) DE WES ANDERSON

Anatole "Zsa-zsa" Korda (Benicio del Toro) sobrevive a un nuevo intento de asesinato, que por lo visto para él ya son normales, pero como tiene una visión del cielo donde no es bien recibido, decide contactar a uno de sus hijos, la monja Liesl (Mia Threapleton) quien no solo no tiene interés en mantener contacto con él cínico magnate corrupto (¿hay de otros?), sino que directamente le cuestiona si son verdad los rumores de que asesino a su madre, y a las de sus ochos medios hermanos, por supuesto Korda niega todo esto, y ni siquiera le da importancia, ya que debe echar a andar el esquema del titulo, una megaobra que abarca todo el país, y que lo hará aun más millonario dejando un legado y una gran fortuna a la novicia, pero como unos burócratas quieren detenerlo a como de lugar, manipulan el mercado para que suban los artículos, y así hacer que la proeza sea imposible.

Por lo que de inmediato el multimillonario sale de viaje junto a su hija y su nuevo asistente noruego experto en insectos (Michael Cera, por mucho lo mejor de la cinta), y van recorriendo lugares en ese país ficticio, intentando recolectar el dinero suficiente para el emprendimiento, pero con todos en estado de negación, lo que se convierte en un juego de tiros de basquetbol, un enfrentamiento con comunistas en Francia, amenazas en alta mar, un matrimonio arreglado que no le ayuda en nada y el enfrentamiento con su hermano que se supone es el punto álgido de la cinta, todo esto en medio de una trama de espías con intentos de asesinatos, mucho dialogo financiero, en un intento de road movie, el detalle, es que todo esto nos es presentando en el clásico y amado estilo de Anderson.

Es decir, tomas fijas con tomas cerradas o media distancia, encuadres simétricos con una decoración super estilizada y recargada color pastel, manía por los chunches analógicos, vestuarios que calzan con el diseño de producción del momento, movimientos laterales tranquilos, movimientos arriba y abajo cortos, mucho fuera de foco en las acciones y personajes extravagantes que escupen sus líneas casi sin emoción y con poker face, aunque debo confesar que el hecho de que su estilo no cambie, evolucione ni mejore si es un problema, no es lo que me molesta de la cinta, después de todo ver estas casas de cartón en tamaño real mantiene su encanto, el problema es que la historia apenas esta trabajada, y conforme va avanzando va perdiendo interés hasta que llega el momento que uno espere que ya se termine y se acaben las vueltas que se sienten reiterativas.

De hecho, la única razón para soportar este soporífero viaje es la multitud de estrellas que aparecen, la mayoría desaprovechadas, pero que uno agradece ante el aburrimiento, así que por ahí están Tom Hanks y Bryan Cranston divirtiéndose de lo lindo, Scarlett Johansson, Bill Murray y Willem Dafoe desaprovechados, Riz Ahmed, Rupert Friend, Jeffrey Wright y un larguísimo etc. pero ni eso son suficientes para que esto funcione, y es que por más que la doble personalidad de Cera que parece nacido para actuar sin aspavientos y funcionar, y el viaje de la devota monja que descubre

paulatinamente que ama los excesos y el alcohol, no son suficientes para sostener esta trama, que además al final se pierde en una caricatura de excesos con Benedict Cumberbatch que solo esta ahí para decirnos que siempre no, que Anatole Korda nunca fue tan malo, que todo eran malentendidos, y que de la noche a la mañana se vuelve santo porque si, un malogrado desarrollo de personaje y narrativa que demuestran que Anderson esta estancado, aun más que su pésimo personaje principal.

Calificación: Mediocre

Cinecritica: Amateur: Operación Venganza

"AMATEUR: OPERACION VENGANZA" ("THE AMATEUR", ESTADOS UNIDOS, 2025) DE JAMES HAWES

Entiendo la intención de hacer un thriller de espías que se diferencie del común, pero  me resulta imposible soportar las conveniencias de un guion que convierte a su protagonista en un Gary Stu, y que además de múltiples agujeros de guion presenta personajes de cartón piedra que fueron creados únicamente con un sentimiento y característica, en resumen, esta película producida por el mismo Rami Malek es un intento fallido de intentar algo diferente en un genero que hace varios años tuvo sus momentos álgidos. Charlie (el mencionado Malek) es un criptógrafo, programador, y genio informático que trabaja para la CIA y tiene un contacto del que nunca ha podido descubrir su identidad, aunque al inicio solo se nos presenta como un trabajador administrativo de sistemas más, con todo y burlas para su persona de el agente más malo malote apodado "The Bear" interpretado por Jon Bernthal que hace cameo, pero cierto día su esposa (la preciosa Rachel Brosnahan, desperdiciada) viaja por trabajo, con tan mala suerte que es una de las dos victimas de un ataque terrorista.

Charlie quiere venganza, investiga y resuelve el casi con unos clips, algunos modelos 3D, inteligencia artificial y demás supercherías, para darse cuenta de que a sus jefes (Holt McCallany y Danny Sapani) ese tema se les resbala, después de todo ya sabia gracias al contacto que son corruptos y ahora concluye que esos "terroristas" trabajan para ellos, así que los amenaza con sacar todo a menos que lo entrenen y dejen ir por los asesinos, y en un pequeño montaje con el tipo entrenando lastimosamente y la CIA buscando la información rompiendo su privacidad el tipo se convierte en un super agente, no sabe disparar claro, pero sabe hacer todo lo demás sumado a sus super habilidades de hacker, va por la primera de la lista y la mata por accidente, al segundo le pone una trampa que ya se ha visto, y con el tercero usa la clásica bomba terrorista, que no es terrorista porque él es el bueno claro esta.

Para llegar con el ultimo de los malos, el que apretó el gatillo, interpretado también por un desperdiciado Michael Stuhlbarg, a los que les pone una trampa digna del Bond más fantasioso, donde los malos prefieren aleccionarlo soltando largas peroratas sin darse cuenta que cayeron en una trampa, resulto que son idiotas claro, pero en su defensa nadie podría imaginar que el Gary Stu informático pueda hackear y manipular todo con cualquier tuerca tirada, y si ya teníamos que soportar el guion sin sentido, las conveniencias al por mayor, un Malek que nunca termina de funcionar, un ritmo inconexo, y personajes que entran y salen porque si - lo de Bernthal es ridículo, no tiene peso alguno y si no existiría ni se notaria -, actores desaprovechados a los que se suma Laurence Fishburne, ahora le sumamos un final anodino que nos deja malas sensaciones por no concluir el asunto, y reafirmar que el protagonista todo lo puede por el poder del guion.

Este asunto es el que más me molesto durante la película, que el tipo tuviera el guion de su lado, todos se convierten en imbéciles cuando están junto a él, pueden matarlo o detenerlo mil veces pero no lo hacen porque necesitan que siga la historia, y su decisión final es incongruente con lo visto hasta el momento, su búsqueda de venganza queda mocha, como queda a medias su transformación de rata nerd de oficina a experto agente vengativo, los momentos alucinados con su esposa solo estorban, y para acabarla de regar el único tema interesante de la trama, la corrupción y manipulación de la CIA del terrorismo mundial, queda en dos corruptos y todos los demás dando gracias, porque sin ellos dos ahora son impolutos, más patriotero el asunto imposible, puede verse, pero no sin incomodar bastante.

Calificación: Mediocre

Cinecritica: El Muro Negro

"EL MURO NEGRO" ("BRICK", ALEMANIA, 2025) DE PHILIP KOCH

Una premisa interesante que parece salir de algún episodio de "La Dimensión Desconocida" o sus inspiradas copias contemporáneas, nunca es una mala idea, incluso el final que aunque bastante resultón resulta inofensivo para la trama de la historia, aunque eso si, con tal de no quebrarse la cabeza y ser más "realistas" toman la opción más facilona y por ende cobarde, pero lo que en realidad afecta esta película es su ejecución, el compendio de ideas que se van sumando que no llegan a nada, los problemas de ritmo, y por sobre todo, los personajes tan detestables que se van sumando a la historia, de tal manera que como a uno - por lo menos personalmente -, no podrían interesarme menos los personajes de la pantalla, mucho menos me interesa que se salven, y hasta arrastran la resolución del misterio, además de que todo se alarga en demasía artificialmente, por ahí hay intentos de meter dramas en todos los personajes, aunque al final resultan ser puro cascajo cliché.

Tim (Matthias Schweighöfer) es un programador que trabaja haciendo videojuegos, y solo piensa en eso, ni siquiera le da por atender a su potable esposa Olivia (Ruby O. Fee) quien tiene esperando que salga de su caparazón dos años, específicamente desde que falleció su pequeña bebe, el caso es que en medio de esta crisis Olivia decide dejarlo pero cuando quiere irse del departamento se topa con el muro negro del titulo latino, este cubre la puerta, paredes y las ventanas, es inamovible, indestructible, y es magnético, además de tener un patrón que repite en cada posible salida, aunque eso uno lo nota de inmediato los personajes lo descubren casi en su tercio final, haciendo que la situación se haga cansada debido a que en lugar de reaccionar como personas normales lo hacen con un histerismo desesperante, como Olivia, que cuando ve el muro culpa a Tim, lo amenaza, grita, y hace berrinche, claro, porque el tipo se levanto en la madrugada, levanto un muro por todos lados sin hacer ruido, con la tecnología mas avanzada disponible.

Entiendo que su relación esta en crisis, y todo eso, pero esta reacción hace perder unos cinco minutos que pudo haberse ahorrado la cinta, lo mismo ocurre conforme conocen a los vecinos en su plan de escape que los lleva a destruir paredes y pisos para llegar al sótano-bunker, todo son peleas, gritos, histrionismo, dramas forzados y demás tonterías, que solo hacen perder tiempo, nadie actúa como persona normal, ni los drogos calenturientos, ni el abuelo enfermo con nieta inclusiva (nada menos que con sangre extranjera, lesbiana y vistiendo como subnormal), ni el loquito suelto conspiratorio que a todas luces se nota es el malo maloso, con todo y sonrisa caricaturesca, y aunque el plan no es malo, y le otorga movimiento a la trama, y un despiste que ayuda a alargar la historia, la verdad es que esta pesimamente implementado.

De tal manera que al final cuando ya están resolviendo como abrir el mentado muro, ya me encontraba harto de los arranques violentos del drogo, la imprudencia de la drogadicta, molesto con la regañona nieta sabelotodo, con la pareja histriónica, el abuelo dramático, y el policía conspiratorio, que aparte aguanto una bala en el centro del pecho para convertirse en super atleta porque si, es ahí cuando yo decía, tiene que haber una explicación más arriesgada que el error militar tecnológico para explicar todo esto, las cámaras, la resurrección del tipo, que el muro no cierre solo el edificio y no los departamentos, y pues no, decidieron ir por lo mínimo, y quizá no estaba mal, para entonces ya ni me interesaba como terminara esta accionista del pánico alemana, solo que lo hiciera, eso si, me llamo la atención un filme alemán protagonizado por un rubio, casi se siente antinatural por su enfermiza tendencia inclusiva.

Calificación: Mediocre

Cinecritica: Perdido en la Montaña

"PERDIDO EN LA MONTAÑA" ("LOST ON A MOUNTAIN IN MAINE", ESTADOS UNIDOS, 2024) DE ANDREW BOODHOO KIGHTLINGER

Desde el inicio se nos dice que es lo que estamos a punto de ver, una historia de supervivencia en 1939 sobre un niño que sobrevivió nueve días, cuando ya todo el mundo daba por perdida la lucha y solo esperaban encontrar un cuerpo, es todo lo que se nos dice, un pequeño se perdió y es la historia de su lucha por sobrevivir, y como acabamos de ver que la producción viene de Sylvester Stallone de inmediato pensé que tenía que sobrevivir, que la lucha del chico debia que tener un final feliz, no puede ser de otra manera con el optimista director, productor y super estrella, pero he de aceptar que conforme avanzaba la película más pensaba que no había manera, que por más que luchará Donn (un entregado Luke David Blumm), su historia no podía tener un final feliz, lo que quiere decir que estaba completamente inmerso en la historia, y eso siempre es un triunfo.

Estamos a finales de la década de los treinta, en medio de un caos en Estados Unidos, por un lado están sufriendo los estragos de la gran depresión, que a la postre fue el segundo gran aviso de que el capitalismo es un sistema erróneo, y por el otro la segunda guerra mundial esta sucediendo, esto causa que Donald Fendler (Paul Sparks) se vuelva una persona dura para hacer que sus hijos se hagan fuertes, y distante por la necesidad de

trabajar incesantemente, que a su vez hace que su relación con Donn se vaya resquebrajando, por lo que en una excursión exprés bastante peligrosa en el monte Katahdin - qué tiene su propia leyenda escalofriante -, desafía a su padre para seguir hasta la cima, y ahí se pelea con su hermano Ryan (Griffin Wallace Henkel) como acostumbra, para después salir huyendo y perderse en una inmensidad de densos bosques en un territorio con temperaturas bajo cero, sol abrasador y lluvias torrenciales en un mismo día.

A partir de aquí seremos testigos del periplo de Donn, que acepta sus errores, pide

piedad al cielo, hace un trato infantil con Dios, ruega por salvarse, y sigue las enseñanzas de su padre para sobrevivir si alguna vez se perdiera - mantener la cabeza serena, encontrar un arroyo y seguir el caudal, siempre seguir adelante -, en tanto vemos a la familia hacer hasta lo imposible por rescatarlo, con un padre incansable y una astuta madre (Caitlin FitzGerald) que viven su propio periplo. La cinta es lo suficientemente inteligente para no dramatizar ni exagerar el viaje del chico, por lo que lo vemos caminar, tomar agua de donde puede, alimentarse como puede, soportar las inclemencias, y celebrar las pequeñas victorias, sintiéndose siempre realista y posible.

Donn cuenta con un optimismo inspirador en estos tiempos pesimistas, y una terquedad qué lo emparenta con los héroes de los mangas y los personajes de Stallone, de tal manera que deseamos que se salve, que lo logre, que se reúna con su familia, todo esto con una fotografía preciosa en localizaciones impresionantes, e interacciones familiares creíbles tanto antes como después del suceso, basado en una historia real es otra buena adición a los valores que Stallone ama visibilizar, y que uno ve con admiración cuando vemos a los protagonistas reales, que vivieron y disfrutaron su vida, porque para eso la tenemos, para compartirla con nuestros seres queridos mientras aprendemos en el proceso.

Calificación: Competente

Cinecritica: Lilo y Stitch

"LILO Y STITCH" ("LILO & STITCH", ESTADOS UNIDOS - AUSTRALIA - CANADA, 2025) DE DEAN FLEISCHER CAMP

De alguna manera las versiones live action de la casa productora todo poderosa Disney se las arreglan para que ser más largas que las versiones originales, pero contar menos, es algo increíble, en el peor sentido de la palabra, pero aquí nuevamente lo logran, y lo que es peor, como de costumbre destruyen, contradicen y despotrican contra los mensajes de las cintas originales, supuestamente con el afán de "actualizar" las historias, pero más bien parecen una agenda impuesta, pero eso es otro tema, y todas comparten una situación ridículamente idiota, intentan emular momentos y escenas de las originales pero sin entender porque funcionaban entonces, destruyendo el contexto y la importancia de estas, y en los chistes el remate, como ejemplo de esto la escena donde Stitch construye una ciudad con lo que puede en el cuarto de Lilo, emulando la cinta "Earth vs. the Spider", que vio en una tienda, en ese momento Lilo descubre la maldad intrínseca de Stitch, pero comprende que hay algo más detrás, que lo lleva a parecerse a si misma.

Esto repercute en escenas posteriores, donde le dice que en realidad es bueno, que hay bondad en él, y estas palabras afectan a Stitch, estos momentos no están en la version live action, por lo menos no de esa manera, el ataque se emula pero en la playa con arena y filmada de tal forma que veamos que Stitch (Chris Sanders repitiendo papel de voz) incluso tratando de ser malo se ve adorable, por supuesto, para vender millones de merchandising del alienígena que en esta versión no se ve como estrafalaria criatura, sino como un vil peluche comercializable, y seguimos con las tonterías que no funcionan en esta versión, una Lilo (Maia Kealoha, bastante mal) que en lugar de ser la extravagante depresiva adorable de la animada, es una malcriada traviesa y respondona que cae tan mal como desespera, y una Nani (Sydney Agudong) que se ha convertido en una Mary Sue siendo una genio a la que le ruegan que sea bióloga marina, superatleta, la mayor experta en apnea del mundo, y tan empoderada que todo el tiempo mira a los demás por debajo del hombro, incluso a su hermana dándose el lujo de decir que 'Ohana es basura.

Nada que ver con la carismática, madura y fuerte hermana mayor de la primer cinta, que si, ya era una mujer empoderada e independiente, sin necesidad de darle super poderes, por ahí tenemos a una vecina entrometida (Amy Hill) que solo sirve para desestimar el conflicto principal de la cinta, ah, y hacer de David (Kaipo Dudoit) un personaje sin relevancia, casi sin presencia y que uno no entiende como al final termina de pareja de Nani si no se trabajo en nada de eso, una trabajadora social (Tia Carrere, voz de Nani en la versión 2002) que solo estorba en la trama y termina afectando al personaje de Cobra Bubbles (Courtney B. Vance, terrible) que tampoco aporta nada, más que perder tiempo con momentos de relleno, lo mismo que Pleakley (Billy Magnussen) y Jumba (Zach Galifianakis) que no funcionan como personas de carne y hueso, destruyendo además el desarrollo de Jumba de padre ausente a postizo haciéndolo malo porque desaparecieron a Gantu, por ahorrar presupuesto supongo.

Y así un sinnúmero de personajes, cambiados, modificados, agregados, desaparecidos, que siempre son para peor, y ahora vamos a los problemas de narrativa, en la original Lilo pide un deseo y Nani escuchándola en secreto se lo intenta cumplir comprándole una mascota que resulta ser Stitch, aquí no sucede esto y Nani odia al bicho, además de que no existe la interacción final que los acerca, y desaparecen un documento clave de la animada, la historia del patito feo que obsesiona a Stitch porque se identifica con ella, aquí se la pasan por el forro causando que Stitch nunca tenga desarrollo, la critica a los turistas desaparece, ahora se ríen de los hawaianos obesos (y somos inclusivos eh), el chiste de los mosquitos desaparece, el final no tiene sentido, la resolución es tramposa y facilona, y chotean tanto la palabra 'ohana que da hueva escucharla, además ese final... donde Nani decide ser feliz porque primero va ella y después ella, y si queda tiempo ella, dando un mensaje de que pensemos en nuestras metas y sueños antes que en la familia, en conclusión un desastre que desgraciadamente tiene tanto éxito que ya viene la secuela, para vender más peluches con cintas sobre-explicativas, sobre-expositivas, feas y cansinas, todo sea por el cochino dinero.

Calificación: Churrote