Cinecritica: Escupiré Sobre Tu Tumba 2

ESCUPIRÉ SOBRE TU TUMBA 2 (I SPIT ON YOUR GRAVE 2, EU, 2013)

Primero lo primero, que hermosa es Jemma Dallender, tanto que ha veces me distraía de la cinta, o por lo menos al inicio, por lo menos el director Steven R. Monroe tiene buen ojo para el eyecandy, por lo demas estamos como en el remake, una puesta en escena que deja que desear, una dirección convencional, y una fotografía demasiado oscura, eso si, por lo menos las escenas de venganza y tortura funcionan, a veces son tan grotescas y causan tanto asco que quieres quitar la vista y no puedes y otras como la final con esa prensa maquiavelica esta tan bien logrado que terminan doliendole a uno, lo mismo con lo que le sucede a la chica que a diferencia de la ves anterior casi obliga a quitar la vista dejando una sensación mas grande de incomodidad sin respiro, por ahi algunos se quejan de que no es la protagonista anterior, entendiendo esto como una saga no veo porque aunque si es cierto que vuelven a contar la misma historia.

Katie Cartes (esforzada Jemma Dallender) es una chica que llego a New York de Missouri con el sueño de ser modelo, pero su portafolio es malo y no tiene dinero para otro, por ello cuando ve la oportunidad de tener uno gratis no la deja pasar, al sentirse incomoda se retira pero es demasiado tarde, el tonton Georgy (Yavor Baharov) se obsesiona con ella y la acosa hasta violarla, todo se sale de control y ella termina en Bulgaria donde sera parte de una trata de blancas con los tres hermanos y una sorpresa adicional que aqui si funciona y que por desgracia se ve venir por lo que no podemos mas que compadecer a la chica, porque aqui el libreto no tiene piedad, sufre todo tipo de vejaciones, violaciones, tortura, drogas, engaños y un intento de asesinato bestial, para dar paso a lo que la mayoria espera, una venganza justiciera que haga sentir bien.

Esta retoma varios cosas de la original, desde que no hay malentendidos y todo le sucede a la chica solo por ser bonita, vemos la transformación psicológica de la protagonista, se toca el tema religioso, y no todas las venganzas estan milimetricamente planificadas, ademas suma el hecho de decirnos que no solo el campo es peligroso, toca el tema de la trata de blancas y nos pone sobre la mesa que las mujeres también pueden ser parte de un abuso, lo que es verdad es que el tiempo de la tortura a la chica quizá se alarga en demasía, pero los problemas principales es por un lado esa subtrama del policía y el sacerdote que no llegan a nada, y el segundo y principal la actriz sobreactua en la parte de la venganza, entiendo que esta perturbada pero algunas veces si es muy notorio, es increíble porque Sarah Butler en el remake lo hacia bien en la venganza pero no tanto en la violación y aqui es lo contrario, Dallender lo hace estupendo en las violaciones y tortura pero queda debiendo en la venganza haciendo que Camille Keaton siga siendo quien logro un mejor equilibrio.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Escupiré en tu Tumba

ESCUPIRÉ EN TU TUMBA (I SPIT ON YOUR GRAVE (DAY OF THE WOMAN), EU, 1978)

Me di a la tarea de revisar la saga "I Spit On Your Grave", inclusive la primera de la que ya había escrito, aqui le añado algunas anotaciones mas "I Spit On Your Grave" Remake, sin duda una cinta explotation del genero rape & vengeance que se convirtió en cinta de culto, casi siempre estas lo son por cuestiones ajenas a su valor artístico y esta vez no es la excepcion, se nota que el director y guionista Meir Zarchi intento darle un enfoque feminista no tan logrado pero lo que si es cierto es que la cinta resulta increíblemente, mucho mas que su remake y secuelas, la escritora Jennifer Hills (entregada y preciosa Camille Keaton) llega a un pueblo de la américa profunda dejando New York para por fin podes escribir su primer libro, se porta educada y amistosa con el dueño de la gasolinera (Eron Tabor) y los dos vagos que se la viven ahi, y mas adelante es amistosa con el lento chico, Matthew (Richard Pace), que le lleva el mandado, solo esto y que sea guapa bastara para que los chicos la acosen y sin previo aviso la violen y torturen violentamente.

Porque la cinta no se conforma con dejar todo a la imaginación o mostrar una violación convencional, primero es atacada jalando su bote, la hacen huir por el bosque. es violada por el líder Johnny, la dejan abandonada para despues atacarla de nuevo, ahora Andy (Gunter Kleeman) de manera poco ortodoxa, de nuevo la dejan huir para asustarnos y angustiarnos con el ataque del lento y el mas bestial por parte de Stanley (Anthony Nichols) que casi nos hace quitar la cinta, pero justamente esta es la fuerza de la cinta, en primera su mensaje que es mas directo que cualquiera de sus emulaciones, aqui no hubo malentendidos, la chica no dejo en vergüenza a nadie, no hay coqueteos anteriores, es decir no existe una razón para un ataque tan cruel que culminaría con el asesinato de la chica, y los tipos son personas razonablemente normales, tienen empleo, relaciones normales con los demas y uno hasta familia dejando mas claro que cualquier hombre podría hacer esto, como bien lo apunta Johnny en cierta linea clave, soy hombre y estabas en bikini, estas palabras son las que mas miedo infunden en la cinta porque implican que no se ocupa nada mas que eso para un crimen de tal magnitud.

Y por supuesto deja claro que una mujer hermosa corre mucho mas peligro que una fea por mas que la creencia moderna diga lo contrario, y ademas la cinta esta grabada en un estilo documental, tomas lejanas, pocos cortes, casi sin música, que hacen que todo parezca mas real y cercano como su fuéramos unos vouyeristas cómplices, la segunda parte del filme tiene la transformación de la chica, nos muestra la vergüenza, el miedo, el terror, la poca seguridad, el asco a ella misma, y finalmente una petición en la iglesia de perdón por lo que vendrá en la tercera parte donde la esperada venganza llega de forma cruenta y sin piedad siempre sin dejar ese aspecto sexual que empaña la cinta, aqui los hombres son tan idiotas para caer ante la seducción que los lleva a la muerte, y en efecto, por mas inverosímil que parezca es creíble, una cinta dolorosa con una actuación protagonista bien lograda y mucha incorrección política aunque al final uno queda como Jennifer, feliz por la justicia moral lograda pero a media sonrisa porque lo que le han quitado no volverá jamas.

Calificación: Interesante

Cinecritica: Abzurdah

ABZURDAH (ÍDEM, ARGENTINA, 2015)

Al inicio de la cinta Cielo (una muy entregada Maria Eugenia Suarez) dice que no es una adolescente común y corriente, por supuesto que para nosotros no, es una creída, engreída y pedante niña de papis cuya ultima preocupación es el dinero, también es lista por lo que parece aburrirse y crearse problemas donde no los hay, algunos gustos que le hacen ruido a los maestros pero que para uno son completamente normales, lo que si es cierto es que la chica se pasa todo el día en el internet, por alla de los noventa cuando no era tan normal y mucho menos sencillo con la linea de teléfono ocupada, y lo que es peor la chica se enamora fácilmente y se obsesiona, al inicio de la cinta ya esta llorando por un tipo del que no sabemos nada y todavía no nos aprendemos los nombres cuando ya esta perdidamente de otro que a leguas uno intuye que es un patán que solo la quiere para la cama, y encima pedofilo como constataremos mas adelante.

La cinta basada en las memorias de Cielo Latino dice tratarse sobre los problemas de anorexia y bulimia, es decir dos peligrosos trastornos alimenticios que cada vez son vistos con mas naturalidad, el otro es el sobrepeso, pero conforme avance la cinta uno se queda con otra opinión, lo que de verdad afecto a la impetuosa adolescente Cielo que se hace llamar Abzurdah como alias cibernetico es esa relación desastrosa y toxica donde ella mendiga el amor de un indiferente Alejo (Esteban Lamothe) que uno como hombre entiende perfectamente que es un controlador descarado, un manipulador sin escrúpulos que solo quiere sexo de una mujer que no solo es una niña sino que no tiene ni de lejos el colmillo que a él le sobra, esto es lo mas interesante de la cinta, la terrible relación que destruyo el autoestima de una mujer hermosa que busco autoestima donde menos debía.

En cuanto a la anorexia y la bulimia son presentadas de forma sencilla sin causar gran impacto, lo que tiene valor es ese blog que nos recuerda que miles o millones de personas piensan que esto esta bien y hasta lo comparten orgullosas, la dirección de Daniela Goggi es demasiado sencilla, siempre con los mismos planos y una fotografía que no es la adecuada, ademas al final parece acelerar todo y ya nada tiene fuerza llegando a ese epilogo que no es malo por aleccionador sino porque no sabemos como llegamos ahi, otro punto débil es la actuación de Lamothe, entiendo que debe ser indiferente pero eso no significa tener cara de maniquí en todo momento, hay mas que ser bien parecido en ser actor y alguien debe recordarselo, y por ultimo aunque quebrada y sin fuerza la cinta se deja ver, Suarez se esfuerza y hace muchos desnudos tratando de darle fuerza a su personaje y aunque queda a deber en el tema de trastorno alimenticio acierta totalmente en mostrar una relación toxica, una muestra perfecta de un patán de esos que habitan en todos lados, pedante, prepotente, indiferente, creído, charlatán, mujeriego y con hijos regados aqui y alla que uno no termina por entender porque tienen tanto pegue, y al final les pasa lo que a Cielo, para ponérselas a las adolescentes de la casa.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Los Caballeros

LOS CABALLEROS (THE GENTLEMEN, REINO UNIDO - EU, 2019)

En cierta parte de la cinta un tonton boxeador negro es insultado por un gitano y se queja con el entrenador (Colin Farrell, excelente) de que lo llamo negro imbécil a lo que este contesta que tiene razón, es negro y es imbécil, ante el alegato de que es racista le insiste de que no dijo que todos los negros eran imbéciles sino solo él, esta comedia políticamente incorrecta y negrisima estarán presentes en todo momento en la cinta, un regreso a las raíces de Guy Ritchie que uno agradece despues del periplo donde el pobre tipo tuvo que filmar cosas tan horripilantes como la versión live action de "Aladdin", aqui de nuevo tenemos a gangsters británicos con esos acentos marcados que son tan macuarros y detestables como magnéticos, con una complicada historia con muchas vueltas de tuercas y sorpresas y una violencia que se ha criticado de machista blanco, en serio lo dijo una critica profesional, pero lo que uno percibe es que aunque la critica no se sienta cómoda con este regreso, el cinefilo común y mas aun el fanático de Guy Ritchie lo agradece y disfruta a cabalidad.

Como el mismo director y guionista parece disfrutarlo, el tipo se encuentra como pez en el agua con este ritmo frenético y el juego de imágenes que no parecen tener fin, siempre con una linea hilarante y rematada por una violencia que aparece de golpe frente a nosotros, es de admirar que todavía se anime a hacer chistes racistas y reírse de si mismo y la cultura inglesa, desde los drogadictos buenos para nada hasta la actual aristocracia incapaz de mantenerse por si mismos y sin nada mas alla de un titulo que termina por no valer mas que el estatus, ademas de animarse a criticar la industria de la droga peligrosa e incluso la corrección política mas rapante, pero todo esto en una historia muy interesante y aun mejor contada con buenos artilugios por parte de Ritchie que juega con el metacine con ese hilarante investigador Fletcher (Hugh Grant siendo el narrador y robándose la película).

Y es que lo mejor que tiene la cinta es el reparto, uno coral que brilla en cada uno de sus integrantes, desde el mencionado Grant que esta teniendo un renacimiento magnifico, Farrell que parece nacido para estas comedias de humor negro, un Charlie Hunnam como mano derecha e intelectual de su jefe Mickey pero que esconde un humano mas sádico detrás de ese trajeado caballero, Eddie Marsan riéndose de el mismo, Michelle Dockery como una mujer fuerte e implacable que con solo una mirada indica a los hombres que hacer, Matthew McConaughey lo hace bien pero es mas que nada su porte de galán el que aprovecha Ritchie ya que queda por debajo de los demas interpretativamente, y por supuesto ese pillo detestable que interpreta Jeremy Strong, desde el caminado al timbre de voz, y Ritchie se anima a retomar una sádica venganza antisemita que molestara a mas de uno, anote que McConaughey no lo hace tan bien pero en defensa de él debo añadir que aunque es el protagonista no aparece tanto y terminan robandole la función varios secundarios, incluso algunos sin tanto tiempo pero mejor dibujados, incluso en la caricatuzacion que hace el director, quizá por ello la cinta no se siente tan redonda o cercana, nos falta alguien con quien empatizar o seguir, algo que si logro en la superior "Snatch", pero "The Gentlemen" es un regreso al mejor Ritchie, a uno que juega en ligas mayores y que entrega una cinta tan entretenida como divertida, esperemos que se quede en lo que sabe y disfruta, gangsters, rusos, judíos malnacidos y cerdos.

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: Sin Limites

SIN LIMITES (LIMITLESS, EU, 2011)

Cuando uno ve cine tiene que permitir algunas concesiones en la lógica, quizá una herida que puede soportar el protagonista sin que se exagere, algunas casualidades y conveniencias, y hasta algunas físicas o tiempos que no se cumplen al pie de la regla si lo checamos con exactitud, de igual manera si el mundo que se nos presento tiene unas reglas diferentes como en la saga "El Señor de los Anillos" o en "Harry Potter"es totalmente valido siempre y cuando no rompan las reglas que ellos mismos proponen, por supuesto que debe de existir un limite y cuando este se sobrepasa o se rompe descaradamente uno se siente molesto, incomodo o simplemente estafado, justamente esto ultimo pensé con esta película de Neil Burger, una cinta que simplemente subestima la inteligencia del espectador y cree que uno se tragara lo que ellos digan solo porque si, no se que tanto respete el libro de Alan Glynn en el que esta basado, ya que no lo he leído, pero la historia de aqui hace aguas por todos lados.

Y es una pena porque la cinta no comienza mal, tiene una premisa interesante que podia desarrollarse de mucho mejor manera, Eddie (Bradley Cooper) es un escritor perdedor que no ha podido escribir una palabra de la novela que tiene por contrato, lo deja su novia (Abbie Cornish) lo que le recuerda el fallo que tuvo en su matrimonio anterior con Melissa (Anna Friel), por casualidad se topa a su ex-cuñado (Johnny Whitworth) que le regala una pastilla que lo hace activar todo su cerebro, se encama con la esposa del casero y escribe la novela pendiente que es brillante, la droga no solo lo hace mas lucido sino que facilita toda la información que existe en su cerebro, lo hace aprender fácilmente y tener mucha inspiración, el problema es que al no estar drogado regresas a tu terrible yo normal. Va por mas pastillas, matan al cuñado, encuentra las pastillas y comienza un meteórico ascenso al mundo de la bolsa de valores donde se alia con el multimillonario Carl (Robert de Niro).

Si bien el inicio de la cinta no es malo el problema viene despues, hay demasiadas conveniencias y fallos de guion que no podía dejar de pensar, si Eddie puede cuadruplicar su dinero diariamente ¿para que pide dinero a un usurero? ¿para ahorrarse medio dia? ¿porque despues no le paga a tiempo si tiene el dinero? ¿porque permite que este se ponga a su nivel dándole pastillas? ¿si es tan inteligente porque no se da cuenta que se le estan acabando las pastillas? y despues resulta que las tiene guardadas en otro lado, ¿porque su novia le dice que mientras se empastille no seguirá con él pero al final reaparece en el fina feliz con Eddie si se sigue empastillando? ¿si tanta gente conoce las pastillas porque nadie las toma? ¿porque Eddie no sufre el mismo destino que los demas que las toman? ¿porque matan al cuñado? ¿quien diablos mato a la modelo? ¿solo sirvió para esa identificación donde le roban? ¿porque hace tantas cosas facheras incluso en cosas que no saben que pasara? ¿lee el futuro? y el final de pena ajena y sin sentido, en pocas palabras una historia llena de deux ex machina, conveniencias de guion, agujeros de trama, casualidades, y un plot armor bestial para el protagonista, y ademas con una dirección que se va perdiendo en un mas de excesos de videoclip.

Calificación: Churrote

Cinecritica: Fuga de Pretoria

FUGA DE PRETORIA (ESCAPE FROM PRETORIA, AUSTRALIA, 2020)

El incansable Tim Jenkin (entregadisimo Daniel Radcliffe) pasa un palo de escoba con un sistema que permite darle vuelta a una llave de madera que esta en el extremo, saca por la ventana de su celda el palo y comienza darle vuelta para probar el sistema, pero la llave se cae y la presión de levantarla aparece, primero jalarla con la escoba pero se mueve adonde sea, se escuchan los pasos del guardia que viene, desesperado Jenkin le pega un chicle al extremo y por fin lo logra, pero no se vuelve a caer, sigue la lucha, los pasos mas cerca ya en la escalera, el chicle se despega y queda pegado a la llave, el guardia ya casi llega y el palo toca el chicle se pega y lo levanta con cuidado para meterlo justamente en el momento que el guardia llega arriba, Jenkin por fin respira y nosotros con él, pero va mas alla, hiperventila, tiembla, si lo descubren el plan que lleva cientos de días pensando y avanzando se destruiría en un segundo.

Básicamente esta es la idea del primer largometraje de Francis Annan con guion de él mismo, basado en las memorias del mismo Jenkin tenemos aqui la bitácora de como pudo escapar de la cárcel de Pretoria con un sistema tan ingenioso como poco creíble, llegando al poco tiempo de su manifestación con panfletos explosivos contra el apartheid, estan en una cárcel de blancos pero que esta mucho mas cuidada porque todos ahi son prisioneros políticos, pero Jenkin junto a su amigo Stephen Lee (Daniel Webber) tienen una idea, hacer llaves de cada una de las puertas y escapar por la puerta ya que todo lo demas es inaccesible, a ellos se une el francés Leonard (Mark Leonard Winter) y por mas que tengan la negativa de una leyenda por la pelea de los derechos ciudadanos, Denis Goldberg (Ian Hart), de inmediato la cinta se mete de lleno en este procedimiento, el ataque terrorista, el juicio, los problemas familiares y sociales son mostrados de manera rapida y agil.

Los personajes los iremos conociendo en medio de las practicas del escape, cuando suden como locos escuchando al guardia acercarse, o cuando logren una pequeña victoria, cuando estén a punto de ser descubiertos o en algo tan sencillo como mantener una puerta emparejada con la punta de los dedos, me parece una decisión inteligente del director darnos un estilo mas clásico donde nos e gaste mucho tiempo en el drama o en discursos políticos, en el inicio nos pone el planteamiento y de ahi asistimos a cine en estado puro, aunque he de admitir que me incomoda un poco la relación de Jenkin con su novia que luego desaparece, como sucedió en la realidad en su vida, pero que para la cinta solo sirve como aliciente para salir si reflejar algo mas profundo, lo que si no entiendo son las quejas de los que alegan mas carga política a la cinta, esta es una cinta sobre una fuga, asi se opto y el director logra algunos momentos de tensión y autentico suspenso, no entiendo el afán de politizar todo, y menos aun cuando ellos mismos aplauden cintas de antes que de igual forma solo mostraban la fuga y aun menos de la historia que la valide.

Calificación: Bien

Cinecritica: The Way Back

THE WAY BACK (ÍDEM, EU, 2020)

Jack Cunningham (esforzado Ben Affleck) es un trabajador de la industria de la construccion, una antigua estrella de basquetbol, y un amado tío para sus sobrinos, aunque la realidad es que mas que todo esto Jack es un alcohólico consumado, bebe en todo momento, no solo sale de trabajar para irse rápidamente al bar del pueblo sino que esconde alcohol en su termo del trabajo, en su refrigerador solo tiene cerveza, y mas aun tiene un compartimiento para guardar la lata mientras se baña donde por supuesto sigue tomando, es asi que Jack vive día tras día quedando como una cuba cada noche y en todo momento ebrio, anoto esto porque la mas reciente película de Gavin O'Connor se vende como un drama de superación deportiva, ya saben esos donde un equipo de perdedores gracias a un nuevo entrenador o compañero comienza a cambias hasta ser ganadores aprendiendo importantes lecciones de vida.

Algo hay de esto pero lo que mas importa en la cinta son los momentos dramáticos de una persona que esta totalmente perdida en un vicio del que no puede salir, sabemos que el tipo no quiere ningún tipo de relación con nadie, se aleja de su familia, sigue enamorado de su ex mujer que si ha rehecho su vida con un ricachon, y esta molesto en todo momento, aun asi fue una estrella en sus tiempos colegiales y se esperaba mucho de él, algo que nunca llego aunque su arrojo a la bebida no tiene nada que ver con quedar solo en promesa ya que nos enteramos que fue una decisión personal auto-destructiva, lo que explicaría su tendencia actual a hacer lo mismo, es su personalidad, un tipo que por mas fuerte y reacio que parezca en realidad alberga a un cobarde incapaz de enfrentar los problemas de frente, a no ser que ya no sea el mismo como logra con el alcohol.

El padre lo llama y le ofrece el puesto de entrenador, duda en tomarlo pero prefiere no enfrentar el problema, y aunque al inicio no le importa seguir con la racha perdedora del equipo pronto su amor propio logra que se ponga la camiseta, entrene y dirija a estos chicos que son todos unas balas perdidas; el que no habla porque no tiene confianza, el mujeriego, el pedante grosero, el payaso, etc., esto lo ayudara a ir dejando la bebida pero una nueva situacion le recuerda el pasado y sus fantasmas internos, que lo desbaratan completamente, una interesante cinta que tiene su mayor problema en lo poco que toca las vidas de los demas pero que tiene su mejor elemento en esas platicas de entrenador que son bastante técnicas y eluden los sentimentalismos típicos de estas cintas, y por supuesto el que la redención no llegue, o por lo menos no se forma sencilla y superflua porque el día a día del adicto es una batalla y un logro, una decisión de guion bien tomada que evita traicionar a su protagonista, y un positivo regreso al cine de Affleck que mejor resultado le dio, el conservador con aires religiosos católicos.

Calificación: Interesante

Cinecritica: La Enviada del Mal

LA ENVIADA DEL MAL (FEBRUARY (THE BLACKCOAT'S DAUGHTER), CANADA, 2015)

Una joven sueña que un extraño le muestra un carro que acaba de sufrir un accidente, pareciera que esto no tiene mayor importancia que meternos de lleno en el ambiente que maneja Osgood Perkins, hijo nada menos que de Anthony Perkins, pero muy pronto nos daremos cuenta que es mucho mas importante de lo que parece, la joven e inofensiva novata Katherine (Kiernan Shipka, muy bien) que toca el piano y canta como los ángeles esta esperando que sus padres lleguen para verla, cuando estos no se presentan la muchacha parece entender que sucedió y nosotros con ella aunque los demas personajes no tengan ni idea, quizá solo se confundieron y retrasaron le comenta el bobalicón director que la deja en el fin de semana de descanso al cuidado de Rose (Lucy Boynton con mucha presencia y guapísima desde entonces) que tiene otros problemas como su posible embarazo, para arreglar esto le dijo a sus padres que no vinieran por ella.

Asi las dos chicas con dos cuidadoras de pocas pulgas y menos palabras deambulan por el colegio que parece sacado de la peor pesadilla de cualquiera, lo peor es que en realidad estos colegios católicos son asi, lo digo por experiencia pues ahi estudie, casi como si el demonio estuviera atento de un alma abandonada o débil, pero tenemos una tercer chica, la desequilibrada mental Joan (Emma Roberts, bien) que escapo del sanatorio y es rescatada por una pobre pareja que pasara por la escuela, esta de mas decir que en algún momento se cruzaran los caminos de las chicas, pero el guionista Perkins escribió el guion con inteligencia y lo remata de la mejor manera, aunque ya para entonces en lo personal me ha ganado, con ese ambiente tan bien logrado, con ese diseño de producción en unas locaciones terribles en el mejor sentido de la palabra.

Con una dirección y montaje opresivos que siempre anuncian lo peor aunque lo contenga para tenernos con una incomodidad terrible, ayudado por la música de su hermano Elvis Perkins que sobresale ayudando al ambiente y marcando la pauta, esto junto a las interpretaciones de su trió principal, un grupo de talentosisimas chicas que en estos momentos estan triunfando, logran una experiencia redonda, donde en una llamada telefónica puede escucharse lo peor, donde se le rinde culto a lo mas grotesco, donde se abraza la maldad y se llora su retirada, o peor aun, donde esta no regresa porque nos ha dejado, o quizá porque nos ha enseñado lo suficiente, o ¿quizá solo existió en nosotros mismos? solo esta resolución pone los pelos de punta y que bueno que es asi.

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Spenser: Confidencial

SPENSER: CONFIDENCIAL (SPENSER: CONFIDENTIAL, EU, 2020)

Un águila aparece en pantalla en pleno vuelo para anunciarle a los maleantes y policías corruptos que los héroes se acercan y que serán vencidos, esta referencia patriótica tan marcada, tan notoria, tan poco sutil es lo que últimamente se dedica a realizar el director Peter Berg, esas películas con un alto sentido patriótico que en su mayoria resultan tensionantes, divertidas y por lo menos siempre entretenidas, es cierto que los que no compartan esta visión del mundo se sentirán molestos en todo momento, son de esas películas que muchos empatan de inmediato con el conservadurismo, los republicanos y en estas fechas a Trump, por mi parte aunque considero esa escena una ida de olla lo cierto es que esos héroes con una moral tan fuerte, que no esperan nada a cambio y solo se dedican a hacer su trabajo me parecen maravillosos, un héroe hawksiano, un ente que ya casi no se ve y que siempre terminamos viendo con admiración, un tipo sin infulas ni pretensiones, el heroe americano comun, el que todos ellos (hasta yo) desearían ser.

La verdad sea dicha cada vez paso mas a los héroes de Berg, cuestión de madurar o quizá de hacerse viejo, desde el inicio vemos la moral intachable de nuestro héroe cuando Spenser (Mark Wahlberg, actor fetiche del director) llegue a cuestionar la investigación de su jefe y termine dándole una golpiza al encontrarlo golpeando a su mujer incluso cuando esta lo intenta detener a golpes, por detrás escuchamos el juicio y el rudo policía solo atina a decir que no se arrepiente y se lo merecía, y estamos de acuerdo con el incluso cuando todavía no sabemos cuanto, cinco años despues Spenser sale de prisión despues de una pelea y es recibido por su mentor Henry (Alan Arkin) que lo pone a dormir con el gigante negro Hawk (Winston Duke), esa misma noche Boylan (Michael Gaston), el capitán que golpeo, es asesinado a machetazos y se convierte en el principal sospechoso, no solo eso sino que terminan culpando a un tipo que conocía y que considera incapaz de hacer algo asi por lo que se obsesiona con el caso,

Asi el tipo que se quería retirar a Arizona para conducir maquinaria pesada se ve envuelto en una investigación que lo lleva a enfrentarse con los policías que lo repudian, unos violentos trinitarios con machetes, latinos que transportan droga, agentes del FBI, y un complot tan enrevesado que pareciera no tener salida, asi con droga, inmigrantes, un casino y soplones la situacion siempre nos tiene atentos, la película es divertida y la moral del tipo es muy refrescante porque nos remite a esos héroes de accion de antaño, ademas siempre es un deleite ver a Wahlberg recibiendo palizas y en esta cinta Berg se regodea en el compromiso del actor, hasta un perro le hace las de Cain, una historia quiza demasiado enrevesada que al final se resuelve de forma harta sencilla es el peor de sus pecados, pero lo demas es un placer culpable, el sueño de un americano que hace justicia venciendo latinos, negros, rusos y policías corruptos, y todo esto con la vis cómica de una hilarante Iliza Shlesinger, la mejor en la cinta, que suelta hartas palabrotas como esa mujer de fuerte carácter, cínica y de armas tomar como el interés romántico del prota, y bueno por supuesto la moral del protagonista que en ese gustoso final ve impávido como han culpado de un incendio con muertos a un tipo que iba con el a la escuela, el tipo grita jurando por Dios que no lo hizo y Spenser lo mira sin pestañear mientras sus compañeros piden a gritos cambiar el canal o le niegan lo que piensa, pero es demasiado tarde la moral intachable de Spenser solo le hará tomar una opcion y ya la conocemos.

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Chicas Perdidas

CHICAS PERDIDAS (LOST GIRLS, EU, 2020)

¿En serio todavía vas a seguir investigando sobre esa prostituta desaparecida? suelta un policía en una de las lineas claves de la cinta de Liz Garbus que aqui debuta en la ficción pero con un tema real basado en el libro del periodista de investigación Robert Kolker, es decir tenemos una terrible historia real que desde el inicio se nos anuncia el fatídico final, es cierto que la cinta es convencional en el estilo de dirección, de hecho la paleta de colores es la típica en estas cintas de crimines pero lo realmente valioso es la historia que narra, y en especial esos apuntes que critican a la sociedad, la policía y los medios de comunicación, los primeros porque consideran que las muertes de unas prostitutas no son importantes, como si fueran ciudadanos de segunda, los segundos porque simplemente no les importa, son corruptos, encubren a alguien o en el mejor de los casos son simplemente inútiles como el comisionado (Gabriel Byrne) y finalmente los medios de comunicación que en todo momento las llaman prostitutas, trabajadoras sexuales y un largo etc. sin decir jamas sus nombres reales.

La cinta comienza con una escena salida de una película de terror, una desesperada joven corre de un carro pidiendo auxilio, nadie la socorre y la policía llega mas de una hora despues de la llamada al 911, una extraña llamada de un doctor desconocido activa las alarmas de Mari (Amy Ryan, muy bien de nuevo con hija perdida) que explotan cuando su hija Sherre (ascendente Thomasin McKenzie) le diga que el novio también la busca, la policía no le hace caso y el novio golpeador y el chófer de su hija desaparecida no ayudan en nada, pero el caso tomara un giro cuando un perro haciendo sus necesidades encuentre 4 cuerpos asesinados y escondidos, todos con las mismas características y envueltas en Yute, de aqui la investigación de Mari no descansara descubriendo una enorme mafia en la comunidad de millonarios donde se cuidan unos a otros, donde un posible sospechoso, el doctor que llamo Hackett (despreciable Reed Birney) se mofa y burla de ella y la policía apoyado por su esposa y la comunidad.

Este apunte es de lo mejor que tiene la cinta, un grupo de ricos que muy posiblemente se encubren porque consideran mucho mas valioso a uno de ellos que a la mas de media docena de cuerpos encontrados, de mujeres pobres, marginadas y sin educación que ademas eran prostitutas, de hecho las mejores escenas de la cinta son esas donde Hackett se mofa en la cara del comisionado, y el cinismo presentado en la escena de la confrontación con Mari, por supuesto que la cinta tiene mas cosas valiosas, esas locaciones ancestralmente desiertas y peligrosas, los apuntes sociales que ya hice, y la descomposición de Mari que lucha por no dejar la memoria de su hija manchada y no rendirse al mismo tiempo que lidia con dos trabajos y sus otras dos hijas, una de ellas, Sarra (Oona Laurence) sufre esquizofrenia, un dato que se volverá clave en un apunte al final de la cinta y que da para otra cinta, documental o libro, y por supuesto las familias de esas pobres chicas, un grupo variopinto de la América profunda que representa la ignorancia, pobreza, violencia y desatención que desde el nido condena a sus integrantes.

Calificación: Vale la Pena