15/4/20

Cinecritica: Terminator: Destino Oscuro

TERMINATOR: DESTINO OSCURO (TERMINATOR: DARK FATE, EU - CHINA - ESPAÑA - HUNGRÍA, 2019)
Va, siendo fanático de la franquicia por supuesto que considero un insulto el inicio de esta cinta ya que tira por la borda todo lo que había sucedido en las películas anteriores, especialmente las dos primeras ya que esta intenta decirme, o convencerme de que olvide todas las demas, pero sin argumentos solo pidiéndolo, por eso reitero, entiendo el enojo de los fanáticos, y mas aun cuando James Cameron les escupe en la cara prometiendo, casi, el regreso de John Connors y asesinándolo al primer minuto en el primer sin sentido y agujero de guion de la cinta que seguirán apareciendo al por mayor obligándonos a poner el cerebro apagado y solo verla por las escenas de accion porque hasta las escenas que apelan a la nostalgia estan mal entendidas.

Como apunte antes la cinta tira por la borda todo lo que había sucedido en las cintas anteriores y mata a nuestro héroe por T-800 que siguen llegando del futuro por alguna razón ya que no existe Skynet, y bueno muchos años despues tenemos a la empoderada mexicana Daniella (Natalia Reyes de pena ajena), ah y nadie se llama Daniela con doble L aqui, que manda a su padre, manipula a su hermano (Diego Boneta dando tanta lastima por su actuación como siempre) y le pega de gritos a su jefe porque, porque... pues porque es mujer empoderada y fuerte y gritar y mandar la hace asi, llega un cyborg del futuro (esforzada McKenzie Davies) que como copia de "Terminator Salvation" y las demas películas fue enviada a salvar a la chica, y un Terminator Rev-9 (Gabriel Luna, el peor Terminator existente, sin imponer, sin fuerza, ni siquiera puede estar como robot)  a matarla, y lo demas es lo mismo de siempre, persecuciones, platicas, persecuciones, platicas, peleas, persecución, platica y asi hasta el final.

Por ahi aparece Sarah Connors (Linda Hamilton, haciendo lo que puede) que entiende que la chica es como ella antes y le ayuda, y mas adelante Schwarzenegger como el Terminator que mato a John pero que se hizo bueno y ¡¿tiene familia?! una que no se le hace raro que no coma, no se bañe, pese casi doscientos kilos, no enferme, etc, etc, y se hizo bueno solo porque si, sin un humano enseñándole. Por lo demas es una cinta de accion por parte de Tim Miller filmada de manera decente, las escenas son entretenidas aunque el CGI peca de notorio y a veces chirria, pero funciona, lo que no lo hace son los agujeros de guion, aparte de los mencionados, si Skynet no existe ¿quien envía los terminator? como sabe Carl donde van a llegar, etc. algunas complacencias del guion como el poder hackear el celular porque si, el acordarse de la nada que tiene una bomba electromagnetica en su cuerpo, o que los terminator separados, haciendo referencia al T-800 y T-1000, nunca pelean juntos, es cierto, la historia es un refrito de la dos pero esta hacia la mitad cambiaba de escapar al objetivo de destruir Skynet aqui se atoran en lo mismo.

Y finalmente ese sentimiento de feminismo, empoderamiento e inclusión que se siente tan forzado, con una protagonista sosa y débil que nunca me creí, vamos mide 1:50 y pesa 40 kilos y quieren que crea que pelea con Terminator a mano limpia solo porque es empoderada, los hombres son nefastos y malos, los que aparecen so ineptos o golpeadores, y hasta el T-800 de Carl solo le sirve a su mujer para cambiar pañales y mantenerla, es un mensaje hostil, cansino y que nunca pude creer, no puedo y nunca creeré que la terca Daniella que nunca aprende nada es la líder de la humanidad y ni siquiera piensa cambiarlo porque si lo hace ya no seria la líder feminista, ah y Sarah deja de ser la mujer incansable y empoderada que pelea por salvar a su hijo para entender que ellas solas pueden ¿para que tener hijos? fuck shit.

Calificación: Churro

Cinecritica: Buscando Justicia

BUSCANDO JUSTICIA (JUST MERCY, EU, 2019)
Cada vez es mas común ver películas que se hacen por el mensaje político y/o ideológico mas que por querer entregar un cine de calidad o ya minimamente de entretenimiento, y lo que es peor, estamos aprendiendo a valorar las películas por el mensaje o la enseñanza como si fueran un libro o ir a la escuela, este problema esta afectando la calidad del cine en general y mas aun la capacidad que tenemos para discernir lo bueno de lo malo en cuanto a calidad, asi que he visto a muchas personas diciendo que esta película es una maravilla porque tiene un mensaje en contra de la pena de muerte y contra el racismo, por supuesto son mensajes valiosos pero la mayoria debatibles, la pena de muerte ha funcionado en muchos lugares y estados, el miedo a no morir baja la delincuencia, no se debería llegar a ese grado pero funciona como animales que somos, por otro lado nadie (o casi) diría que una persona que violo y asesino niños no merece la pena, ahi se olvidan de sus "convicciones" y opinan diferente.

En tanto a lo segundo, entiendo que todavía existe un racismo pero las malas practicas de las autoridades, los chivos expiatorios, la corrupción en las investigaciones, los abogados flojos que no se interesan por su cliente, esas deberían ser las cosas que critique la cinta porque suceden, aqui y en China, de hecho México es un caldo de cultivo para injusticias de autoridades, pero la cinta se va por el lado fácil y le echa toda la culpa al racismo, se busco un chivo, porque es negro, el abogado no defendió bien, porque es negro, es decir se simplifican los problemas e incluso se caricaturizan a los villanos como el fiscal de risa loca que hace Rafe Spall, o el sheriff ñaca ñaca, y esto si me pongo a pensar como los que solo ven los mensajes y "enseñanzas" debería ser un problema tremendo, de hecho en cierta parte de la cinta un tipo "traumado" dice que él si debe morir porque la bomba que hizo mato a una niña inocente y le contesta el furico prisionero Walter (Jamie Foxx regresando a una cinta "decente" despues de años deambulando en churros) que eso no les da el derecho de matarlo, de hecho lo matan porque es negro, ¡por favor! es un mensaje terrible, ¿matar a una niña no debe llevar castigo? ¿lo matan porque es negro? claro que no lo matan porque es culpable de asesinato.

Ese mensaje me parece mil veces mas peligroso que el racismo imperante de la cinta pero como apunte al inicio las cintas no deben valorarse, o por lo menos no solo por eso, por su mensaje o enseñanza, sino por los valores cinematográficos de esta y la verdad el director Destin Daniel Cretton tiene un guion anonido que solo se limita a presentar cosas y situaciones x con saltos en el tiempo, de que se trata,. de un abogado que llega a Alabama para defender a los condenados a pena de muerte y en especial de un caso donde el tipo condenado es obviamente inocente; personajes planos, sin emoción o identificación y una puesta en escena de pena ajena, una lastima porque tiene un buen reparto, encabezado por Michael B. Jordan, Spall, Foxx, la famosa pero insípida Brie Larson (con un personaje sin peso) y sobretodo un Tim Blake Nelson que se roba la cinta cada que aparece o solo con escuchar su voz de acento sureño, y que a pesar de su valor y sacrificio el guion sigue denostando toda la cinta como "un delincuente blanco" como si no hubiera sido artífice de la salvación de Walter, o quizá fue porque Blake Nelson lo hizo tan bien que se roba la cinta, una cinta que se trata de hacer quedar mal a los blancos, en conclusión una pésima cinta, aburrida, larga y sin alma que sera olvidada solo al terminar su visionado.

Calificación: Churro

Cinecritica: La Maldición Renace

LA MALDICIÓN RENACE (THE GRUDGE, EU . CANADA - JAPÓN, 2020)
La interminable saga de "La Maldición"sigue este año con este reborn/continuación/remake de Nicolas Pesce con guion del mismo director, del que no he revisado su cintas anteriores, y aunque la puesta en escena y la ambientación son buenas la cinta no termina de despegar nunca y para cuando nos damos cuenta ya ha terminado, en un final cliché pero entendible, el problema es que antes de eso no existe nada que nos asuste y peor aun, que nos interese un poco. Con un buen inicio en Japón donde una señora se ve perseguida por los conocidos entes de Kayako y Toshio se nos dice que la maldición, el rencor de los espíritus sigue a la persona y no solo queda estacionado en un lugar, la excusa perfecta para que nos traslademos a Estados Unidos y sigamos la trama desde ahi, y como apunte es un buen inicio, y uno, o por lo menos un servidor, se emociona al ver que la protagonista es la dolida viuda Muldoon (Andrea Roseborough poniendo empeño de mas), que su pareja policía es el arisco Goodman (Demian Bichir con voz ronca) y un sinfín de buenos secundarios.

Lo que sigue es la investigación de Muldoon donde revisa los archivos de la casa y a modo de flashbacks vemos lo que les sucedió, lo mejor, el reparto, aunque estén en piloto automático siempre es bueno ver a Lin Shaye, Jacki Weaver, William Sadler, John Cho y un largo etc., el problema es que sus personajes son planos y sosos, se presentan pero nos e desarrollan, por ahi la familia del principio ya esta maldita, los que les vendieron la casa se ven inmersos en la maldición con el detalle de que tienen un problema con el niño que esta por nacer, despues habito una pareja de ancianos que buscaban la eutanasia y encontraron algo mucho peor, y finalmente la historia de la policia en la actualidad que apenas se toca, el detalle es que como ya sabemos que todos tuvieron un final tragico solo estamos esperando el susto o la forma en que murieron y al haber cero desarrollo en sus personajes no hay mas que decir de ellos.

Y la historia principal adolece demasiado, solo vemos a la detective leyendo los casos anteriores, que son presentados sin ritmo y con saltos que nos sacan de la película,  y uno que otro jumpscare, pero tampoco tiene un desarrollo o una historia, por ello cuando llega el final no sentimos nada, una lastima porque la detective Muldoon demuestra ser una persona inteligente y pensante que merecía una mejor historia y que solo tiene un punto final y un remate cliché, aunque lo mismo sucede con esta saga que ya vivió sus mejores tiempos en el enamoramiento que tuvo occidente con el horror japones pero que ahora se siente lejano en el tiempo y que hasta dejan olvidado el estilo de fantasmas japones y ese escalofriante sonido gutural que caracterizaban la saga.

Calificación: Regular 

14/4/20

Cinecritica: Star Wars: El Ascenso de Skywalker

STAR WARS: EPISODIO IX - EL ASCENSO DE SKYWALKER (STAR WARS: EPISODE IX - THE RISE OF SKYWALKER, EU, 2019)
Ah no bueno, es complicado hablar sobre una saga tan amada por los fanáticos y que los críticos se desviven por defender, no se si por convenios con Disney y distribuidoras o simple amor ciego como el de algunos fanáticos, despues de las mediocres por ser benévolo "Star Wars: El Despertar de la Fuerza" y "Star Wars: Los Ultimos Jedi" la situacion no pintaba nada bien, y hasta ahora es que algunos estan despertando, pero es demasiado tarde, Disney ya se forro hasta las chanclas y lo peor es que creo que lo seguirá haciendo, si el episodio siete mostraba que JJ Abrams solo se basaba en la nostalgia intentado calcar el episodio IV pero en versión chafa Rian Johnson intentaba algo novedoso pero igual fracasaba en el proceso, el muerto se los cargaron a Rian pero la verdad es que resulta obvio que la casa del ratón deseaba dar un nuevo sentido a la saga para poder expandir el universo y vender mucho mas, ante la animadversión de los fanáticos quitaron a Johnson lo culparon y le dieron el control a Abrams que de nuevo nos vende nostalgia calcando escenas de todos los episodios y todo el episodio VI.

Desde el inicio de la cinta ya apesta a muerto presentándonos una cinematografía chafisima, efectos ralenti de la epoca de "Matrix" y unos efectos especiales de pena ajena, eso sucede cuando todo es pantalla verde y computadora, para presentarnos a Palpatine que no estaba muerto nomas de parranda intergalactica, no se nos explica como sobrevivió o revivió, se tira por el caño el sacrificio de Darth Vader y ademas tiene una flota mucho mas potente con destructores que destruyen planetas porque si, se los saca de la manga y le dice a Kylo Ren (Adam Driver) que mate a Rey (Daisy Ridley, una actriz a la que cada vez le tengo mas animadversión) y le dara su flota, este no desea eso sino llevar a Rey al lado oscuro y traicionar al emperador, en tanto la Mary Sue esta buscando como impedir el ataque y buscan donde esta el emperador, y hay una daga, y un mapa, y cuantas tonterías mas que no interesan porque siempre se sacan una respuesta de la manga hasta el final anticlimatico y soso con mas resurrecciones gratuitas, romance forzado y una celebración de tres pesos con besos lesbicos.

Es complicado hablar del guion cuando este no existe, o por lo menos no respeta lógica, desde la aparición de Palpatine todo es un sentido, se nos plantean cosas que despues son resueltas de manera arbitraria,se nos muestran sorpresas forzadas y se rellena con escenas innecesarias, nadie tiene un arco narrativo, nunca creemos la pelea interna de Rey, la conversión de Kylo Ren no tiene sentido, se muere su mama y se hace bueno solo porque si, se sacan poderes de las n@lgas, los rayos de Rey, el poder de curar, esa conexión ¿psíquica? por la que se pasan hasta objetos ¿? el emperador les roba vida porque... ¿por la conexión? y un larguísimo etc., se mueren personajes cada cinco minutos y a los dos minutos resulta que siempre no, siempre de manera tramposa ademas; Chewbacca, Kylo, Rey, C-P3O, todos mueren y siempre no, bueno el androide pierde la memoria en un sinsentido de programación sacado de la manga, despues aparece la daga asi que su sacrificio no vale nada, y los demas lo tomaron como un meh, y al tiempo la recupera solo porque si.

Cameos de personajes muertos porque el fanservice es lo que vende, una Carrie Fisher digital recitando lineas sin sentido, contradicciones con lo establecido en la saga como el salto a la velocidad de la luz, o que no se puede respirar en el espacio,¡¡¡esas escenas cabalgando en el espacio!!! los dos romances que no llevan a nada de Poe (Oscar Isaac) y Finn (John Boyega de pena ajena), el romance de Finn con Rey que no se establece y se les olvido que andaba con la china, escenas calcadas de otros episodios como el final cuando Palpatine quiere que Rey, osea su sobrina, sea su sucesora matándolo, pero ¿que no estaba desesperado por matarla antes? y despues que el ritual, y luego que siempre no, y se cumple el ritual pero ya no vale, supongo que porque cambio de opinión Palpatine, y ese beso de pena ajena, y la revelación de que es familiar de Palpatine como si estuviéramos en novela mexicana algo que repite al final cuando la invencible Mary Sue feminista se cambia el apellido porque.... pues porque puede es la protagonista Mary Sue y dejo claro desde el inicio que el guion se adapta a sus necesidades.

Calificación: Churrototote

-Cinecritica: El Escándalo

EL ESCÁNDALO (BOMBSHELL, EU - CANADA, 2019)
En esta epoca de corrección política y ofendidos es cada vez mas difícil saber cuando una cinta sera cine o una excusa para alguna ideología política o mensaje de la nueva era, claro que ambas cosas no tienen porque estar peleadas pero asi parecen verlo los mismos creadores, cuando sienten que su mensaje es mas importante o que es muy valioso simplemente no importa como lo presentan o como sea la calidad cinematográfica de lo que se muestra, la prueba es la mas reciente cinta de Jay Roach que deja atrás la saga "Austin Powers" y la de los Fockers para regalarnos algo mas serio como ya lo hiciera en "Trumbo", lo que queda es un pastiche extraño que no se decanta ni por el drama ni por la comedia, algo que no seria malo de no ser porque se siente siempre tibia, intentando emular el estilo de Adam McKay que tanto le ha funcionado en su pecado lleva la penitencia.

Y es que no parece la manera adecuada de abordar un tema tan importante como este ya que todos los personajes parecen caricaturizados, y ademas Roach no logra siempre el ritmo frenético por lo que cuando el ritmo se vuelve pausado lo resentimos ya que solo es un problema de ritmo no algo necesario o deseado, ademas dicho sea de paso, la película solo parece usarse como estandarte anti-Trump, lo malo es que esta mal hecho, se nos cuenta la historia de una rencorosa mujer, Gretchen Carlson (Nicole Kidman), que no solo preparo todo para ponerle una trampa al detestable jefe de Fox News, Roger Ailes (John Lithgow con mucho maquillaje, robándose la cinta), es cierto, es un depredador que se aprovecha de las ambiciones y debilidades de sus trabajadoras que parecen casi supermodelos pero es difícil pensar como una victima a alguien que planeo con tanto maquiavelismo una trampa para quedarse con harto dinero, y mas aun verla romper la cuarta pared al final de la cinta re-confirmando su doble moral.

Por ahi esta un personaje mas logrado con la Megyn Kelly de Charlize Theron que parece mas humano, pero también tenemos a otro como Kayla Pospisil (Margot Robbie totalmente comprometida en una cinta que no lo valia) que es tan contradictorio como innecesario y poco creible, una fanática de extrema derecha que ve la Fox todo el tiempo y su unico sueño es trabajar ahi pero que se acuesta con una lesbiana (Kate McKinnon) a la primera oportunidad, y asi navega su personaje entre incongruencias y personalidad volátil hasta que al final nos enteramos de que no existe, es inventado, y todo adquiere sentido, digo solo asi puedo entender que me digan que sienta pena y enojo por el acoso de unas mujeres que se ofrecen a si mismas y que se ponen en situaciones complicadas por la ambición de poder, porque los trabajos son asi, siempre habrá un jefe/a depravado, el que prioriza las amistades, el que se aprovecha de los demas, no se tiene que soportarlo y debemos pelear contra ello, pero no aceptarlo para beneficio propio y luego quejarnos cuando ya no somos prioridad o los favorecidos, esa es doble moral, justo la que juegan la misma Fox News, sus opositores y el mismo hollywood con el "dios" Harvey Weinstein como diria la misma y valorada "feminista" Meryl Street.

Calificación: Churrote

Cinecritica: Milagro en la Celda 7

MILAGRO EN LA CELDA 7 (YEDINCI KOGUSTAKI MUCIZE, TURQUIA, 2019)
Después de comentar sobre la cinta original tenia que hablar de la que esta de moda, la cinta del director Mehmet Ada Öztekin con guion de Kubilay Tat queda muy lejos de la original por varias razones, esto queda muy obvio desde el inicio donde vemos los tintes políticos del asunto con un comunicado diciendo que ya no hay pena de muerte en Turquía y que es un éxito, despues vemos al cameo de Ova de grande el día de su boda recordando su niñes, pero no tiene importancia porque ni la veremos casarse ni nada de su vida de adulta, es solo una treta para que se parezca algo al guion original, que la verdad no lo logra, fuera de que tenemos a un retrasado encarcelado con una hija poco mas se parece, creo que la diferencia de las cintas se puede resumir en un dialogo, en tanto en la original le dice claramente y de manera hilarante frente a todos que los que estan en la celda son malos y delincuentes a diferencia de él aquí el retrasado le corrige a su hija cuando esta le pregunta si son malas personas, le dice no son malos son buenos y son mis amigos.

Desde aquí esta clara la corrección política de la cinta y el chantajismo que no desaparece en toda la cinta, la temática es parecida, Memo (Aras Bulut Íynemli, dando pena ajena) es un retrasado que vive con su mama y su hija Ova (la bonita Nisa Sofiya Aksongur), es un pastor y la niña quiere la mochila de Heidi, tiene un altercado con un general y tiempo despues la niña lo cuca jugando y se cae mientras Memo intenta salvarla, lo culpan injustamente, lo tortura, lo condenan a muerte, es tan bueno que cambia el corazón de todos, que aqui si eran delincuentes bien malotes a diferencia de la coreana, ah y ademas viven como reyes en plena prisión con banquetes y toda la cosa, y al final hay un milagro, o mejor dicho una trampa de guion tan sacada de la manga que uno termina genuinamente apenado.

La cinta solo se mueve en dos tipos de momento, momentos bonitos donde la bondad de Memo y su hija nos endulzan, y despues el momento triste con villanos caricaturescos que nos quieren forzar a llorar, con una banda sonora que los remarca y que cansa ademas de ser repetitiva, una dirección que parece sacada de un proyecto de cine del colegio, y un protagonista que es tan retrasado que nunca pude empatizar con él, entiendo la critica a la dictadura militar turca, pero lo demas es un fallo total, la abuela es un personaje que no pinta nada y solo existe para morir y querer forzarnos a llorar, igual las historias de los secundarios, la niña solo existe para que nos de ternura ya que tampoco pinta mucho en la trama, la importancia de la mochila se les olvida, desde el inicio sabemos que Memo es culpable asi que no existe esa dualidad que nos mantenía imparciales de la original, toda la cinta nos remarcan la importancia del testigo y cuando este aparece lo sacan de la historia sin peso, ¡y el final! ese final tramposo y manipulador, en serio quieren que crea que un general tan terco con asesinar a Memo por el accidente, que cometió otros asesinatos para lograrlo, ¿no asistió a la ejecución porque le rasparon e coche? ¿tampoco quiso ver el cuerpo? y los de la morgue, y los sepultureros, el medico, todos los que no conocían a los implicados aceptaron otro cuerpo porque si? tramposa, manipuladora, chantajista y mal hecha, un despropósito total que por desgracia nos muestra que tan conocedor es el "cinefilo" actual del buen cine.

Calificación: Churro

Cinecritica: Milagro en la Celda 7

MILAGRO EN LA CELDA 7 (A GIFT FROM ROOM 7 - 7-BEON-BANG-UI SEON-MUL, COREA DEL SUR, 2013)
"Milagro en la Celda 7" es la mas reciente película de la que todo mundo habla, y que se puede ver en Netflix en estos días de cuarentena, pero la verdad es que la cinta es un remake de la mucho mejor película coreana con la que comparte casi el mismo nombre, una cinta que tiene la misma temática pero que difiere mucho en otros aspectos, incluida la calidad ya que esta cinta del director y guionista Lee Hwan-kyung no se decide por el chantaje ni la manipulación, y se dedica a contar una historia real, o por lo menos eso afirma, que por ende es muy dolorosa, el retrasado mental, o con capacidades diferentes como se dice ahora, Lee Yong-gu (Ryu Seung-ryong, bastante bien) tiene una inteligente hija cuyo nombre se pronuncia como Jesús, Ye-sung (Kal So-won de niña y Park Shin-hye de adulta, ambas increíblemente naturales y carismáticas), el tipo trabaja en un estacionamiento y se desvive por su hija por lo que se empeña en comprarla la mochila de Sailor Moon que la niña desea con toda su alma.

Pero la cinta no comienza aquí sino en el presente, donde Ye-sung visita a múltiples tipos que no conocemos, un pastor, un empleado de empresa, etc., y todos la siguen hacia el juicio de Yong-gu, la chica es una abogada que llama padre a un policía, y es en pleno juicio como a modo de flashbacks conoceremos la historia del pobre diablo que estaba en el lugar y el momento equivocados, despues de tener un altercado con el jefe de policía por la mochila la hija del jefe le dice que sabe donde venden la mochila, Yong.gu la sigue y lo siguiente que vemos es a la pequeña intentando ser reanimada por el retrasado, la policía lo arresta y es condenado a muerte por el asesinato e intento de violación de la pequeña, por los pantalones desabrochados, padre e hija son separados, y de aquí comienza el infierno, cuando saben lo que hizo los compañeros de celda lo golpearan cada que pueden, hasta que el corazón puro del tipo lo lleve al salvar al líder mafioso de la celda que le dice que le pida lo que sea y esto es nada menos que ver a su hija.

La pequeña llega a prisión en una hilarante escena salida del mejor heist y se ve obligada a quedarse ahi hasta que poco a poco la pequeña y el ingenuo Yong-gu se ganen los corazones de todos, e incluso los compañeros de celda liderados por Yang-ho (el gran Oh Dal-su) investiguen y comiencen a resolver el misterio, hasta un juicio donde la cuestión política y revanchista, y los siempre abogados corruptos, destruyan la justicia, asi somos testigos de una emocionante historia donde todos los presos tienen personalidades bien trabajadas y evolución como personajes, y con un jefe de la cárcel que ve como se destruye la barrera de hielo que había puesto por un trauma pasado, pero donde la corrupción imperante en Corea del Sur, y en todo el mundo, tiene demasiado peso. Ademas la cinta no es un drama lacrimogeno sino que se mueve por varios géneros, algo ya común en el cine coreano, que van desde el humor, la mencionada heist, el drama, la parodia social, el cine mas violento, el thiller de investigación y hasta el drama jurídico o cine de juicios.

Todo esto conjuntado de buena manera y con un ritmo sorprendente, con una cinematografía imaginativa y una banda sonora exquisita, siempre con humor y optimismo, que nos hace reír desde los comentarios de Yong-gu diciendo a su hija que en la celda todos son malos menos él, las hilarantes secuencias escondiendo a la pequeña y hasta el ridículo baile de Sailor Moon, y hasta se permiten secuencias casi oníricas como las del globo, quiza por el estilo ameno y la incorrección política en el humor es que al final cuando entendemos el doloroso final este pega mas, como un marro, lo intuíamos, lo sabíamos pero nos negábamos a aceptarlo, y por ello, por un final que no traiciona sino que hace fuerte el mensaje es que la cinta sube enteros, al final el corazón de oro de Yong-gu alentó a su hija, salvo el alma de sus compañeros de celda cambiando sus vidas al salir y le dio un nuevo motivo para vivir al jefe de la cárcel, al final el sacrificio inevitable de los necios en el poder no fue completa y se pudo obtener una victoria, pequeña pero valiosa, dolorosa pero hermosa, un mensaje tan lindo como la cinta.

Calificación: Bien

5/4/20

Cinevertigo: El Irlandés

EL IRLANDÉS (THE IRISHMAN, EU, 2019)
La fantasía de cualquier aficionado al cine de mafiosos y al cine en general, ver en pantalla a Robert De Niro, Al Pacino, Joe Pesci, Harvey Keitel y un larguísimo etc. es una maravilla, y lo es porque estan bajo las ordenes del mas brillante director fílmico existente en la actualidad, un Martin Scorsese en estado de gracia que los últimos años ha filmado solo lo que ha querido y con la mayor libertad posible, aqui nos regala la fascinante obra de uno de los mayores hitos de la mafia norteamericana, el irlandes Frank Sheeran (Robert de Niro, magnifico) que paso de camionero a uno de los mas importantes capos de la mafia, y el unico no italiano por cierto, de ahi el nombre de la película, pero también de el líder sindicalista Jimmy Hoffa (Al Pacino perfectamente sobreactuado y genial en esa escena de su pelea con Stephen Graham discutiendo sobre vestimenta y puntualidad en una cita, echando chicos ojotes mientras come carne a los mismos capos de capos, Kietel incluido) que en esos tiempos era una de las personas mas importantes del país.

Para los que no sepan la cinta va sobre el enigma de este hombre pero lo mejor es ver la película sin saber nada y ya despues averiguar los datos reales, o mejor dicho verificarlos, pero siendo sincero la cinta tampoco va sobre eso, Scorsese nos muestra el mundo de la mafia y los que lo habitan, los problemas de moral en los que viven y navegan diario y el ethos que se han creado dizque engañándose a si mismos, con un ritmo pausado, y el adecuado, para esta cinta que en sus tres horas y media siempre nos tiene intrigados, emocionados y totalmente absortos, justo el corte que quería el buen Martin. La cinta es un prodigio técnico y estilistico mostrando una dirección perfecta con movimientos y cambios de cámara perfectos y una iluminación que peca de hermosa, la fotografía de Rodrigo Prieto es bellisima y cambia de palera de colores sutilmente según la epoca y esto nos ayuda casi subconcientemente a seguir el relato.

El montajes es otra maravilla, no hay falla de ningún tipo y como todo lo anterior esta al servicio de la historia, como también lo esta el diseño de producción que recrea perfectamente la epoca, a veces con efectos prácticos y otras digitales, y con esto llegamos a la mayor queja de la película (por ahi también hay quejas del tiempo, el ritmo y hasta el numero de lineas/palabras que tiene el personaje de Peggy cuando es de los mas importantes, que daño ha hecho la corrección política), el rejuvenecimiento facial digital, un detalle que ha molestado y que según muchos chirría, a mi me parece un detalle menor y aunque al inicio se mira extraño, supongo que mas por el hecho de ver jóvenes a actores septuagenarios, conforme avanza la cinta se siente orgánico y toda sensación de extrañeza desaparece, incluso lo considero un acierto ya que no estamos cambiando de actores en una historia que tiene tantos saltos temporales como lo son mas de cuarenta años, que no solo cuenta la historia de como la mafia movía los hilos de la política y los negocios, sino que es una crónica de como se vivió esa epoca para los norteamericanos.

Dejando de lado los aspectos técnicos ahora escribiré sobre lo mas importante, la historia y la narrativa, el guion basado en "I Heard You Paint Houses" de Charles Brandt y escrito por Steven Zaillian nos cuenta la historia de Frank Sheeran, un irlandés veterano de la segunda guerra mundial que durante su servicio ejecuto a muchos soldados enemigos por ordenes tacitas, ahi mismo el tipo perdió su humanidad y quizá se convirtió en el hombre de pocas palabras que es, de vuelta se convirtió en chofer de camiones donde empezó a traficar con los cortes de carne haciendo una especie de mafia donde todos tenían que ver y su parte, todo para tener feliz al mafioso de turno, pero Sheerans se hizo codicioso y cínico y llego al grado de no dejar nada en el camión por lo que la empresa lo demando, pero el cínico abogado Bill Bufalino (Ray Romano, excelente) lo rescata teniendo ademas unas de las mejores escenas del filme, y del año por supuesto.

Lo presenta con su primo Russell Bufalino (el repatriado Joe Pesci en estado de gracia) porque Frank no es un soplón y es leal, al tiempo Russell lo toma como protegido y le da un nuevo empleo, pintar casas, un eufemismo para las ejecuciones, asi el soldado Frank sigue las ordenes tacitas de su nuevo jefe sin chistar, sin poner quejas, sin preguntar, y siempre con una profesionalidad que da miedo, de antología como prepara los asesinatos, como también es de miedo la calidad en que las filma Scorsese, sin aspavientos ni haciéndolas emocionantes o enalteciendolas, las muestra dolorosas crudas y secas, como lo que son en realidad, lo que habla de una maestría y una madurez notables del maestro, tiempo despues el mismo Russell lo contacta con el líder sindical de camioneros, el poderoso y carismático Jimmy Hoffa que también toma como protegido a Frank, y a su familia, con la diferencia de que para la hija de Frank, la pequeña callada Peggy (soberbia Lucy Gallina de niña y esplendida Anna Paquin de adulta) el tio Russell es un asesino despiadado y el tio Jimmy es un hombre derecho que se preocupa por ayudar a las personas.

Por supuesto esto no es asi de sencillo pero para la pequeña, y adulta, Peggy son dos clases de hombres diferentes y esto justamente es una de las premisas mas importantes de la cinta, porque mas alla de contarnos como la mafia movía la política, y como uso y quito a los niños mimados Kennedy cuando estos pensaron que eran los jefes, y toda la movilización social y los cambios que hacen, lo que verdaderamente estamos presenciando es la vida de un hombre que fue perdiendo la humanidad, que podia medio matar a un tendero por hablarle feo a su hija, o que una simple mirada (¡esas miradas de Pesci!) o encogimiento de hombros son mas que suficientes para masacrar a alguien, todo esto en las primeras horas de la cinta que no esta exento de un humor negro y macabro, esos apuntes escritos sobre como y cuando murió cada personaje presentando mostrándonos el cruel mundo de la mafia y lo efímero del poder y la gloria, los chistes racistas "todos se llaman Tony", los apuntes ingenioso, y la mala leche integral que impregna la obra, pero eso si, todo con clase e inteligencia y una frialdad que da escalofríos.

Una frialdad que no tiene nada que ver con lo que nos hace sentir el director, Martin Scorsese es siempre empatico con sus personajes, eternos perdedores sin remedio, que son arrastrados por las circunstancias de la vida, pero que nunca es chantajista o sentimentalista, por ello cuando llegamos al tramo final de la cinta y somos testigos/participes de una dolorosa decisión nos quedamos fríos, aterrorizados y destruidos cuando la silenciosa Peggy suelte la frase mas devastadora de la cinta hacia su padre que quedara condenado a la soledad, la tristeza, el abandono,el olvido, como una penitencia de lo que ha hecho, justo en esta media hora final, como un cuarto acto, la cinta es cuando se vuelve mas crepuscular y melancólica, con todos los hombres de antaño poderosos disminuidos y derrotados por la vejez, por las enfermedades, por el tiempo y la vida misma, mostrando que al final todos somos iguales y que ellos quizá sufren mas por la culpabilidad y el temor, no solo el temor de Dios de un Frank Sheeran que se aferra a la idea del perdón divino sino al perdón nunca encontrado de la gente que ama en vida y el miedo al olvido, uno que le sucedió al todopoderoso en esa dolorosisima frase de la enfermera y que anuncia el mismo destino que le espera a él, por fortuna para él esta obra maestra de Scorsese le aseguro la inmortalidad y si de nuevo las obsesiones del director han aflorado conjuntando el cine de mafiosos y el espiritual de manera soberbia no debe preocuparse por el olvido, no despues de que se ha ganado a pulso el titulo de maestro y el cariño de miles de cinefilos que aman el cine y sus obras.

Calificación: Excelente

4/4/20

Cinecritica: El Sacrificio del Ciervo Sagrado

EL SACRIFICIO DEL CIERVO SAGRADO (THE KILLING OF A SACRED DEER, REINO UNIDO - IRLANDA, 2017)
El director y guionista Yorgos Lanthimos trajo esta cinta entre "The Lobster" y la magnifica "The Favourite", y como estas es de gran nivel, al inicio solo vemos una pantalla negra con música y dura tanto que llegamos a desesperarnos y desear que la cinta ya comience, como si no lo hubiera hecho, Lanthimos conciente de esto nos pone de golpe una cirugía a corazón abierto totalmente explicita y nos sentimos incómodos, de hecho un poco culpables por desear que pasara algo, esta es la temática que seguirá la película de aqui en adelante, haciéndonos sentir incómodos en todo momento pero sin poder quitar la vista de la pantalla, porque la película logra succionarlos hacia lo que nos cuenta y de aqui en adelante solo podremos estar pendientes aunque somos conscientes de que el final es inalterable, lo suponemos, lo tememos, y aun asi queremos ser participes de ello.

Desde el inicio el director nos presenta un simbolismo fuerte y duro, algo que se repetirá durante toda su obra, despues de la cirugia se quita los guantes, sus manos estan inmaculadas y limpias, de hecho mas adelante se hace hincapié en lo hermosas y blancas que son sus manos, es decir son puras, pero nosotros desde el inicio sabemos que se han manchado con sangre, aunque no se noten, este tipo de referencias, simbolismos y juegos son lo que le dan mas valor a la historia. El cirujano cardiovascular Steven (Colin Farrell, perfectamente detestable) tiene una posición privilegiada en el hospital donde trabaja, en la sociedad donde pertenece a la élite de arriba, y hasta personal con una bellisima esposa, la oftalmológica Anna (fabulosa Nicole Kidman) que es capaz de cumplir los caprichos de su esposo en al cama, un extraño fetiche de ¿cadáveres?, con tal de tener una vida acomodada y elitista, tiene dos hijos que parecen ser ángeles puros e inocentes que solo se dedican a estudiar y a respetar a sus padres, Kim (Raffey Cassidy) y Bob (Sunny Suljic).

Steven tiene una extraña relación con un adolescente casi adulto, el enigmático Martin (hipnotizante Barry Keoghan), pasa tiempo con él, le da regalos, come con él, hasta le enseña su vello corporal, es decir pareciera que quiere tener contento al joven, uno que actúa bastante extraño por cierto, hasta este momento no sabemos que pensar, Steven tiene una vida acomodada y feliz, con una familia educada que lo ama, y pierde el tiempo con un joven que obviamente no esta en su nivel socioeconomico ni intelectual, no queda mas que pensar lo peor, de ambos, una relación fuera de lugar quizá, un escape del padre hacia un mundo diferente o la juventud, que lo tomo como un protegido sin adoptarlo, pero hacia la mitad de la cinta las cosas dan un giro inesperado cuando Martin se meta completamente a la vida de Steve y este ya no cumpla sus caprichos al cien por ciento, no se puede revelar mas de la trama ya que las sorpresas y giros son lo mejor que tiene esta obra de Lanthimos pero baste decir que es una actualización de la mejor/peor tragedia griega.

Tomando como referencia el mito de Agamenón, un Rey griego que debe partir a la guerra contra los troyanos ya que los vencerán como les indico un oráculo, el mito tiene muchas versiones pero lo principal es parecido, Agamenón o uno de sus hombres cazaron a un ciervo sagrado de Artemisa, por error/diversion, y la diosa furica no permitió que corriera el viento encallando los barcos, y soltando una peste para matarlos, la única manera de calmar su ira era sacrificando a su hija Ifigenia, frente a la presión y las ansias de gloria la sacrifica, tiene múltiples finales pero el punto es que Artemisa obligo al rey a sacrificar a su propia hija y este accedió frente a un futuro mas nefasto de negarse, es decir el destino como loza ineludible, la vida del mortal atado al simple capricho y diversión de los dioses, y por supuesto, la justicia, una que pide una compensación reciproca, algo impensable en estos días, Lanthimos abraza la tragedia, destruye la unión familiar, nos enseña lo que en verdad habita en lo profundo de esos seres morales y refinados, con diálogos mordaces y dolorosos.

Los que antes veíamos como personas fuertes y humanas se ha reducido a cobardes egoístas, Anna dice que pueden tener mas hijos, la hija se convierte en una adolescente caprichuda, y el pequeño juega a ganarse el amor del padre que nunca le intereso antes, en tanto Steven sigue siendo el mismo pusilánime que no es capaz de aceptar sus errores, incapaz de aceptar su responsabilidad, no solo al inicio sino en ese mismo final a lo Haneke, todo esto con la violencia y misántropia del mencionado director, una premisa buñueliana y una puesta en escena que nos recuerda a Kubrick con escenarios pensados perfectamente y una cámara calibrada al milímetro que hace zoom in/out de tal manera que nos enseñe algo incomodo o que nos ponga totalmente claustrofobicos, sumado a una inquietante música que nos pone todavía mas incómodos y unos personajes que se saben meros objetos de una tragedia que los rebasa, al final no hay mensaje, se ha hecho justicia ¿divina? la única que podía poner las cosas a mano, una critica al sistema medico que exonera a los médicos negligentes son indiferentes a la vida y arrogantes, en una cinta que cambia del thriller hacia el mas puro terror, y un apunte final, aunque la decisión final es cobarde no parece tan azarosa cuando se cumple con las preferencias mostradas al inicio, un mensaje horrible que por desgracia es muy real.

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: 1922

1922 (IDEM, EU, 2017)
Wilfred (un esforzado Thomas Jane) es un granjero que quiere comprar mas tierras, ama las que tiene y el trabajo de campo y ambiciona mas pero para dejarlas a su hijo (Dylan Schmid) en tanto su mujer Arlette (Molly Parker) desea dejar esa vida y regresar a la ciudad donde la gente es mas culta y superficial, la muerte del padre de está logra un problema ya que él quiere mas tierras, ella vender todo para irse a la ciudad y abrir una tienda de ropa, el granjero resentido empieza a odiar a su mujer, no permitirá que se lleve a su hijo, le quitara todo y para ello necesita matarla, y con saña porque ya no la soporta, aprovecha que su hijo esta enamorado y no quiere irse para convencerlo y entre ambos le quitan salvajemente la vida a la despreciable mujer, Wilfred pensó todo, es astuto, cínico, metódico, pero aun asi su vida comienza a caerse en pedazos.

La justicia no lo alcanzo pero si las habladurías, la culpa, el odio del hijo, el rencor de su vecino, mientras las ratas le destrozan la vida desde que vio como despedazaban el cuerpo de su mujer, las escucha en las paredes, las ve, lo aruñan, lo muerden, lo persiguen, y el pierde a su hijo y nieto en el mundo del crimen mientras arruinado apenas sobrevive soportando el espíritu de su mujer que lo flagela un dia si y el otro también. Interesante historia sobre la culpa de cometer un crimen atroz, de como el karma parece llegarnos a todos, y como una mala accion que supuestamente nos dejara algo bueno solo nos entrega cosas que caen como cascada, el director y guionista Zak Hilditch logra una buena cinta, convencional pero con una fotografía y efectos cuidados, en tanto las actuaciones son buenas.

El problema es que la cinta nunca se decide que es, a veces es un drama, otras es terror psicológico, otras una historia de la América profunda, y un largo etc. esto no es malo si se complementaran pero parecen estorbarse, aunque algunas escenas como esos susurro sardónicos de la mujer al pobre diablo son estupendos, la premisa de la historia de Stephen King es sencilla aunque funciona, quizá el problema es el mismo que "Gerald's Game" también de Netflix, se siente que se alargan superficialmente, es decir estas películas depuradas, con media hora menos fueran mucho mejores, aun asi una película que se disfruta al ver aunque despues de que el director entrego "These Final Hours" y descubrió a Angourie Rice uno espera mucho mas.

Calificación: Regular