Cinecritica: El Hobbit: La Batalla de los Cinco Ejercitos

EL HOBBIT: LA BATALLA DE LOS CINCO EJERCITOS (THE HOBBIT: THE BATTLE OF THE FIVE ARMIES, NUEVA ZELANDA - EU, 2014)

Ya lo apunte en las otras dos reseñas de las cintas anteriores, y creo que desde que subi el tráiler de la primera cinta, la trilogía del hobbit y de la mano de Peter Jackson y hasta con el nombre de Del Toro en los créditos es una forma de no dejar morir la gallina de los huevos de oro, es simple, antes de hacer la estupenda trilogía del señor de los anillos el señor Jackson era un director de culto pero para nada conocido a un nivel mayor, pero el hecho de ser oscareado le valio ser reconocido y sobre todo conocido, asi que el tipo ya con un nombre hizo siguió haciendo proyectos que amaba, justo como la trilogía de Tolkien que esta hecha con respeto y admiración a la obra, pero al ver que simplemente no ganaba un duro el tipo decidio que si ahora la gente si quería ver la edad media (cosa de la que ya se abusa hasta el cansancio) les daría lo que quieren y en el trayecto se forraría a mas no poder.

 

Lamentablemente en eso se ha convertido el señor Jackson, otrora amante del cine y friki por excelencia, ahora parece un títere al servicio del mainstream y eso se nota en su cine, para ello veamos la cinta con la que cierra y con la que esperemos por fin deje en paz la obra de Tolkien, comenzamos viendo como el dragon Smaug ataca la ciudad y es liquidado rápidamente con una flechita mientras el tipo no se cansaba de hablar y dárselas de aca, después de esta desagradable sorpresa nos es mostrado como Thorin (Richard Armitage) se corrompe con el oro de la montaña y el dilema moral de Bilbo (Martin Freeman, bien) que se alarga en demasia y que culmina cuando llegan todos los ejércitos a pelear, es decir el de humanos, el de elfos, el de enanos, los otros enanos que están dentro de la montaña, las águilas que ni salen, el Beorc que sale dos segundos, y los trasgos que ahora son orcos con todo y comandantes mas fregones que el mismo Sauron.

 

El problema es que la batalla de los cinco ejércitos se alarga demasiado y resulta muy cansina, los personajes principales parecen invencibles, nunca se siente que puedan morir, no existe el peligro, ni la tensión, por momentos parece que estamos frente a un videojuego, por el exceso de cgi, aquí no hay personas disfrazadas y maquilladas, solo efectos por computadoras y los pocos personajes reales se notan demasiado diferentes cuando no están hechos a computadora también, como es mas barato hacerlos a computadora (y mas comodo) decidieron que ahí había mas margen de ganancia, y al final medio respeta el libro pero increíblemente el climax se hace largo y ni siquiera se muestra el final de la batalla, murió el orco blanco y supongo que los demás desaparecieron, y el romance de la elfa inventada con el enano, de pena ajena, lo de los señores elfos salvando a Gandalf de nuevo horrible, y eso de que Legolas (Orlando Bloom) sea mandado a buscar a "Trancos" años antes de que este nazca, es francamente ridículo, y a diferencia de las otras dos no hay ninguna escena rescatable aunque la cinta sea menos aburrida en general, lo menos feo el final que es el inicio del señor de los anillos, un intento desesperado de colgarse de una buena cinta.

 

Calificación: No Vale la Pena

Cinecritica: The Equalizer

THE EQUALIZER (IDEM, EU, 2014)

Película que falla en todas y cada una de las cosas que intenta, el director Antoine Fuqua simplemente se dedica a que Denzel Washington haciendo el papel que mas le gusta, es decir el de Denzel Washington, se vea "cool", eso me lleva a repetir algo que ya he dicho hasta el cansancio, Denzel no es mal actor pero ocupa salir de esa zona de comodidad extrema en la que lleva añales instalados, y el director Fuqua definitivamente es un director de medio pelo, que por momentos toca la mediocridad como en este caso, pero lo que mas me sorprende es que su cine es pretensioso, algo impresionante viniendo de alguien tan poco talentoso.

 

Denzel mostrando la grandeza de Home Depot

Pero lo que mas miedo me da es el trasfondo de la cinta que me da un escalofrio que recorre todo el cuerpo y que muestra como piensan los gringos en este momento, vamos por partes, al inicio vemos a un tipo (Washington de hueva) que todos suponen que tenía un trabajo "chévere" aunque nunca se aclara porque, y después se descubre que es una especie de superhombre que puede ver el futuro o leer los moviemientos, o algo asi, el caso es que ni Steven Seagal lo tocaria lo que resulta en que todos caen como moscas frente a el y que incluso el enemigo principal muera como un pelele que no ofrece resistencia, y todo esto durante mas de dos horas aburridísimas.

¿A poco no me siento bien masculino?

He aquí el meollo del asunto, usando como excusa el ataque a una adolescente prostituta (Chloe Grace Moretz con urgencia de un agente que le consiga papeles buenos) el mentado superhombre ex agente de la CIA decide matar a todos y cada uno de los rusos, incluso va a pedir permiso a la agencia, y al final va a la misma madre Rusia a matar a la cabeza de la serpiente de nuevo sin despeinarse, eso si que da miedo, uno imagina que Denzel es Obama a quien se le colma la paciencia y decide ponerle un hasta aquí a los rusos y que el antagonista es Putin quien al final no resulta mas que un hablador. Algo parecido a lo que sucedía en "Hombre en Llamas" donde el gobierno de EU se enojo con Mexico y mando a un agente para liquidar a los mexicanos malos, es decir a todos, mientras en una mano sostenía la biblia y en la otra la constitución norteamericana, basura pura al igual que esta cinta, y llama la atención que de nuevo Washington sea el elegido para mostrar la "grandeza" de EU, supongo que es mas correcto politicamente.

Calificación: Churrote

Trailer: Into the Woods

Humor: Carta de una Madre Gallega

Querido Hijo:

 Te escribo estas líneas para que sepas que estoy viva. Te escribo lentamente porque sé que no sabes leer aprisa. Si recibes esta carta es porque te llegó; si no es así, avísame y te la mando de nuevo.

 Tu padre consiguió un trabajo muy bueno donde tiene 500 personas bajo su mando: cuida el cementerio del pueblo. No vas a reconocer la casa cuando vengas, porque nos mudamos. Tu padre leyó que, según las encuestas, la mayoría de los accidentes ocurre a un kilómetro o menos de la casa familiar, así que nos hemos mudado mucho más lejos. El lugar es lindo. La nueva casa tiene una lavadora que no funciona bien; la semana pasada puse cuatro camisas, tiré de la cadena y todavía no las he vuelto a ver.

 El clima no es tan malo, la semana pasada sólo llovió dos veces. La primera vez por tres días y la segunda por cuatro días. Con respecto a la chaqueta que querías, tu tío Pepe dijo que si la mandábamos con los botones puestos, pesaría demasiado y el envío sería muy costoso, así que le quitamos los botones y los pusimos en el bolsillo. A tu tía Rosa le pasa al revés que a mí; ella cuando toma café no puede dormir, en cambio yo, cuando duermo, no puedo tomar café.

 Finalmente enterramos a tu abuelo. Encontramos el cadáver ahora con todo esto de la mudanza. Estaba en el armario, desde ese día en que nos ganó a todos jugando al escondite.

 La semana pasada tu padrino se ahogó en la destilería en un tanque de brandy. Varios hombres trataron de salvarlo pero él luchó valientemente contra ellos. Tardaron tres días en apagar el fuego cuando lo cremamos.

Hoy tu hermana Julia, la que se casó con su marido, tuvo un hijo, pero como todavía no sé si es nena o nene, no sé si llamarte tía o tío. Quien hace mucho que no aparece es tu tío Jorge, que murió totalmente el año pasado. Y tu primo Jacinto, que siempre creyó ser más rápido que el toro, comprobó que no lo era. Estoy preocupada con el perro Boby, que insiste en perseguir los autos estacionados y se me está aburriendo. ¡Ah! finalmente los embotelladores de refresco tuvieron la gran idea de poner un letrero en las tapitas que dice: "Abra por aquí".

 ¿Qué crees? Tu hermano José cerró el auto con seguro y dejó las llaves adentro, tuvo que volver a casa para buscar el duplicado y poder así sacarnos a todos del auto. Fue muy incómodo. Todos te extrañamos mucho, pero mucho más desde que te fuiste.

 El otro día hubo una explosión de la cocina a gas y tu padre y yo salimos disparados por el aire. Caímos fuera de la casa. Qué emoción, era la primera vez que tu padre y yo salíamos juntos a pasear en muchos años.

 El médico vino a casa y me puso un tubito de vidrio en la boca y me dijo que no la abriera en 10 minutos; tu padre ofreció comprarle el tubito.

 Tu padre le preguntó a tu hermana Pilar que si estaba embarazada. Ella le dijo que sí, que de cinco meses ya, pero ahí tu padre le preguntó que si estaba segura de que era de ella. La Pilarica dijo que sí. Moza de hierro, tu hermana Pilar; qué orgullo. De tal palo, tal astilla.

 Tu primo Paco se casó, y resulta que le reza todas las noches a su esposa porque es virgen. A quien nunca hemos vuelto a ver por acá es al tío Venancio, el que murió el año pasado.

 ¿Recuerdas a tu amigo Clodomiro? Ya no está más en este mundo; su padre murió hace dos meses y pidió ser enterrado en el lago. Tu amigo murió haciendo la fosa en el fondo del lago.

 Tienes que escribirnos contándonos cómo te va con tu nueva novia extranjera; no sabes cómo nos pusimos de contentos cuando nos enteramos de que estabas en cama con Artritis. Pero antes nos dijiste que estabas con Amígdalas, y yo te recomiendo tener cuidado con esas griegas; no vayan a pegarte un herpes o un sida. Esta carta te la mando por Manolo, que va mañana por ahí. A propósito, ¿puedes ir a buscarlo al aeropuerto?

Bueno mi hijo, no escribo el remitente porque no sé la dirección nueva. La última familia gallega que vivía en esta casa se llevó los números para no tener que cambiar de domicilio. Si te encuentras con doña María salúdala de mi parte; si no la encuentras, no le digas nada.

 Tu madre que te ama: YO

 PD: Te iba a mandar cien pesetas, pero ya cerré el sobre.

Cinecritica: Berberian Sound Studio: La Inquisicion del Sonido

BERBERIAN SOUND STUDIO: LA INQUISICION DEL SONIDO (BERBERIAN SOUND STUDIO, REINO UNIDO, 2012)

Segundo filme de Peter Strickland que tiene como opera prima la alabada Katalin Varga todavía no vista por un servidor, pero después de ver esta cinta tengo claro que debo revisar toda la filmografía del director porque esta cinta en realidad me entusiasmo, estamos frente a un homenaje inteligente y sombrio a un genero igual de oscuro, el giallo italiano de los sesenta y setenta con exponentes de la talla de Dario Argento, hasta Italia ha llegado el hábil y talentoso ingeniero de sonido Gilderoy (formidable Toby Jones) para trabajar en una cinta Giallo, pero el timido, tranquilo, dejado y centrado Gilderoy no esta acostumbrado a trabajar en cintas donde hay ejecuciones, decapitaciones, torturas, violaciones y demás locuras, el se dedica a trabajos artísticos y documentales, el mismo Gilderoy comenta que nunca ha trabajado en un filme de horror pero rápidamente le corrigen, no es horror, es la mirada artística de alguien.

 

Pero el mayor problema de Gilderoy no es el tipo de cinta en el que trabaje aunque el ambiente de esta le ayude a incrementar su tensión sino el hecho de trabajar en un ambiente desquiciado, sin control, donde los italianos parecen mas preocupados por pasarla bien que por hacer arte, asi debe soportar al pedante y tacaño productor que se la pasa subajando a todo el mundo, al engreído, mujeriego y huevonazo del director que solo presta su nombre a la cinta, a un ayudante horrible, a dos ayudantes sin personalidad, a una sangronsísima secretaria de buen ver, a actrices desquiciadas y con todo y que una de ellas quiere sabotear la cinta, todo esto empieza a hacerle mella a Gilderoy que no soporta el lugar, no entiende italiano, no ha logrado que le paguen el boleto de avión, que aguanta los insultos del productor, los berrinches de su ayudante, la palabrería de su director y a un puñado de actrices insulsas que solo están ahí por como se ven.

 

A esto se le suman las extrañas cartas que le manda su madre que parecen seguir el mismo estado de animo de Gilderoy que poco a poco comienza a desgastarse, mejor dicho lo que comienza a desgastarse es su paciencia que empieza a desaparecer, y finalmente su cordura lo que lo llevara a lugares que no entiende y de los que nunca podrá escapar. A esta interesantísima trama estilo Lynch o incluso Cronenberg sumémosle un protagonista en estado de gracia, una dirección inteligente, una producción de primer nivel, la fotografía que queda perfecta con el estilo de la cinta, una cámara siempre adecuada, una edición de sonido esplendorosa como tenia que ser, después de todo el sonido es parte vital de la cinta, por ello el buenazo Gilderoy es capaz de hacer sonidos con cualquier cosa, acuchillar verdura para un buen tasajeo, arrancar hojas de rabanos cual pelo humano, y un largo etcétera que sirven para mostrar el deterioro mental del protagonista pero que también resultan en una de las partes mas interesantes, el ver como se hacían los efectos de sonido antes es esplendoroso, la sencillez y grandiosidad de estos que fácilmente dejan atrás a los computarizados de ahora, y además que los mismo efectos de sonido hacen que nos imaginemos esa cinta Giallo inventada de la que nunca vemos un solo segundo, nunca se nos muestra nada, pero cuando la cinta acabe ya hemos hecho imágenes mentales que nunca desaparecerán de esa cinta donde en una academia ecuestre ciertas brujas torturadas vuelven a la vida para tomar venganza.

 

Ademas de algunas escenas buenísimas como la fractura del protagonista que se ve asi mismo llegando al lugar y parlando perfecto italiano, o protagonizar una cinta Giallo, o llegar al grado de que en la vida real tortura a una actriz demostrando que se ha convertido en un monstruo como los que lo rodean, aunque claro que quizá el simbolismo va mas alla, y Gilderoy este viviendo un infierno personal, su infierno, del que nunca podrá salir, de esto se dan indicios como el hecho del vuelo inexistente y la naturaleza de los personajes, asi como la extraña relación con su madre a la que nunca vemos que le escribe, recomendable y como apunte antes un interesante homenaje que muestra un Giallo sin la naturaleza del mismo, es decir, el Giallo siempre muestra, es directo, visceral, aquí todo se deja a la imaginación, es sutil, y al mismo tiempo en los dos existe la misma clase de locura.

 

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: Batman: El Asalto de Arkham

BATMAN: EL ASALTO DE ARKHAM (BATMAN: ASSAULT ON ARKHAM, EU, 2014)

He leído mucho que la principal queja de esta película es que no sale mucho Batman, ¿en serio? y ¿la historia que hace aguas por todos lados no afecta? quizá Batman esta siendo sobre utilizado y el pobre hombre murciélago se esta agotando, lo que si es que esta cinta animada de la propia DC con Warner queda muy por debajo de lo que se espera del héroe con mejor porcentaje de bateo en cine, pero no porque no salga tanto el murciélago sino porque la historia resulta poco creible y fortuita.

 

En primera no soy un conocedor del universo de Batman y por ello el que aparezcan muchos villanos reclutados por una sadica gubernamental fuera de emocionarme un poco me causa mas indiferencia ya que no los conozco, pero lo supero, por mas que Harley Quinn salga desnuda nomas porque si dos veces y le pierda el amor al guason para meterse con un tipo sin nada de carisma, el dizque antihéroe Deadshot, fuera del inicio aburridon donde lo mas interesante es un cameo del guason ya en Arkham donde se infiltran la cosa se pone mejor pero porque aparece el hombre murciélago y hacen aparición los verdaderos villanos principales de Batman aunque solo sean por unos segundos.

 

Tanto es asi que al final el verdadero villano termina siendo el guason nomas porque si y la cosa termina en dos peleas finales aburridas y predecibles, en fin, lo mas disfrutable es que en realidad algunos de los villanos mueren y se muestra esa sangre fría que se extrañaba de batman, por lo demás creo que solo los muy fanáticos la disfrutaran, además de esos desnudos gratuitos que imagino también disfrutaran, eso si, el Batman cada vez mas Iron man no termina de gustarme, y los diseños de los personajes dejan mucho que desear, entre todo el mentado escuadron el único personaje rescatable es Quinn, una especie de guason femenino que es lo único que salva la fiesta.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: Démolition d'un mur (À l'envers)

DEMOLITION D'UN MUR (A L'ENVERS) (IDEM, FRANCIA, 1896)

Los Lumiere veían al cine solo como una manera de sacar centavos y por ello mostraban sus mismas películas con pequeñísimas e insignificantes variaciones, pero algunas veces daban en el clavo logrando algo mas que solo lograr dividendos, y esta es una muestra, el corto de la demolición de muro pero en sentido inverso.

 

Vemos de atrás para adelante como el muro se recupera, los escombros se unen de nuevo, el muro se levanta y se pega y como todos juegan un papel raro, casi cómico, hasta parece que le ayudan a recuperarse, todo esto con solo la sencillez de poner la cinta al revés.

 

Calificación: Vale le Pena

Cinecritica: Predestinacion

PREDESTINATION (IDEM, AUSTRALIA, 2014)

Una interesante y compleja trama de viajes en el tiempo de ciencia ficción pura, aquí no hay acción ni nada por el estilo, solo paradojas espacio-tiempo, mucho quema coco, y el eterno dilema de que fue primero, la gallina o el huevo, una cinta que diran muchos se complica demasiado y que en realidad no lo siento asi, aunque si falla en aterrizar muchas de sus ideas, en lo que si peca es en querer meternos sorpresas cual vueltas de tuerca el retorcido argumento que bebe de la maravillosa historia "All Your Zombies" de Robert A. Heinlen que sin darle tantas vueltas al asunto y metiendo las sorpresas de forma sencilla funcionaba mucho mejor, porque en realidad la finalidad de la historia de Heinlen no era sorprender sino mostrar una extraña paradoja atemporal para criticarnos a nosotros y como sociedad.

 

Algo de lo que carece esta cinta y que es lo que mas se echa de menos, no hay humor negro ni acido, no hay critica social y humana, no hay destrucción de los estatutos, no existe ese tono misógino y misantrópico que le daban ese extra, en lugar de eso los directores Michael y Peter Spierig prefirieron no meterse en broncas y trataron de mantenerse políticamente correctos en cuanto se puede con un relato de esas características y hasta le meten otro asunto mas para hacerlo mas complicado, y en realidad uno se pierde en cierto momento del inicio pero cuando "Unmarried Mother" comience a contar la historia todos sabremos que pasara e iremos un paso antes del relato ya que los directores se empeñan en dar demasiados indicios y señas como para que el respetable no se pierda (esa mania de creernos retrsasados), lo que causa que adivinemos que pasara antes de tiempo y que nos cansemos con tanta repetición, para esto debo aclarar que vi la cinta antes que el relato.

 

Por lo demás la historia es exquisita, el barman que le apuesta una botella a un pobre diablo que escribe historias para "mujeres" y que termina con una historia sobre una huérfana que quiere ser austronauta y que es mas inteligente que todos y termina fregada porque un fulano la cortejo y embarazo es esplendida, de ahí vemos como tiene el bebe y se descubre su verdadera naturaleza que lo lleva a que lo operen para cambiar y que lo convierte en el ser que es ahora pero todavía no en el que se convertirá, es difícil no decir algo sin echar a perder la trama, pero el entramado construido es maravilloso, lastima que el maquillaje y esa trampa de poner a Ethan Hawke cuando no era necesario lastren un poco el asunto, eso si, el tipo sabe actuar, como también la joven Sarah Snook a la que habrá que seguirle la pista, además la cinta es de ciencia ficción pura y ese es un genero escaso que los fanáticos sabran agradecer aunque sea con un vaso de agua en el desierto.

 

Calificación: Bastante Bien

Trailer: Whiplash

Humor: Gallegadas (5)

Un gallego lee en un periódico: ´Alud mata cien personas´. Entonces comenta: "Coño, que árabe tan malvado". * Un gallego entra a un baño público y el encargado le pregunta: "¿Necesita papel?" "¡No, hombre, yo cago de memoria!". * "Oye, ¿sabes cómo se llaman los habitantes de San Francisco?" "Hombre, pues no todos, no". * Dos gallegos fueron a ver una película al autocinema. Disgustados por lo mala que fue la película, rajaron furiosamente los asientos. * ¿Cuál es el animal que vuela más alto? Un gallego montado en Iberia. * Suena el teléfono en la casa de Manolo: "Oye, ¡Manolo, te llamo por la cortadora de césped". "¡Caramba, Venancio, ¡pues que se oye bien tu cortadora, ¿eh?".

Cinecritica: Birdman (o la Inesperada Virtud de la Ignorancia)

BIRDMAN (O LA INESPERADA VIRTUD DE LA IGNORANCIA) (BIRDMAN OR (THE UNEXPECTED VIRTUE OF IGNORANCE, EU, 2014)

Es increíble la cantidad de gente que se quiso subir al carro del triunfo de Alejandro Gonzalez Iñarritu ya que gano al oscar, todo el mundo decía que éramos una industria fregona y que eso demostraba que somos lo ya dicho, asi lo he escuchado, con esas palabras, hipocresía mexicana ya que la cinta paso con muchísima mas pena que gloria por cartelera nacional, solo hace falta una pequeña búsqueda en internet para darse cuenta como los mexicanos son los únicos que se quejan de la cinta y la tachan de intelectualoide aburrida, que esperaban trancazos y acción y nunca se los dieron, con esas mismas palabras, dejemos de lado mi enojo con la siempre desesperante cultura mexicana y volvamos a lo verdaderamente valioso del asunto, a la mejor película que ha hecho el director de "Amores Perros", a la primera obra mayor que ha hecho el realizador mexicano, a una de las mejores películas del año.

 

Aquí estamos frente al estudio de la fama, de la actuación, de el como ser celebridad o algo "viral" se ha convertido en lo principal para todos, asi en una sola toma (en realidad unas pocas que son juntadas con maestria la mayoría de las veces para aparentar una sola) vemos el recorrido de Riggan Thompson (un majestuoso Michael Keaton con muchísimos mas merecimiento de ganar el oscar que el insulso ganador), un actor en declive que a principios de los noventa era estrella de cine ahora solo recordado por algunas cuarentonas, pero cuando Riggan le quiso dar vuelta a su carrera y no encasillarse era demasiado tarde, para todos era el superhéroe Birdman, un estigma que ya no pudo quitarse de encima y que condeno su carrera, y no solo eso, al darle la espalda a una franquicia multimillonaria el sistema hollywoodense lo condeno al olvido, es decir le pago con la misma moneda, años después y ya acabado Riggan escribe, dirige y protagoniza una obra teatral basada en la historia "What we Talk about when we Talk About Love" de Raymond Carver quien resulta ser la inspiración para que Riggan se hiciera actor.

 

Pero las cosas no pueden estar peor para el tipo, uno de sus actores es pésimo y quiere librarse de el, el preestreno es de ya, su productor (Zach Galifianakis ¡actuando!) le aconseja y apoya pero no deja de recordarle la presión que tienen encima, su novia (Andrea Riseborough, bien) le suelta que esta embarazada, el actor estrella recién llegado Mike Shiner (Edward Norton completamente insoportable) le roba el protagonismo, su actriz (Naomi Watts, bastante bien) sufre de poca autoestima, su esposa (Amy Ryan) lo compadece, su hija de buen ver (Emma Stone, excelente) no lo soporta, y por si fuera poco el Birdman del titulo, su otro yo, su alter ego, ese hombre en traje de pájaro que todo el tiempo lo esta molestando, le reclama el hecho de dejar de lado su fama por intentar lograr algo valioso, por la necesidad de cubrir su egocentrismo, por querer que la gente lo admire, por confundir el amor con la admiración como le suelta su mujer, por temer que no sea importante como le escupe su hija en cierta escena clave.

 

Un impresionante tour en el que acompañamos a Iñarritu y Lubezki con una maravillosa y mágica cámara que parece nunca cortarse, con unos actores en estado de gracia, con una edición de sonido que es sorprendente, con un dejo teatral en el que los actores deben manejar los tiempos y los espacios de manera perfecta para no estropear las estupendas tomas largas, con un guion en el que Iñarritu se separa de Arriaga para mejorar muchísimo, nos encontramos con un humor negro mala leche que funciona de maravilla y que nos hace carcajear toda la cinta, asi la cinta aprovecha para tirarle a todos, desde los actores malos, el mainstream hollywoodense, el cine de superhéroes, los actores encasillados (ese chiste a Downey jr es de antología) y a las personas que prefieren la acción, la sangre, el sin sentido, como Birdman le escupe a Riggan cada que puede, eso es lo que quiere la gente, que se lo de, mil millones seguros, millones de adolescentes explotando en sus pantalones, tenia mucho que no veía una cinta que atacara con tanta inteligencia y tanta mala leche al cine del que viene y bebe.

 

Asi mismo tenemos un personaje obsesionado, obsesivo, necesitado, que tiene que lograr éxito en algo que le de un renombre que perdure en la historia pero que se encuentra con todo en contra, inclusive la critica de teatro que esta predispuesta a destrozarlo por todo lo que el representa, el cine hollywoodense que se cree arte pero que es lo mas alejado a eso, justo como la critica (Lindsay Duncan, bien) le suelta a Riggan, que quede claro, usted no es un actor, es una celebridad, ¿pero no es eso lo que todos desean? ¿lo que quieren todos? nadie quiere basura filosófica ni choro, por desgracia ya todos olvidamos lo que es el arte, eso si, al final Birdman renace como le ave fénix después de tener una revelación en una alucinante escena que nos conduce a un bello final que deja todo abierto a la interpretación personal. Ademas los guiños son maravillosos, desde la burla al nombre Birdman que también nos remite al boceto del primer Batman de Kane que es tomado por Burton que no entrego al mejor hombre murciélago encarnado nada mas y nada menos que por Michael Keaton, con el alter ego Birdman hablando igual que Batman y con una mira a la propia vida de Keaton que al salir de esa saga ya nunca volvió a tener la misma popularidad ni el apoyo y que claro, fue el primero y el que les abrió les abrió las puertas a los nuevos payasos, también el guiño a la fama de Norton es buenísima, pero todo esto debo admitir que funciona mas cuando las personas tienen conocimiento de todo esto y la mayoría de los casos no es asi, lo que lastra un poco la cinta son las escenas de Norton y Stone y algunos cortes que rompen con esa magia de la toma única, pero aun asi estamos ante una obra mayor, un juego con la cuarta dimensión inteligente, el regreso de un Iñarritu en plena forma y renacido que quizá ahora nos entregue un cine todavía mejor que el que hacia y la promesa de que los cineastas mexicanos no tienen cabida en la industria de aquí pero si en unas mejores.

 

Calificación: Excelente

Cinecritica: Démolition d'un mur

DEMOLITION D'UN MUR (IDEM, FRANCIA, 1896)

Un grupo de hombre tira un muro, no es difícil de ver, en especial por lo pintoresco del asunto, no lo tiran solo a golpes sino que usan una herramienta que funciona como gato y que empuja el muro, interesante y sirve como dato histórico.

 

Por lo demás ya se sabe que los Lumiere buscaban este tipo de eventos cotidianos para colmar su filmografía.

 

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Passage d'un tunnel en chemin de fer

PASSAGE D'UN TUNNEL EN CHEMIN DE FER (IDEM, FRANCIA, 1898)

Otra cinta de los hermanos Lumiere cuya mayor valia es la destreza técnica de los tipos, ahora tenemos una cámara arriba de un tren en movimiento mientras este pasa por un puente, un túnel y finalmente arriba a la estación.

 

Lo mejor como apunte antes el tino de los Lumiere y la destreza técnica de estos, de lo demás poco mas se puede decir.

 

Calificación: Vale la Pena

Trailer: The Babadook

Humor: Gallegadas (4)

Estaba un gallego limpiando los cristales de un edificio, cuando llega a un espejo y dice: "Coño, ¿limpias tú o limpio yo?" * ¿Por qué despidieron a los gallegos que trabajaban en control de calidad de la fábrica de M&M? Porque las que decían W&W, las tiraban a la basura. * Un helicóptero se ha estrellado en un cementerio en Galicia. La policía local informa que 64 muertos resultaron heridos. * ¿Cuántos gallegos se necesitan para cambiar un foquito de luz? Cinco, uno que sostenga el foquito y cuatro que le den vuelta a la escalera. * "Manolo, ¿quiéres ser testigo de Jehová?" "¡Coño, pero si ni siquiera he visto el accidente? * ¿Cómo sacan los gallegos los dólares del país? Los envían por fax y después destruyen la evidencia. * Ayer fallecieron cuatro gallegos; dos en un asesinato y dos en la reconstrucción de los hechos.

Cinecritica: Cuernos

CUERNOS (HORNS, EU, 2013)

Película de Alexandre Aja que abarca muchísimos géneros lo cual le ayuda bastante pero al mismo tiempo quizá el causante de que se sienta quebrada, aun asi debo admitir que me gusto bastante, quizá el placer culpable de ahorita, comenzamos viendo como el joven Ignatius Perrish (Daniel Radcliffe, bastante bien) se la pasa borracho en una vorágine de autodestrucción ya que su amada Merrin (Juno Temple, etéreamente hermosa) ha sido asesinada, todos en el pueblo piensan que el lo hizo asi que es perseguido por la prensa y las personas, es corrido de su trabajo y no es recibido bien en ningún lado excepto su casa donde recibe el apoyo de su familia aunque ellos también lo piensen culpable, solo su abogado y mejor amigo Lee (Max Minguella, bien) le cree, a Ig no le importa lo que piensen los demás, lo que lo destroza es haberla perdido, el sentimiento de culpa, y el saber que ya no tendrá la felicidad perfecta que vimos en la primera escena.

 

Después de cierta noche Ig descubre que le empezaron a crecer unos cuernos y peor aun que la gente los ve pero no actua sorprendida, por el contrario dicen lo que piensan en realidad y dan rienda suelta a su peores deseos, Ig tiene poder sobre los demás pero lo único que quiere es desaparecerlos, va a que se los quiten pero frente al fracaso obtenido acepta el odio de su propia familia pero también aprovecha sus nuevos poderes sobrenaturales para buscar al asesino de su amada, al mismo tiempo que esto sucede vemos en flashbacks la vida de Ig, desde niño cuando conocio a Merrin y la familia con la que se juntaba hasta su anhelada vida perfecta donde el y Merrin solo se amaban, pero la noche del asesinato Merrin dejo a Ig quien se puso histérico y termino inconsciente frente al muelle, Ig tiene dudas sobre si el asesino y violo a Merrin en es bosque en su propia búsqueda, ahí se topa con sus antiguos amigos, conocidos del pueblo, amigos de la infancia, supuestos testigos que solo quieren hundirlo, lo que oculta su hermano, lo que sienten sus padres y los testimonios de varias personas.

 

Ig se siente solo y traicionado, odia sus cuernos, pero cuando aprenda a aceptarlos y en una escena donde el tridente se conjunta con las serpientes por fin podrá darles su merecido a todos los hijos de la fregada que lo han jodido, asi usa a las serpientes para destrozar una soberbia mujer, les muestra su verdadero yo a las autoridades, y envía al mismo infierno a su hermano, al final Ig descubre la terrible verdad con el lobo disfrazado de oveja en una buena escena donde vemos el terrible destino de Merrin y el fin de Ig quien después regresa en una vuelta que conjunta la historia de amor con la búsqueda de humanidad y finalmente la redención, este conjunto de drama, intriga policiaca, historia de amor, terror, humor negro y fantasia funciona en ocasiones aunque en realidad la trama se siente demasiado sencillo, lo que si es que Aja es un director visual maravilloso y logra imágenes magnificas y hermosas, al igual que algunas escenas que elevan la cinta de sobremanera, ver a Radcliffe leer una carta clave en clave morse escuchando la voz de Merrin es magnifico, la resolución del misterio sorprende, la escena de muerte de Merrin es terrible de buena manera, esto en conjunto con algunas escenas de humor negro mala leche hacen mas que visible la cinta donde quizá lo mas valioso sea Radcliffe quitándose el fantasma que lo ha perseguido y a una Juno Temple sencillamente preciosa.

 

Calificación: Interesante

Trailer: Theory of Everything

Humor: Gallegadas (3)

¿Qué es un gallego, con un maletín, montado en un árbol? Un vendedor de bienes raíces. * ¿Qué hace una gallega tirándose del balcón de un octavo piso con las piernas abiertas? Está probando las nuevas toallitas con alas protectoras. * Entra un gallego con un perico a un bar, y el cantinero pregunta: "¿Habla el animal?" "¿Y yo qué sé?", responde el perico de mal modo. * ¿Por qué en Galicia no hay árboles? Porque los gallegos los mataron buscando la raíz cuadrada. * Durante un apagón en Galicia, quedaron dos mil gallegos atorados en los elevadores de los edificios durante dos horas y siete mil más, atorados en las escaleras mecánicas. * Van dos gallegos en un bote: "Oye, José ¿tú sabes por qué los buzos se lanzan hacia atrás al mar?" "Joder hombre, porque si se lanzan hacía el frente caerían en el bote". * ¿Por qué ya no contrata gallegos la mafia? Porque los mandaban por coca y traían pepsi.

Lo Mejor del Mes

Cinecritica: Highlander: El Inmortal

HIGHLANDER: EL INMORTAL (HIGHLANDER, REINO UNIDO - ESTADOS UNIDOS, 1986)

Película popular como pocas, de ella nacieron secuelas y hasta una serie de televisión a grado tal de que si uno menciona Highlander todos saben a que se refiere, aunque sea una visión un tanto errónea, lo que si es que la película de Russell Mulcahy es entretenida y a pesar de tener tantos errores de guion y de edición funciona, cuando comienza la cinta escuchamos la esplendida y maravillosa voz de Freddy Mercury que junto a Queen nos regalan una banda sonora que esta muy por encima de la calidad de la cinta y que por fortuna es lo mejor de la cinta para disfrutar, porque fuera de ahí si deja mucho que desear a pesar de lo palomera que resulta.

 

Después del inicio con música de Queen vemos una pelea de lucha libre donde una cámara se mueve por todo el escenario para enfocar a un depresivo espectador (Christopher Lambert) quien presiente algo va al estacionamiento y pelea a espadazos (sin albur) con otro extraño tipo, hay chispas, rayos, brincos, volteretas, destrucción y muchos efectos especiales que aunque dignos no funcionan como deberían, después de eso vemos que la policía de Nueva York busca al asesino decapitador y una mujer de no malos bigotes comienza investigar al ermitaño anticuario que por otro lado recuerda su pasado todo el tiempo y en flashbacks lanzados por partes vemos su vida y el porque de todo el asunto donde otros locos con espadas se asesinan decapitándose.

 

Asi conocemos el pasado de MacLeod que es por mucho lo mejor de la cinta, su primera batalla, el hecho de ser buscado por un extraño caballero negro que lo sigue buscando en nuestros días, y que al quedar agonizando no muere sino que se recupera completamente, es satanizado como alguien con pacto por el diablo y su clan lo exilia, encuentra a una mujer de la que se enamora, conoce a Ramírez (Sean Connery, bien) quien le enseña todo se su naturaleza inmortal y le dice que al final solo uno quedara y debe ser una buena persona, lo entrena pero es asesinado por Kurgan (Clancy Brown, adecuadamente detestable) y de ahí en adelante MacLeod se oculta en espera de que llegue el momento de la reunión liquidando a los que lo busquen en tanto Kurgan los busca para ser mas poderoso, al final se confiesa con la chica y vuelve a enamorarse para una batalla final que aunque se ve irreal y anticuada resulta entretenida, eso si, por mucho el mejor momento de la cinta es ver a MacLeod vivir junto a su primer mujer  mientras esta envejece y pasan los años al sonido de "Who Wants to Live Forever", el único momento cinematográfico de la cinta y cine de verdad, pero aun asi resulta poco.

 

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Corazones de Hierro

CORAZONES DE HIERRO (FURY, EU, 2014)

Para mi padre que en realidad sabe de historia y mucho de la segunda guerra mundial. "End of Watch" de David Ayer me entusiasmo y logro que quisiera seguir revisando el trabajo del director, esa manera realista de tratar la violencia y la sociedad gringa era interesante, pero donde el filme brillaba era en el compañerismo que empapaba la cinta, nunca se sentía forzado ni irreal, era realista y uno se creía la relación al mas puro estilo del amor de compañeros que siempre a acompañado al cine gringo, en esta cinta el director intenta hacer lo mismo pero nunca alcanza el nivel que logro con aquella cinta, es cierto que por momentos se siente un compañerismo y un realismo que realzan la cinta como en la comida del pueblo justo antes de que cierta hermosa chica muera pero aun asi ciertos minutos de ahí son exagerados y todo lo demás en la cinta nunca termina de convencer ni de aterrizar.

 

Además el principal problema de la cinta es que es demasiado patriotera, todo el tiempo respira un odio incesante contra los nazis y pone a los gringos como superhéroes sacrificados por el bienestar del mundo, salvo algunas ocasiones, pero el problema es que son muy pocas y casi puestas asi como para que nadie las vea, en fin, la historia trata sobre el tanque Fury comandado por "Don" (Brad Pitt, lo mas salvable de la cinta) donde es acompañado por otros tres y un nuevo elemento, están en la ultima etapa de la guerra, en la terrible toma de Alemania donde los alemanes fueron tratados peor que animales, y donde el tanque es mandado a ciertas misiones para terminar de ganar la guerra, asi vemos como el equipo invencible derrota alemanes al por mayor mientras estos se ven como novatos imbéciles (nada mas lejano de la realidad).

 

Hasta que llegamos al final donde deben impedir que un batallón de la SS llegue a Berlin y donde solo cinco gringos acaban con cientos de alemanes en una escena larga, cansina, cargada, aburrida, y demasiado exasperante, digo apenas uno le podría creer a Rambo que se meta a campo abierto contra cientos de soldados y ninguna bala lo toque mientras liquida decenas, terrible escena, y cuando Ayer parece medio componer el asunto dejando que un alemán le perdone la vida al único gringo sobreviviente destruye todo con una toma mostrando la superioridad de los gringos, digo, que sea menos, en mi muy humilde opinión el final debio ser contra el maravilloso tanque alemán, el Tiger, una pieza de ingeniería perfecta y por mucho la mejor escena de cinta, la única emocionante, ¿que le costaba a Ayer dejar que se sacrificara ahí el equipo y darle mas realismo? en lugar de terminar la escena de manera poco real para después darnos mas de cuarenta minutos de basura, lastima porque pudo haber sido mejor el resultado.

 

Calificación: Regular

Cinecritica: Coolies a Saigon

COOLIES A SAIGON (IDEM, FRANCIA, 1897)

Como lo dice su titulo vemos a unos coolies, o aquí unos culi, haciendo su chamba, lo cual como acostumbra el cine de los hermanos Lumiere no pasa de ser un interesante dato histórico pero que como valor cinematográfico deja mucho que desear.

 

Asi que no queda mas que esperar a revisar mejores cosas porque admitiéndolo los Lumiere si tienen buenas cintas que he reseñado aquí.

 

Calificación: No Vale la Pena

Trailers: Still Alice

Humor: Gallegadas

¿Por qué van 19 gallegos al cine? Porque la película está prohibida para menos de 18. ¿Por qué hay hielo sobre un televisor? Porque un gallego intentó congelar la imagen. ¿Qué hace un gallego vestido de vampiro conduciendo un tractor? Intenta sembrar el pánico. ¿Cómo manda un gallego un fax confidencial? En un sobre cerrado. Pepe, ¿cómo se escribe bala? Pues como suena, Manolo. Y Manolo escribe "¿PUM!" ¿Por qué un gallego se abanica con un serrucho? Porque le dijeron que el aire de la sierra es más sano. En Galicia, las botellas tienen abajo una leyenda que dice: Abrase por el otro extremo.

Cinecritica: Charlot y el Paraguas

CHARLOT Y EL PARAGUAS, TODO POR UN PARAGUAS (BETWEEN SHOWERS, EU, 1914)

Seguimos con los cortometrajes de Charles Chaplin, el ultimo dirigido por Henry Lehrman y en el que Charlot vueve a tomar protagonismo, este esta compartido con Ford Sterling con el que pelea durante todo el corto, al inicio Sterling roba el paraguas de un policía que anda de conquistador y se lo deja a una chica con la que intenta quedar bien, Charlot hace lo mismo y los dos pierden ante un policía.

 

El ratero le pide el paraguas a la chica y se lo quita a la fuerza, Charlot la defiende y comienza el desorden, peleas, caídas, golpes, empujones, gritos, corredizas, volteretas y Charlot quedando bien para terminar acusado con el mismo policía del inicio que reconoce su paraguas y se encarga del asunto.

 

Divertido corto que ahora si mejora con respecto a los anteriores pero en el que se extraña el bastón de Chaplin aunque al final hace uso del paraguas para la rutina y resulta también muy divertida, con todo y actuación de espaldas.

 

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Laveuses sur la riviere

LAVEUSES SUR LA RIVIERE (IDEM, FRANCIA, 1897)

De nueva cuenta lo dice el titulo, el filme de los Lumiere nos muestra a las mujeres lavando la ropa a la orilla del rio, resulta interesante como dato histórico, el hecho del lavado de ropa a la antigua "fregándole" y como no se le daba importancia a contaminar el rio, pero como algo fílmico no tiene gran cosa fuera de contar algo con la relevancia que apunte antes, que en ese entonces ni era tal.

 

Aun asi es de las mas conocidas de los Lumiere, quizá algo me pierdo o no entiendo.

 

Calificación: Palomera

Trailer: Birdman

Yo vi Birdman desde antes de que la premiaran pero como seguramente la volverán a poner en dos salas a las diez de la noche de nueva cuenta es tiempo de verla y apoyarla, por ello dejo los trailers de la cinta:

 

 

Fruslerias/Opinion: Los Oscar de Gonzalez Iñarritu no seran para Mexico

Me encuentro con esta interesante columna de Carlos Puig que ahora que ha surgido ese nacionalismo simplon que siempre aparece creo que merece la pena recordarla, digo ahora todos elogian a Iñarritu y dicen que los mexicanos somos fregones y que el cine nacional es la onda pero ¿Dónde estaban esos cuando Birdman estuvo en las salas de cine? ¿Por qué nadie la vio aquí? ¿Por qué no junto ni un peso? ¿Y ahora resulta que todos estuvieron siempre con el? Por favor que sea menos

 

Hace un año publiqué otra versión de esta misma columna.

 

Como se dice en algunas películas: “Algunos nombres han sido cambiados”, pero sigo pensando lo mismo.

 

De sus cinco largometrajes como director, Alejandro González Iñárritu ha filmado uno en México. De las treinta y tantas películas que Emmanuel Lubezki ha fotografiado, menos de 10 las ha fotografiado en México.

 

González Iñárritu nunca ha dirigido una película bajo el estímulo fiscal conocido como el 226. El director de Babel no estudió ni en el CUEC ni en el CCC.

 

No soy crítico de cine, pero dudo que 21 gramos, Biutiful, Babel o Birdman puedan clasificarse como cine “mexicano”.

 

González Iñárritu y Lubezki son ciudadanos del mundo, hacen cine universal. Eso han decidido.

Es en ese ámbito, en medio de esas circunstancias y frente a esa competencia, que se cuentan entre los mejores desde hace muchos años.

 

El color de su pasaporte tiene poco que ver con su genialidad, sus éxitos o su reconocimiento.

Lo escribí hace 12 meses —y lo vuelvo a escribir— porque habíamos leído desde el año pasado a más de un despistado hablando de una nueva etapa de oro del cine nacional por el tremendo éxito de Alfonso Cuarón y ahora noto que repiten los excesos nacionalistas con lo logrado por la Birdman, de Alejandro.

 

Vuelvo a temer un desbordamiento por lo que suceda el domingo. No vayan a ir al Ángel.

No creo que González Iñárritu o Lubezki —ni Del Toro, ni Cuarón, ni Arriaga— representen al cine nacional. Como no creo que James Cameron haga cine canadiense; ni Ang Lee y su Brokeback Mountain sean cine taiwanés. O el de Polanski sea cine polaco, o El último emperador, de Bertolucci, cine italiano; por mencionar algunos ganadores de la estatuilla.

 

Mal haríamos en cargar sobre los hombros de los talentosos González Iñárritu y Lubezki alguna especie de representación nacional que no han pedido.

 

El cine no es un deporte olímpico. No se hace con escudos nacionales ni uniformes.

Uno de sus aciertos fue migrar para hacer un cine que nuestra industria y nuestro mercado no resisten. Échenle un ojo a la taquilla de Birdman en México.

 

Es decir, en buena parte sus éxitos son porque se fueron.

 

Por eso, los vivas a México de aquí al domingo no son más que nacionalismo ramplón, chafa… Sobre todo, falso.

Fruslerias/Opinion: Predicciones fallidas

Y ahora un ejercicio que esta de mas, a ver que tal me fue en las predicciones:

 

Falle en la principal, la mejor película no fue para Boyhood sino para Birdman, mas merecido pero aun asi no mi favorita.

 

Mejor Director: Estaba fácil con Iñarritu y la fotografía de Lubezki ayudándolo

 

Mejor Actor: Eddie Redmayne, una de las mayores injusticias de los últimos años y aun asi cantado.

 

Mejor Actriz: otra cantada y de nuevo una injusticia con Julianne Moore

 

Mejor Actor de Reparto: J.K. Simmons, uno de los sencillos y ganado con toda justicia.

 

Mejor Actriz de Reparto: de nuevo sencillo de adivinar con Patricia Arquette, ¿justo? obvio no.

 

Mejor Película Animada: Big Hero 6, el favoritismo hacia Disney siempre prevalece.

 

Mejor Guion Original: Aquí me fallo, la academia se fue por Birdman.

 

Mejor Guion Adaptado: The Imitation Game, de nuevo atine pero no es un premio justo, si obvio.

 

Mejor Película de Habla no Inglesa: Ida, sencillo y una grandiosa película.

 

Mejor Diseño de Producción: El gran hotel Budapest, sencillito.

 

Mejor Fotografia: Birdman, uno de los mas seguros de la noche.

 

Mejor Vestuario: El Gran Hotel Budapest, otro sencillo

 

Mejor Montaje: Whiplash, otra fácil.

 

Mejores efectos especiales: ¿Interstellar? ¿en serio? ¿y los changos?

 

Mejor Maquillaje y Peluqueria: El Gran Hotel Budapest

 

Mejor Edición de Sonido: Francotirador, otra falla

 

Mejor Mezcla de Sonido: Whiplash, un hermoso error.

 

Mejor Banda Sonora: El Gran Hotel Budapest, de nuevo sencillo

 

Mejor Canción: La chafencia de Glory, debi adivinar que una canción hip hop góspel contra el racismo era ideal para premiar.

 

Mejor Documental: Citinzenfour, atine.

 

Mejor Cortometraje: The Phone call, fallo.

 

Mejor Cortometraje documental: Crisis Hotline: Veterans Press 1, me dio nacionalismo por aquí

 

Mejor Cortometraje animado, Feast y de nuevo el favoritismo.

 

Atine 14, falle 9, una baja efectividad del 60 %, los oscares mas técnicos y los cortos me amolaron pero como siempre la academia es increíblemente predecible e injusta, mención aparte a lo que dijo Iñarritu, solo el tiempo dira si ganaron los que debían y el ataque al gobierno, vaya pantalones.