05 marzo 2015

Cinecritica: Birdman (o la Inesperada Virtud de la Ignorancia)

BIRDMAN (O LA INESPERADA VIRTUD DE LA IGNORANCIA) (BIRDMAN OR (THE UNEXPECTED VIRTUE OF IGNORANCE, EU, 2014)
Es increíble la cantidad de gente que se quiso subir al carro del triunfo de Alejandro Gonzalez Iñarritu ya que gano al oscar, todo el mundo decía que éramos una industria fregona y que eso demostraba que somos lo ya dicho, asi lo he escuchado, con esas palabras, hipocresía mexicana ya que la cinta paso con muchísima mas pena que gloria por cartelera nacional, solo hace falta una pequeña búsqueda en internet para darse cuenta como los mexicanos son los únicos que se quejan de la cinta y la tachan de intelectualoide aburrida, que esperaban trancazos y acción y nunca se los dieron, con esas mismas palabras, dejemos de lado mi enojo con la siempre desesperante cultura mexicana y volvamos a lo verdaderamente valioso del asunto, a la mejor película que ha hecho el director de "Amores Perros", a la primera obra mayor que ha hecho el realizador mexicano, a una de las mejores películas del año.
 
Aquí estamos frente al estudio de la fama, de la actuación, de el como ser celebridad o algo "viral" se ha convertido en lo principal para todos, asi en una sola toma (en realidad unas pocas que son juntadas con maestria la mayoría de las veces para aparentar una sola) vemos el recorrido de Riggan Thompson (un majestuoso Michael Keaton con muchísimos mas merecimiento de ganar el oscar que el insulso ganador), un actor en declive que a principios de los noventa era estrella de cine ahora solo recordado por algunas cuarentonas, pero cuando Riggan le quiso dar vuelta a su carrera y no encasillarse era demasiado tarde, para todos era el superhéroe Birdman, un estigma que ya no pudo quitarse de encima y que condeno su carrera, y no solo eso, al darle la espalda a una franquicia multimillonaria el sistema hollywoodense lo condeno al olvido, es decir le pago con la misma moneda, años después y ya acabado Riggan escribe, dirige y protagoniza una obra teatral basada en la historia "What we Talk about when we Talk About Love" de Raymond Carver quien resulta ser la inspiración para que Riggan se hiciera actor.
 
Pero las cosas no pueden estar peor para el tipo, uno de sus actores es pésimo y quiere librarse de el, el preestreno es de ya, su productor (Zach Galifianakis ¡actuando!) le aconseja y apoya pero no deja de recordarle la presión que tienen encima, su novia (Andrea Riseborough, bien) le suelta que esta embarazada, el actor estrella recién llegado Mike Shiner (Edward Norton completamente insoportable) le roba el protagonismo, su actriz (Naomi Watts, bastante bien) sufre de poca autoestima, su esposa (Amy Ryan) lo compadece, su hija de buen ver (Emma Stone, excelente) no lo soporta, y por si fuera poco el Birdman del titulo, su otro yo, su alter ego, ese hombre en traje de pájaro que todo el tiempo lo esta molestando, le reclama el hecho de dejar de lado su fama por intentar lograr algo valioso, por la necesidad de cubrir su egocentrismo, por querer que la gente lo admire, por confundir el amor con la admiración como le suelta su mujer, por temer que no sea importante como le escupe su hija en cierta escena clave.
 
Un impresionante tour en el que acompañamos a Iñarritu y Lubezki con una maravillosa y mágica cámara que parece nunca cortarse, con unos actores en estado de gracia, con una edición de sonido que es sorprendente, con un dejo teatral en el que los actores deben manejar los tiempos y los espacios de manera perfecta para no estropear las estupendas tomas largas, con un guion en el que Iñarritu se separa de Arriaga para mejorar muchísimo, nos encontramos con un humor negro mala leche que funciona de maravilla y que nos hace carcajear toda la cinta, asi la cinta aprovecha para tirarle a todos, desde los actores malos, el mainstream hollywoodense, el cine de superhéroes, los actores encasillados (ese chiste a Downey jr es de antología) y a las personas que prefieren la acción, la sangre, el sin sentido, como Birdman le escupe a Riggan cada que puede, eso es lo que quiere la gente, que se lo de, mil millones seguros, millones de adolescentes explotando en sus pantalones, tenia mucho que no veía una cinta que atacara con tanta inteligencia y tanta mala leche al cine del que viene y bebe.
 
Asi mismo tenemos un personaje obsesionado, obsesivo, necesitado, que tiene que lograr éxito en algo que le de un renombre que perdure en la historia pero que se encuentra con todo en contra, inclusive la critica de teatro que esta predispuesta a destrozarlo por todo lo que el representa, el cine hollywoodense que se cree arte pero que es lo mas alejado a eso, justo como la critica (Lindsay Duncan, bien) le suelta a Riggan, que quede claro, usted no es un actor, es una celebridad, ¿pero no es eso lo que todos desean? ¿lo que quieren todos? nadie quiere basura filosófica ni choro, por desgracia ya todos olvidamos lo que es el arte, eso si, al final Birdman renace como le ave fénix después de tener una revelación en una alucinante escena que nos conduce a un bello final que deja todo abierto a la interpretación personal. Ademas los guiños son maravillosos, desde la burla al nombre Birdman que también nos remite al boceto del primer Batman de Kane que es tomado por Burton que no entrego al mejor hombre murciélago encarnado nada mas y nada menos que por Michael Keaton, con el alter ego Birdman hablando igual que Batman y con una mira a la propia vida de Keaton que al salir de esa saga ya nunca volvió a tener la misma popularidad ni el apoyo y que claro, fue el primero y el que les abrió les abrió las puertas a los nuevos payasos, también el guiño a la fama de Norton es buenísima, pero todo esto debo admitir que funciona mas cuando las personas tienen conocimiento de todo esto y la mayoría de los casos no es asi, lo que lastra un poco la cinta son las escenas de Norton y Stone y algunos cortes que rompen con esa magia de la toma única, pero aun asi estamos ante una obra mayor, un juego con la cuarta dimensión inteligente, el regreso de un Iñarritu en plena forma y renacido que quizá ahora nos entregue un cine todavía mejor que el que hacia y la promesa de que los cineastas mexicanos no tienen cabida en la industria de aquí pero si en unas mejores.
 
Calificación: Excelente

Cinecritica: Démolition d'un mur

DEMOLITION D'UN MUR (IDEM, FRANCIA, 1896)
Un grupo de hombre tira un muro, no es difícil de ver, en especial por lo pintoresco del asunto, no lo tiran solo a golpes sino que usan una herramienta que funciona como gato y que empuja el muro, interesante y sirve como dato histórico.
 
Por lo demás ya se sabe que los Lumiere buscaban este tipo de eventos cotidianos para colmar su filmografía.
 
Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Passage d'un tunnel en chemin de fer

PASSAGE D'UN TUNNEL EN CHEMIN DE FER (IDEM, FRANCIA, 1898)
Otra cinta de los hermanos Lumiere cuya mayor valia es la destreza técnica de los tipos, ahora tenemos una cámara arriba de un tren en movimiento mientras este pasa por un puente, un túnel y finalmente arriba a la estación.
 
Lo mejor como apunte antes el tino de los Lumiere y la destreza técnica de estos, de lo demás poco mas se puede decir.
 
Calificación: Vale la Pena

02 marzo 2015

Trailer: The Babadook


Humor: Gallegadas (4)

Estaba un gallego limpiando los cristales de un edificio, cuando llega a un espejo y dice: "Coño, ¿limpias tú o limpio yo?" * ¿Por qué despidieron a los gallegos que trabajaban en control de calidad de la fábrica de M&M? Porque las que decían W&W, las tiraban a la basura. * Un helicóptero se ha estrellado en un cementerio en Galicia. La policía local informa que 64 muertos resultaron heridos. * ¿Cuántos gallegos se necesitan para cambiar un foquito de luz? Cinco, uno que sostenga el foquito y cuatro que le den vuelta a la escalera. * "Manolo, ¿quiéres ser testigo de Jehová?" "¡Coño, pero si ni siquiera he visto el accidente? * ¿Cómo sacan los gallegos los dólares del país? Los envían por fax y después destruyen la evidencia. * Ayer fallecieron cuatro gallegos; dos en un asesinato y dos en la reconstrucción de los hechos.

01 marzo 2015

Cinecritica: Cuernos

CUERNOS (HORNS, EU, 2013)
Película de Alexandre Aja que abarca muchísimos géneros lo cual le ayuda bastante pero al mismo tiempo quizá el causante de que se sienta quebrada, aun asi debo admitir que me gusto bastante, quizá el placer culpable de ahorita, comenzamos viendo como el joven Ignatius Perrish (Daniel Radcliffe, bastante bien) se la pasa borracho en una vorágine de autodestrucción ya que su amada Merrin (Juno Temple, etéreamente hermosa) ha sido asesinada, todos en el pueblo piensan que el lo hizo asi que es perseguido por la prensa y las personas, es corrido de su trabajo y no es recibido bien en ningún lado excepto su casa donde recibe el apoyo de su familia aunque ellos también lo piensen culpable, solo su abogado y mejor amigo Lee (Max Minguella, bien) le cree, a Ig no le importa lo que piensen los demás, lo que lo destroza es haberla perdido, el sentimiento de culpa, y el saber que ya no tendrá la felicidad perfecta que vimos en la primera escena.
 
Después de cierta noche Ig descubre que le empezaron a crecer unos cuernos y peor aun que la gente los ve pero no actua sorprendida, por el contrario dicen lo que piensan en realidad y dan rienda suelta a su peores deseos, Ig tiene poder sobre los demás pero lo único que quiere es desaparecerlos, va a que se los quiten pero frente al fracaso obtenido acepta el odio de su propia familia pero también aprovecha sus nuevos poderes sobrenaturales para buscar al asesino de su amada, al mismo tiempo que esto sucede vemos en flashbacks la vida de Ig, desde niño cuando conocio a Merrin y la familia con la que se juntaba hasta su anhelada vida perfecta donde el y Merrin solo se amaban, pero la noche del asesinato Merrin dejo a Ig quien se puso histérico y termino inconsciente frente al muelle, Ig tiene dudas sobre si el asesino y violo a Merrin en es bosque en su propia búsqueda, ahí se topa con sus antiguos amigos, conocidos del pueblo, amigos de la infancia, supuestos testigos que solo quieren hundirlo, lo que oculta su hermano, lo que sienten sus padres y los testimonios de varias personas.
 
Ig se siente solo y traicionado, odia sus cuernos, pero cuando aprenda a aceptarlos y en una escena donde el tridente se conjunta con las serpientes por fin podrá darles su merecido a todos los hijos de la fregada que lo han jodido, asi usa a las serpientes para destrozar una soberbia mujer, les muestra su verdadero yo a las autoridades, y envía al mismo infierno a su hermano, al final Ig descubre la terrible verdad con el lobo disfrazado de oveja en una buena escena donde vemos el terrible destino de Merrin y el fin de Ig quien después regresa en una vuelta que conjunta la historia de amor con la búsqueda de humanidad y finalmente la redención, este conjunto de drama, intriga policiaca, historia de amor, terror, humor negro y fantasia funciona en ocasiones aunque en realidad la trama se siente demasiado sencillo, lo que si es que Aja es un director visual maravilloso y logra imágenes magnificas y hermosas, al igual que algunas escenas que elevan la cinta de sobremanera, ver a Radcliffe leer una carta clave en clave morse escuchando la voz de Merrin es magnifico, la resolución del misterio sorprende, la escena de muerte de Merrin es terrible de buena manera, esto en conjunto con algunas escenas de humor negro mala leche hacen mas que visible la cinta donde quizá lo mas valioso sea Radcliffe quitándose el fantasma que lo ha perseguido y a una Juno Temple sencillamente preciosa.
 
Calificación: Interesante

Trailer: Theory of Everything


Humor: Gallegadas (3)

¿Qué es un gallego, con un maletín, montado en un árbol? Un vendedor de bienes raíces. * ¿Qué hace una gallega tirándose del balcón de un octavo piso con las piernas abiertas? Está probando las nuevas toallitas con alas protectoras. * Entra un gallego con un perico a un bar, y el cantinero pregunta: "¿Habla el animal?" "¿Y yo qué sé?", responde el perico de mal modo. * ¿Por qué en Galicia no hay árboles? Porque los gallegos los mataron buscando la raíz cuadrada. * Durante un apagón en Galicia, quedaron dos mil gallegos atorados en los elevadores de los edificios durante dos horas y siete mil más, atorados en las escaleras mecánicas. * Van dos gallegos en un bote: "Oye, José ¿tú sabes por qué los buzos se lanzan hacia atrás al mar?" "Joder hombre, porque si se lanzan hacía el frente caerían en el bote". * ¿Por qué ya no contrata gallegos la mafia? Porque los mandaban por coca y traían pepsi.

28 febrero 2015

Lo Mejor del Mes

Cinecritica: Highlander: El Inmortal

HIGHLANDER: EL INMORTAL (HIGHLANDER, REINO UNIDO - ESTADOS UNIDOS, 1986)
Película popular como pocas, de ella nacieron secuelas y hasta una serie de televisión a grado tal de que si uno menciona Highlander todos saben a que se refiere, aunque sea una visión un tanto errónea, lo que si es que la película de Russell Mulcahy es entretenida y a pesar de tener tantos errores de guion y de edición funciona, cuando comienza la cinta escuchamos la esplendida y maravillosa voz de Freddy Mercury que junto a Queen nos regalan una banda sonora que esta muy por encima de la calidad de la cinta y que por fortuna es lo mejor de la cinta para disfrutar, porque fuera de ahí si deja mucho que desear a pesar de lo palomera que resulta.
 
Después del inicio con música de Queen vemos una pelea de lucha libre donde una cámara se mueve por todo el escenario para enfocar a un depresivo espectador (Christopher Lambert) quien presiente algo va al estacionamiento y pelea a espadazos (sin albur) con otro extraño tipo, hay chispas, rayos, brincos, volteretas, destrucción y muchos efectos especiales que aunque dignos no funcionan como deberían, después de eso vemos que la policía de Nueva York busca al asesino decapitador y una mujer de no malos bigotes comienza investigar al ermitaño anticuario que por otro lado recuerda su pasado todo el tiempo y en flashbacks lanzados por partes vemos su vida y el porque de todo el asunto donde otros locos con espadas se asesinan decapitándose.
 
Asi conocemos el pasado de MacLeod que es por mucho lo mejor de la cinta, su primera batalla, el hecho de ser buscado por un extraño caballero negro que lo sigue buscando en nuestros días, y que al quedar agonizando no muere sino que se recupera completamente, es satanizado como alguien con pacto por el diablo y su clan lo exilia, encuentra a una mujer de la que se enamora, conoce a Ramírez (Sean Connery, bien) quien le enseña todo se su naturaleza inmortal y le dice que al final solo uno quedara y debe ser una buena persona, lo entrena pero es asesinado por Kurgan (Clancy Brown, adecuadamente detestable) y de ahí en adelante MacLeod se oculta en espera de que llegue el momento de la reunión liquidando a los que lo busquen en tanto Kurgan los busca para ser mas poderoso, al final se confiesa con la chica y vuelve a enamorarse para una batalla final que aunque se ve irreal y anticuada resulta entretenida, eso si, por mucho el mejor momento de la cinta es ver a MacLeod vivir junto a su primer mujer  mientras esta envejece y pasan los años al sonido de "Who Wants to Live Forever", el único momento cinematográfico de la cinta y cine de verdad, pero aun asi resulta poco.
 
Calificación: Vale la Pena

27 febrero 2015

Cinecritica: Corazones de Hierro

CORAZONES DE HIERRO (FURY, EU, 2014)
Para mi padre que en realidad sabe de historia y mucho de la segunda guerra mundial. "End of Watch" de David Ayer me entusiasmo y logro que quisiera seguir revisando el trabajo del director, esa manera realista de tratar la violencia y la sociedad gringa era interesante, pero donde el filme brillaba era en el compañerismo que empapaba la cinta, nunca se sentía forzado ni irreal, era realista y uno se creía la relación al mas puro estilo del amor de compañeros que siempre a acompañado al cine gringo, en esta cinta el director intenta hacer lo mismo pero nunca alcanza el nivel que logro con aquella cinta, es cierto que por momentos se siente un compañerismo y un realismo que realzan la cinta como en la comida del pueblo justo antes de que cierta hermosa chica muera pero aun asi ciertos minutos de ahí son exagerados y todo lo demás en la cinta nunca termina de convencer ni de aterrizar.
 
Además el principal problema de la cinta es que es demasiado patriotera, todo el tiempo respira un odio incesante contra los nazis y pone a los gringos como superhéroes sacrificados por el bienestar del mundo, salvo algunas ocasiones, pero el problema es que son muy pocas y casi puestas asi como para que nadie las vea, en fin, la historia trata sobre el tanque Fury comandado por "Don" (Brad Pitt, lo mas salvable de la cinta) donde es acompañado por otros tres y un nuevo elemento, están en la ultima etapa de la guerra, en la terrible toma de Alemania donde los alemanes fueron tratados peor que animales, y donde el tanque es mandado a ciertas misiones para terminar de ganar la guerra, asi vemos como el equipo invencible derrota alemanes al por mayor mientras estos se ven como novatos imbéciles (nada mas lejano de la realidad).
 
Hasta que llegamos al final donde deben impedir que un batallón de la SS llegue a Berlin y donde solo cinco gringos acaban con cientos de alemanes en una escena larga, cansina, cargada, aburrida, y demasiado exasperante, digo apenas uno le podría creer a Rambo que se meta a campo abierto contra cientos de soldados y ninguna bala lo toque mientras liquida decenas, terrible escena, y cuando Ayer parece medio componer el asunto dejando que un alemán le perdone la vida al único gringo sobreviviente destruye todo con una toma mostrando la superioridad de los gringos, digo, que sea menos, en mi muy humilde opinión el final debio ser contra el maravilloso tanque alemán, el Tiger, una pieza de ingeniería perfecta y por mucho la mejor escena de cinta, la única emocionante, ¿que le costaba a Ayer dejar que se sacrificara ahí el equipo y darle mas realismo? en lugar de terminar la escena de manera poco real para después darnos mas de cuarenta minutos de basura, lastima porque pudo haber sido mejor el resultado.
 
Calificación: Regular

Cinecritica: Coolies a Saigon

COOLIES A SAIGON (IDEM, FRANCIA, 1897)
Como lo dice su titulo vemos a unos coolies, o aquí unos culi, haciendo su chamba, lo cual como acostumbra el cine de los hermanos Lumiere no pasa de ser un interesante dato histórico pero que como valor cinematográfico deja mucho que desear.
 
Asi que no queda mas que esperar a revisar mejores cosas porque admitiéndolo los Lumiere si tienen buenas cintas que he reseñado aquí.
 
Calificación: No Vale la Pena

Trailers: Still Alice


Humor: Gallegadas

¿Por qué van 19 gallegos al cine? Porque la película está prohibida para menos de 18. ¿Por qué hay hielo sobre un televisor? Porque un gallego intentó congelar la imagen. ¿Qué hace un gallego vestido de vampiro conduciendo un tractor? Intenta sembrar el pánico. ¿Cómo manda un gallego un fax confidencial? En un sobre cerrado. Pepe, ¿cómo se escribe bala? Pues como suena, Manolo. Y Manolo escribe "¿PUM!" ¿Por qué un gallego se abanica con un serrucho? Porque le dijeron que el aire de la sierra es más sano. En Galicia, las botellas tienen abajo una leyenda que dice: Abrase por el otro extremo.

25 febrero 2015

Cinecritica: Charlot y el Paraguas

CHARLOT Y EL PARAGUAS, TODO POR UN PARAGUAS (BETWEEN SHOWERS, EU, 1914)
Seguimos con los cortometrajes de Charles Chaplin, el ultimo dirigido por Henry Lehrman y en el que Charlot vueve a tomar protagonismo, este esta compartido con Ford Sterling con el que pelea durante todo el corto, al inicio Sterling roba el paraguas de un policía que anda de conquistador y se lo deja a una chica con la que intenta quedar bien, Charlot hace lo mismo y los dos pierden ante un policía.
 
El ratero le pide el paraguas a la chica y se lo quita a la fuerza, Charlot la defiende y comienza el desorden, peleas, caídas, golpes, empujones, gritos, corredizas, volteretas y Charlot quedando bien para terminar acusado con el mismo policía del inicio que reconoce su paraguas y se encarga del asunto.
 
Divertido corto que ahora si mejora con respecto a los anteriores pero en el que se extraña el bastón de Chaplin aunque al final hace uso del paraguas para la rutina y resulta también muy divertida, con todo y actuación de espaldas.
 
Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Laveuses sur la riviere

LAVEUSES SUR LA RIVIERE (IDEM, FRANCIA, 1897)
De nueva cuenta lo dice el titulo, el filme de los Lumiere nos muestra a las mujeres lavando la ropa a la orilla del rio, resulta interesante como dato histórico, el hecho del lavado de ropa a la antigua "fregándole" y como no se le daba importancia a contaminar el rio, pero como algo fílmico no tiene gran cosa fuera de contar algo con la relevancia que apunte antes, que en ese entonces ni era tal.
 
Aun asi es de las mas conocidas de los Lumiere, quizá algo me pierdo o no entiendo.
 
Calificación: Palomera

Trailer: Birdman

Yo vi Birdman desde antes de que la premiaran pero como seguramente la volverán a poner en dos salas a las diez de la noche de nueva cuenta es tiempo de verla y apoyarla, por ello dejo los trailers de la cinta:
 
 



Fruslerias/Opinion: Los Oscar de Gonzalez Iñarritu no seran para Mexico

Me encuentro con esta interesante columna de Carlos Puig que ahora que ha surgido ese nacionalismo simplon que siempre aparece creo que merece la pena recordarla, digo ahora todos elogian a Iñarritu y dicen que los mexicanos somos fregones y que el cine nacional es la onda pero ¿Dónde estaban esos cuando Birdman estuvo en las salas de cine? ¿Por qué nadie la vio aquí? ¿Por qué no junto ni un peso? ¿Y ahora resulta que todos estuvieron siempre con el? Por favor que sea menos
 
Hace un año publiqué otra versión de esta misma columna.
 
Como se dice en algunas películas: “Algunos nombres han sido cambiados”, pero sigo pensando lo mismo.
 
De sus cinco largometrajes como director, Alejandro González Iñárritu ha filmado uno en México. De las treinta y tantas películas que Emmanuel Lubezki ha fotografiado, menos de 10 las ha fotografiado en México.
 
González Iñárritu nunca ha dirigido una película bajo el estímulo fiscal conocido como el 226. El director de Babel no estudió ni en el CUEC ni en el CCC.
 
No soy crítico de cine, pero dudo que 21 gramos, Biutiful, Babel o Birdman puedan clasificarse como cine “mexicano”.
 
González Iñárritu y Lubezki son ciudadanos del mundo, hacen cine universal. Eso han decidido.
Es en ese ámbito, en medio de esas circunstancias y frente a esa competencia, que se cuentan entre los mejores desde hace muchos años.
 
El color de su pasaporte tiene poco que ver con su genialidad, sus éxitos o su reconocimiento.
Lo escribí hace 12 meses —y lo vuelvo a escribir— porque habíamos leído desde el año pasado a más de un despistado hablando de una nueva etapa de oro del cine nacional por el tremendo éxito de Alfonso Cuarón y ahora noto que repiten los excesos nacionalistas con lo logrado por la Birdman, de Alejandro.
 
Vuelvo a temer un desbordamiento por lo que suceda el domingo. No vayan a ir al Ángel.
No creo que González Iñárritu o Lubezki —ni Del Toro, ni Cuarón, ni Arriaga— representen al cine nacional. Como no creo que James Cameron haga cine canadiense; ni Ang Lee y su Brokeback Mountain sean cine taiwanés. O el de Polanski sea cine polaco, o El último emperador, de Bertolucci, cine italiano; por mencionar algunos ganadores de la estatuilla.
 
Mal haríamos en cargar sobre los hombros de los talentosos González Iñárritu y Lubezki alguna especie de representación nacional que no han pedido.
 
El cine no es un deporte olímpico. No se hace con escudos nacionales ni uniformes.
Uno de sus aciertos fue migrar para hacer un cine que nuestra industria y nuestro mercado no resisten. Échenle un ojo a la taquilla de Birdman en México.
 
Es decir, en buena parte sus éxitos son porque se fueron.
 
Por eso, los vivas a México de aquí al domingo no son más que nacionalismo ramplón, chafa… Sobre todo, falso.

24 febrero 2015

Fruslerias/Opinion: Predicciones fallidas

Y ahora un ejercicio que esta de mas, a ver que tal me fue en las predicciones:
 
Falle en la principal, la mejor película no fue para Boyhood sino para Birdman, mas merecido pero aun asi no mi favorita.
 
Mejor Director: Estaba fácil con Iñarritu y la fotografía de Lubezki ayudándolo
 
Mejor Actor: Eddie Redmayne, una de las mayores injusticias de los últimos años y aun asi cantado.
 
Mejor Actriz: otra cantada y de nuevo una injusticia con Julianne Moore
 
Mejor Actor de Reparto: J.K. Simmons, uno de los sencillos y ganado con toda justicia.
 
Mejor Actriz de Reparto: de nuevo sencillo de adivinar con Patricia Arquette, ¿justo? obvio no.
 
Mejor Película Animada: Big Hero 6, el favoritismo hacia Disney siempre prevalece.
 
Mejor Guion Original: Aquí me fallo, la academia se fue por Birdman.
 
Mejor Guion Adaptado: The Imitation Game, de nuevo atine pero no es un premio justo, si obvio.
 
Mejor Película de Habla no Inglesa: Ida, sencillo y una grandiosa película.
 
Mejor Diseño de Producción: El gran hotel Budapest, sencillito.
 
Mejor Fotografia: Birdman, uno de los mas seguros de la noche.
 
Mejor Vestuario: El Gran Hotel Budapest, otro sencillo
 
Mejor Montaje: Whiplash, otra fácil.
 
Mejores efectos especiales: ¿Interstellar? ¿en serio? ¿y los changos?
 
Mejor Maquillaje y Peluqueria: El Gran Hotel Budapest
 
Mejor Edición de Sonido: Francotirador, otra falla
 
Mejor Mezcla de Sonido: Whiplash, un hermoso error.
 
Mejor Banda Sonora: El Gran Hotel Budapest, de nuevo sencillo
 
Mejor Canción: La chafencia de Glory, debi adivinar que una canción hip hop góspel contra el racismo era ideal para premiar.
 
Mejor Documental: Citinzenfour, atine.
 
Mejor Cortometraje: The Phone call, fallo.
 
Mejor Cortometraje documental: Crisis Hotline: Veterans Press 1, me dio nacionalismo por aquí
 
Mejor Cortometraje animado, Feast y de nuevo el favoritismo.
 
Atine 14, falle 9, una baja efectividad del 60 %, los oscares mas técnicos y los cortos me amolaron pero como siempre la academia es increíblemente predecible e injusta, mención aparte a lo que dijo Iñarritu, solo el tiempo dira si ganaron los que debían y el ataque al gobierno, vaya pantalones.

23 febrero 2015

Fruslerias/Noticias: Ganadores de los Oscares 2015

Sin preámbulos y de sopetón tardío, la lista de ganadores de los premios oscar que se llevaron a cabo el dia de ayer:
 
MEJOR PELÍCULAEl Francotirador
Birdman - GANADORA
Boyhood
El gran hotel Budapest
El código enigma
Selma
La teoría del todo
Whiplash
 
MEJOR DIRECTOR
Alejandro González Iñárritu - (Birdman) - GANADOR

Richard Linklater – (Boyhood)
Bennett Miller – (Foxcatcher)
Wes Anderson – (El gran hotel Budapest)
Morten Tyldum – (El código enigma)
 
MEJOR ACTORMichael Keaton - (Birdman)
Eddie Redmayne - (La teoría del todo) - GANADOR
Benedict Cumberbatch - (El código enigma)
Steve Carell - (Foxcatcher)
Bradley Cooper - (Francotirador)
 
MEJOR ACTRIZMarion Cotillard –(Two Days, One Night)
Felicity Jones – (La teoría del todo)
Julianne Moore – (Still Alice) - GANADORA
Rosamund Pike – (Perdida)
Reese Witherspoon – (Alma salvaje)
 
MEJOR ACTOR DE REPARTO
J.K. Simmons - (Whiplash) - GANADOR

Robert Duvall - (El juez)
Ethan Hawke - (Boyhood)
Edward Norton - (Birdman)
Mark Ruffalo - (Foxcatcher)
 
MEJOR ACTRIZ DE REPARTO
Patricia Arquette – (Boyhood) - GANADORA

Laura Dern – (Wild)
Keira Knightley – (El código enigma)
Emma Stone – (Birdman)
Meryl Streep – (En el bosque)
 
MEJOR PELÍCULA ANIMADA
Big Hero 6 - GANADORA

Los Boxtrolls
Song of the Sea
El cuento de la princesa Kaguya
Cómo entrenar a tu dragón 2
 
MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA
Ida - Polonia - GANADORA

Leviathan – Rusia
Tangerines - Estonia
Timbuktu  - Mauritania
Relatos salvajes - Argentina
 
MEJOR GUIÓN ORIGINAL
Birdman (Alejandro González Iñárritu, Nicolás Giacobone, Alexander Dinelaris Jr. y Armando Bo.) - GANADORES

Boyhood (Richard Linklater)
Foxcatcher (E. Max Frye y Dan Futterman)
El gran hotel Budapest (Wes Anderson y Hugo Guinness)
Nightcrawler (Dan Gilroy)
 
MEJOR GUIÓN ADAPTADOEl Francotirador (Jason Hall)
El código enigma (Graham Moore) - GANADOR
Puro vicio (Paul Thomas Anderson)
La teoría del todo (Anthony McCarten)
Whiplash (Damien Chazelle)
 
MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN
El gran hotel Budapest - GANADORA

El código enigma
Interestelar
En el bosque
Mr. Turner
 
MEJOR FOTOGRAFÍA
Birdman (Emmanuel Lubezki) - GANADOR

El gran hotel Budapest
Ida
Mr. Turner
Invencible
 
MEJOR VESTUARIO
El gran hotel Budapest - GANADORA
Puro vicio
En el bosque
Maléfica
Mr. Turner
 
MEJOR EDICIÓNFrancotirador
El código enigma
Whiplash - GANADORA
El gran hotel Budapest
Boyhood
 
MEJOR EFECTOS VISUALESCapitán América: El soldado de invierno
Interestelar - GANADORA
Guardianes de la Galaxia
X-Men: Días del futuro pasado
El amanecer del planeta de los simios
 
MEJOR MAQUILLAJE Y PEINADOSFoxcatcher
El gran hotel Budapest - GANADORA
Guardianes de la Galaxia
 
MEJOR EDICIÓN DE SONIDO
Francotirador -GANADORA

Birdman
Interestelar
Unbroken
Whiplash
MEJOR MEZCLA DE SONIDO
Whiplash - GANADORA

Interstellar
Francotirador
Birdman
Unbroken 
 
MEJOR BANDA SONORA
El gran hotel Budapest - GANADORA

El código enigma
Interestelar
Mr. Turner
La teoría del todo
 
MEJOR CANCIÓN"Everything is Awesome" – (La LEGO película)
"Glory" – (Selma) - GANADORA
"I'm Not Gonna Miss You" – (Glenn Campbell: I'll Be Me)
"Lost Stars" - (Begin Again)
"Grateful" – (Beyond the Lights)
 
MEJOR DOCUMENTAL
Citizenfour - GANADORA

Finding Vivian Maier
Last Days in Vietnam
La sal de la Tierra
Virunga
 
MEJOR CORTOMETRAJEAya
Boogaloo and Graham
Butter Lamp
Parvaneh
The Phone Call - GANADOR
 
MEJOR CORTO DOCUMENTAL
Crisis Hotline: Veterans Press 1 - GANADOR

Joanna
Our Curse
La Parka
White Earth
 
MEJOR CORTOMETRAJE ANIMADOThe Bigger Picture
The Dam Keeper
Feast - GANADORA
Me and My Moulton
A Single Life

22 febrero 2015

Fruslerias/Opinion: Predicciones al Oscar 2015

Asi sin mas preámbulos y con los oscares a la vuelta de la esquina, o mejor dicho a unos minutos de que empiecen suelto mis predicciones de los que van a ganar, no necesariamente los que deberían ganar, sino los que obviamente ganaran por los predecibles gustos de la academia:
 
Mejor Película: Boyhood
 
Mejor Director: Alejandro Gonzalez Iñarritu
 
Mejor Actor:  Eddie Redmayne
 
Mejor Actriz: Julianne Moore
 
Mejor Actor de Reparto: J.K. Simmons
 
Mejor Actriz de Reparto: Patricia Arquette
 
Mejor Película Animada: Big Hero 6 (vaya que no debería)
 
Mejor Guion Original: The Grand Hotel Budapest
 
Mejor Guion Adaptado: The Imitation Game
 
Mejor Película de Habla no Inglesa: Ida
 
Mejor Diseño de Producción: The Grand Hotel Budapest
 
Mejor Fotografia: Birdman
 
Mejor Vestuario: The Grand Hotel Budapest
 
Mejor Montaje: Whiplash
 
Mejores Efectos Especiales: Dawn of the Planet of the Apes
 
Mejor Maquillaje y Peluqueria: The Grand Hotel Budapest
 
Mejor Edición de Sonido: Interstellar
 
Mejor Mezcla de Sonido: Interstellar
 
Mejor Banda Sonora: The Grand Hotel Budapest
 
Mejor Canción: "Everything is Awesome" The Lego Movie
 
Mejor Documental: Citinzerfour

Mejor Cortometraje: Aya

Mejor Corto Documental: The Reaper

Mejor Cortometraje Animado: A Single Life

21 febrero 2015

Cinecritica: A Thief Catcher

A THIEF CATCHER (IDEM, EU, 1914)
Cuarta película en la que aparece Charles Chaplin dirigida y protagonizada por Ford Sterling que aunque simpaticona no pasa de ahí y por supuesto que las actuaciones con tan exageradas como de costumbre, la cinta paso a la posteridad al descubrirse en el 2010 en una venta de antigüedades debido a que aparece Charles Chaplin y a pesar de que lo haga cinco segundo al final.
 
Chaplin aparece como policía al final de la cinta y si no tuviera su bigote característico ni supiéramos que es el, al inicio un tipo con un perro toma fotos de dos bandidos golpeando a otro lo que despierta su furia y lo persiguen para matarlo lo que da pie a situaciones muy divertidas.
 
Como de costumbre unos chistes funcionan y otros no, pero la cinta es divertida y se deja ver fácilmente.
 
Calificación: Regular

Cinecritica: Newark Athlete

NEWARK ATHLETE (IDEM, EU, 1891)
Supuestamente de 1891 es este corto de la productora de Thomas Alva Edison donde solo se limitan a mostrar/filmar a un joven haciendo ejercicio, la cinta esta en mal estado y no muestra mas que eso.

Lo unico rescatable lo antiguo que es el cortometraje, fuera de eso nada que comentar, los inicios del cine.

Calificación: No Vale la Pena

20 febrero 2015

Cinecritica: Obrediencia Perfecta

OBEDIENCIA PERFECTA (IDEM, MEXICO, 2013)
Esta película de Luis Urquiza paso sin pena ni gloria tanto por taquilla nacional como por los festivales, cosa rara ya que estamos frente a una película increíblemente superior al churrazo de Cantinflas pero con un tema tan difícil y complicado al que todavía los mexicanos nos estamos listos para enfrentar, y por otros lados he leído y escuchado que el fallo de la cinta es que es demasiado tibia para ser una cinta de denuncia, que no hay enojo, que no hay reproche, me parece que si lo hay, existe, y de la mejor manera, de forma sutil, inteligente, y al mismo tiempo con los cojones necesarios para que sin poner el nombre todos sepamos que habla de Marcial Maciel Degollado, al final uno termina exasperado, no tanto por la película sino por el abuso de estos sacerdotes que nunca tendrán castigo, a menos que sea en el otro mundo.
 
En lo que si todo el mundo esta de acuerdo es que Juan Manuel Bernal hace un buen trabajo, yo me iria mas alla, me atrevo a decir que Bernal hace el mejor trabajo de su carrera, y si no por lo menos su mejor monstruo, su sacerdote Angel de la Cruz (es decir Marcial Maciel) es un cínico que se mueve detrás de las regaderas viendo a los seminaristas bañarse, que traga saliva mientras ve a los chicos, que casi casi se relame los bigotes con ellos, que no duda en meterse con una ricachona si eso le da fondos, que se droga y celebra sus pecados al ritmo de Sympathy for the Devil de los Rolling Stones, que se enoja cuando le reclaman que se meta con una vieja, que se aproveche de los alumnos, que comparte su "amor" con el mundo, es un monstruo de mirada benévola, siempre con una sonrisa en su rostro, que no duda en usar al papa y el nombre de Dios para convencer, engañar, conseguir.... que usa las ceremonias religiosas como el lavado de pies únicamente como pretexto y las convierte en situaciones sexuales, que se sabe intocable y se mofa de todos, porque evidentemente es intocable tanto por el gobierno, la sociedad, los empresarios, y la iglesia.
 
Al inicio vemos al anciano Maciel, perdón Ángel de la Cruz, ser retirado forzosamente, y de ahí iniciamos un flashback sin final que nos muestra las vivencias del joven Julian (Sebastian Aguirre, bien) quien se presenta a servir a Dios en la congregación del monstruo, se convierte en el favorito de de la Cruz, se lo lleva a vivir con el y le lava el cerebro poco a poco con la obediencia perfecta del titulo, amaras lo que quiere que hagas el que amas, amaras lo que haces, y actuaras, haras y pensaras como la persona que amas, ya carente de voluntad, asi el padre lo convence de servirle, le quita su esencia, desaparece su carácter, y se aprovecha de el, convence a los alumnos de que tiene una enfermad donde debe sacarse el liquido seminal y para eso necesita ayuda, una muestra de lo terrible de este hombre, aunque lo es mas todavía la postura del vaticano que los deja sin castigo y los protege, y mas aun de la sociedad mostradas en la cinta como esas madres que prefieren creerle a los sacerdotes que a sus hijos por el simple hecho de que tienen una sotana, nos quejamos pero no hacemos nada, al contrario, lo aceptamos y eso es lo mas peligroso de todo, quizá por ello el personaje de Angel de la Cruz ni la actuación de Bernal causen tanto impacto, todos conocemos a un sacerdote parecido y lo vemos común, justo como Julian que acepta que al final de la cinta de la Cruz ya haya elegido a un nuevo seminarista de nuevo en el acto de lavado de pies.
 
Calificación: Interesante

Cinecritica: Place de la Republique

PLACE DE LA REPUBLIQUE (IDEM, FRANCIA, 1898)
Otro corto donde los Lumiere se limitan a poner la cámara en un lugar y grabar los acontecimientos diarios, esta vez en la famosa plaza, pero donde nada interesante sucede, esta vez hasta se falla un poco en el lugar aunque se agradece el intento de foco.
 
Lo mas interesante, que las personas ya tienen nocion de lo que es una cámara y hasta saludan y quieren aparecer en la toma.
 
Calificación: No Vale la Pena

Trailer: Fury


Humor: Gallegadas

Oye Manolo, te vendo un auto. ¿Y para qué quiero un auto vendado? ¿Por qué los gallegos querían instalar iglesias en todos los aeropuertos? Para confirmar los vuelos. ¿Cómo se sabe cuándo un gallego robó un banco? Porque hace un boquete para entrar y otro para salir. ¿Por qué los gallegos ponen escaleras a la orilla del mar? Para que suba la marea. Era tan, pero tan gallego, que creía que los jeeps 4 x 4 tenían 16 ruedas. "Mira Manolo, me compré un reloj´. ´¿Qué marca?´ ´Pues la hora, hombre´. ¿Por qué los gallegos tienen las ventanas redondas? Para que pueda entrar el sol.

19 febrero 2015

Cinecritica: Pygmalion and Galatea

PYGMALION AND GALATEA (PYGMALION ET GALATHEE, FRANCIA, 1898)
Del mito de Pigmalión y Galatea el mago Georges Melies nos entrega otro cortometraje divertido, desenfadado, loco, comico y aun asi con tintes de drama, como siempre en un tiempo en el que los directores de ahora apenas ponen su nombre en pantalla, para los que no saben de que va el mito se refiere al nombre de un rey de Chipre que al no encontrar el amor se dedico escultor solo para enamorarse de una de sus propias creaciones, por lo cual Afrodita la diosa del amor le hace una broma al hacerla cobrar vida pero viendo que era amor verdadero le concede su deseo.
 
No voy a entrar mas de lleno a una historia que tiene muchísimo de donde cortar y que ha sido adaptada infinidad de veces a la literatura, la música y el cine aunque como inspiración, Melies cumple, el mismo es el protagonista y en apenas mas de un minuto, se enamora de su obra, implora a los dioses, la estatua (Jeanne d'Alcy) cobra vida y se mofa del escultor, se le desaparece, se divide, las piernas se mueven solas mientras el torso de desvanece por todos lados y al final simplemente vuelve a ser una escultura ante la desesperación y frustración de Pigmalión.
 
Calificación: Interesante

Trailer: Ida


Fruslerias: Agua Vegetal

Si eres uno de los poquísimos mexicanos que cuentan con un pedacito verde en su casa, esta lista te puede servir. Es para ahorrar agua en el jardín.

 Ajusta tu cortadora de pasto más alto. El pasto más largo retiene mejor el agua.

 Riega el pasto temprano, cuando la temperatura está baja, para evitar la evaporación.

 Ajusta constantemente los rehiletes para que no rieguen la casa, la banqueta o la calle. Dirige el riego hacia los árboles y las plantas para que sea más eficiente.

 Y por favor, por favor, nunca riegues o permitas que tus choferes o sirvientas barran el patio o la banqueta con agua. Diles algo que es estrictamente cierto: saldría más barato para la comunidad que usaran leche o cerveza, que barrieran con leche o cerveza.

17 febrero 2015

Cinecritica: Nebraska

NEBRASKA (IDEM, EU, 2013)
Para mis abuelos que tienen exactamente la misma extraña relación. El regreso de Alexander Payne a las grandes ligas, una obra hermosa que nos remite a ese Estados Unidos profundo, Payne volviendo a sus raíces con la historia comico-dramatica de una familia típica norteamericana, además con un hermosísimo blanco y negro de Phedon Papamichael que nos muestra la valentía del director en donde todo mundo le pone cruces a una cinta sin color, una banda sonora entusiasta y exquisita de Mark Orton que siempre va acorde con lo que esta pasando y nunca le quita protagonismo, y unas actuaciones que son de la mas alta calidad, casi pareciera que estamos en otra época, donde las actuaciones eran sinceras, realistas, sin exageraciones, con un toque preciso de dramatismo, humor y acidez, y es que eso justo tienen las cintas de Payne, un humor inteligente, acido, mordaz, preciso, negro, sin pelos en la lengua y que siempre nos hacen soltar carcajadas autenticas para al minuto siguiente ponernos un nudo en la garganta sin ser chantajista porque no quiere eso, respeta demasiado a sus personajes y jamás los traicionaría convirtiéndolos en una caricatura para sacarles provecho.
 
El anciano Woody Grant (Bruce Dern, grandioso) esta terco con ir a Nebraska a recoger un premio que cree haber ganado aunque solo es una de esas promociones de las revistas en las que nadie gana, su esposa Kate (June Squibb, deliciosamente cinica) le dice que esta loca y en realidad muestra señales de senilidad, su hijo Ross (Bob Odenkirk) no lo soporta y su otro hijo David (Will Forte, bastante bien) intenta comprenderlo a pesar de los graves problemas del anciano y de como los trato cuando chicos, el problema de la bebida, inducirlos a lo mismo, David se siente tan perdido como su padre, su novia se ha alejado de el, se dedica a vender aparatos de música y cuando su padre le recrimine porque no lo lleva a Nebraska si el no tiene nada ahí decide que tiene razón y se embarca junto con el en el viaje, asi comienza una road movie donde el padre cascarrabias viaja junto al hijo que desea acercarse mas a el con silencios incomodos, paradas a orinar y una visita al monte rushmore que culmina con el viejo quejándose hilarantemente.
 
Después de varias situaciones desternillantes con el anciano alcohólico, herido y con la dentadura perdida terminamos en casa del tio Ray donde vemos como es la familia, como cualquier otra, de hecho se parece a la mia, ¡ambos lados! y cuando llega la malhablada, cinica y imperativa Kate todo se pone mejor, esa visita al cementerio es hilarante, escucharla expresarse mal de los muertos pero solo diciendo la verdad es tan inquietante como divertido y ver como le enseña su.... bueno ver como le enseña burlándose a un tumba es de antología, al igual que la reacción de su familia, desde los que lo admiran por supuestamente haber ganado un millón de dólares hasta los que quieren sacar provecho, lo mismo pasa en el pueblo donde es una celebridad pero donde muchos quieren aprovecharse de un tipo que siempre fue bueno, sin importar que para ello tengan que amenazarlo o atacarlo, al tiempo que pasa eso David va aprendiendo del pasado de sus padres, el porque son asi y conoce personas que formaron parte de su vida, las relaciones de los padres y los dos hijos se hacen mas estrechas (la escena del robo del compresor... hilarante) y todo termina con un castillo derrumbándose pero con Woody negándose a rendirse y con un David que le cumple su sueño y después sus deseos, después de todo ese memorable viaje en camioneta del final es un engaño, pero que resulta real para los que importaban, ahí donde David regresa lo que siente, donde regresa los deseos dolidos de su tosco y frio padre y donde ve a su cínica madre mostrar su amor a su marido, David le regala eso a su padre y a nosotros, un viaje por la irrealidad, por el sueño americano, por el parecer, un regalo de Payne para nosotros y la familia americana, y nuestras familias.
 
Calificación: Bastante Bien

Reseña: Rebuilding

"REBUILDING" ("REBUILDING", ESTADOS UNIDOS, 2025) DE MAX WALKER-SILVERMAN Dusty (un majestuoso Josh O'Connor) perdió...