Cinecritica: Desaparecio una Noche

DESAPARECIO UNA NOCHE (GONE BABY GONE, EU, 2007)

Ben Affleck demuestra con su opera prima que es mucho mejor director que actor, aunque eso no es mucho decir ya que Affleck es un actor bastante mediocre a pesar de que ha querido enmendarse con sus últimas actuaciones que han sido buenas sorprendiéndome de grata manera pero sin llegar a ser algo sorprendente o destacable, como ejemplo aquella actuación en "Hollywoodland" donde Affleck casi se interpretaba a si mismo. Dejando de lado eso su debut como director demuestra que Affleck se debe quedar de ese lado de la cámara ya que logra una cinta completa, sucia, sorpresiva y dramática, con buenas actuaciones de su reparto y una sensación de realismo y pesimismo que pesa.

Y de que va? La cinta basada en la novela de Dennis Lehane, autor también de "Mystic River" que fue llevada al cine por el maestro Eastwood narra la historia del secuestro de Amanda una niña de cuatro años hija de la alcohólica y drogadicta Helene McCready (Amy Ryan, muy bien) que a primera instancia no parece importarle mucho lo que le sucedió/sucede a su hija, Bea McCready (Amy Madigan) y Lionel McCready (Titus Welliver) no creen que la policía pueda encontrar a Amanda por lo contratan al "detective" Patrick Kenzie (Casey Affleck, bastante bien) y a su novia/compañera Angie Gennaro (Michelle Monaghan) para que encuentren a la pequeña. Patrick conoce todo el barrio y empieza a preguntar a todas las personas sobre la niña, pero al hacer esto descubre que Helene oculta muchas cosas que pueden ser la causa del secuestro, Patrick colabora con Remy Bressant (Ed Harris, bien) y Nick Poole (John Ashton) quienes fueron enviados por el traumatizado pero fuerte jefe de policia Jack Doyle (Morgan Freeman) para que ayudaran a Patrick, todo en pos de que no pasara algo como lo que él sufrió.

Patrick descubrirá poco a poco que las cosas no son lo que parecen y que no puede confiar en nadie, ya sean sus amigos, compañeros, conocidos de la infancia, etc. porque todos lo engañan, le ocultan cosas, se venden y son capaces de cosas totalmente inhumanas y horribles por dinero y/o poder. No se puede revelar mucho de la trama pero solo decir que hacia la mitad de la cinta sucede algo que hace que el personaje de Patrick se castigue a si mismo pero siempre sin dejar de mirar al frente lo que lo llevara a un final que puede despertar un debate interminable, pero de algo no cabe duda, nadie mejor que Casey Affleck para demostrar la evolución de Patrick y de paso ayudar a su hermano Ben que demuestra una gran inteligencia en la dirección que si bien no es perfecta retrata de buena manera la crudeza y suciedad de la historia, que dicho sea de paso no es para todas las personas, aquellas que no soporten la crudeza y que los pongan a pensar abstenganse, pero si les gustan las cintas inteligentes ¡disfrutenla!

Calificación: Notable

Musica: Another Brick in the Wall - Pink Floyd

PINK FLOYD - ANOTHER BRICK IN THE WALL (PARTE II)

Pink Floyd fue un grupo de rock británico que cosechó gran popularidad gracias a su música psicodélica que, con el paso del tiempo, fue evolucionando hacia el rock progresivo y el rock sinfónico. Es conocido por sus canciones de contenido filosófico, la experimentación sónica, las innovadoras portadas de sus discos y sus elaborados espectáculos en vivo. La canción que nos concierne ahora pertenece al aclamado album "The Wall", una opera rock que nos cuenta la historia de una estrella ficticia de rock llamada "Pink", basada en su mayoria de las propias vivencias de Roger Waters, según el disco Pink está enfermo mentalmente debido a los traumas que ha sufrido en su vida, estos traumas son convertidos por él en "ladrillos del muro", un muro que lo aisla, construido para protegerse de la vida pero que le conduce a un mundo de fantasia autodestructiva.

con respecto a la canción debo aclarar que es la segunda de tres partes ya que "Another Brick in the Wall" esta conformada por tres canciones, la primera que cuenta el "nacimiento" del muro, en la segunda se ve a "Pink" en la escuela y la tercera es sobre la destrucción del muro. Esta es la segunda parte que trata sobre la vida de "Pink", es decir del mismo Waters, en la escuela y se refiere a que en la escuela (en todas) no te educan ya que no te enseñan a pensar lo cual es un principio básico de la educación, obviamente es un ataque directo a la rigurosa educación inglesa pero se puede aplicar a todo el mundo porque las escuelas como dice Waters sirven para que el gobierno y la sociedad le laven el cerebro a los niños y nunca para enseñarlos a pensar, lastima que la rebelión de "pink" sea solo una fantasía. En cuestiones tecnicas la canción es sublime, los acordes, la voz, la letra, los coros, no tengo que decir mas. Os dejo el vídeo original con subtítulos en español y otro con lyrics, muchas gracias a carceleni y a sexymexy333:

Opinión: El buen Manelick y editorial vid

Para entender lo que esta sucediendo en Editorial Vid nada mejor que escuchar a Luis Gantús una persona que colaboro con ellos en la editorial y que sabe como esta el teje y maneje, además de saber muchas anécdotas e historias obscuras sobre él señor, ¿como escucharlo? pues en el postcast que pongo aquí:

Den clip aquí para escuchar el postcast

Fruslerias: Los actores más sobrevalorados según Forbes

En un momento en que los grandes estudios, tras ojear las cifras del box office de los últimos años, llevan tiempo preguntándose si les sale verdaderamente más rentable o no invertir en los rostros más conocidos de la gran pantalla, la revista especializada en el mundo de los negocios y las finanzas Forbes ha dado conocer en una de sus habituales listas el nombre de los actores de Hollywood más sobrevalorados, aquellos cuyo éxito en las carteleras no se corresponde con los salarios que cobran. Para elaborar la citada lista, básicamente y sin entrar en muchos detalles, buscaron entre las cien principales estrellas de Hollywood que hubieran estrenado al menos tres películas en más de 500 salas en los últimos cinco años (y descontando a la par los títulos de animación), dividiendo el total de los ingresos recaudados (en total, e incluyendo no sólo su exhibición en salas) de las películas por la suma del sueldo recibido entre los citados films.

Como toda lista que se precie, los resultados de la misma son interpretables de muy diversas maneras, y no tienen por qué reflejar una realidad sesgada más allá del momento actual, el cual puede estar condicionado a ciertos elementos no atribuíbles al actor en cuestión, pues en muchas ocasiones el éxito o fracaso de un film no es necesariamente achacable a uno de sus protagonistas. Sin embargo, la lista no deja de tener su gracia, de ahí que aquí os la reproduzcamos. Eso sí, si observamos los datos, hay que se justos y decir que de media, hasta el que encabeza la lista no ha dejado de dar dinero...

---

10. Jim Carrey (8,62 dólares por cada dólar invertido en él)

---

09. Samuel L. Jackson (8,59 dólares por cada dólar)

---

08. Leonardo DiCaprio (7,52 dólares por cada dólar)

---

07. Drew Barrymore (7,43 dólares por cada dólar)

---

06. Tom Cruise (7,18 dólares por cada dólar)

---

05. Ice Cube (4,77 dólares por cada dólar)

---

04. Eddie Murphy (4,43 dólares por cada dólar)

---

03. Billy Bob Thorton (4,00 dólares por cada dólar)

---

02. Ewan McGregor (3,75 dólares por cada dólar)

---

01. Will Ferrell (3,29 dólares por cada dólar)

Fuente: elseptimoarte

Cinecritica: Sector 9

SECTOR 9 (DISTRICT 9, NUEVA ZELANDA - EU, 2009)

La opera prima del asombroso debutante Neill Blomkamp apadrinado nada menos que por el señor Peter Jackson es una asombrosa y energética cinta se ciencia ficción que en realidad cumple todos los estatutos de la sci-fi por lo que se convierte en la primera cinta de este genero en muchisimo tiempo (aunque quizá allá por ahí alguna que no vi, digo no soy infalible), es decir que no solo tiene elementos de ficción sino que los adapta para crear una "realidad alterna" con ideas provocativas y especulaciones sobre el futuro de la humanidad que nos lleva a reflexionar sobre que somos y que estamos haciendo. Sector 9 tiene todo esto llevado a la pantalla por Blomkamp de manera frenetica y atractiva, con esplendidos efectos especiales que nunca desentonan ya que no sobresalen de esa fotografía documental casi sucia y con dosis de acción, drama, thriller y comedia que harán que los que no quieren usar el cerebro de todas formas pasen un rato más que agradable.

Y de que va? Han pasado casi 30 años desde la llegada de una extraña nave a Johannesburgo, Sudafrica, la nave simplemente se poso ahí sin movimiento de ningún tipo, ante esto el gobierno de sudafricano decide investigar y encuentra que dentro de la nave hay unos alienigenas desnutridos y en pésimas condiciones, con la mirada de todo el mundo el gobierno decide actuar "humanitariamente" y traslada a los alienigenas al sector 9 del titulo (distrito 9 en el original), un ghetto que viene a ser una referencia muy clara del apartheid (segregación) que se tuvo en sudafrica para separar a las personas según la clasificación racial, en este sector viven los alienigenas en pésimas condiciones, maltratados por el gobierno y utilizados por los nativos del lugar.

A pesar de todo esto las personas desean que se lleven lejos a los langostinos, como son llamados los alienigenas en referencia al langostino Parktown una especie de rey cricket considerado una plaga en sudafrica, por lo que el gobierno decide trasladarlos al sector 10 y para ello se le otorga el control a la MNU que decide mandar al deshumanizado y cinico Wikus van der Merwe (magnifico Sharlto Copley) para que consiga las firmas de los alienigenas, Wikus es un bastardo que no duda en engañar, explotar, extorsionar, subestimar, maltratar y hasta matar, como lo demuestra con su descarado aborto masivo o con su abuso de poder.

Y más aun, Wikus ha sido puesto al mando de esta misión tan importante solo porque esta casado con la hija de uno de los dueños de la MNU, lo cual se muestra en el principio de la cinta que se cuenta con una serie de entrevistas filmadas en tipo documental que recuerdan de grata manera el cortometraje del mismo Blomkamp en el que esta basada la cinta, además de que cuenta y presenta de manera rápida y eficaz a los personajes y las situaciones, también el director usa algunas tomas tipo noticiero que ayudan a dar realismo a la historia para dar paso a un drama/acción frenética que tiene una fotografía normal pero sin dejar ese estilo sucio que tiene toda la cinta, todo esto sin dejar de lado el tono irónico, el sarcasmo y el humor negro que maneja la cinta, que ayuda a remarcar la critica politica, social y corporativa del pais que es sede del mundial, aunque todo se puede aplicar en el mundo entero.

Pero cuando Wikus este desalojando a los extraterrestres sera rociado con un raro fluido alienigena que pone en una situación donde es perseguido por la MNU por lo que se ve forzado a vivir con los alienigenas, en especial con un langostino muy inteligente y su hijo que planean activar la nave para escapar del planeta. No puedo contar más de la trama sin afectar la emoción de la cinta pero solo puedo decir que la historia es impredecible y te tiene siempre en tensión, otra cosa importante para apuntar es la evolución como personaje de Wikus ya que como apunte es un bastardo y lo más impresionante es que nunca deja de serlo a pesar de que si tiene un crecimiento como humano y una especie de redención al final, pero al final lo único que le importa a Wikus es ser feliz, y su felicidad es estar con una persona, tal vez por eso Wikus se siente tan cercano a uno, tan humano, porque tiene nuestros defectos y su amor es más fuerte y real que cualquier romance que este de moda.

Calificación: 9.0 - Muy Bien

Cinecritica: La Era de Hielo 3

LA ERA DE HIELO 3 (ICE AGE: DAWN OF THE DINOSAURS, EU, 2009)

La tercera entrega de la exitosa franquicia que tanto dinero ha generado no es una cinta recomendable pero tampoco es que sea una porquería aun teniendo algunos pedazos realmente blanguendes y de bostezo, de todas formas respeto la franquicia porque aunque a ido decreciendo en calidad conforme avanzan las secuelas (no mucho para ser franco) no ha traicionado el espíritu de la primera, o por lo menos no tanto como otras, como por ejemplo shrek .

Y de que va? Manny y Ellie van a tener una cría por lo que Diego decide separarse de la manada mientras que Sid teme que lo hagan a un lado y busca su propia familia, así que el taimado perezoso toma tres huevos de dinosaurio y los cría como propios, pero la tiranosaurio rex hembra va por sus crías y se lleva a Sid de pilon por lo que el grupo de amigos va a rescatarlo a un mundo que esta abajo de la tierra donde habitan dinosaurios, cascadas y demás, clara referencia a "Viaje al centro de la Tierra" del gran Julio Verne (cuyo nombre real es Jules Gabriel Verne), además de que son acompañados por lo mejor de la cinta, la inclusión de la intrépida y loca comadreja Buck que lo que más ama es enfrentarse a un gigante dinosaurio albino cual guiño a "Moby Dick".

Además la simpática e impredecible ardilla Scrat tiene buena parte del metraje con su historia de amor, que ahora se debate entre la bellota de siempre y una sensual ardilla voladora pero como la cinta Scrat no se traiciona y sigue fiel a sus principios, claro esta que la cinta tiene fallos, la forma de narración esta mal hecha con un principio lento y un final apresurado, además de que los problemas de los personajes son resueltos de forma poco convincente, y no me refiero a los de la aventura sino a los emocionales que tanto tiempo tomaron en un principio para plantearse, la ardilla sigue siendo cómica pero tanto tiempo de película quizá hacen que pierda algo de sabor, pero como dije en un principio la cinta sigue fiel a sus principios y el hecho de que no use humor de doble sentido simplón y muchos chistes de flatulencias hacen que merezca una oportunidad aunque es indudable que esta pensada para niños.

Calificación: 6.3 - Regular

Cinecritica: Juegos de Poder

JUEGOS DE PODER (CHARLIE WILSON'S WAR, EU, 2007)

La verdad nunca se me antojo mucho ver este filme (a pesar del nombre de Mike Nichols en la dirección) pero ya que tuve la oportunidad le eche un vistazo, no me arrepentí debido a que aunque la cinta no es buena tampoco es mala, ¿por qué no me era indispensable verla? porque pensaba que era una película de esas que usan demasiado el humor simplón que tan en boga esta, y aunque si hace uso de este humor no me pareció molesto, lo que si no me gusto es que al final la cinta se toma demasiado en serio y tira por la borda lo que venia estado diciendo ¿qué no se supone que la cinta era sarcástica y sardónica?

Y de que va? El congresista norteamericano Charlie Wilson (Tom Hanks) es todo lo que se podría esperar de un político norteamericano (y mexicano), es parrandero, mujeriego, despilfarrador, hipócrita, ladrón, drogadicto y hasta asesino, "pero nomas de lejitos" ya que no tiene los pantalones para hacerlo de frente pero si puede poner armas en las manos de quien sea. En la guerra fría Estados Unidos mantiene una postura prudente de lo que sucede en Afganistán, pero algunas personas como la déspota rica de ultraderecha Joanne Herring (Julia Roberts tan pesada como de costumbre) y el espía Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman intachable) convencen a Charlie de que se debe detener el avance soviético por lo cual debe conseguir el dinero y los "permisos" necesarios para ayudarle a los afganos.

Todo hasta ahí se mueve bien, nunca llega a ser una gran película pero se mantiene en el promedio, tiene algunas partes aburridas que causan altibajos en el producto final, la dirección de Nichols es artesanal y no nos distrae de la historia principal que por lo menos resulta interesante, no se que tan correcta sea históricamente pero como ya apunte en la reseña de "Bastardos sin Gloria" esto no tiene importancia, las actuaciones son explosivas pero en algunos casos los actores sobreactuan con la excepción de Philip Seymour Hoffman. Como ya apunte la comedia es parte importante de la cinta, el tono sarcástico y autoparodico hacen que sea mucho más sencillo y divertido verla pero al final Charlie Wilson aprovecha para hacerse víctima y lavarse las manos con respecto a los problemas que ahora golpean a EU, y es que ¿no se supone que Charlie movió cielo y tierra para conseguir quien lo ayudara con la guerra? y después simplemente le dicen no en una reunión y se encoge de hombros ¡por favor! pero quitando este problema la cinta merece ser revisada eso que ni que.

Calificación: 6.9 - Vale la Pena

Lanzamientos en mundovid

¡A revivido! mundovid da señales de vida (por lo menos en cuanto a manga se refiere) lanzando dos novedades:

- Ichigo 100& # 18
- Bleach - 23

deberia de ir por Ichigo ya que tambien esta anunciado el siguiente y último tomo, pero sigo a la espera del proximo Gantz

Trailer: Un Hombre Serio

¿Interesante? trailer de la nueva cinta de los hermanos Coen, que parece estar más enfocada a sus comedias que a su cine negro/oscuro, quiza el trailer sea raro y no diga mucho pero son los Coen asi que la cinta merece la visión aunque no se debe olvidar que han tenido tropezones, esperemos que la cinta tome lo mejor de los Coen:

Cinecritica: Unforgettably Evil

UNFORGETTABLY EVIL (EU, 2008)

Otro documental del mismo estilo que "Fantastic Flesh" con muchas entrevistas y puntos de opinión de personas importantes, otras interesantes y alguno que otro colado, este filme se centra únicamente en las opiniones que recopilaron sobre ciertos personajes memorables del séptimo arte, en especifico en memorables que son villanos, así que se habla de Terminator, de los Alien, de Anton Chigurh, el Guasón, el Dr. Hannibal Lecter e inclusive Alex de "La Naranja Mecanica"

Y de que va? pues simplemente a lo que ya me referí arriba, una serie de entrevistas que vienen separadas por capítulos/episodios que dan a entender un tipo de maldad o villano en particular para después desglosar a este, desglosando su perfil psicológico, sus motivaciones, sus razones y circunstancias, en algunos casos se revisa su físico y sus raíces, por ejemplo algunos monstruos, robots, alienigenas, etc. además de comentar sobre la repercusión cultural que han tenido algunos de ellos.

Aunque así contado la cinta pareciera muy buena la verdad es que queda a deber muchisimo, estoy de acuerdo en que es corta y quizá el hecho de no serlo la hubiera hecho cansada pero se dejaron muchisimos iconos atrás, y en realidad no se profundiza mucho sobre los que se habla, quizá solo los que mencione arriba, ¿donde están todos los villanos de las películas de terror? tampoco me agrada que principalmente se base en villanos nuevos o actuales pero ¿que se le va a hacer? en conclusión un filme que se puede ver y es que ver a Malcolm McDowell hablar sobre su Alex DeLarge no es poca cosa.

Calificación: 6.6 - Vale la Pena