Cinecritica: Éxodo: Dioses y Reyes

ÉXODO: DIOSES Y REYES (EXODUS: GODS AND KINGS, REINO UNIDO-EU.ESPAÑA, 2014)

El remake o reinvención del maestro Ridley Scott de la historia de Moisés se gano muchos contrarios al salir, que si es blasfema, que si no respeta las escrituras, que todo intenta ser explicado, que Dios es mostrado de maneras que no van y un largo etcétera, la verdad es que esta versión no es tan mala como dicen y tampoco es que la versión de DeMille sea igualita a la historia que cuenta la biblia, si ya no lo recuerdan en ella el director mete varios detalles que hacen que la obre tenga un aire shakesperiano que obviamente no tiene la historia original, o por lo menos no en tanto nivel, hablando de esta comenzamos directo en la edad adulta de Moisés (Christian Bale) donde se nos muestra la centrada persona que es y la rivalidad que tiene con su hermano Ramses II (Joel Edgerton), después de una cruenta batalla que da paso a una profecía temida por Ramses.

Moisés es mandado a levantar la ciudad en la que trabajan los hebreos y donde los tipos lo llevan a sus casas para decirles que por supuesto que es hebreo y que tambien es su libertador y que lo han estado esperando, Ramses se entera y lo expulsa al desierto donde conoce a su futura familia hasta que pasan los años y es llamado por Dios al monte Sinai donde este le explica que es lo que desea que haga, que libere a los hebreos, Moisés va a Egipto y le exige a Ramses que libere a su pueblo, con formas poco ortodoxas, amenazándolo por sorpresa, comenzando una guerra interna donde mueren diario familias de hebreos ahorcados, pero Dios se presenta enojado con Moises, asi nunca serán libres, y manda las diez plagas que culminan con la liberación de los hebreos y el éxodo, ya se sabe que Ramses se arrepiente y va tras ellos pero lo hace de manera tan desenfrenada que va perdiendo hombres, y cuando llegan al mar rojo abierto por un tsunami ya se sabe que es lo que se viene.

Despues de que los egipcios son derrotados Moises sube por las tablas de los mandamientos y al final vemos a Moises deambulando por el desierto con los hebreos para que Dios le de el Ttvisto bueno y terminar la cinta. Ahora vamos por partes, lo bueno y malo de la cinta, por el lado de lo bueno tenemos a un Moises mas humano, mas terco, justo como el pueblo judio, no un salvador sino un hombre que no puede con la carga que le ponen en los hombros, justo como el Noe de Aronosfky, el que aqui si se muestran las diez plagas aunque de nueva cuenta sea demasiado apresurado, y por supuesto el diseño artistico que de nueva cuenta muestra el talento de Scott en este sentido, quiza no al nivel de lo artesanal del de DeMille que es exquisito pero aun asi excelente, y por supuesto, lo mejor de la cinta por mucho, el Dios niño que se aparece ante Moises, una forma mas cercana y humana que la zarza ardiente o que la voz en el cielo que le hablaba al Moises anterior, asi las mejores partes de la cinta son donde sale Dios niño, cuando se presenta dejando a Moises casi muerto, cuando le reclama a Moises que su "guerra" aunque perfecta a nivel humano no esta a su altura y es cuando manda las plagas, es decir su guerra divina, cuando le escupe a Moises que esta harto de esos faraones que se creen dioses siendo solo humanos y que quiere verlos pagar arrodillando e implorando, una imagen perturbadora de Dios en el antiguo testamento, uno que hace pagar a sus enemigos, el que decide que el faraon muera por su boca, el que mira con cara de hastió, decepción y furia al pueblo que acaba de liberar idolatrando a un dios creado por ellos, el que se desaparece solo porque si, el que al final le da una señal a Moises de que ahi la lleva.... Dios niño sin duda es lo mejor del filme porque le pone una cara y sentimientos al creador y por supuesto que hay quien vera blasfemo esto, en lo personal no me molesto, lo que si me molesto es el abrupto final, la falta de un climax real, que Moisés nunca despertó, que a Ramses le falta fuerza, que tiene un reparto secundario de lujo desperdiciado (John Turturro, Ben Kingsley, Sigourney Weaver) y que algunas cosas no tengan sentido y solo sucedan porque si (porque todos los hebreos saben que Moisés es de su pueblo y su supuesto libertador), una historia que nunca termina de arrancar, pero aun asi Dios niño vale verla con creces.

Calificación: Bien

Cinecritica: Los Diez Mandamientos

LOS DIEZ MANDAMIENTOS (THE TEN COMMANDMENTS, EU, 1956)

Para conmemorar el mes santo lo mejor es ver peliculas biblicas y que mejor que una tan grande como la "Los Diez Mandamientos" de Cecil B. DeMille, una leyenda y uno de los creadores del poderoso Hollywood, ademas quería revisar la obra original que vi en televisión abierta siendo pequeño por la nueva versión del maestro Scott para ver las diferencias que las mentes y el tiempo causa en la historia, el progreso fílmico, comenzando a ver la versión de DeMille lo primero que vemos es al mismo judío convertido en católico presentando su película y avisándonos que la historia es tomada de las santas escrituras y de algunos historiadores de la época, nombra años, tiempos, la valía de la historia y de Moisés y luego nos despide para que disfrutemos cuatro horas que hay que decirlo, en ningún momento se hacen largas o pesadas, disfrutamos la apertura con la música del filme lo cual siempre ha sido de mi agrado, a mi si me gustan esas partituras de apertura, intermedio y desenlace.

Los hechiceros le informan al faraón que el libertador de los hebreos ha nacido por lo que manda matar a todos los niños pequeños, una madre manda a su bebe por el rió para que llegue a los egipcios donde es adoptado por la princesa egipcia que no puede tener hijos, pasan los años y el niño llamado Moisés (Charlton Heston perfecto en el papel) se ha vuelto un conquistador y el consentido del faraón por encima del heredero Ramses II (Yul Bryyner también perfecto en el papel por el estilo de la cinta) despertando la envidia y la ira de este, ademas de esto también le gano el amor de Nefertiti (Anne Baxter adecuadamente desatada) quien ya es amante de Moisés aun antes de tomar el trono, pero las cosas cambian cuando Moises es mandado a que dirija la construcción de la nueva ciudad y ahí se descubre la bondad y justicia que vive en Moisés y por supuesto se descubre su origen hebreo levantando infulas y por supuesto el cambio de toda la trama, asi Moises decide ayudar a los esclavos, mata al jefe de construccion (Vincent Price) y conoce a su familia, Nefertiti que es casi de donde nace el culebrón a quien no le interesa la verdad con tal de estar con el hombre que quiere, el principal arma de Ramses y la decepción del faraón que lo lleva a exiliar a Moisés al desierto donde apenas sobrevive y es rescatado por unos pastores y donde años después es llamado por Dios que lo envía a Egipto a liberar a los esclavos.

Moises se dirige al faraon y le pide que los libera a lo que este se rehúsa por lo que Dios manda las diez plagas que atacan a los egipcios hasta que llega la ultima, la muerte de los primogenitos egipcios que causa la liberacion de pueblo, pero Ramses se arrepiente y decide vengar a su hijo solo para encontrarse con una columna de fuego, el mismo Moises abriendo el mar rojo y la muerte de los guerreros egipcios por las aguas, al final Moises sube al monte Sinai donde Dios escribe los mandamientos con su propio dedo mientras abajo los hebreos ya se cansaron y estan adorando una deidad creada por ellos a lo que Dios y Moises responden con enojo y con el castigo casi lirico de ir al infierno mientras los arrepentidos vagan por el desierto cuarenta años, hasta que Moises es llamado por Dios. Cinta de altibajos hay que decirlo, por un lado tiene unas escenas que me encantan y que resultan muy buenas, por el otro el tono, la direccion y las actuaciones dejan mucho que desear, los actores hacen perfectamente su papel pero falta agilidad, movilidad, por momentos parece que estan en un discurso, no se mueven, solo posan, asi tambien la camara permanece estatica de mas, por momentos parece trabada, y el hecho de que no aparecen las plagas biblicas en pantalla a pesar de las cuatro horas duele bastante, uno queda con ese sabor de porque no estuvieron presentes, son parte primordial de la historia, por el otro lado tanto Heston como Brynner son los actores

adecuados para encarnar a los dos hermanos opuestos, Baxter se luce como la amorosa mujer que haria hasta lo imposible para despues convertirse en una rencorosa mujer que quiere la destruccion de Moises a como de lugar, y el personaje Dathan (Edward G. Robinson, muy bien) que muestra la doble moral de las personas, incluso de nosotros los espectadores como un judio que vende a su pueblo por dos monedas y que juega para los egipcios porque le conviene, tanto asi que en el exodo todavia intenta convencerlos y es el actor intelectual de la blasfemia que cometieron al crear al idolo en una orgia de sexo, baile, vino, violencia y pecados al por mayor que es lo mejor del filme, e igual el enojo y castigo de Dios es estupendo, justo cuando al mismo momento vemos el dedo de fuego de Dios hacer los mandamientos y avisarle a Moises lo que encontrara bajando, la mejor parte del filme junto a la persecusion de los hebreos por los egipcios con el torbellino de fuego y el mar partido en dos, o el alegre y festivo éxodo con animales y niños festejando, ojala

toda la cinta tuviera la misma calidad.

Calificación: Bien

Trailer: Selma

Humor: Insomnio

– “Doctor, no puedo dormir. Si me acuesto del lado derecho, se me sube el hígado; si me acuesto del lado izquierdo, se me sube el riñón.”

– “Acuéstese boca arriba.”

– “Peor, se me sube mi marido.”

Cinecritica: Whiplash

WHIPLASH (IDEM, EU, 2013)

Sigo con la euforia de "Whiplash" revisando el cortometraje en el que esta basado, dirigido y escrito también por Damien Chazelle que con este le alcanzo para conseguirse el financiamiento necesario para hacer la obra mayor que increíblemente ha sido ninguneada por critica y publico, se podría decir que es como un ensayo, la hermana menor de la película completa, con mucha menos producción pero con el mismo talento, tanto en dirección como en montaje y sonido el corto ya sobresalía y aquí también sale J.K. Simmons que se luce al por mayor.

 

El problema de verla es que es casi idéntica a una parte del largometraje, justo ahí donde Neiman (Johnny Simmons aquí)por fin es escogido para que forme parte de la banda como segundo baterista y donde el maestro (J.K. Simmons, excelente) aquí sin nombre corra a cierto músico por no estar seguro si desafinaba para después darle ánimos a Neiman y finalmente maltratarlo física y mentalmente porque no estuvo al nivel que el quería en la batería, porque nunca logro el tiempo que deseaba, porque le falta orgullo, amor propio y carácter para lograr lo que desea, para lograr ser uno de los genios musicales que se mencionan.

 

Chazelle se muestra a si mismo y quizá a un maestro sádico que le toco que muy posiblemente fue el causante de que el chico dejara la música, un ensayo, el huevo del que nacería algo muy importante, y aun asi la cinta tiene valia por si misma, te tienen en tensión y emocionado, con un aire asfixiante en el que nos sentimos invadidos, una buena pieza de acompañamiento y que se debe revisar para ver similitudes y diferencias entre las dos Whiplash.

 

Calificación: Interesante

Cinecritica: Inquebrantable

INQUEBRANTABLE (UNBROKEN, EU, 2014)

Otra cinta hecha para ganar premios solo que para desgracia de ella nadie pesco el anzuelo y eso que es mejor que la insípida cinta de Hawking, aunque la verdad sea dicha, la cinta nunca acaba de despegar y no creo que sea culpa de su directora Angelina Jolie que hace bien su trabajo aunque le falta firma personal y en algunos momentos no logra darle el tono ni el tiempo adecuados, los actores hacen bien su trabajo pero algunos tienen muy poco tiempo en escena, la fotografía de Roger Deakins es tan buena como acostumbra y la producción es de primer nivel, lastima que como muchas otras cintas que intentan parecer oscareables no tenga un climax real, problema del guion apenas aceptable donde increíblemente figuran los nombres de los hermanos Coen y que cometa un error del cual me di cuenta cuando revise los extras del disco.

 

Louis Zamperini (Jack O'Connell, bien) pasa de ser un niño problemático por el cual su madre siempre rezaba a convertirse en un prodigio de las carreras a velocidad y resistencia, tanto asi que el italiano a muy corta edad y con el empuje de su hermano formo parte del equipo olímpico de EU en las olimpiadas de Berlin, y todo parece indicar que será una leyenda en el futuro, el problema es que se interpone la segunda guerra mundial y Zamperini se enlista como bombardero donde tiene grandes logros hasta que su equipo es mandado a una misión de rescate en un avión que ya no sirve y se estrellan por un fallo mecanico, de aquí la epopeya de sobrevivir cuarenta y dos días con todo y tiburones digitales y ayuda divina, al final quedan dos sobrevivientes que son capturados/rescatados por los japoneses y llevados a un campo de prisioneros donde conocen al sádico Mutsuhiro "El Pajaro" Watanabe (Miyavi, bien) quien esta a cargo del lugar.

 

Aquí es donde comienza la parte que parece interesarle mas a Jolie, el sufrimiento sádico que recibe una y otra vez Zamperini, la resistencia cristica de el y lo mas interesante de la cinta, la persecusion de El Pajaro para con Zamperini, se puede pensar que es porque es famoso o porque su espíritu es inquebrantable pero la verdad es que existe una relación homoerotica entre ambos que apenas es reprimida, el Pajaro admira y siempre quiere estar cerca de Zamperini y este siente un odio que al final combina con una extraña admiración, el buen trabajo de los dos actores ayuda mucho a esto asi como el hecho de que el rockero japonés Miyavi sea andrógino ayuda mucho al asunto, aquí la cinta se redime mucho y es donde Jolie por fin mete algo de su pensar en el asunto. Como apunte antes hay cierta historia que no se toco y que hubiera sido interesante, en los extras se nos cuenta la historia de Zamperini al volver, como no se podía adaptar a la sociedad, su repentina fama, su problema de bebida, su acercamiento a Dios, su decisión de perdonar a todos de frente y su trabajo con los jóvenes, tal vez si el guion fuera mas inteligente nos mostraría algo de eso en vez de quedarse tanto tiempo en lo mismo, y un poco de tiempo mas no afectaría ya que Jolie demuestra mantener el interés aun pasando las dos horas.

 

Calificación: Vale la Pena

Trailer: Maps to the Stars

Humor: Malentendidos

Una familia que veraneaba en Escocia vio una casa de campo en venta y decidió comprarla. Aunque ya la habían visitado no recordaban en dónde quedaba el W.C. Por lo tanto, decidieron antes de comprarla, escribirle al vendedor para preguntarle el sitio de tan importante lugar. El vendedor que les había mostrado la casa era un pastor protestante, quien desconocía el significado de las letras W.C. y creyó que se referían a algo que él sí conocía perfectamente: la Wesley Chappel, capilla anglicana que también identificaba con las letras W.C. El pastor contestó a la carta de los posibles compradores con esta otra: Estimados señores: Referente al W.C., tengo el gusto de manifestarles que el servicio más cercano a la casa se encuentra únicamente a 11 kilómetros de distancia. Es algo molesto si se tiene la costumbre de ir con frecuencia, pero les agradará saber que mucha gente lleva su comida y permanece allí todo el día. Caben 300 personas sentadas ampliamente, y el comité ha hecho asientos de terciopelo para mayor comodidad de los asistentes. Los que disponen de tiempo, se van caminando y los demás en tren, pero todos llegan en el momento preciso. La última vez que estuvo allí mi esposa, hace diez años, se vio obligada a permanecer todo el tempo de pie. Yo casi nunca voy, pero hay localidades especiales para las señoras, las que siempre son precedidas por el ministro, quien les presta cuanta ayuda y asistencia sea necesaria. Los niños se sientan todos juntos y cantan a coro. A la entrada se les da a todos un papel; las personas que no alcanzan pueden utilizar el del compañero de asiento, aun cuando, al salir todos tienen la obligación de regresarlo, pues se utilizará otras muchas veces. Hay fotógrafos especiales que les toman fotografías en diferentes poses, las que pueden ser publicadas en los principales diarios de la ciudad y en la sección de sociales. Todo lo que dejan allí depositado los que concurren al acto, servirá para dar de comer a los niños pobres del hospicio. Atentamente, El Pastor.

Lo Mejor del Mes: Marzo

Cinecritica: Whiplash: Musica y Obsesion

WHIPLASH: MUSICA Y OBSESION (WHIPLASH, EU, 2014)

Soberbia, es lo menos que puedo decir de una película que me tuvo emocionado como un niño en dulcería durante todo su metraje, la tercer película de Damien Chazelle ya son palabras mayores, la que debio ser la ganadora en los pasados premios oscares, una cinta que en menos de dos horas nos lleva a volar y a través de una montaña rusa de emociones que nunca terminan de sucederse, y no solo estamos hablando de nivel emocional que en cualquier tipo de arte es lo mas importante, sino a un nivel intelectual que siempre tiene nuestra mente a tope y por supuesto el nivel técnico que en esta cinta roza la perfeccion. Desde ya Chazelle es uno de los directores a seguir de mi parte y aun asi no deja de impresionarme lo magnifica que es esta cinta en cualquiera de sus aspectos, si hablamos de que algunas de las otras nominadas son buenísimas se les encontraba algún pero, tiempo de mas, algunas escenas que no estaban al nivel, algunos diálogos que también quedaban a deber como en el caso de la excelente "Birdman" pero aquí es un trabajo me atrevería a decir redondo.

 

Desde el trabajo excelso de la dirección, el montaje perfecto, los tiempos precisos, el ritmo exacto, los actores fabulosos, un guion inteligentísimo, una fotografía bellísima, una edición de sonido esplendorosa y una banda sonora exquisita de la que todavía no me explico porque no recibió tanta atención. El joven Andrew Neiman (Miles Teller, excelente y criminalmente ninguneado en todos lados) es un joven sin vida, sin amigos, sin vida social ni romántica que solo se dedica a tocar la batería y entrenar sin parar, cuya única meta en la vida es lograr ser uno de los mejores bateristas de todos los tiempos, por ello entra en el conservatorio de música Shaffer en New York donde quiere empezar su sueño, en pleno inicio lo vemos entrenando y recibe la visita inesperada del maestro Terence Fletcher (J.K. Simmons, genial y que bueno que arraso los premios) que lo escucha un poco, tiempo después el mismo lo visita en el grupo donde Andrew esta de segundo baterista y lo lleva a su banda donde el chico ve el "interesante" método de enseñanza de Fletcher.

 

El tipo es un genio musical con un odio prodigioso pero también un desalmado que no le pide nada a un sádico que sale en cierta película del maestro Kubrick, asi el pobre timido y dejado de Andrew ve como sacan a uno de la banda solo porque no estaba seguro si era el que desafinaba, y el mismo se ve obligado a recibir los insultos y hasta una silla voladora cuando no logre los tiempos perfectos, después de eso a Andrew solo le queda ensayar incansablemente hasta que literalmente se destroce las manos para alcanzar la perfeccion que desea y que Fletcher le exige, la forma de ser de Andrew esta perfectamente mostrada, es una persona insegura y timida porque su padre siempre lo protege pero también queda claro que es un depredador que no se detendrá ante nada con tal de alcanzar su sueño de grandeza, por ello no le incomoda arrebatarle la batería principal a un tipo después de un desafortunado accidente, y se molesta cuando en la cena familiar elogian mas a un deportista de tercera y a un representante juvenil de la ONU mientras que a el solo le dicen que toca la batería, fascinante escena, dramática, comica, mala leche, intensa, y además estoy con Andrew, el deporte esta sobreestimado y lo de la organización es una mafurrada, lo suyo es arte y quedara como el mismo dice para siempre.

 

Pero las cosas no son tan sencillas, el chico debe seguir peleando su lugar y demostrarle a Terence que es lo que ha estado buscando por mas que el tipo en lugar de alentarlo le ponga obstáculos una y otra y otra vez mientras por el camino lo llena de improperios y muestras de violencia, esto lleva a que Andrew se transforme cada vez mas y tenga su foco mucho mas cerrado, mientras al inicio de la cinta suspiraba por cierta chica a la que le daba pena hablarle y apenas le saco una cita donde se enamoraron inocentemente ahora sin ningún problema la sienta en una cafetería y le suelta que deben terminar porque es un impedimento para que el logre su sueño, es decir, ser uno de los mas grandes bateristas de la historia, y si para ello debe destrozarse las manos, quedarse solo, darle la espalda a su padre, no tener vida social, salir de un accidente automovilístico para correr unas cuadras mas para tocar todo ensangrentado pues lo hara.

 

Y es que asi Andrew quizá llegue a la grandeza, quizá por la ayuda de su desquiciado maestro que le suelta unas grandes frases de porque es asi en cierta reunión en un bar, o quizá y esto es muy importante, a pesar del maestro que tuvo y aquí Chazelle juega un papel importante con su propia vivencia que expone es cierta pregunta, el director es un ex baterista de jazz y es obvio que el personaje es el mismo, cuando le preguntan porque dejo de tocar y se hizo director solo dice "todo esta en la película", quizá el tipo hizo una casi biopic de el mismo donde se plasma lo que el sentía y lo que quería y sus fracasos, por fortuna el destino le ha dado otro medio donde expresarse, eso si, quizá nunca vuelva a hacer algo tan grande donde sus demonios convivan con sus sueños, lo que si es que la cinta es magnifica, escenas sin desperdicio, escenas memorables aquí y alla; todos los ensayos, la cita, el rompimiento, los ensayos en casa, la cena en familia, las idas familiares al cine, el accidente automovilístico, el ataque legal, la platica en el bar donde Fletcher suelta cierta frase imborrable, la mandada al diablo por teléfono, la venganza de Fletcher con todo y respuesta de Andrew que no es como la anterior sino que nos regala el climax final mas soberbio en mucho tiempo, veinte minutos de éxtasis de música, reconocimiento, miradas, ayudas y movimientos de brazos que tienen a todos al filo de la butaca con la boca abierta y conteniendo la respiración para que en ese corte final perfecto todos se desvivan en halagos, magnifica, imperdible, para los amantes de la música de verdad esto es grande y para los del cine también, todavía hay esperanza.

 

Calificación: Excelente

Cinecritica: Grandes Heroes

GRANDES HEROES (BIG HERO 6, EU, 2014)

Como apunte en la critica de "Feast" el cortometraje es mucho mejor que la insulsa película que le sigue, y no es que sea mala, pero uno termina de verla con la impresión de que ya la había visto muchas veces..... y el mismo año, la sobreexplotación de la Disney para con los superhéroes prosigue, una mina de oro que no dejaran de usar hasta el cansancio, muy posiblemente hasta el fin de los tiempos, o de la propia Disney en cuanto al negocio del cine por mas improbable que esto parezca, ojala Dios se apiade de nosotros y quite a la industria del raton del medio de algo que solia ser arte, y a todo esto ¿Por qué mi ataque hacia la empresa? pues nada, es solo que no hay mucho que decir de la cinta.

 

Es la primera colaboración de Marvel con el Disney animado y eso se nota, de nuevo estamos viendo guardianes de la galaxia, avengers, o cualquier saga de superhéroes, como siempre, el origen es lo menos peorcito, por lo que aquí vemos una película dividida, la primera donde conocemos en una vistosa ciudad mitad San Francisco mitad Tokio al sabiondo Hiro que vive de las apuestas, a su hermano nerd que solo quiere ayudar al mundo, y a la creación de este, una especie de fusión y saqueo de Wall-E y Eva, asi el carismático ayudante medico es lo mejor de la cinta, pero cuando en un "accidente" el hermano de Hiro muere este jura cobrar venganza y todos sabemos quien es el malo malote, no puede ser el obvio que nos tiran veinte veces por minuto a la cara con sonrisa malévola, debe ser la otra opción.

 

No hay sorpresas, no hay evolución lógico, el humor es bueno hasta que Hiro y sus amigos se convierten en los seis del titulo, unos superhéroes nerds como casi todos los que hay, y que solo cuando resuelvan sus diferencias y Hiro entienda que la venganza no es la solución (es una película para niños esperaban algo mas) podrán ganar no sin antes un sacrificio que se ve traicionado al final para que puedan venir las inevitables cincuenta secuelas, técnicamente la cinta es impecable, artísticamente.... deja muchísimo que desear, si tan solo la cinta hubiera seguido la relación del amistoso robot Baymax cuando desespera a Hiro, o cuando se le agota la batería y parece estar borracho, o cuando de plano no entiende nada, pero era inevitable que se convirtiera en un avengers para niños muy pequeños, ahí esta el dinero, ya que...

 

Calificación: Palomera

Trailer: Kingsman

Humor: Oracion del Internauta

"Satélite nuestro que estás en el cielo, acelerado sea tu link. Venga a nosotros tu hipertexto. Hágase tu navegación así en lo real como en lo virtual. Danos hoy nuestro download de cada día. Perdona el café sobre el teclado, así como nosotros perdonamos a nuestros proveedores. No nos dejes caer la conexión, y líbranos de todo"

Cinecritica: Relatos Salvajes

RELATOS SALVAJES (IDEM, ARGENTINA, 2014)

Al comenzar a ver "Relatos Salvajes" de Damián Szifron uno espera algo bueno, después de ver todos los halagos y criticas positivas que recibió, aunque últimamente también varias negativas, a mi en lo personal, y en mi muy humilde opinión me pareció buena y recomendable, pero hay que decirlo, inevitablemente quebrada, algo que casi siempre sucede con las antologías o películas de historias/capítulos, irremediablemente algunas son mejores que otras, y no siempre manejan el mismo estilo o lazo que las una, aunque Szifron logro algo muy bueno, tanto asi que cuando termino el primer relato estaba emocionadísimo, atrapado por la cinta, y con una sonrisa malévola de oreja a oreja que había aparecido con ese temible humor negro, mala leche y misantropía que nos dio el director, y que no desaparece en los fascinantes créditos donde el reparto y la producción nos es mostrado como animales, asi nos damos una idea de lo que vendrá y si efectivamente recordamos el actor con la imagen del animal que se le dio le damos la razón al zorro Szifron, asi el venado de Sbaraglia es cazado sin tregua, o el águila de Darin muestra el verdadero patriotismo anti político que impera en Argentina.

 

Todas las historias están unidas por el hilo de la venganza, pero ahí donde lo que les sucede a ellos son sucesos cotidianos que terminan con nada en la mayoría o todos los casos aquí los personajes deciden tomar el toro por los cuernos y hacer algo como la majestuosa Cortese suelta en un dialogo vital de la cinta, para reseñar la película debemos ir por partes y desglosar el asunto en los seis relatos que además de la venganza tienen el detalle de tener alguna vuelta de tuerca bien pensada y bastante maquiavélica, el primero es "Pasternak", que bien podría haber salido de la retorcida mente del maestro Hitchcock donde vemos a dos pasajeros conversar tranquilamente y darse cuenta de una serie de coincidencias que terminan en una venganza magnifica, quizá lo mejor de la cinta y el inteligente gancho para atraparnos, el segundo "Las Ratas" sigue a buen nivel, una mesera (Julieta Zylberberg) es tratada como basura por un fulano que resulta ser un mafioso usurero culpable de todas las desgracias de su vida, la chica lo piensa insultar, la cocinera (grande Rita Cortese) le suelta que mejor se vengue, que alguien le debe dar su merecido a estos hijos de pu... que controlan el país y es que el tipo va para cargo publico, la chica al final toma su decisión que termina en un placer culpable no esperado.

 

"El Mas Fuerte" es otro portento de historia, un tipo bien parado (Leonardo Sbaraglia, bastante bien) va en su mercedes por la carretera, se encuentra con un tipo que lo molesta y lo insulta pero se poncha mas adelante por lo que el tipo se lo encuentra lo que termina en una pelea a muerte donde vamos desde "Duel" de Spielberg, la violencia asiática y el humor negro pasado de esta hasta el estilo caricaturesco de la Warner en su edad de oro de animación con una imagen final excelsa, "Bombita" el hábil, bueno y decente ingeniero de demoliciones Simon (Ricardo Darin, bastante bien) se ve inmerso en una espiral sin final después de que le levantan el carro erróneamente, su vida comienza a desbaratarse y todo por un error del gobierno, pierde a su familia, su trabajo, su vida, y finalmente su paciencia, que lo lleva a cierta decisión que lo convierten en el héroe nacional bombita, un antihéroe (que no héroe) con todas las de la ley en un mensaje políticamente incorrecto donde el gobierno es el malo y lo que le hagamos será aplaudido.

 

"La Propuesta" un junior atropella borracho a una embarazada, la sociedad esta indignada y quiere al culpable, el padre es un millonario que hace un plan con el abogado de la familia, el perito y hasta el jardinero para que este tome total responsabilidad, con mordida de por medio para todos claro, pero lo van sangrando mas y mas hasta que el tipo explota y decide que pase lo que tiene que pasar, la corrupción de la que tanto se ha beneficiado y de la que ha vivido lo sobrepasa y se asquea de ella, es sobrepasado por su propia mierda, el ultimo "Hasta que la Muerte nos Separe" es el mas débil de todos y también el mas largo, conforme avanza la cinta los relatos duran mas, pero esta tan caricaturizado y exagerado que simplemente no cuadra, el único relato débil y sin esa mala leche final, en plena boda la novia (Erica Rivas) descubre que su ya marido la engaña y se vuelve loca, le pone los cuernos con un cocinero, lo amenaza, le dice que hara de su vida un infierno y la boda se convierte en una caricatura de dimes y diretes que culmina con reconciliación sexual, se que significa esto (la relación de pareja y sus altibajos) pero no me convence, de hecho me exaspero y aburrio, una pena porque lastra mucho de lo logrado, mas siendo el cierre.

 

Mucho mejor la venganza hilarante de la primera, lo cínico e incorrecto de la segunda, lo revanchista y desquiciado de la tercera, lo culposamente culpable de la cuarta, y hasta lo mala leche de la quinta, de todas formas recomendable. Y además la banda sonora de Santaolalla con temas de antaño es exquisita. Si escogiera el primero es mi favorito con el tercero en igualdad, algo lejos el segundo y el cuarto, después el quinto y  lejísimos el sexto, pero he visto que para muchos el favorito es justamente el ultimo, cuestión de gustos. Eso si, en su país Szifron levanto ínfulas y es que ver a la venganza como normal, querer matar a un político, darle su merecido al gobierno, mostrar a todos corruptos y ser salvajemente racista no es algo que cualquiera se avienta, la cinta es valiente y se le reconoce. ¿Sabias que sois un negro resentido? forro!

 

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: The Four Troublesome Heads

THE FOUR TROUBLESOME HEADS (UN HOMME DE TETES, FRANCIA, 1898)

Magia en estado puro, cine en estado puro, y una nueva maravilla que se saca el maestro Georges Melies de la manga, aquí el maestro descubre la exposición multilple y le saca provecho de la mejor manera posible, el mismo Melies aparece en escena y se quita la cabeza para ponerla en una mesa, le aparece una nueva sobre los hombros mientras interactua con la otra, se quita la nueva y vuelve a ponerla sobre la mesa para hacer aparecer una tercera y dejarla sobre la mesa de nuevo, de nuevo le ¿nace? otra y se queda con esta con lo que toma un banjo y se pone a tocar mientras las demás cabezas cantan.

 

El tipo se desespera por la desafinación de sus propias cabezas o ex cabezas y aplasta dos con el banjo, arroja la que tiene sobre la cabeza y juega con la tercera para en medio de unos malabares volverla a poner sobre sus torso y despedirse de nosotros el respetable. Como apunte antes magia en estado puro, ver a las cabezas del maestro Melies hacerlo desatinar es de antología, además la superposición esta usada de manera excelsa, y además se le aplaude que no sea prudente y que se vaya a lo máximo, esa es la esencia de Melies.

 

Como siempre el maestro adelantado a su época, uno no puede dejar de pensar que maravillas nos regalaría ahora con los avances tecnológicos que hay ahora. Bueno, se vale soñar justo como lo hacia el, justo como nos enseño.

 

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: La Teoria del Todo

LA TEORIA DEL TODO (THE THEORY OF EVERYTHING, REINO UNIDO, 2014)

Vamos por partes, en primera debemos decir lo obvio, esta cinta fue hecho como una carnada para los premios, es decir que desde el primer momento se hizo pensando en ganar oscares y logro su cometido por lo menos con la sobrevalorada actuación de Redmayne que ya tiene su oscar por hacerla de enfermo con gracia, el síndrome Tom Hanks, y tengo que decirlo, la actuación de Freddy Redmayne no es mala pero apenas es pasable, son mucho mejores la de Keaton, la de Fiennes, la de Teller, la de Cumberbatch, la de Carell y tantos otros que no fueron nominados, pero bueno, supongo que Hollywood tiene que darle fama al niño bonito ya que esta necesitado de estrellas jóvenes ya que la generación con talento en su mayoría es mayor o no son niños bonitos.

 

Confesando que la actuación de Redmayne no me causo nada entonces quedan pocos halagos para la cinta, donde vemos una cinta tipo Hallmark donde conocemos la vida del genio Stephen Hawking (Eddie Redmayne, pasable) desde su juventud donde lo vemos flojear hasta que lo convencen de hacer un doctorado, elige hacerlo de agujeros negros y se titula para después hacer su siguiente trabajo refutando su teoría anterior una secuencia que ha mantenido toda la vida con tal de volverse rico y muy famoso, nadie duda de la inteligencia de Hawking pero me parece que el tipo no aprovecha su inteligencia, por lo menos no para encontrar la verdad, pareciera que solo quiere volverse rico y famoso, algo que fuera interesante si se profundizara en ello pero apenas tocan las teorías científicas por lo que uno sabe mucho mas del trabajo del físico normalmente y la cinta no muestra nada.

 

La fuerza de la cinta es la relación del físico con su primera mujer, la abnegada, religiosa y paciente Jane (Felicity Jones, muy bien) que sorprendentemente se enamoro a primera vista de Hawking y que lo busco cuando este no aceptaba su enfermedad, la que supuestamente lo mataria en dos años, Jane lo salva de la desesperación, lo alienta, le da hijos, o cuida, le da de comer, se convierte en sus manos, piernas, ojos, boca y hasta le da las ideas, Jones actua muy bien y muestra de manera convincente como esta mujer paso de estar entusiasmada al cansancio, el hastio, el desgaste, y finalmente la rendición de una mujer que entiende perfectamente cuando el tipo la chupo toda y ahora tiene una nueva mujer que tomara su lugar hasta que nuevamente pase el mismo ciclo y siga gastando vidas porque supone que la suya vale mucho mas, por lo demás la cinta trata muy bien al físico, tanto asi que no parece que mande a freir espárragos a Jane cuando ya no la ocupa sino que lo hace por una especie de amor superior, patrañar, aun asi la actuación y belleza de Jones valen que uno vea algunos espacios aburridísimos de este drama.

 

Calificación: Palomera

Trailer: Turist (Force Majeure)

Humor: Secuestro en Gruñicia

El gruñego Venancio captura a Manolo de 15 años y escribe una carta para el padre de éste que dice: "He secuestrado a Manolo. Exijo 100,000 pesetas que debéis poner en una bolsa de plástico blanca, que deberéis colgar en un clavo, donde dice AQUI, colocado en un poste a la entrada del viejo puente, mañana a las 10 de la mañana". Venancio le entrega la carta a Manolo y le ordena que la lleve a su padre. Al día siguiente va al lugar, encuentra la bolsa colgada del clavo, cuenta las 100,000 pesetas y, además, lee una nota adjunta que dice "¡Coño, Venancio, esto no se le hace a un paisano!"

Cinecritica: Feast

FEAST (IDEM, EU, 2014)

Seis minutos de cine en estado puro que eclipsan totalmente la palomera cinta que le prosigue y que se supone es el platillo principal, pero de esa de los seis héroes hablare después, aquí estamos ante un muy buen corto que nos remite al estilo de la también buena "Paperman", no por nada el director Patrick Osborne trabajo en la esa, y nos demuestra que en Pixar/Disney los cortos es donde encontramos el amor al cine que los cortometrajes han perdido en su búsqueda de dinero, un perrito esta abandonado en una calle pero es encontrado por un tipo que los llama Winston y que le da de comer a cada momento, pero no solo comida para perros sino huevos, carnes, pastas, tocino, postres y demás chucherias que hacen al can por demás feliz en tanto le da vuelo a su glotonería.

 

Pero la vida del amo da un vuelco cuando conoce a una chica que le cambia la vida por completo al tipo y por supuesto al propio perro que ahora come saludablemente al igual que su amo, primero enojado después descorazonado ve con felicidad como termina la relación y vuelve con regocijo a su anterior y glotona vida, pero no puede ser feliz, no si su amo no lo es por lo que toma un decisión y sacrifica su vicio por la felicidad de la persona que le ha dado todo, quizá nos pesa tanto como a el ver lo que le sucede, hasta que el destino, el karma y la vida misma lo premian por su buena acción.

 

La historia es encantadora y la animación espectacular, un hibrido entre computadora y mano que termina siendo precioso y que nos regala una joyita que ante la escases de las mismas agradecemos bastante.

 

Calificación: Bien

Cinecritica: Le cigare introuvable

LE CIGARE INTROUVABLE (IDEM, FRANCIA, 1897)

Divertido corto que nos muestra un acto de tres payasos, solo eso, divertido, aquí no hay cine ni nada por el estilo pero el acto no es nada malo, de nuevo los Lumiere consiguiendo que los demás hagan el trabajo por ellos, un payaso esta fumando un cigarro pero otro se lo arrebata y empieza a fumarlo, el dueño intenta recuperar su tabaco pero no logra conseguirlo.

 

El otro payaso hace como que se lo da al otro, como que lo avienta, lo entierra, lo pone en su sombrero pero el otro al buscarlo no lo encuentra, todos engaños mientras que sigue fumando, eso si, con el cigarro totalmente oculto por la boca de donde solo vemos salir las bocanadas de humo.

 

Calificación: Palomera

Trailer: American Sniper

Humor: Maternidad Mexicana

"¿Sabe usted qué significa la madre para los mexicanos? Alegría: ¡Qué a toda madre! Ubicación geográfica: ¿Dónde está esa madre? Valor dietético: ¡Trágate esa madre! Adjetivo denostativo: ¡Qué poca madre! Escepticismo: No te creo ni madres. Castigo: Vamos a darle en la madre. Accidente: Se dio en la madre. Efecto visual: No se ve ni madres. Sentido del olfato (o del gusto): Esto huele (o sabe) a madres. Especulación: ¿Qué es esa madre? Superlativo: A todísima madre. Sorpresa: ¡En la madre! Exceso de velocidad: Va hecho la madre. Egoísmo: No te doy ni madres. Decisión de actuar: Vamos hacer esa madre de una vez. Desorden: ¡Qué desmadre! Despectivo: No sé qué madres se cree ese tipo. Desdén: Vale madre. Alquimista: Lo que toca le da en la madre. Juramento: Por mi madre. Mecánica: ¿Cómo funciona esta madre? Reclamo: No tienes madre. Queja: ¡Qué poca madre! Negativa rotunda: ¡Ni madres!"

 Supongo que hay muchas más aplicaciones del término, pero hasta aquí llegó la capacidad analítica del autor. En fin, como podemos ver, dice el docto investigador, "¿no que madre sólo hay una?"

Cinecritica: Boyhood

BOYHOOD: MOMENTOS DE UNA VIDA (BOYHOOD, EU, 2014)

Adorada por los críticos y odiada por los espectadores, la verdad es que estamos ante una muy lograda y recomendable cinta de Richard Linklater cuyo principal logro dicen es que fue grabada a través de 12 años, la verdad es que la paciencia y el desapego de Linklater por el cine económico que ahora impera es admirable, pero tampoco es lo mejor del filme, lo mas interesante es que en efecto el director graba la vida misma, la vida de ciertas personas a través de doce años y en especial del niño luego adolescente y finalmente joven adulto Mason que no es otro que la casi realidad de Ellar Coltrane, esa sencillez es lo mejor de la película, porque el cine verdadero no es grandilocuente ni pretensioso, Linklater lo sabe y por ello se dedica a grabar sucesos cotidianos y con ello arma una cinta de mucho valor que solo se dedica a mostrar los sucesos diarios de la vida cotidiana.

 

Esto obviamente de manera ficticia porque la verdad es que la historia escrita por el mismo director siempre trata de tener situaciones que aunque son normales le dan movimiento a la historia, pero también he de admitir que estamos ante una cinta quebrada, algunos momentos son francamente menores y otros son grandiosos, esto es obvio por el estilo de la cinta ya que la vida misma es asi, hay días muy interesantes y otros en los que casi no pasa nada (siempre sucede algo) pero tampoco es que eso lastre la experiencia, lo que si es que me imagino que Linklater debe estar pensando que se equivoco al escoger a Coltrane quien es un protagonista parko, soso por momentos, que tiene su mejor etapa en la niñez y de ahí empieza perderse porque le falta carácter, por lo que los demás personajes siempre lo opacan, o quizá eso quería Linklater, es difícil saber que es lo que busca alguien de su obra, al tener un personaje por demás interesante este opacaría al resto... quizá....

 

El pequeño Mason (Coltrane) vive con su madre (Patricia Arquette) y su hermana (Lorelei Linklater) pasando la niñez, viendo pajaros muertos, tirado mirando el cielo, pero dejan esto para mudarse y buscar un nuevo futuro, hasta donde estén los visita su extrovertido padre (Ethan Hawke, lo mejor de la cinta) quien de cuando en cuando los lleva de paseo, acampan con el, salen a divertirse, sin duda los pedazos que mas me gustaron de la cinta, y es que el tipo en realidad tiene un crecimiento, de ser un bueno para nada drogadicto aspirante a músico pasa a tener una familia nueva jamas descuidando a la anterior y mostrando una madurez y cultura de la que forman parte sus dos formas de vida, experto en música (ese disco de los Beatles incluso después de ser los Beatles), psicólogo (la platica de sexo con los chicos), papa reclamador (cuando explota en el carro porque no le tienen confianza, díganme las cosas bien hombre!!!), por el otro lado la madre que falla en una y otra y otra relación, el patan que le reclama por los niños, el ricachon alcohólico con quien se casa, el soldado patriota alcohólico con quien intenta otro matrimonio, todo para al final quedarse sola como le reclama a Mason cuando este parte a la universidad, los demás personajes van y vienen, por demás interesante como algunos desaparecen y reaparecen muchísimos años mas tarde, quizá mas por el hecho de ver el crecimiento físico, el desgaste, el cambio, el envejecimiento, y esto es de lo mejor de la cinta, seguir el deterioro y crecimiento de unos y otros, desde la simpática Samantha con Lorelei teniendo buenos y malos ratos, Arquette subiendo de peso y perdiendo encanto, Hawke envejeciendo y bajando kilos, y el mismo Coltrane que de ser un adorable niño de comercial pasa a ser un chico típico nerd de la generación x, casi tres horas que se pasan volando, no hay que buscar escenas grandilocuentes o grandes efectos o sorpresas, solo dejarse llevar por una muestra de amor al cine y la vida misma.

 

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: Charlot en el Baile

CHARLOT EN EL BAILE (TANGO TANGLES, EU, 1914)

Divertidísimo corto dirigido por Mack Sennett en el que tanto Charles Chaplin como Ford Sterling se lucen, no tanto asi Fatty Arbuckle que se pierde un momento, pero la sencilla premisa funciona bastante bien para poner todo a modo, tanto el invitado (Chaplin) como el director de orquesta (Sterling) coquetean con la chica que recoge los sacos pero el ganon termina siendo el clarinetista ("Fatty") por ser el mas grande y ponchado.

 

Pero no se dan por vencidos y mientras Sterling y Fatty tocan y alegan el largo de Chaplin la saca a bailar mientras la chica (Minta Durfee) coquetea con Sterling y este despista a Fatty, de ahí Sterling va por la chica y tiene una hilarante pelea con Chaplin en la que hay caídas, empujones, mareos, volteretas y muchas personas admirando el show, lo típico en este tipo de cintas.

 

Al final Fatty reaparece y pone punto final mientras Chaplin y Sterling tienen una segunda disputa igual de hilarante. Resulta interesante que tanto Chaplin como Sterling no tienen su maquillaje, y el hecho de la picardía de la chica, además de Fatty usando como costal a cierto tipo, divertidísimo.

 

Calificación: Interesante

Cinecritica: Glissade sur la neige

GLISSADE SUR LA NEIGE (IDEM, FRANCIA, 1901)

Vemos a muchísimas personas esquiar o intentar hacerlo por apenas un pequeño tramo, por supuesto lo mejor que ofrecía esta cinta antes era que mostraba nieve y muchos no tenían acceso a verla jamás, pero lo mas interesante ahora resulta ver a muchos pobres diablos que se caen y llegan dando vueltas para ser rescatados por los de abajo.

 

Algo que resulta cómico aunque no haya sido la finalidad de la cinta, por lo demás lo ya dicho, la muestra de la vida de esos años por parte de los Lumiere.

 

Calificación: Vale la Pena

Trailer: The Book of Life

Humor: Secuestro Gallego

"Hasta donde sé", dice, "por ahora no pueden actuar porque la banda está en Almoloya: exigieron un cheque de caja en pago del rescate, y todavía no aciertan a explicarse cómo los cacharon. Por cierto, para presionar a los familiares, le cortaron al plagiado las uñas y un mechón de pelo y lo enviaron por DHL. De la que te escapaste. Yo más bien temía que el feroz comando integrado por Manolo y Venancio pusiera una bomba en Santa Margarita (domicilio de mi oficina). Por cierto, en su última misión, y cuando iban en el coche, Manolo que -traía la bomba en el regazo- le dijo a Venancio: "Oye, Venancio, cuidado con los topes. ¿Y si este chisme estalla?" A lo que Venancio, poniendo cara de "por favor" le contestó: "No te preocupes, traigo otra bomba de repuesto en la guantera".

Cinecritica: La Mejor Oferta

LA MEJOR OFERTA (LA MIGLIORE OFFERTA, ITALIA, 2013)

Es increíble como funciona el mundo incluso entre los que si son cinéfilos, dejando de lado los que babean por la entrega ochenta y dos de transformers uno puede pensar que la gente que si ve cine mas o menos estaría de acuerdo, pero nada mas alejado de la realidad, a cada momento encuentro cine sobrevalorado del que simplemente no entiendo por donde tiene la grandeza y cine subvalorado que es tratado como basura, solo el tiempo dice quien tiene la razón y hasta el momento mi porcentaje de bateo no es desdeñable, asi que me atrevo a decir que la cinta de Giusepe Tornatore me aburrio durante cierta parte del metraje y es que el principal defecto de la cinta es que es presuntuosa, se cree mas de lo que es, y por supuesto, que uno ve a leguas cuales son las supuestas sorpresas y "vueltas de tuerca" que ocurrirán.

 

Esa es la principal baza de la cinta, que uno sabe a donde se dirige y ni siquiera nos dirigen ahí de manera interesante por lo que la segunda mitad de la cinta uno se aburre ya que solo queda esperar que le suelten el dizque trancazo final sorpresivo que por desgracia ya había adivinado antes de la mitad de la cinta, y uno no entiende la decisión del director quien hizo el guion, después de haber comenzado bien la película presentándonos al misántropo Virgil Oldman (Geofrey Rush, salvando el honor) a quien le vale el mundo e inclusive usa guantes por el mismo desprecio que siente hacia los demás, con una acercamiento interesante al mundo del arte que pudo ser mejor pero que cumple y con esa extraña relación que comienzan el ermitaño millonario fraudulento y la extraña mujer que quiere vender los objetos de su casa.

 

Ahí es donde la cinta tiene valía, viendo a este pillo subastar obras multimillonarias con un cómplice (Donald Sutherland) comprándolas, mintiendo sobre el valor de las mismas, cometiendo fraudes, robando, engañando y todo para crear su propia envidiable colección personal, vapulea a su único amigo, desdeña a todo el mundo, es un ser despreciable pero al mismo tiempo muy frágil y uno lo sabe, cuando entra la extraña mujer que nunca se presenta y que después resulta estar escondida en una habitación secreta de la casa la cosa se pone interesante, el misántropo se preocupa y enamora de alguien, pero cuando este muestra la cara y cuando el chico mujeriego que le da consejos empieza a mostrar mas protagonismo uno sabe que sucederá, que todo es un fraude, que al viejo lo timaran, y todo se ve tan actuado, asi nos aburrimos mientras este le muestra la cámara secreta donde guarda sus obras, le da su clave, la deja sola en casa, y un largo etc. de obvios cuyo principal problema es que la mentira se derrumbaría a la primer provocación, el plan hubiera fracasado por miles de cosas, y que no sucediera ninguna de ellas causa ruido, una platica con alguien, una visita sorpresa, algún cuestionamiento, en fin, la puesta en escena, la producción y Rush están bien y quizá ya con eso valga la pena verla pero de ahí a que se parezca a Hitchcock, que sea menos....

 

Calificación: Regular