Cinecritica: Atenea: Detrás de Cámaras

"ATENEA DETRAS DE CAMARAS" ("ATHENA LE MAKING OF", FRANCIA, 2022) DE KOURTRAJMEUF Y BENJAMIN WEILL

Para los que disfrutaron la recomendable "Athena" tenemos el detrás de cámaras donde podemos ver como se hicieron - mejor dicho, lograron - esos planos secuencia impresionantes, en especial el enfermizo primero donde se ve como los camarógrafos se pegan fregazos contra los obstáculos y se pasan la cámara por medio de vehículos a alta velocidad, otro momento donde al camarógrafo lo suben a una grúa por medio de un arnés justo después de pasar por un caótico éxodo que tuvo que repetirse infinidad de veces para terminar en un plano cenital, otros donde sueltan drones después de andar a pie como ese épico inicio, y por su puesto esa magnifica escena del asalto, donde se emula un ataque medieval, casi romano, con esas canciones griegas y la formación de defensa de tortuga mientras los fuegos artificiales vuelan aquí y por allá.

El uso de la cámara es lo más interesante del detrás de cámaras, eclipsa lo del asunto de las personas de la vivienda real siendo extras, y todo el subtexto político social que intenta dársele, por fortuna la atención sobrevive al ver como salieron lastimados hasta los actores, en especifico Sami Slimane que parece haber caído de 2 pisos, y al final retoman el interés ver como se hicieron esos canticos griegos, los coros con toques sinfónicos y electrónicos, donde ahora si nos dejan ver la letra de esas canciones que dejan más en claro que lo despiadado que cuentan es una tragedia griega traída a la actualidad.

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Pollitos en Fuga: El Origen de los Nuggets Detrás de Cámaras

"POLLITOS EN FUGA: EL ORIGEN DE LOS NUGGETS: DETRAS DE CAMARAS" ("MAKING OF CHICKEN RUN: DAWN OF THE NUGGET", ESTADOS UNIDOS, 2023) DE ROB DONE

El detrás de cámaras de la nueva película de los pollos escapistas tiene el mismo pecado que la película que esta revisando, como "Pollitos en Fuga: El Origen de los Nuggets" es si acaso un palomazo que vale más que nada por la factura técnica, aquí solo vemos como se logra esa gran animación pero como por encimita, sin mostrarnos nada especifico y dando preponderancia a las entrevistas que no aportan nada, eso si, ver como se hace la animación stop motion con esa plastilina es algo majestuoso, lastima que como la cinta solo se pase por encimita el asunto, como si no quisieran entrar en profundidad, no vaya a ser que las nuevas generaciones se aburran.

De forma increíble los diecinueve minutos se hacen algo largos, pero eso si, ver a leyendas como Nick Park en pantalla aunque sea unos segundos es maravilloso, solo por eso ya merece la pena perder unos minutitos de la majestuosa casa de animación Aardman, que esperemos regrese a su gloria pasada, y no se pierda como esa otra casa de animación perdida en la indulgencia que se llama Pixar.

Calificación: Mediocre

Cinecritica: Ted Bundy: La Confesión Final

"TED BUNDY: LA CONFESION FINAL" ("NO MAN OF GOD", ESTADOS UNIDOS, 2021) DE AMBER SEALEY

En un momento clave al inicio de esta cinta el escurridizo Ted Bundy (Luke Kirby en estado de gracia) le suelta al creyente y profesional agente del FBI Bill Hagmaier (Elijah Wood, muy bien) la realidad del mundo que ninguno de los afamados agentes imagina -  "Tú y tus colegas allá afuera, los investigadores y detectives, son como pescadores en el agua, arrojan el cebo e intentan atrapar peces, los peces pequeños, los inexpertos, los que aun son controlados por su propio ego pelearan por eso, nadarán e intentaran morder el anzuelo, no saben que es un anzuelo porque son estúpidos, son arrogantes. Atraparan a muchos de esos, pero, a veces, su cebo se hundirá un poco más, a un nivel medio, y ahí es donde están los peces medianos, son difíciles de atrapar, solo los atrapan cuando son perezosos, o sus egos les gana. Los atrapan, los sacan, y los montan en la pared, dan una rueda de prensa y escriben su libro. pero en el fondo, en lo más profundo del mar, están los peces grandes, y no saben cuan grandes son, no saben cuanto tiempo han estado ahí, ven todo, observan todo, a veces, se comen a los peces más pequeños, pero no muerden el anzuelo, la única forma de atraparlos, es convirtiéndote en uno de ellos, y tú, no puedes hacer eso, no quieres hacerlo, aun no... quizá algún día, si llego a confiar en ti, te llevare debajo del agua conmigo, para que veas lo profundo que es."

La cinta de Sealey se basa principalmente en la interesante interacción entre estos dos personajes de la vida real, (es decir las entrevistas grabadas y memorias del agente), por un lado el ambiguo Bundy que parece nunca mostrar su verdadero yo, o por lo menos no totalmente, y por el otro el dedicado Hagmaier que pasa años visitándolo para conocerlo y ganar su confianza, es decir, Bill enviado por su jefe Roger (Robert Patrick) quiere entender como funciona la mente de un asesino serial para poder realizar perfiles que los ayuden a detenerlos, y también lograr que confiese sus crímenes, dando algo de paz a los dolidos familiares, por supuesto que este juego no es tan sencillo, y muy pronto nos damos cuenta - desde la primera interacción de hecho - de que el ratón esta jugando con el gato, rápidamente Bundy a sabiendas de que puede tener el control de la situación como con todos los que lo visitan, interroga a Bill, sobre su pasado, sus creencias, su dolor, sus traumas, y quizá justo por ello - por ese pasado solitario con padre alcohólico - Bundy entiende que puede comprenderlo, o por lo menos viajar hasta ese lugar oscuro en el que habita, aunque solo sea como curiosidad.

La cinta esta llena de momentos extraordinarios como el mencionado en el primer párrafo, y es mucho más que un duelo interpretativo teatral al que la reducen la mayoría, esto gracias a una inteligente dirección que aborda el tema con clase, a una cámara que prioriza los primeros planos y no hace aspavientos, y un exquisito montaje, logrando que no solo veamos la interacción de dos personas opuestas, sino lo complejo dela mente humana, y es que el carismático y escalofriante Bundy lo tiene claro, los agentes no tienen la capacidad de atraparlos, y uno frente a la pantalla queda desarmado ¿cuantos no mataran impunemente? Kirby nos muestra un Bundy excepcional, lleno de matices y aristas, el que no quiere que lo crean loco, que se ofende con juicios de estudio ridículos como que una vez pateo un gato, por el que las mujeres se vuelven locas a pesar de que saben que de estar con él las mataría, la psicología del ser humano es complicada, y Bundy lo sabe, tan enigmática como su forma de ser y expresarse, con esos gestos de ojos, la siempre media sonrisa y esas manos tapando el rostro para nunca mostrarse completamente, justo como las contradicciones que salen de su parlanchina boca.

Tanto es así que en algún momento el devoto Bill, que se levanta a rezar todas las llamadas y con un crucifijo en todo momento se encuentra acechando mujeres en su mente, les pone atención, se imagina cosas, Bundy demostró su punto, criticando también a la hipócrita sociedad, todos pueden asesinar, ya sea por poder, por revancha, por placer, por meta, por gusto, al final queda claro que es lo que diferencia a estos hombres que se entienden tan bien, uno lo hace porque quiere, el otro decide no hacerlo, una fuerte declaración de intenciones de la naturaleza humana que contradice el progresismo actual que ve cada mala acción como consecuencia del pasado (un trauma, un rencor) y no como lo que es... una decisión personal, y esto resulta mucho más complejo que la vacía teoría del trauma, Bundy ya nos lo dijo, y es representado en esa terrible confesión donde bajamos a lo profundo con él ¿que más necesitamos para entenderlo?

Calificación: Notable

Cinecritica: Pollitos en Fuga: El Origen de los Nuggets

"POLLITOS EN FUGA: EL ORIGEN DE LOS NUGGETS" ("CHICKEN RUN: DAWN OF THE NUGGET", REINO UNIDO - ESTADOS UNIDOS - FRANCIA, 2023) DE SAM FELL

Ha llegado a streaming la tardía secuela de la joya "Chicken Run", nada más veintitrés años después, y eso se nota en el tono de la película, que no se parece en nada a la anterior, con otro director, y con algunas voces cambiadas lo cual termina afectando el producto final, los dos protagonistas anteriores se han ido, y los que llegaron no alcanzan el nivel de los originales, pero bueno, lo cierto es que la cinta no va sobre ellos ya que tiempo obliga y época cambia, por lo que la protagonista es su hija Molly (voz de Bella Ramsey exagerando), de la que no conocemos nada, solo que es hiperactiva y aventurera, se supone que porque salio a la madre pero lo de Ginger (ahora con la voz de Thandiwe Newton) en la cinta anterior era para escapar de un destino funesto, como buena adolescente desobedece siempre y cuando le niegan poder salir de la idílica isla por supollo que es lo primero que hará, más aun cuando ve pasar un camión con una gallina super feliz levantando los pulgares en una cubeta de nuggets.

Molly escapa y conoce a otra gallina (voz de Josie Sedgwick-Davies) de la cual se hace mejor amiga porque si, entran en la idílica fabrica que parece jardín de recreo fusionado con parque de diversiones, y todo es felicidad, hasta que notan algo raro en las otras gallinas, estas han dejado de pensar, se comportan raro, y jamas quitan la sonrisa de su cara, es más, cuando se sacan una extraña lotería que las lleva por una escalera al cielo ya nada tiene sentido aunque todos están felices, más pronto que tarde Molly descubrirá que están en su propia isla de los juegos cual "Pinocho", así que ahora va de escapar y salvar a todos, en tanto los demás han ido a rescatarla, todo el equipo de la primer película que aquí tienen menos gracia, son más tontos y solo están para algún chiste en especifico, en especial los varones, que han sido nerfeados en niveles estratosféricos, lo de Rocky (ahora voz  insoportable de Zachary Levi) es algo imperdonable, parece ser otra persona, y solo esta ahí para hacer el ridículo, si no saliera no afectaría en nada, de la que se salvo Gibson.

Así que ahora la trama no va de escapar sino de entrar en una fortaleza al estilo de James Bond con algunos toques de "Mission Impossible", y pues correr, escapar, pelearse, algunos gritos, de nuevo correr, separarse, encontrarse, y nada más, esa es toda la trama, cuyo problema no es la sencillez sino el simplismo de la misma, no cuenta nada, no hay nada detrás, las motivaciones de todos son vagas y se entienden por los lazos pero nunca lo creemos, y el villano es reciclado, de nueva cuenta Mrs. Tweedy (voz de Miranda Richardson), y quieren presentarlo como algo super sorprendente y original, cuando en realidad se mira vago y nostálgico en el peor sentido, en cuanto a la animación, no hay nada que objetar, el stop motion de la casa Aardman es magnifico, y siguen viéndose los rastros de que lo hacen así, aunque por momentos también es notorio que ahora si hay ayuda computarizada, y aunque todo es bastante colorido la animación brilla por si sola, lastima que la historia sea tan simple y haga aguas, solo tiene ciertos chispazos que nos recuerdan que productora esta detrás, como la mala leche del chiste con la gallina feliz en la cubeta, esa gallina subiendo escaleras para convertirse en nuggets super sabrosos porque murió contenta como se busca con las reses en la realidad, pero son momentos efímeros en una palomera cinta que no hace honor a la original.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Pollitos en Fuga

"POLLITOS EN FUGA" ("CHICKEN RUN", REINO UNIDO - FRANCIA - ESTADOS UNIDOS, 2000) DE NICK PARK Y PETER LORD

En la Inglaterra de 1959 unas gallinas intentan escapar de un gallinero, valga la redundancia, pero siempre fracasan, en los créditos vemos a la positiva y perseverante Ginger (voz de Julia Sawalha) intentarlo de varias formas, cavando un hoyo para salir por debajo de la cerca, por arriba con una catapulta y hasta con un disfraz de la dueña Mrs. Tweedy (voz de Miranda Richardson), como todo ha fallado vemos como las otras gallinas ya están hartas de intentarlo y están resignadas a quedarse ahí, pero justo en eso llega el conteo en fila, donde no solo ven que todas estén ahí sino que la que no ha sido productiva es llevada afuera donde por medio de sombras y sonido sabemos que ocurrió, en una escena harto fuerte para los espectadores más pequeños, pero que sirve para poner en contexto la situación, si no salen de ahí solo les queda esperar a que se las coman en caldo, freídas, asadas, rostizadas o como se les ocurra a los Tweedy, Ginger intenta mantener la calma pero a solas se desploma, y es que resulta obvio que ella puede escapar sola, pero no quiere dejar a las otras detrás.

Como mandado del cielo llega un gallo llamado Rocky (voz de Mel Gibson) volando, se lastima un ala pero Ginger se convence de que puede volar y por ello enseñarles, por más que el egoísta gallo solo quiera irse de ahí, pero como el circo lo busca cambia esto por esconderlo, Rocky y Ginger no se llevan bien, el primero es un ególatra empedernido, bien parecido, que no parece tomarse nada en serio y la segunda una preocupa pensante que no soporta los desplantes machistas del tipo y le exige que la llame por su nombre, asi que entre el estira y afloja de los dos, muchos gags físicos, una animación portentosa, y un subtexto de guerra de sexos al estilo clásico con todo y el esperado romance incluido tenemos esta parodia de "El Gran Escape" que siempre es divertido, emocionante y genuinamente terrorífico, porque mientras vemos esto también somos testigos de como el matrimonio conformado por la abusiva Mrs. Tweedy y el maltratado Mr. Tweedy (voz de Tony Haygarth) están avanzando en su plan de dejar de vender huevos para concentrarse en los pasteles de gallina, con todo y publicidad adelantada que por supuesto, lleva el nombre de la mujer porque es más "accesible" al publico.

Esta película es fascinante, desde los primeros minutos se sabe que esta ante algo grande, el montaje inicial es buenísimo porque ademas de gracioso nos pone en contexto de todo lo que han vivido, y de inmediato el peligro que afrontan, las voces son sensacionales, todos tienen su propio timbre de voz con personalidad propia hasta en la forma de hablar, sea por su acento o manera de decirlo, el reparto original de la cinta en esto es maravilloso, ademas de los mencionados tenemos a Lynn Ferguson como la listilla Mac Jane Horrocks como la extravagante Babs, Imelda Staunton como la gordinflona Bunty, Phil Daniels como el gallo viejo del ejercito Fowler que es un gran personaje, y esas dos ratas ridiculas que se dedican a al trafico de lo que sea, los amantes de los huevos Nick (voz de Timothy Spall) y Fowler (voz de Benjamin Whitrow), la fotografía en ese tono azulado y grisáceo es la idónea para el tema que se trata y la historia que vemos, en cuanto a la animación, no queda más que decir que es perfecta, esa mezcla de arcilla con escenarios casi de juguete artesanales son maravillosos, los personajes se mueven de forma dinámica y fluida, pero podemos ver las marcas de las huellas en ellos, y eso es mágico.

El humor ingles hace reír a carcajadas en todo momento, desde los gags físicos, los puntillosos diálogos, los desquiciantes gestos que transmiten tanto y los hilarantes chistes picantes como Rocky viendo una retaguardia, el meta-cine diciendo que Gibson no es norteamericano o el humor negro al que no se le teme, en algunas escenas la animación es de no creerse, la secuencia en que Rocky salva a Ginger de la diabólica maquina de pasteles, el montaje de la creación del avión intercalado con la reparación de la maquina, y por supuesto el escape final con todo y desquiciada del hacha, ademas de esto los

personajes están bien desarrollados, tienen un crecimiento como Rocky, el romance esta bien llevado y es hermoso, el simbolismo de la cinta como alegoría de campo de concentración nazi le pone aun más oscuridad al asunto, ademas de hacer una critica al sistema en el que vivimos, donde el que ya no es productivo, va a pasar a la guillotina por parte de los que mandan, mientras estamos como gallinas esperando el turno, un mensaje sutil pero poderoso, escondido en una película que hace reír y emocionar a un grado en que terminas con una gran sonrisa en el rostro, porque las gallinas lo lograron como era obvio, pero también porque vimos cine en estado puro, solo que en monitos hechos a mano.

Calificación: Excelente

Cinecritica: Enola Holmes 2

"ENOLA HOLMES 2" ("ÍDEM", REINO UNIDO - ESTADOS UNIDOS, 2022) DE HARRY BRADBEER

La primer película "Enola Holmes" que salió hace un par de años era la apuesta de netflix por construir una franquicia detectivesca aprovechando unos libros que aprovechan a su vez el dominio público de uno de los personajes más icónicos de la cultura, ¿el resultado? Una pésima cinta que más que entregar un misterio es un panfleto descarado de feminismo y progresismo, a tal grado que casi nadie recuerda su trama, de hecho acabo de hablarlo con alguien que me alego que era una "buena y necesaria" película, cuando le pedí que ne recordará de que trató, no pudo, solo atinó a decir que Enola es empoderada y su madre pelea contra el sistema hetero patriarcal - la última palabra se la agrego porque es obvio que eso quiso decir.

Pero, ¿la calidad de una película depende de su mensaje? Totalmente no por supuesto, incluso me atrevo a decir que no, y tomando en cuenta los valores cinematográficos de esta película solo queda decir que de nuevo es un panfleto feminista descarado, mal filmado, mal escrito y peor interpretado. Enola (Millie Bobby Brown cada vez mas sobreactuada y con cero capacidad de comedia) abrió una agencia y nadie la contrata por su juventud, aunque la cinta vende que es por ser mujer, le llega el caso de una desaparecida que de forma muy forzada es unida con el caso de su hermano Sherlock (Henry Cavill siendo increíblemente lo menos malo del asunto), se resuelve más por acción y peleas que deducciones, estas además son risibles, sacan conclusiones que nada que ver con la pista, y hay pelea final con todo y malo ñacañaca.

La producción cumple pero por momentos se ve baratona, y nunca realista, cerilleras que en su área de trabajo se ven y visten como supermodelos, anacronismos que distraen, comedia fallida, un misterio sin chiste, y una mary sue que cuando habla a la cámara molesta, y cuando tiene flashbacks aburre a morir, con mensajes de terrorismo disfrazados como feminismo y un sin fin de tonterías, mejor correr lejos de esta chafencia, y esta la amenaza de la secuela.

Calificación: Churrote

Cinecritica: Miedo a la Lluvia

"MIEDO A LA LLUVIA" ("FEAR OF RAIN", ESTADOS UNIDOS, 2021) DE CASTILLE LANDON

Rain (una esforzada Madison Iseman) es capturada y enterrada viva, o por lo menos eso cree ella ya que de inmediato vemos que esta teniendo un ataque alucinatorio, es esquizofrénica, y sus ataques cada vez son más fuertes y dañinos para ella misma, por lo que los médicos le advierten a su padre (Harry Connick Jr.) que para la siguiente ocasión la internaran ya que no pueden arriesgarse a que cause daño a ella o a alguien más, pero Rain se rehúsa a tomar el medicamente ya que siente que esta como zombi y no piensa normalmente, ademas de esto la chica debe lidiar con el bullying en su escuela, la tristeza de su madre (Katherine Heigl) y las peleas con su padre, por si esto fuera poco como esta durmiendo en el cuarto de visitas en lo que arreglan el suyo ve que la vecina, que ademas es su maestra (Eugenie Bondurant dando mal rollo) tiene una niña en el ático de su casa, y que este no esta nada contento, su padre no le cree porque cree que es una de sus alucinaciones y cuando la confrontan la larguirucha maestra no parece tener nada que ocultar.

A pesar de todo la chica esta segura de que lo que vio es real, y con su nuevo amigo/pretendiente Caleb (Israel Broussard) decide investigar el asunto, y de paso conseguir pruebas que demuestren que no esta loca, aunque si esta esquizofrénica obviamente, bueno, que específicamente en este casi si tiene razón, así que tenemos la típica película thriller de vecino sospechoso con protagonista al que nadie cree, lo hemos visto muchas veces pero esta versión puede verse debido a la entrega de Iseman que no solo logra que le creamos que esta en medio de este suspenso sino que ademas le compramos que sufre una enfermedad muy grave sin que parezca explotación o parodia, por ese lado la chica entendió que era importante mostrar seriedad y empatía hacia este problema, lo que le da cierta carga dramática y de drama familiar al asunto, lo que si es que los giros se ven venir desde muchísimo tiempo antes, sobre todo los que son asiduos al genero, y que algunas conveniencias de guion empañen el asunto.

Y es que parte importante de la película es el hecho de que no sabemos si Rain es una narradora creíble, vemos todo a través de sus ojos y por ello no podemos afirmar que lo que vemos es real, justo como ella, pero con cierta situación resulta muy obvio cual sera la sorpresa, aunque se maneja bien y le da fuerza al relato, en cambio el otro supuesto giro resulta harto tramposo y solo es así por conveniencia del guion, aun asi una disfrutable cinta de genero que se pasa volando, bien interpretada, con aire de antaño y que lamentablemente fue enterrada por esta nueva moda de fragilidad donde todo mundo se ofende, por lo que usar la esquizofrenia para desarrollar una historia se ve como algo malo, y bueno, esa traducción del titulo, tampoco ayuda a que alguien se acerque a verla, en conclusión es especial para mirar con palomitas y disfrutar cine de genero bien actuada, ademas Iseman se ve bastante bien aunque quiera parecer demacrada.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Doctor Strange en el Multiverso de la Locura

"DOCTOR STRANGE EL EL MULTIVERSO DE LA LOCURA" ("DOCTOR STRANGE IN THE MULTIVERSE OF MADNESS", ESTADOS UNIDOS, 2022) DE SAM RAIMI

¿Que diablos le paso a Sam Raimi? y a toda la gente que dice que esta película tiene su sello, que es una reinvención o un nuevo comienzo del universo marvel, como todo este cine de monitos supe heroicos tiene los mismos pecados, y uno de ellos es, carece de un carácter y estilo propio, porque tiene que seguir con el usado, y narrativamente los mismos pecados, ya que no puede salirse del molde porque hay más secuelas que vender, por lo que queda claro que el nombre de Raimi, un director especializado en el terror y artífice nada menos que de la trilogía de Spiderman, y la olvidada pero meritoria "Darkman", es solamente la manera que tiene marvel-disney de decir, "miren, contrato autores, mi cine es serio", cuando es obvio que solo es una maquina de imprimir billetes, el intento de trama va sobre una chica que puede moverse entre los universos del multiverso, una tal America Chavez (Xochitl Gomez demostrando que no sabe actuar pero es pocha y por lo tanto inclusiva), un Strange (todos interpretados por Benedict Cumberbatch) intenta salvarla y cuando ya no puede liquidarla pero es asesinado.

El doctor Strange que conocemos sueña esto y en plena boda de su crush llega la chica perseguida por un pulpo ojón al que derrota, va por ayuda con Wanda, es decir la bruja escarlata (Elizabeth Olsen) que luego luego saca las uñas porque resulta ya es mala, quiere a los chamacos imaginarios de vuelta que salieron en "Wandavision" que no mire, y para ello debe viajar a otros universos, y de aquí la historia va de Strange corriendo junto a Chávez, dizque saltando de universos donde lo único que cambia es el color siga de los semáforos, mientras Wanda los persigue escabechándose a todo el mundo, aparece un Strange malo donde pelean con notas musicales en la mejor batalla de la cinta, hay cuota progresista, muchos cameos donde aniquilan a la mayoría en segundos, pero las mujeres duran más, no vaya a ser que alguien nos acuse de algo, hay un chistoson Strange zombi controlado por el que conocemos y Chávez le gana a la villana porque si, porque aprendió lo que no controlaba por el puro poder el amor y el yo puedo, cual mantra de libro de superación moderno.

Vamos que esto no fuera malo, de no ser porque la película dura más de dos horas y el ritmo es frenético, por lo que la mayor parte del tiempo no pasa nada interesante, peleas cgi que se ven muy mal, da miedo como marvel dice gastar millonadas en efectos computarizados que parecen de hace treinta años, y los personajes hablan, y hablan y repiten lo que ya dijeron, y subrayan lo que otro dijo, en fin, hay tanta sobreexposición que uno termina exasperado ¿no que esto iba de monitos pegándose madrazos? ya hasta prefiero eso a tanto bla bla que da entender que debemos saber que lo que ocurre es importante, cuando todo sucede por conveniencias de guion, se sacan poderes de la nada, no hay lógica en la escala de poderes, y solo hay pequeños momentos de algo que pudiera llamarse cine, y un poco de placer culposo de mi parte en ver como masacran a los cansinos superhéroes de marvel, por desgracia en otro universo, así no desaprovechamos la oportunidad de hacerles película, ademas de que con eso de los multiversos las conveniencias de guion para los marvelitas crecen exponencialmente, así como mi temor a que hagan más cintas con personajes ya muertos, total... serian de otro universo donde el tomate es azul y ya.

Calificación: No Vale la Pena

Cinecritica: Dragon Ball Super: Super Hero

"DRAGON BALL SUPER: SUPER HERO" ("DORAGON BORU SUPA SUPA HIRO", JAPON, 2022) DE TETSURO KODAMA

Seamos sinceros, "Dragon Ball" es la nostalgia representada, el anime que ha logrado romper de manera contundente la muralla entre los amantes del anime - los freaks/otakus - y las personas comunes, fue tan popular que no hay nadie que no conozca a Goku, pero lo cierto es que la serie debió haber terminado en Z como su mismo autor quiso en su momento, por supuesto que los billetes son apetitosos y por ello décadas después siguió con super, el problema es que maximizo los defectos de la obra y olvido sus virtudes, por lo que todo ya es peleas "buga buga" "yo soy más fuerte que tu" y resoluciones deus ex machina en todo momento, con personajes que tienen mentes infantiles, hacen y se comportan como si tuvieran cinco años, obviando crecimiento y experiencia adquiridas, si la "Batalla de los Dioses" estaba regular luego vendría el reciclado de Freezer en "La Resurrección de Freezer" que siempre necesito una sentadilla para papearse a ejércitos de supersaiyayins, y el bodrio de "Dragon Ball Super: Broly" que es otra forma de apropiarse de un personaje no canon pero popular con el fandom para hacer dinero, estiércol disfrazada como nostalgia y vendida como el traje nuevo del emperador.

Frente a todo esto simplemente se dice, es que es Dragon Ball y siempre fue asi, y si, pero no a estos niveles ridículos, la historia va sobre el descendiente de la patrulla roja que Goku destruyo siendo pequeño, resumido en un intro animado tradicionalmente que es lo mejor de la película, que la ha reconstruido y contrata al nieto de Gero, el gordinflón come oreos Hedo (voz de Miyu Irino) para que construya unos androides que rebasen a los construidos por su abuelo, y haga una versión "Max" de Cell, solo en tres meses lo logra y los Gamma (1 y 2) derrotan a Piccolo (voz de Toshio Furukawa) y este pide ayuda a Bulma (voz de Aya Hisakawa) para que contacte a Goku y Vegeta que andan con Bills y Broly entrenando por lo que no atienden (y se supone que entrenan para ayudar en las amenazas), por lo que Pan (voz de Yuko Minaguchi) es secuestrada en un plan de Piccolo para hacer que Gohan (voz de Masako Nozawa)se enoje y saque - nuevamente - su verdadero poder, que por lo visto esta topado hasta donde lo requiera la trama, así que la cosa va como siempre de madrazos y ver quien grita más fuerte y tira más lucecitas.

Aun con todo esto, es decir que la narrativa y la lógica en dragon ball ya no existen, debo admitir que es la película que más me ha gustado, o que menos me ha incomodado, de las cuatro que han salido, por lo menos no es solo que llega un tipo más fuerte y nos pegamos de golpes con nueva transformación o fusión incluida, sino que se intenta construir algo con los personajes, algunas veces fallan como en todo lo de la patrulla roja, en otras las ideas son interesantes pero se abandonan como con Hedo, otras dan tumbos como Gohan heredando mala paternidad de su padre, y otras bien logradas como Piccolo con su "nieta" Pan, sin duda lo mejor de la peli, eso y las dos personalidades de los Gamma, y esos detalles de las onomatopeyas es genial, por otro lado el villano Cell

Max es otro Broly, y termina dando pena ajena, sin personalidad y sin épica, nunca siente uno que la situación este en peligro, y los demás personajes llegan solo para hacer aparición, el humor a costa de la vanidad de Bulma funciona, y las transformaciones como de costumbre no tienen lógica, que si Dende saca un aguita y ya con eso Piccolo pide ser más fuerte y listo ¿si es tan sencillo porque no lo hizo antes? ha necesitado ser más fuerte n cantidad de veces, y Gohan sacándose otra transformación de la nada... todo porque la escala de poder ya se fue al carajo, ni se entiende, y solo se hacen más y más fuertes porque si, ademas los diseños aunque no fueron solo otro tinte de pelo parecen obra de algún fan ficción, con todo la animación no afecta tanto, y los personajes siguen teniendo carisma, y bueno, Piccolo hace mucho que es el mejor personaje de esta saga en decadencia.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Glass Onion: Un Misterio de Knives Out

"GLASS ONION: UN MISTERIO DE KNIVES OUT" ("GLASS ONION: A KNIVES OUT MYSTERY", ESTADOS UNIDOS, 2022) DE RYAN JOHNSON

En un momento crucial de la secuela de la maravillosa "Knives Out" el implacable detective Benoit Blanc (Daniel Craig con acento sureño, bien aunque un poco alejado de la interpretación anterior) ya ha resuelto el misterio y como es lo normal en este tipo de genero de whodunnit esta soltando el monologo de como descubrió al culpable, con las pistas, las palabras claves que saco en sus platicas y las situaciones que dan sentido a todo, pero a diferencia de la mayoría de las veces, esta vez el protagonista esta exasperado, porque esperaba algo más, y se encontró con algo demasiado simple, y justo por ello no entendía el asunto al iniciar, por lo que molesto suelta "Es tan tonto" a lo que la atolondrada ex modelo ahora diseñadora Birdie (Kate Hudson, muy bien) exclama "Es tan tonto que es brillante" y Benoit desesperado contesta "¡No! ¡Solo es tonto!", con esto queda claro que es lo que director y guionista Johnson hizo con esta película, que aunque tiene un misterio a resolver en realidad solo es se usa como una excusa para mofarse de los ricachones a los que creemos genios incomprendidos y no son más que bufones auto-vanagloriados.

Por lo que queda claro que la cinta no es otra cosa que reírse de estas personas que lideran el mundo, en este caso en especifico del papatanas Elon Musk que es considerado un genio por la mayoría de las personas ya que nos esta llevando al futuro con combustibles alternativos y viajes espaciales, pero que cuando lo escuchas hablar notas que es un idiota con dinero y poder, pero la cinta no se detiene ahí, el Miles Bron (Edward Norton, robándose la película) puede que sea la representación de Musk, pero también lo es de todos los ricos que manejan o han manejado el mundo, o que por lo menos son tan mediáticos que todos les rendimos pleitesía, en cierta escena se viste y peina como Steve Jobs, y antes como Bill Gates, y por supuesto el circulo que rodea a este patán, los autollamados disruptores no son más que los tipos que maman de su teta de oro, lo cual se dice literalmente, ademas de Birdie tenemos al youtuber Duke (Dave Bautista, hilarante), política Claire (Kathryn Hahn), el científico Lionel (Leslie Odom Jr.) y algunos anexos como la novia buenota de Duke, Whiskey (Madelyn Cline) y la desesperada asistente de Birdie, Peg (Jessica Henwick), todos ellos representantes en menor medida del multimillonario, es decir, un grupo de privilegiados que no saben hacer nada pero tienen fama, dinero y poder por conexión, que no saben que son idiotas, sin estar conscientes de su ignorancia y que se creen mejores que los demás teniendo menos talento y trabajando menos que todos.

Pero dejando fuera la sátira de este grupo de privilegiados ¿que nos queda? para contestar queda una disfrutable película muy divertida y amena que se pasa rápido por su humor acido y ritmo trepidante que siempre tiene algo que mostrar, que si las cajas acertijo del inicio, que si la despampanante forma en que viven estos riquillos, que si los cameos que van desde Angela Lansbury, Stephen Sondheim, Yo-Yo Ma, Hugh Grant, Ethan Hawke y Serena Williams por poner ejemplos, y por supuesto ese giro a la mitad de la cinta donde todo cambia como si fuera libro policiaco de antaño, la trama va sobre unas invitaciones que manda Bron a sus amigos, todos se presentan al yate que los lleva a una isla donde deben resolver el misterio de la muerte de ficticia de Bron, pero

nadie invito a Blanc, por lo que el detective supone que alguien esta jugando con ellos y terminaran asesinando a Bron, todos tienen motivos para odiarlo, de hecho solo al conocerlo uno lo odia por sus malapropismos en un intento pomposo de hablar, y nadie más sospechosa que su antigua socia Cassandra (Janelle Monáe) a quien saco de la jugada robándole la empresa siendo traicionada por todos, claro que la respuesta no es tan obvia, lo es aun más, por lo que resolver el misterio no es complicado, justo como una cebolla transparente, pero el proceso es divertido, y solo por ello y la audacia/valentía de Johnson de reírse de estos ídolos de barro, y sus diálogos inteligentes "es peligroso confundir hablar con la verdad con hablar sin pensar" merece la pena revisarla.

Calificación: Vale la Pena