Cinecritica: El Lórax: En Busca de la Trúfula Perdida

"EL LORAX: EN BUSCA DE LA TRUFULA PERDIDA" ("DR. SEUSS' THE LORAX", EU, 2012) DE CHRIS RENAUD Y KYLE BALDA

Subvalorada, maniatada y odiada cinta animada que cuenta la historia de el Lorax escrita por Theodor Seuss Geisel, respetando en general la historia original pero haciéndola un poco menos oscura, con todo y esto la historia original es tan trágica que es imposible que pierda eso que caracteriza a las historias del Dr. Seuss, Ted (voz de Zac Efron) es un niño enamorado de la joven pelirroja Audrey (voz de una desaprovechada Taylor Swift), la chica se la pasa dibujando arboles de verdad que ya no existen y desea con toda el alma conocer uno, tanto así que le confiesa a Ted que besaría al que le trajera uno, por supuesto que Ted escapa de la ciudad artificial donde todo el mundo idolatra la tecnología, tiene asco de la tierra y temor de la naturaleza, para encontrar un terreno desértico, contaminado y sucio con una sola casa donde vive "El-Una-Vez" (voz de Ed Helms) a quien su abuela (voz de Betty White) lo animo a acudir.

Ahí el tipo acepta contarle su pasado al niño, como era un soñador que no era valorado ni querido por su familia y decidió emprender un viaje donde creo un invento multiusos pero que para hacerlo tenia que derribar arboles usándolos como materia prima, los animales se enojaron con él pero termino comprándolos con dulces, pero apareció el Lorax (voz de Danny DeVito), una especie de animal humanoide bigotón naranja de edad con voz ronca que intenta evitar que destruya la naturaleza, la voz de los arboles que estos no tienen para comunicarse con sus depredadores, pero como su invento le gusto a todos, ganaba mucho dinero y obtuvo el reconocimiento de su familia nunca se detuvo, hasta que termino con todo, con esta dolorosa historia contada por medio de flashbacks en las distintas visitas del pequeño se intercala la de la ciudad artificial y su empresario todopoderoso 'Hare (voz de Rob Riggle) que tiene a todos viviendo engañados y en la ignorancia al grado de venderles aire embotellado.

Aparte de la historia del empresario destructor El-Una-Vez, tenemos también al engañabobos O'Hare, que hace que todos idolatren el dinero, de manera literal, y que representa a la ambición desmedida actual con frases como "si esta embotellado lo compraran" o "vamos a contaminar la ciudad para vender más aire", es decir el capitalismo llevado a su máxima expresión como en la actualidad que vivimos, y es que si El-Una-Vez representa el capitalismo ambicioso de antaño, habido de dinero y poder, pero también de respeto conseguido por medio del éxito financiero, el nuevo es más hipócrita y peligroso, y busca la idolatría y el control total, lo único malo de esto es que con este villano le quitan peso al otro, al grado de que tiene cierta expiación no permitida en el libro, por lo demás es una entretenida cinta infantil, muy colorida, con diseños imaginativos que respetan en cierta manera la obra original, con canciones que aunque no se quedan en la mente funcionan, y un mensaje pro-naturaleza que sigue tan o más vigente que en la época que se escribió el cuento.

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Operación Jacinto

"OPERACION JACINTO" ("HYACYNT", POLONIA, 2021) DE PIOTR DOMALEWSKI

¿El cine es para dar mensajes? ¿para adoctrinar? ¿tiene más importancia el mensaje político y/o social que la fotografía, los encuadres, las actuaciones, el guion, el montaje, los planos? comento todo esto porque en nuestra actualidad ¡ay la actualidad! pareciera que lo menos importante en el cine es justamente... el cine, para muestra los "críticos" que tienen peor porcentaje de bateo que nunca, pero mejores ingresos, eso si, y las multitudes que se comportan como ovejas repitiendo lo que le dicen los medios de comunicación y el youtuber que a su vez repite lo que más le conviene a su bolsillo, es decir que estamos en medio de un circulo vicioso, sumado a que las personas quieren que los medios los eduquen a ellos y a sus hijos, que claman por "mensajes" importantes, y que no saben sumar dos más dos ni se tienen la confianza para dar una opinión sin que su "consejero" virtual de cabecera se los indique.

Esta larguísima digresión es porque de nueva cuenta me tope con una tomadura de pelo que se supone que es una gran cinta, aclamada por los seudocriticos y cuyo único aspecto positivo que leo o escucho de los espectadores es "mensaje importante para los derechos de la comunidad", "buena denuncia a algo que no debe pasar de nuevo" o "que bueno que nuestros hijos vean esto, hay que luchar", pero ¿y el cine apa? esto lo digo porque la película es terrible, comienza como un policial cliché y lento para convertirse en una película de descubrimiento homosexual de su protagonista y luego en un exagerado drama familiar denso que luego muta en un dizque thriller que no termina de funcionar y que se cree cine negro, todo esto con un guion muy malo, conveniencias de guion por todos lados, y decisiones de los personajes que si estuvieran en una cinta de terror los reventarían.

Robert (Tomasz Zietek con cara de estreñido toda la película) es un policía que no quedo conforme con un casos de asesinato gay y se mete de infiltrado con los gays de Varsovia para descubrir la verdad, aunque la realidad es que más bien tiene curiosidad de ellos, se enamora de Arek (Hubert Milkowski), un tipo que grita gay en la frente, así que desobedece a su padre jefe de policía por partida doble, algo que parece ser lo que quería en realidad, vamos que tener un amorío gay es normal para retar a tu padre, y de paso engaña a su prometida Halinka (Adrianna Chlebicka) que solo esta ahí para tener escenas sexuales, algo parecido pasa con Arek aunque aquí también sirve para mostrar las fiestas desenfrenadas que tienen, que se presentan como algo bueno ademas, con tanto embrollo del asesinato por parte de los políticos pasa desapercibido, después de todo ni a Robert le termino interesante, aquí lo que importaba es que quiere vivir su homosexualidad libre, y no pudo, como yo quería ver una buena película, y tampoco pude.

Calificación: Infumable

Cinecritica: Bordertown: Murales de Sangre

"BORDERTOWN: MURALES DE SANGRE" ("SORJONEN: MURAALIMURHAT", FINLANDIA, 2021) DE JUSSO SYRJA

La conclusión de la serie de televisión Sorjonen llego en forma de largometraje, uno de buena calidad debo admitir, con una buena producción y una dirección artesanal que nos recuerda esa clase que destila el cine negro nórdico, de hecho algo de cine negro tiene esta propuesta, aunque principalmente es una película de investigación y misterio detectivesca, con el mencionado Kari Sorjonen (Ville Virtanen, excelente) que tiene múltiples problemas como los más conocidos detectives (Holmes y Monk por citar algunos), una moral intachable y una mente superdotada que les permite ver más que los pobres mortales y conectar hilos de forma ingeniosa, en una pared aparece un mural pintado con sangre que tiene escrito "Hagamos un Mundo Mejor" junto al rostro del genio criminal Lasse Massalo (un excelso Sampo Sarkola) por lo que la policía acude a Sorjonen que esta recluido en una institución mental al no soportar lidiar con el crimen y su familia.

Por supuesto todo esto para resolver un crimen que su archienemigo no pudo haber cometido al estar en una prisión de máxima seguridad, pero que como tiene su modus operandi quizá sea la mente detrás de los crímenes, que ademas apuntan a tener muchas victimas ya que esta siguiendo el patrón de los ganadores de una encuesta en internet de que personas merecen morir de Finlandia, es decir, sin quienes estaría mejor el mundo, Sorjonen manda a su hija Janina (Olivia Ainali) a interrogar a Massalo por sus temores, en tanto su

amiga/enamorada Lena (Anu Sinisalo) sigue su propia linea de investigación en tanto busca a su hija Katia (Lenita Susi) quien también forma parte de la encuesta, así que con varios sospechosos, más de algún culpable y un juego de mentes entre los dos genios, uno intentando quebrar a la hija de otro, el otro tratando de averiguar cualquier indicio de pista que lo lleve a resolver el caso, que siempre se mantiene interesante y que pone sobre la mesa temas éticos que se tocan con mucha más madurez que en hollywood.

Con una fotografía fría que nos lleva a esa región, música adecuada, y un ritmo bueno que nos regala una duración satisfactoria no parece haber mejor manera de culminar con el desarrollo del personaje, con un misterio que resolver, blancos que salvar, varios villanos, una critica al sistema político y social del país, sospechas por todos lados, incluidos los aliados, y con un combate psicológico de un villano que disfruta asesinando y manipulando, seguro de que su contrincante no puede detenerlo por las lineas morales que se ha puesto, de hecho el final de la película es sorprendente justo por ello, por la idea que nos pone sobre la mesa, por supuesto que la moral y la ética son importantes, pero la maldad pura debe aniquilarse de manera inmediata y expedita, es la única manera de detener la maldad que justamente usa la moral externa para salirse con la suya, Sorjonen lo sabe aunque no lo entiende, pero toma una decisión que dejaría a Saito con una sonrisa.

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: El Juego del Miedo VI

"EL JUEGO DEL MIEDO VI" ("SAW VI" ("SAW 6"), EU, 2009) DE KEVIN GREUTERT

Ya para estos momentos uno desea que haya algún cambio en la saga, como no lo esperamos de su guion por lo menos de su producción, de su fotografía, aunque sea su música que parece ser la misma desde los inicios de la saga, pero queda claro que a los que hacen esta prolífica saga lo que menos les interesa es cambiar algo, después de todo si la formula les funciona, y vaya que les ha funcionado, para que arriesgarse a perder esa base de fanáticos que aman justo lo que les dan, es decir, la fotografía grisácea, los escenarios sucios de fabrica abandonada y super complejos que fueron montados en dos segundos, el gore suave pero morboso que ya es marca de la saga, y alguna que otra vuelta de tuerca que no tiene sentido pero sirve para decir "eso no lo veía venir".

Por lo demás vemos lo mismo de siempre, que no necesariamente es malo por si solo, de nuevo un juego como los de las cintas tres y cuatro, con un pisaverdes (Peter Outerbridge) yendo de cuarto en cuarto eligiendo quien vive y quien muere de sus tiralevitas empleados que pasan de la adulación al ruego y luego a los insultos que son lo único real que le han mostrado a su jefe, un tipo que tuvo culpa de que John Kramer (Tobin Bell) muriera al no aceptar que le hicieran un tratamiento, de nuevo en muchos flashbacks que no parecen tener fin, donde vemos de nueva cuenta que toda este parafraseo de Jigsaw era una excusa para su venganza incluso desde la tumba de los que le causaron algún daño, y de paso darnos nuevas sorpresas ya que resulta que Amanda (Shawnee Smith) fue obligada por Hoffman a comportarse así.

Lo de las pruebas ya sabemos que se basa en que tanto morbo con algo de gore pueda verse, y un detalle que ya apunte desde la cinta anterior, el nuevo Jigsaw, el tal Hoffman se ha convertido en un super hombre que igual puede echarse a todos los agentes del FBI en un par de minutos que puede escapar de una trampa, una especie de villano inmortal que ya empieza a cansar demasiado por las conveniencias que siempre lo apoyan, otro punto a resaltar es que el muñeco ha desaparecido completamente, de hecho las reglas, la voz, el muñeco con triciclo, son cosas que si han ido desapareciendo de la saga, que parece no tener fin, mientras la gallina siga dando...

Calificación: Churrote

Cinecritica: El Juego del Miedo V

"EL JUEGO DEL MIEDO V" ("SAW V" ("SAW 5"), EU, 2008) DE DAVID HACKL

Esta entrega que es considerada por muchos la peor de la saga regresa a la premisa de la segunda, dejando de lado el rumbo que había tomado la saga con un solo tipo ayudando o dejando morir a pobres diablos que tuvieron algo que ver en una tragedia personal o que los conocen, por lo menos esto le da algo de frescura ya que se tenemos un reparto coral en lugar de uno solo, ya que como acostumbra la saga los personajes no dejan de ser simple carne de cañón para torturar que si no reflejan nada se sobreactúan, lo que no puedo negar es que aunque entienda el mensaje misántropo, los pobres cinco diablos que están en el juego son basura que prefieren matarse entre ellos que trabajar en equipo, cometen errores tan grandes que insultan la inteligencia, casi casi que se matan entre ellos por gusto y realizan sandeces tan grandes como no aprovechar la sangre de un cadáver prefiriendo meter la mano a la licuadora.

Este tipo de errores están en toda la saga, pero siendo varios, con más tiempo, donde ademas los tipos resuelven los acertijos de forma rápida simplemente no puede pasarse por alto, distrae en demasía, sumado por supuesto a que el único personaje con algo de neuronas, el detective Strahm (Scott Patterson) pase por muchos lugares icónicos de la saga como forma de autohomenajearse y de paso dar fanservice dejando su rastro para que lo culpen como que se contradice, ademas de que Hoffman (Costas Mandylor) se he convertido en una especie de supervillano que tiene todo planeado y con el poder del guion de su parte, escenas con Jill (Betsy Russell) que uno supone tendrán peso en entregas más adelante, y los ya recurrentes flashbacks inacabables donde se intentan llenar agujeros de entregas pasadas pero se contradicen a cada momento.

Estos ademas sirven para que Tobin Bell siga apareciendo como la cara de Jigsaw, y tengamos multitud de cameos de personajes de las entregas pasadas que solo sirven para que los fanáticos más acérrimos digan "mira, es la victima del juego numero tres de la segunda película", creo que pueden echarle más ganas, ¿pero para que? el negocio esta asegurado, y el tiempo de lanzamiento entre una y otro es tan corto que no hay manera de revisar y corregir el guion, ni poner a trabajar a los de diseño de producción, como si su poco tiempo solo lo dedicaran a las trampas sádicas que cada vez son menos imaginativas, y que ya hemos visto antes en otras cintas.

Calificación: Churro

Cinecritica: El Juego del Miedo IV

"EL JUEGO DEL MIEDO IV" ("SAW IV" ("SAW 4"), EU, 2007) DE DARREN LYNN BOUSMAN

Si ya la tercera parte presumía de muy baja calidad estamos ante más de lo mismo, y además en esta sucede algo que siempre me ha parecido de pésimo gusto, además de muy tramposo, el hecho de que alguno de los personajes actué para engañar según el guion aunque nadie lo este viendo, como si ellos supieran que los espectadores los miran, es un recurso que toma el pelo del respetable, es decir que los toma por tontos, lo acabo de ver hace poco en la detestable "Alerta Roja" pero ya se usaba desde antes como se nota aqui cuando uno de los personajes se toma una foto como si lo estuvieran secuestrando para luego enterarnos de que solo fue un montaje ¿pero montaje para quien? ¿quien miro cuando lo secuestraron? solo nosotros lo vimos y por supuesto no podemos interferir en sus planes, un despropósito.

Por lo demás seguimos en la temática porno gore del asunto, con torturas sádicas que por supuesto no respetan eso de aprender lecciones sobre el valor de la vida o decidir por ti mismo, para muestra el final donde un personaje muere por las acciones de otro, sin ningún poder de decisión sobre el asunto, el caso es que después de la autopsia de Jigsaw (Tobin Bell en cameo extendido) el policía Hoffman (Costas Mandylor) encuentra una grabación donde dice que el juego ha comenzado, después de que encuentren el cuerpo de Kerry (Dina Meyer) se unen a la investigación los agentes del FBI Strahm (Scott Patterson) y Perez (Athena Karkanis), en tanto el policía Rigg (Lyriq Bent) fue secuestrado e intenta ayudar a diversas personas que tienen sus propias pruebas torturas.

Al final por supuesto llega la revelación final que cada vez son más tramposas, y se nos revela que todas las escenas que hemos visto están desacomodadas cronológicamente por lo que debemos unirlas, aunque eso ya lo sabíamos hasta el final podemos hacerlo, y resulta un ejercicio agotador para tan poca compensación, esto junto a muchísimos flashbacks explicando el pasado de Jigsaw y su esposa Jill (Betsy Russell) solo hacen pesada la cinta, y de paso la hace entrar en el club de asesino serial traumado que solo es una victima del sistema social, por si algún otro faltaba entrar al club de corrección social y excusamiento.

Calificación: Churrote

Cinecritica: ¿Qué Pasó Ayer? Parte III

"¿QUÉ PASÓ AYER? PARTE III" ("THE HANGOVER PART III", EU, 2013) DE TODD PHILLIPS

La tercera y ultima parte de la saga más redituable para el ahora respetado, por "Joker", Phillips es más de lo mismo, y aunque no recicla la trama como en la anterior "¿Qué Pasó Ayer? Parte II" si que usa los mismos chascarrillos de siempre, al grado de que el mismo Alan (Zach Galifianakis) dice que "todo se resume en que Phil (Bradley Cooper) hace todo, yo soy su ayudante y tú (Ed Helms) pones cara de idiota", frente a este grado de autoconciencia uno supone que por lo menos la cinta se reirá de si misma pero es que ni eso, por el contrario se toma más en serio que las anteriores con todo y dizque mensaje de madurez por parte de los personajes que luego tira por la borda para repetir el chiste que más funciono en la saga, el desmadre cuando despiertan en la habitación luego de la borrachera como puso de moda ¿Qué Pasó Ayer?

Al inicio no hay fiesta ni borrachera sino un sepelio que sigue con una intervención y luego la llegada de un mafioso (John Goodman correteando la chuleta) que los manda por el chino Leslie (Ken Jeong) para recuperar unos lingotes, por supuesto el chino de marras los engaña, y luego tienen que ir por él con todo y visita a Las Vegas, y cameos de personajes de la saga, sumado a algunos nuevos, Melissa McCarthy se une al elenco, pero que a mi parecer se toma demasiado en serie, hay menos chistes, los que están ya los hemos visto mucho, Alan toma más protagonismo junto a Leslie y esto es malo ya que son personajes que funcionan solo en pequeñas dosis por lo cargantes que son, y eso de homenajear la saga como que no va, si ya en sagas de gran calidad y muchos años muchas veces no funciona, ahora en esta que va de locuras y vulgaridades.

Viendo los resultados uno solo espera que esto sea el clavo en el ataúd para una saga muy popular pero que en realidad nunca tuvo la calidad de la que presumían sus seguidores, eso si, debo admitir que Phillips tiene los blanquillos bien puestos viendo como decapita a una jirafa, mata gallos drogados y envenena perros justo después de que PETA se la hiciera de tos por un mono fumador, a pesar de los terribles resultados es bueno tener esa seguridad y valentía, porque de ahí puede nacer algo como la mencionada "Joker".

Calificación: Churrote

Cinecritica: Las Mujeres y el Asesino

"LAS MUJERES Y EL ASESINO" ("THE WOMEN AND THE MURDERER" ("LES FEMMES ET L'ASSASSIN"), FRANCIA, 2021) DE MONA ACHACHE Y PATRICIA TOURANCHEAU

Anne Gautier relata como la noche del 8 de Julio de 1995 tuvo un presentimiento y llamo al departamento de su hija donde le contesto un hombre que simplemente le dijo que "ella ya no estaba aquí", salio de inmediato para confirmar que su hija había muerto, violada y asesinada por alguien que escapo, a partir de este momento no se detuvo ante nada para encontrar al asesino de su hija, por más que la policía liderada por Martine Montiel se viera rebasada y hasta desinteresada, de hecho pareciera que solo se pusieron manos a la obra hasta que Gautier llevo el tema a los medios de comunicación, cuando varias chicas más habían perdido la vida, como si Francia temiera aceptar que tenia un asesino en serie, eso no puede pasar aquí, somos mejores que los americanos suelta un entrevistado en algún momento, y peor aun, que este tenia rasgos africanos cuando se estaba peleando por los derechos de ellos.

Pero esto solo causo mucho dolor, y que muchas mujeres sufrieran en manos de un monstruo violento y depredador, el primer acto del documental es "La persecución" donde conocemos los pormenores de la investigación, los policías, alguna reportera que no tiene peso en la historia y sobretodo las victimas con los familiares que siempre estuvieron al pendiente y ejerciendo presión por más que los titulares franceses se los llevara el choque de Lady Di, el tipo asesinaba dejando su ADN, Agnes Nijkamp, Helene Frinking, Magali Sirotti y Estelle Magd dejaban claro que era un asesino en serie, como Elizabeth escapo de él dio detalles y hasta un retrato hablado, y después se dieron cuenta que ya lo hacia en estacionamientos con Catherine Rocher y Elsa Benady, comenzando aun más atrás con Pascale Escarfail, todas ellas solo tenían en común mucha energía, un presente luminoso y un futuro promisorio, pero el tipo tenia gusto por diversas edades, color de cabello y ojos, salvo que todas eran muy hermosas.

Cuando por fin lo atrapan gracias a una investigación por medio de ADN llevado a cabo por Olivier Pascal, cambiamos al acto 2, el juicio, que es donde vemos los mejores momentos del metraje, con un cínico abogado que intentaba victimar al asesino, el abogado de color Alex Ursulet y una mujer que representa el peor enemigo de las mujeres, la ¿cínica? y presuntuosa Frédérique Pons, esposa de Alex, que sirvió en el juicio como publicidad positiva para el asesino y que aun a la fecha lo victimiza y se cree mejor que los demás en su supuesta humanidad, pero por el otro lado tenemos al mejor "personaje" del documental, la hábil Solange Doumic que le gano el juicio descubriendo su verdadero ser frente a todos, y que deja claro frente a la cámara que no siente compasión por él, que la siente por las victimas y sus familiares, ella por supuesto es la verdadera feminista, el verdadero ser humano, la que detuvo al monstruo Guy Georges, a diferencia de Pons que tira saliva vanagloriándose y con deseos de más muerte y violencia.

Calificación: Bien

Cinecritica: Culpable

"CULPABLE" ("THE GUILTY", EU, 2021) DE ANTOINE FUQUA

Terminaba mi reseña de "El Culpable" de Gustav Moller recomendando ver la cinta antes de su remake estadounidense, que sospechaba seria desafortunado, y lamentablemente tuve lengua de sapo como se dice coloquialmente, algo que tampoco era muy complicado de adivinar viendo como trata hollywood los remakes de cintas extranjeras, extrayendo su alma y convirtiéndolas casi siempre en un vehículo de denuncia social con muchas lucecitas, por desgracia eso sucede aquí también, algo increíble cuando uno se da cuenta que prácticamente copiaron el guion con diálogos idénticos, y hasta emulaciones no logradas de algunos planos, pero como Fuqua no es Moller terminan viéndose mal, la trama es exactamente la misma, un policía a sido denigrado a estar respondiendo llamadas de auxilio y al día siguiente tiene un juicio por algo que se niega a aceptar, cuando recibe una llamada de auxilio de una mujer que aparentemente ha sido raptada esto cambia su día.

Joe (Jake Gyllenhaal sobreactuando) es un antipático policía al que no soportan sus compañeros, pero intenta salvar a Emily (Riley Keough, lo único rescatable de la cinta) de su captor, que no es otro que su esposo Henry (Peter Sarsgaard), también tiene interacción con la hija de ambos que se quedo sola en casa, Abby (Vivien Blair), cuidando a su hermano bebe, pero como el suspenso y la tensión no eran suficientes para la generación netflix la película mete mil cosas más que nunca funcionan, perdemos todo tipo de sutileza y todo son gritos y aspavientos, en lugar de la profunda mirada de Jakob Cedergren tenemos a un Gyllenhaal sudoroso y gritón que siempre esta manoteando, que en lugar de lanzar una mirada fría a su compañero le grita y le tira con la silla, es decir, es una versión ruidosa y estúpida de la original.

Varios están sobreactuados y gritan a las primeras de cambio, la dirección es pésima, con cortes de cámara cada dos segundos, desenfoques porque si, y planos a lucecitas y pantallas, como temiendo que el respetable se le duerma, creen que la trama es aburrida y le meten cosas externas que ni al caso, que si los incendios y todos corriendo como locos, que si una enfermedad que no pinta nada, que si una reportera enfadando, y finalmente abandona la ambigüedad de la original para recordarnos que los policías son malos por antonomasia, el protagonista cae mal y el final termina siendo de pena ajena abandonando la sutileza y con una cobardía tal que cambian un punto clave de la cinta original, no vaya a ser que se nos traumen las nuevas generaciones, una cinta que más que innecesaria simplemente es mala.

Calificación: Mala

Cinecritica: Pueblo Chico, Pistola Grande

"PUEBLO CHICO, PISTOLA GRANDE" ("A MILLION WAYS TO DIE  IN THE WEST", EU, 2014) DE SETH MACFARLANE

En algún momento de la irregular segunda cinta del guionista convertido en director y ahora en actor MacFarlane el tonton ovejero Albert (Seth MacFarlane demostrando que no sabe actuar) se asoma a un granero y se topa nada más y nada menos que con el "Doc" de "Back to the Future" trabajando en su DeLorean, en ese momento uno se carcajea y se emociona, este cameo es lo mejor por muchísimo de esta cinta, de hecho tengo la impresión de que a Seth se le ocurrió este chiste y a partir de él construyo esta película que más que una trama parece tener una excusa para hilar casi dos horas de chistes escatológicos, groseros e incorrectos (aunque no tanto como defienden al irreverente creador que se detiene en muchos temas), por ahí hay otros cameos mucho menos logrados pero que demuestran lo popular que es el tipo en el vecino del norte.

Pero por lo demás, y por más que MacFarlane crea lo contrario, estamos ante la típica película gringa, donde un perdedor conoce al amor de su vida y deja de ser un perdedor a su manera, vamos, esas tramas de las que tanto se queja el publico en general porque siempre pasa lo mismo o vemos los mismos estereotipos, solo que aquí pasan por el filtro del humor de "Family Guy" con muchos chistes de pedos, traseros, diarreas, sexo y groserías varias, como en la mencionada serie algunos funcionan y otros no, pero lo que puede dejarse pasar en una serie de animación de unos cuantos minutos no es igual en una película de casi dos horas, donde con cada chiste malo perdemos algo de atención, donde cada digresión nos aparta más de la historia principal, y donde tener a personas reales no te deja jugar con el mismo desquiciamiento que los animados.

Y ya aquí depende del tipo de humor de cada persona, pero en términos cinematográficos esta mal editada y montada, le falto pasarle tijera y el director tan pagado de si mismo no es la persona indicada, y por momentos parece que solo están agarrando cura, la misma Charlize Theron se ríe en momentos que no debe y el tipo deja las escenas así, el caso es que el ovejero cobarde es abandonado por su novia Louise (Amanda Seyfried que solo fue contratada para un chiste sobre sus ojos grandes) que lo deja por un pedante vendedor de bigotes (Neil Patrick Harris), llega la bella Anna (Charlize Theron) y se enamoran, pero está es esposa del maton Clinch (Liam Neeson) que llegara a vengarse, lo demás son solo sketch que a veces funcionan y a veces no, el de la prostituta (Sarah Silverman) con novio religioso (Giovanni Ribisi) es el mejor porque si deconstruye el tópico de héroe enamorado de prostituta del lejano oeste, pero otros como el del malo maloso teatral no terminan funcionando, así podría seguir, es la tónica de la cinta para bien y para mal.

Calificación: Mediocre