Cinecritica: Bad Education

BAD EDUCATION (ÍDEM, EU, 2020)

El director Cory Finley confirma con su segundo largometraje dos cosas, primero sus largometrajes se basan ambos casos en personas decadentes y trastornadas pero que no son psicópatas, lo cual es lo usual en el cine, sino sociopatas, de esos que habitan con nosotros, con los que convivimos, que llevan una vida "normal" y que incluso pueden ser personajes respetados y/o admirados, segundo que esta buscando un estilo propio que en esta cinta se nota menos que en esa joyita desconocida y subvalorada "Thoroughbreds", aun asi en lo personal la cinta me gusto bastante, es cierto que pertenece a ese subgénero por la búsqueda de la verdad casi siempre con periodista de por medio pero considero que toca temas mucho mas variados y quiza mas interesantes, en primera porque el protagonista es el admirado y respetado superintendente de la escuela Roslyn, el tipo ahi se sabe los nombres de todos los alumnos asi como sus aptitudes y áreas de oportunidad, vamos que incluso recuerda a las familias y los hobbies de ellos, apoya a sus empleados en todo lo que puede y ha llevado a la escuela a ser cuarto lugar nacional prometiendoles el primero.

Con esto queda claro que Frank Tassone (magnifico Hugh Jackman) es una persona profesional y comprometida, les consigue buenas universidades a sus estudiantes y sigue su trayectoria despues de salir, pero esto no es por arte de magia, de hecho el tipo se prepara en todo momento como vemos en cierta escena clave donde entrena/estudia con su administradora Pam (soberbia Allison Janney) los nombres y características de los alumnos, y como nos damos cuenta rápidamente su preocupación en realidad es genuina, existe una verdadera vocación y amor por su trabajo, de hecho realiza actividades extracurriculares que apoyan a la comunidad e inclusive desaira a una mujer porque no puede olvidar a su mujer fallecida hace años, y asi pasamos la primera parte del filme admirando a este hombre tan entregado preguntándonos que problema tendra que resolver, por lo menos en mi caso ya que no investigo nada de las cintas antes de verlas (lo aprendí de la peor manera con spoilers tremendos).

Entonces conocemos la adinerada vida que tiene la asistente de dirección Pam, con múltiples casas y una nueva remodelacion/ampliación en la puerta, no solo eso sino que le dice directamente a su sobrina que pague un gasto que tiene con la tarjeta de la escuela, es claro que la mujer roba y por eso se queda a deshoras a "trabajar" acomodando números, un error por parte de su hijo que permite que la tienda le entregue a domicilio es el principio del fin, Estados unidos es una comunidad donde nada se oculta ni pasa por alto y esto llega a oídos de la junta escolar que investiga un poco y descubre mas de 200 mil dolares robados, Frank toma cartas en el asunto y corre a Pam convenciendo a los demas de hacer lo correcto por los jóvenes y no sacar el tema a la luz, pero nosotros ya intuimos lo peor, por la gran actuación de Jackman, esos gestos, esas ordenes gentiles ocultando cosas, esa sonrisa que va pasando de encantadora a una terrible mueca donde se descubre que el tipo no solo no es perfecto sino que su vida esta corrupta  y viciada no solo fiscalmente sino también la profesional, personal y afectuosa.

Estamos ante el mas claro ejemplo de sociopata encantador que nos rehusamos a creer, que es capaz de todo por vivir con los lujos y el despilfarro que tiene, que no duda en mentir y engañar, que es tan cínico que cree sus mentiras y que vive en la mentira perpetua, ya sea profesionalmente como social e íntimamente, un tipo con un ego tan grande como las salas donde daba discursos,  un monstruo que descubrió un día un descuido del sistema y lo aprovecho al máximo, pero que aun asi es presentando por el director como un hombre que ama su trabajo y se entrega al máximo, de hecho esta entrega es lo que lo termino hundiendo cuando le insuflo motivación a la aspirante a periodista Rachel (Geraldine Viswanathan, bastante bien) que al encontrar gastos inflados en su sencillo reportaje de un nuevo proyecto indaga hasta encontrar la mierda escondida y no se detiene por nada, ni siquiera por el atractivo y atemorizante discurso que le suelta el monstruo principal que movía hilos y vidas, y que peor aun, existe ya que es una historia real y sigue recibiendo una pensión millonaria, también en los EU se cuecen habas.

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: Escuadrón 6

ESCUADRÓN 6 (6 UNDERGROUND, EU, 2019)

Una persecución que se alargo hasta los veinte minutos con un montaje del asco, balas que explotaban en las paredes, explosiones porque si cada pocos segundos, hablando seriamente hasta los puestos de revistas explotaban como si tuvieran dinamita y estuvieran bañadas en gasolina, los carros se levantan con cualquier roce y se parten en pedazos, y el auto de los protagonistas aguanta lo que sea, mientras que en un sinsentido de trama los protagonistas, los seis del titulo, hablan de tonterías soltando one liners que se creen graciosas, efectivamente estaba ante una cinta de Michael Bay sin sentido alguno y solo con mucha accion, es él en su máxima expresión y eso se nota, Netflix le dio vía libre al parecer y mas de 150 millones que gasto en un desperdicio de nada, testosterona dicen algunos, accion donde apagas el cerebro argumentan otros, pobreza narrativa diaria yo.

Los seis del titulo son unos tipos que fingen su muerte para hacer un equipo que salve el mundo, 1 (Ryan Reynolds, alguien deberia decirle que no en todos los papeles debe ser Deapool), 2 (Melanie Laurent, 3 (Manuel Garcia-Rulfo, pésimo), 4 (Ben Hardy), 5 (Adria Arjona), 6 (Dave Franco) y 7 (Corey Hawkins poniendo cara de tipo rudo el 100% del tiempo), si hay uno mas porque al puro inicio sacan a uno, quizá el unico que habría funcionado comicamente, de esa misión se agrega otro y nos presentan uno por uno a los protagonistas, presentar es un decir, uno tiene una excusa muy pobre para conformar el equipo, de los demas ni nos enteramos porque se unieron ya que no tenían razones, y alguna mas como 5 simplemente la pasan por alto o se les olvida, ademas esto trae múltiples saltos temporales que no ayudan a la cinta sino que distraen en su ya de por si desquiciante montaje por tanto cambio de toma.

Lo demas pues lo obvio, un dictador, un hermano que cree en la democracia, y la misión es matar al primero y encumbrar al segundo, esto trae otro problema de la cinta, suponiendo que soportamos el horrible montaje, los efectos exageradisimos, las relaciones desquiciantes (esa relación dizque cómica de uno y tres es para poner a parir a los guionistas), es que nunca se siente emoción o una posibilidad de peligro, nuestros protagonistas son seres invencibles que esquivan millones de balas, soportan caídas de cientos de metros y tienen puntería y tecnología superior, esto vuelve a la cinta su peor cara, es aburrida, y ni siquiera las escenas de sexo gratuito creo que sean suficientes para convencer al publico objetivo de Bay, que el dice son los adolescentes, que manera tan fea de subvalorarlos.

Calificación: Churro

Cinecritica: Espíritus del Mar / Los Niños del Mar

ESPÍRITUS DEL MAR / LOS NIÑOS DEL MAR (CHILDREN OF THE SEA (KAIJU NO KODOMO), JAPÓN, 2019)

Cuando uno termina de ver la cinta de Ayumu Watanabe basado en el manga, que no he leído por desgracia, de Daisuke Igarashi uno queda totalmente desconcertado, lo que uno acaba de ver es una completa locura surrealista y aun asi con una narración tan confusa y simbólica quede con la sensación de haber sido testigo de algo grande que supongo es la finalidad de la historia, porque no estamos ante la historia de una adolescente que esta madurando y que conoce a dos mágicos muchachos, que si lo es también, pero principalmente es una muestra de una posible forma de creación, que si es asi existiría desde el principio de los tiempos, una teoría que se alimenta de mitos e historias antiguos y que abraza el autor con una belleza que es reforzada en el largometraje con una animación portentosa que nos deja boquiabiertos en su tramo final donde por lo menos yo no pude mas que rendirme ante una propuesta tan valiente como interesante.

Entiendo que es complicado para el cinefilo común, ese que solo consume las cintas que llegan al cine o a las plataformas, y mas aun si uno es occidental, y es que el anime no se apega a los procedimientos narrativos occidentales, o por lo menos no se siente obligada, es asi como vemos películas no solo en tres actos sino en muchos mas o que simplemente no parecen salir del primero, y por supuesto nadie como los japoneses para presentar historias jaladisimas como si fuera lo mas normal del mundo como los que conocen su cultura compartirán, al inicio de la cinta conocemos a Ruka (voz de Mana Ashida), una chica que recién llega a la adolescencia y que es tan impetuosa como competitiva, su verano comienza de la peor manera cuando pierde los estribos y la corren del lugar, por lo menos hasta que se disculpe, algo que no hará la chica que prefiere ir al acuario donde trabaja su padre para escapar de su siempre iracunda madre (voz de Yu Aoi).

Ahi conoce a Umi (voz de Hiiro Ishibashi), un extraño chico que nada como pez en el agua, nunca mejor dicho, y que si esta fuera del agua empieza a sentirse deshidratado y mal, este le habla abiertamente a la chica y comienza una relación con ella de amistad, al tiempo Ruka conoce a Sora (voz de Seishu Ugarami), un chico que también viene del mar como Umi, los encontraron hace años con unos Dugongos quienes los criaron, el chico es mucho mas pedante e independiente lo que hace que Ruka tenga una relación diferente que con Umi, hasta aqui la cinta

parecería una historia de madurez con toques fantásticos pero hacia la mitad de la cintas las cosas se complican, toman mas relevancia personajes biólogos, aparece una extraña anciana marina cuya relevancia conoceremos hasta el final, entraran en juego el gobierno y los militares que esperan con ansia ese festival que inicio con esas estrellas fugaces que Umi llevo a Ruka a ver al inicio de la cinta.

El festival es la clave de todo, una manera perfecta de mostrar una recreación de la creación, o mejor dicho de la procreación del universo como un ente orgánico que tiene que ser fertilizado para seguir existiendo, con esas estrellas como el semen y la tierra y el mas como un útero y los humanos como simples mensajeros y/o espectadores de algo que no comprenden porque como dice la cinta reiteradas veces solo percibimos una pequeñísima parte de la realidad total del cosmos, un microcosmos dentro de un macrocosmos casi infinito, donde el mar se funde con el cielo, ya se hace referencia en los nombres de los protagonistas, Sora/Cielo y Umi/Mar, donde el hombre sabelotodo por declaración propia intenta apropiarse de los secretos de un universo que jamas comprenderá, y donde ademas se juega con la idea de la maduración y el despertar sexual de una joven.

La obra que nos presenta Watanabe es surrealista y compleja pero a los que estén abiertos a tirarse un clavado a una historia con muchas aristas e interpretaciones y una animación bellisima, abstracta y simbólica, ademas de ese trama climático final tenemos las múltiples escenas de nado y la lluvia que forma figuras con las gotas, ¿los espíritus de los animales? ¿Ruka los ve asi?, sacrificios y un paralelismo de nosotros mismos como criaturas marinas primordiales en el útero,  son muchas de las respuestas que nunca obtendremos y que bueno que es asi, al inicio pensé que la animación era sencilla pero dinámica con un diseño repetitivo, despues simplemente me entregue a ello, mucho tuvo que ver la banda sonora de Joe Hisaishi ya un conocido veterano de la animación, no me queda mas que recomendarla sabiendo que a algunos les parecerá una tomadura de pelo y a otros una gran cinta.

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: I Spit On Your Grave: Deja Vu

I SPIT ON YOUR GRAVE: DEJA VU (ÍDEM, EU, 2019)

Por si pensábamos que la saga no estaba muerta su propio creador se ha encargado de confirmarlo, supongo que Meir Zarchi se une a esa larga lista de creadores que no entienden su obra y ellos mismos la profanan y contradicen, ya lo han hecho James Cameron y Ridley Scott por poner ejemplos de directores infinitamente mas talentosos que Zarchi pero que tampoco comprenden sus obras, ya sea porque en realidad no las concibieron asi o porque los años los hacen tener una visión muy diferente del mundo, aqui la historia funciona como secuela directa de la original "I Spit On Your Grave" pero deja de lado toda la premisa anterior para convertirse en una simple película de revancha, algunos familiares de los violadores de la cinta anterior atacan a Jennifer (Camille Keaton) y su hija Christina (Jamie Bernadette), quieren venganza con la primera y terminan atacando a la segunda lo que lleva a esta ultima a cobrar venganza como su madre.

El problema de la cinta es que aunque su tono documental le sienta bien la dirección a esta epoca ya se siente torpe, y las tomas siempre alargadas de mas solo hacen que se vuelva lenta, sumándole un ritmo torpe y esos cansinos monólogos lo que queda es una mala cinta que comete el mayor de los pecados, ser aburrida y larga, con casi dos horas y media de duración la cinta cuenta una historia sencilla alargada artificialmente, con reiteraciones y los mencionados monólogos, es cierto que maneja un humor mala leche pero tomando en cuenta que venimos de una primera parte muy seria se siente rompedor en el mal sentido y nos sentimos incómodos de mala manera.

Las muertes son sosas, no se siente un sentimiento real de venganza de Christina cuando debería ser mas fuerte que el se su madre, la violación no aporta nada y parece solo estar ahi para poner desnuda a la actriz, y se contradice en todo momento, ahora nos dice que no fueron hombres comunes sino que da a entender que todos los pueblerinos son idiotas y psicópatas, un error que parece tomar del remake, ya es un desmadre entre hombres y mujeres, contradice su mensaje religioso de la cinta anterior, y le da demasiado castigo a las protagonistas y uno que se queda muy corto a los villanos, cuando Zarchi mete el giro final aunque interesante ya nos ha perdido por completo y solo estamos mirando el reloj esperando el final de la cinta.

Calificación: Churrito

Cinecritica: Dulce Venganza 3: La Venganza es Mia

DULCE VENGANZA 3: LA VENGANZA ES MIA (I SPIT ON YOUR GRAVE III: VENGEANCE IS MINE, EU, 2015)

Supongo que debido a las voces que pedían de vuelta a la misma protagonista esta tercera parte les cumplió y con ello se alejo un poco de la formula, aqui Jennifer Hills se ha cambiado el nombre a Angela Jitrenka (Sarah Butler), sigue atormentada por los sucesos que le ocurrieron en "I Spit On Your Grave" y le teme y aborrece a los hombres, también tiene multiples fantasias de violencia y venganza, decide ir a un grupo de ayuda donde todos cuentan sus relatos y algunos siguen en la actualidad como el padrasto pederasta, es empujada por una Marla (Jennifer Landon) a tomar justicia por propia mano pero la misma Marla es asesinada por su novio quien sabe como, de aqui en adelante Angela tomara venganza de las peores formas posibles, mutilando un miembro mientras realiza un oral o metiendo un caño por el ya saben donde de un bastardo que la sigue al verla vestida de colegiala.

Si bien la cinta nunca funciona se deja ver por mas que la dirección de R.D. Braunstein sea torpe y la fotografía de Richard J. Vialet tan oscura que muchas veces no sabemos que sucede, esta cinta critica ademas los grupos de ayuda y comparte la idea de venganza en lugar de perdón, algo que uno termina comulgando porque nos presentan seres muy atroces, ademas de la ineficiencia de la policía y el sistema lega, eso que no conocen México, y tiene la decencia de presentarnos por lo menos a dos hombres decentes, el policía atado de manos McDylan (Gabriel Hogan) y el buenazo desesperado Oscar (Doug McKeon), por desgracia la cinta no se siente tan fuerte como las otras, solo escuchamos los actos nunca los vemos, deja muchísimos cabos sueltos y al final se sale de madres con esos ataques de Jennifer /Angela con los que ya no podemos compartir.

Esto debido a que ella intenta seducirlos para despues atacarlos lo cual ya no tiene congruencia, es decir se convierte en una femme fatale exagerada pasadisima de rosca que solo nos hace pedir el final, ademas las limitaciones de Butler hacen que sea mas notorio este desquiciamiento siempre con cara de loca y bueno, un final que se cree inteligente pero que ya intuíamos por mas que fuera muy tramposo, una pena porque dejamos de lado los mensajes y solo nos llevan por un viaje de sangre ya sin sentido alguno.

Calificación: No Vale la Pena

Cinecritica: Escupiré Sobre Tu Tumba 2

ESCUPIRÉ SOBRE TU TUMBA 2 (I SPIT ON YOUR GRAVE 2, EU, 2013)

Primero lo primero, que hermosa es Jemma Dallender, tanto que ha veces me distraía de la cinta, o por lo menos al inicio, por lo menos el director Steven R. Monroe tiene buen ojo para el eyecandy, por lo demas estamos como en el remake, una puesta en escena que deja que desear, una dirección convencional, y una fotografía demasiado oscura, eso si, por lo menos las escenas de venganza y tortura funcionan, a veces son tan grotescas y causan tanto asco que quieres quitar la vista y no puedes y otras como la final con esa prensa maquiavelica esta tan bien logrado que terminan doliendole a uno, lo mismo con lo que le sucede a la chica que a diferencia de la ves anterior casi obliga a quitar la vista dejando una sensación mas grande de incomodidad sin respiro, por ahi algunos se quejan de que no es la protagonista anterior, entendiendo esto como una saga no veo porque aunque si es cierto que vuelven a contar la misma historia.

Katie Cartes (esforzada Jemma Dallender) es una chica que llego a New York de Missouri con el sueño de ser modelo, pero su portafolio es malo y no tiene dinero para otro, por ello cuando ve la oportunidad de tener uno gratis no la deja pasar, al sentirse incomoda se retira pero es demasiado tarde, el tonton Georgy (Yavor Baharov) se obsesiona con ella y la acosa hasta violarla, todo se sale de control y ella termina en Bulgaria donde sera parte de una trata de blancas con los tres hermanos y una sorpresa adicional que aqui si funciona y que por desgracia se ve venir por lo que no podemos mas que compadecer a la chica, porque aqui el libreto no tiene piedad, sufre todo tipo de vejaciones, violaciones, tortura, drogas, engaños y un intento de asesinato bestial, para dar paso a lo que la mayoria espera, una venganza justiciera que haga sentir bien.

Esta retoma varios cosas de la original, desde que no hay malentendidos y todo le sucede a la chica solo por ser bonita, vemos la transformación psicológica de la protagonista, se toca el tema religioso, y no todas las venganzas estan milimetricamente planificadas, ademas suma el hecho de decirnos que no solo el campo es peligroso, toca el tema de la trata de blancas y nos pone sobre la mesa que las mujeres también pueden ser parte de un abuso, lo que es verdad es que el tiempo de la tortura a la chica quizá se alarga en demasía, pero los problemas principales es por un lado esa subtrama del policía y el sacerdote que no llegan a nada, y el segundo y principal la actriz sobreactua en la parte de la venganza, entiendo que esta perturbada pero algunas veces si es muy notorio, es increíble porque Sarah Butler en el remake lo hacia bien en la venganza pero no tanto en la violación y aqui es lo contrario, Dallender lo hace estupendo en las violaciones y tortura pero queda debiendo en la venganza haciendo que Camille Keaton siga siendo quien logro un mejor equilibrio.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Escupiré en tu Tumba

ESCUPIRÉ EN TU TUMBA (I SPIT ON YOUR GRAVE (DAY OF THE WOMAN), EU, 1978)

Me di a la tarea de revisar la saga "I Spit On Your Grave", inclusive la primera de la que ya había escrito, aqui le añado algunas anotaciones mas "I Spit On Your Grave" Remake, sin duda una cinta explotation del genero rape & vengeance que se convirtió en cinta de culto, casi siempre estas lo son por cuestiones ajenas a su valor artístico y esta vez no es la excepcion, se nota que el director y guionista Meir Zarchi intento darle un enfoque feminista no tan logrado pero lo que si es cierto es que la cinta resulta increíblemente, mucho mas que su remake y secuelas, la escritora Jennifer Hills (entregada y preciosa Camille Keaton) llega a un pueblo de la américa profunda dejando New York para por fin podes escribir su primer libro, se porta educada y amistosa con el dueño de la gasolinera (Eron Tabor) y los dos vagos que se la viven ahi, y mas adelante es amistosa con el lento chico, Matthew (Richard Pace), que le lleva el mandado, solo esto y que sea guapa bastara para que los chicos la acosen y sin previo aviso la violen y torturen violentamente.

Porque la cinta no se conforma con dejar todo a la imaginación o mostrar una violación convencional, primero es atacada jalando su bote, la hacen huir por el bosque. es violada por el líder Johnny, la dejan abandonada para despues atacarla de nuevo, ahora Andy (Gunter Kleeman) de manera poco ortodoxa, de nuevo la dejan huir para asustarnos y angustiarnos con el ataque del lento y el mas bestial por parte de Stanley (Anthony Nichols) que casi nos hace quitar la cinta, pero justamente esta es la fuerza de la cinta, en primera su mensaje que es mas directo que cualquiera de sus emulaciones, aqui no hubo malentendidos, la chica no dejo en vergüenza a nadie, no hay coqueteos anteriores, es decir no existe una razón para un ataque tan cruel que culminaría con el asesinato de la chica, y los tipos son personas razonablemente normales, tienen empleo, relaciones normales con los demas y uno hasta familia dejando mas claro que cualquier hombre podría hacer esto, como bien lo apunta Johnny en cierta linea clave, soy hombre y estabas en bikini, estas palabras son las que mas miedo infunden en la cinta porque implican que no se ocupa nada mas que eso para un crimen de tal magnitud.

Y por supuesto deja claro que una mujer hermosa corre mucho mas peligro que una fea por mas que la creencia moderna diga lo contrario, y ademas la cinta esta grabada en un estilo documental, tomas lejanas, pocos cortes, casi sin música, que hacen que todo parezca mas real y cercano como su fuéramos unos vouyeristas cómplices, la segunda parte del filme tiene la transformación de la chica, nos muestra la vergüenza, el miedo, el terror, la poca seguridad, el asco a ella misma, y finalmente una petición en la iglesia de perdón por lo que vendrá en la tercera parte donde la esperada venganza llega de forma cruenta y sin piedad siempre sin dejar ese aspecto sexual que empaña la cinta, aqui los hombres son tan idiotas para caer ante la seducción que los lleva a la muerte, y en efecto, por mas inverosímil que parezca es creíble, una cinta dolorosa con una actuación protagonista bien lograda y mucha incorrección política aunque al final uno queda como Jennifer, feliz por la justicia moral lograda pero a media sonrisa porque lo que le han quitado no volverá jamas.

Calificación: Interesante

Cinecritica: Abzurdah

ABZURDAH (ÍDEM, ARGENTINA, 2015)

Al inicio de la cinta Cielo (una muy entregada Maria Eugenia Suarez) dice que no es una adolescente común y corriente, por supuesto que para nosotros no, es una creída, engreída y pedante niña de papis cuya ultima preocupación es el dinero, también es lista por lo que parece aburrirse y crearse problemas donde no los hay, algunos gustos que le hacen ruido a los maestros pero que para uno son completamente normales, lo que si es cierto es que la chica se pasa todo el día en el internet, por alla de los noventa cuando no era tan normal y mucho menos sencillo con la linea de teléfono ocupada, y lo que es peor la chica se enamora fácilmente y se obsesiona, al inicio de la cinta ya esta llorando por un tipo del que no sabemos nada y todavía no nos aprendemos los nombres cuando ya esta perdidamente de otro que a leguas uno intuye que es un patán que solo la quiere para la cama, y encima pedofilo como constataremos mas adelante.

La cinta basada en las memorias de Cielo Latino dice tratarse sobre los problemas de anorexia y bulimia, es decir dos peligrosos trastornos alimenticios que cada vez son vistos con mas naturalidad, el otro es el sobrepeso, pero conforme avance la cinta uno se queda con otra opinión, lo que de verdad afecto a la impetuosa adolescente Cielo que se hace llamar Abzurdah como alias cibernetico es esa relación desastrosa y toxica donde ella mendiga el amor de un indiferente Alejo (Esteban Lamothe) que uno como hombre entiende perfectamente que es un controlador descarado, un manipulador sin escrúpulos que solo quiere sexo de una mujer que no solo es una niña sino que no tiene ni de lejos el colmillo que a él le sobra, esto es lo mas interesante de la cinta, la terrible relación que destruyo el autoestima de una mujer hermosa que busco autoestima donde menos debía.

En cuanto a la anorexia y la bulimia son presentadas de forma sencilla sin causar gran impacto, lo que tiene valor es ese blog que nos recuerda que miles o millones de personas piensan que esto esta bien y hasta lo comparten orgullosas, la dirección de Daniela Goggi es demasiado sencilla, siempre con los mismos planos y una fotografía que no es la adecuada, ademas al final parece acelerar todo y ya nada tiene fuerza llegando a ese epilogo que no es malo por aleccionador sino porque no sabemos como llegamos ahi, otro punto débil es la actuación de Lamothe, entiendo que debe ser indiferente pero eso no significa tener cara de maniquí en todo momento, hay mas que ser bien parecido en ser actor y alguien debe recordarselo, y por ultimo aunque quebrada y sin fuerza la cinta se deja ver, Suarez se esfuerza y hace muchos desnudos tratando de darle fuerza a su personaje y aunque queda a deber en el tema de trastorno alimenticio acierta totalmente en mostrar una relación toxica, una muestra perfecta de un patán de esos que habitan en todos lados, pedante, prepotente, indiferente, creído, charlatán, mujeriego y con hijos regados aqui y alla que uno no termina por entender porque tienen tanto pegue, y al final les pasa lo que a Cielo, para ponérselas a las adolescentes de la casa.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Los Caballeros

LOS CABALLEROS (THE GENTLEMEN, REINO UNIDO - EU, 2019)

En cierta parte de la cinta un tonton boxeador negro es insultado por un gitano y se queja con el entrenador (Colin Farrell, excelente) de que lo llamo negro imbécil a lo que este contesta que tiene razón, es negro y es imbécil, ante el alegato de que es racista le insiste de que no dijo que todos los negros eran imbéciles sino solo él, esta comedia políticamente incorrecta y negrisima estarán presentes en todo momento en la cinta, un regreso a las raíces de Guy Ritchie que uno agradece despues del periplo donde el pobre tipo tuvo que filmar cosas tan horripilantes como la versión live action de "Aladdin", aqui de nuevo tenemos a gangsters británicos con esos acentos marcados que son tan macuarros y detestables como magnéticos, con una complicada historia con muchas vueltas de tuercas y sorpresas y una violencia que se ha criticado de machista blanco, en serio lo dijo una critica profesional, pero lo que uno percibe es que aunque la critica no se sienta cómoda con este regreso, el cinefilo común y mas aun el fanático de Guy Ritchie lo agradece y disfruta a cabalidad.

Como el mismo director y guionista parece disfrutarlo, el tipo se encuentra como pez en el agua con este ritmo frenético y el juego de imágenes que no parecen tener fin, siempre con una linea hilarante y rematada por una violencia que aparece de golpe frente a nosotros, es de admirar que todavía se anime a hacer chistes racistas y reírse de si mismo y la cultura inglesa, desde los drogadictos buenos para nada hasta la actual aristocracia incapaz de mantenerse por si mismos y sin nada mas alla de un titulo que termina por no valer mas que el estatus, ademas de animarse a criticar la industria de la droga peligrosa e incluso la corrección política mas rapante, pero todo esto en una historia muy interesante y aun mejor contada con buenos artilugios por parte de Ritchie que juega con el metacine con ese hilarante investigador Fletcher (Hugh Grant siendo el narrador y robándose la película).

Y es que lo mejor que tiene la cinta es el reparto, uno coral que brilla en cada uno de sus integrantes, desde el mencionado Grant que esta teniendo un renacimiento magnifico, Farrell que parece nacido para estas comedias de humor negro, un Charlie Hunnam como mano derecha e intelectual de su jefe Mickey pero que esconde un humano mas sádico detrás de ese trajeado caballero, Eddie Marsan riéndose de el mismo, Michelle Dockery como una mujer fuerte e implacable que con solo una mirada indica a los hombres que hacer, Matthew McConaughey lo hace bien pero es mas que nada su porte de galán el que aprovecha Ritchie ya que queda por debajo de los demas interpretativamente, y por supuesto ese pillo detestable que interpreta Jeremy Strong, desde el caminado al timbre de voz, y Ritchie se anima a retomar una sádica venganza antisemita que molestara a mas de uno, anote que McConaughey no lo hace tan bien pero en defensa de él debo añadir que aunque es el protagonista no aparece tanto y terminan robandole la función varios secundarios, incluso algunos sin tanto tiempo pero mejor dibujados, incluso en la caricatuzacion que hace el director, quizá por ello la cinta no se siente tan redonda o cercana, nos falta alguien con quien empatizar o seguir, algo que si logro en la superior "Snatch", pero "The Gentlemen" es un regreso al mejor Ritchie, a uno que juega en ligas mayores y que entrega una cinta tan entretenida como divertida, esperemos que se quede en lo que sabe y disfruta, gangsters, rusos, judíos malnacidos y cerdos.

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: Sin Limites

SIN LIMITES (LIMITLESS, EU, 2011)

Cuando uno ve cine tiene que permitir algunas concesiones en la lógica, quizá una herida que puede soportar el protagonista sin que se exagere, algunas casualidades y conveniencias, y hasta algunas físicas o tiempos que no se cumplen al pie de la regla si lo checamos con exactitud, de igual manera si el mundo que se nos presento tiene unas reglas diferentes como en la saga "El Señor de los Anillos" o en "Harry Potter"es totalmente valido siempre y cuando no rompan las reglas que ellos mismos proponen, por supuesto que debe de existir un limite y cuando este se sobrepasa o se rompe descaradamente uno se siente molesto, incomodo o simplemente estafado, justamente esto ultimo pensé con esta película de Neil Burger, una cinta que simplemente subestima la inteligencia del espectador y cree que uno se tragara lo que ellos digan solo porque si, no se que tanto respete el libro de Alan Glynn en el que esta basado, ya que no lo he leído, pero la historia de aqui hace aguas por todos lados.

Y es una pena porque la cinta no comienza mal, tiene una premisa interesante que podia desarrollarse de mucho mejor manera, Eddie (Bradley Cooper) es un escritor perdedor que no ha podido escribir una palabra de la novela que tiene por contrato, lo deja su novia (Abbie Cornish) lo que le recuerda el fallo que tuvo en su matrimonio anterior con Melissa (Anna Friel), por casualidad se topa a su ex-cuñado (Johnny Whitworth) que le regala una pastilla que lo hace activar todo su cerebro, se encama con la esposa del casero y escribe la novela pendiente que es brillante, la droga no solo lo hace mas lucido sino que facilita toda la información que existe en su cerebro, lo hace aprender fácilmente y tener mucha inspiración, el problema es que al no estar drogado regresas a tu terrible yo normal. Va por mas pastillas, matan al cuñado, encuentra las pastillas y comienza un meteórico ascenso al mundo de la bolsa de valores donde se alia con el multimillonario Carl (Robert de Niro).

Si bien el inicio de la cinta no es malo el problema viene despues, hay demasiadas conveniencias y fallos de guion que no podía dejar de pensar, si Eddie puede cuadruplicar su dinero diariamente ¿para que pide dinero a un usurero? ¿para ahorrarse medio dia? ¿porque despues no le paga a tiempo si tiene el dinero? ¿porque permite que este se ponga a su nivel dándole pastillas? ¿si es tan inteligente porque no se da cuenta que se le estan acabando las pastillas? y despues resulta que las tiene guardadas en otro lado, ¿porque su novia le dice que mientras se empastille no seguirá con él pero al final reaparece en el fina feliz con Eddie si se sigue empastillando? ¿si tanta gente conoce las pastillas porque nadie las toma? ¿porque Eddie no sufre el mismo destino que los demas que las toman? ¿porque matan al cuñado? ¿quien diablos mato a la modelo? ¿solo sirvió para esa identificación donde le roban? ¿porque hace tantas cosas facheras incluso en cosas que no saben que pasara? ¿lee el futuro? y el final de pena ajena y sin sentido, en pocas palabras una historia llena de deux ex machina, conveniencias de guion, agujeros de trama, casualidades, y un plot armor bestial para el protagonista, y ademas con una dirección que se va perdiendo en un mas de excesos de videoclip.

Calificación: Churrote