Cinecritica: El Conjuro

EL CONJURO (THE CONJURING, EU, 2013)

Tenia reservas pese a las recomendaciones y buenas criticas ya que la obra de James Wan a mi muy humilde parecer esta sobrevalorada y es muy dispareja, pero no queda de otra más que rendirse frente a esta gran muestra de maestría visual y sonora por parte de Wan que nunca toma el camino fácil y en lugar de engañarnos y usar efectivismos nos entrega una perfecta muestra de cine de terror a la antigua donde cuenta más el ambiente, la historia y las actuaciones que subir de pronto el volumen y tratar de pegarnos un susto, de hecho Wan ni siquiera usa mucho efectos computarizados y se apega a los de la vieja escuela con aparatos, cables y demás buenas maneras que nunca pasan de moda y asustan mucho más que un gigantesco monstruo en alta definición que dentro de dos años se vera ridículo, asi Wan sugiere en lugar de mostrar, nos deja imaginar la situación y deja que nosotros seamos quienes nos asustemos con una atmosfera de primer nivel.

La historia esta basada (no se que tan apegada a la realidad) en el caso más difícil que tuvo el famoso matrimonio Warren que tanta polémica causaron algunos ayeres, asi que Wan sin dejarnos respirar nos muestra una historia prologo con una muñeca endemoniana que realmente causa ñañaras como si quisiera limpiarse de ese tropezón que tuvo en su carrera con cierto muñeco, hay notas, golpes de puerta y paredes rayadas que dan un miedo terrible a pesar de que la muñeca Annabelle nunca se mueve ni un milímetro pero suponemos que si... además asi pone las reglas del asunto, no hay almas en penas ni fantasmas que habiten en objetos, solo hay demonios que los usan como medios, asi Annabelle se queda en una habitación donde el demonologo Ed (Patrick Wilson, muy bien) y la parapsicóloga Lorraine (magnifica Vera Farmiga) guardan todos los objetos poseídos que han encontrado para resguardarlos.

Mientras tanto la familia Perron esta sufriendo muchos extraños sucesos a partir de que se cambiaron de casa y especialmente cuando descubrieron que tenían un sótano, asi que los relojes se detienen en la misma hora, se oyen murmullos, se abren solas las puertas, se oyen ruidos y pasos, aparecen moretones en Carolyn (Lily Taylor, muy bien) y hasta aparecen espectros que juegan a la gallina ciega, después de tanta cosa y cuando un espíritu ataca a una de las niñas los Perron deciden buscar ayuda en los Warren que casi siempre encuentran situaciones que resultan ser ideas de las personas, simple sugestión, claro que en cuanto llegan se dan cuenta de que ahí si hay cosas raras, espectros, fantasmas, espíritus, demonios y lo que se junte en la semana, se necesita exorcizar la casa pero para eso ocupan pruebas para que el Vaticano actué, y ni siquiera les ayudaría cambiarse ya que el demonio esta pegado a ellos no importa donde vayan. Los Warren comienzan a buscar evidencias, investigan y se dan cuenta del nacimiento de la maldad, se enfrentan a todo lo malo liderado por una despiadada bruja y si bien al principio Wan usa tiempos perfectos para lograr un suspenso y una tensión extraordinarias al final se deschonga y nos entrega un final de antología que además no hace trampa, la película va en increcendo y no se siente fuera de lugar, ese clímax con diversas situaciones y personajes es buenísimo, y el uso de la cámara, de la atmosfera, de los tiempos, del suspenso, de la tensión, de la fotografía, es extraordinaria, Wan es un muy buen director con tomas estilizadas, largas secuencias sin cortos y una inteligencia inaudita, y además con una banda sonora de primer orden, un guión redondo y actuaciones memorables es lógico que estamos frente a una de las mejores películas del terror del año, o quizá de años.

Calificación: Notable

Cinecritica: Critters 4

CRITTERS 4 (CRITTERS 4: THEY ARE INVADING YOUR SPACE, EU, 1992)

Si en el final inconcluso de la cinta anterior decía que parecían venir cosas mejores no podía estar más equivocado como apunte en la reseña anterior, aquí después de que Charlie (Don Keith Opper confirmándose como protagonista y héroe de la saga) mete los huevos en la capsula se va junto con ellos congelándose como cincuenta años para ser rescatados por una nave con un capitán idiota, un fortachon ambicioso, una piloto de buen ver, un científico que es ni más ni menos que Brad Dourif y un escuincle dizque ingeniero que nunca supe que quería y me cayo terriblemente mal.

Tanto asi que pase toda la película esperando a que lo mataran aunque suponía como iba a terminar todo, y ese es justamente el principal problema de la cinta, no esta mal pensar en poner a los Critters en un ambiente como una nave espacial pero siempre sabemos como terminara la cosa, como irán muriendo los tripulantes y la dizque sorpresa del cambio de Ug (Terrence Mann) que simplemente no se entiende, digo, para mi el héroe era él y no Charlie y verlo terminar de forma tan lamentable duele.

Al igual que con los Critters que terminan siendo extinguidos por un chamaco papanatas que cae mal y que lloriquea por su papa todo el tiempo aunque la idea nunca se aterriza, asi que fuera del siempre buen hacer de Dourif, la escena de la regadera con Angela Bassett y una muerte mala leche lo demás es conocido y hasta peor, por momentos pareciera una cinta serie B de mala calidad, lastima que la saga haya tenido un final tan malo pero que bueno que acabo ahí porque siempre fue decreciendo, no quiero imaginar una quinta parte.

Calificación: Mediocre

Cinecritica: Critters 3: Los Engendros

CRITTERS 3: LOS ENGENDROS (CRITTERS 3: YOU ARE WHAT THEY EAT, EU, 1991)

Se vuelve a la saga con esta cinta que retoma aspectos de la primera o por lo menos intenta hacerlo aunque no de manera lograda, y es que para lograr seguir la saga se hace trampa al inicio con dizque Critters regados y Charlie (Don Opper) buscándolos con tan buena suerte que se topa con dos familias de vacaciones que por azares del destino son elegidas por la nueva generación de comelones como victimas, asi los Critters llegan a su nuevo hogar, un edificio de departamentos donde el encargado de mantenimiento intenta correr a todos por ordenes de un maloso empresario que resulta ser el padre del niño pedante que salio en el inicio que es ni más ni menos que Leonardo DiCaprio debutando.

 

Mientras los Critters empiezan a devorar cristianos los verdaderos villanos del asunto quieren sacar a los inquilinos pero obviamente recibirán su merecido por parte de los monstruos espaciales y estos morirán en manos de los niños y vecinos del lugar. Aquí no hay mucha moronga, ni humor, ni menos cosas cachondas con tanto niño, ni siquiera cazadores espaciales asi que es mucho menor que las dos primeras y termina resultando un poco ñoña, solo los Critters y en especial la escena donde bromean y comen en la cocina es lo salvable, en especial esta ultima en la que uno no puede evitar reir a pesar de las bromas de niños.

 

Lastima que el final sea tan de cinta familiar y de tipo matiné y que se de el lujo de terminar en un continuara que aunque enfadoso por el trazado por lo menos promete más por la aparición de Ug (Terrence Mann) diciéndole a Charlie que no puede destruir los dos últimos huevos de Critters porque esta prohibido extinguirlos y que los ponga en cierta capsula espacial, lastima que todo quede en promesa pero eso es para la próxima reseña.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: Critters 2

CRITTERS 2 (CRITTERS 2 THE MAIN COURSE, EU, 1988)
La segunda cinta sobre los monstruitos de enorme boca, filosos dientes, risa burlona y un apetito voraz no deja de ser entretenida a pesar de que no alcanza los tonos burlones de la primera, las tendencias sexuales de la misma y una originalidad en muchos aspectos a pesar del parecido con los Gremlins, por lo menos los cazarrecompensas extraterrestres son lo suficientemente divertidos debido a su seriedad que levantan ese aspecto de la cinta, y justamente ellos son lo mejor de esta segunda parte que repite los protagonistas de la primera cinta aunque con un reparto de menos categoría, si en la primera había nombres de grandes ligas en esta parte la situación baja pero sigue ese tono burlon que me gusto de la anterior.

 

Por ello si ahora los critters son menos graciosos y mala leche, y hasta resultan ser más débiles ya que mueren fácilmente y son docenas de ellos, pero tiene su encanto que ataquen toda la ciudad, esas ciudades de gente perfecta siendo destrozados siempre es un placer culpable, y mientras que Ug (Terrence Mann) es siempre el rockero su compañero Lee sigue transformándose en quien caiga, el borrachales Charlie (Don Opper) que ahora es cazarrecompensas espacial, un zopenco gerente de restaurante, Freddie Kruger y hasta una voluptuosa playmate (Roxanne Kernohan) que es un extraño dulce visual que no deja de ser bizarro. Los huevos de los Critters son encontrados y vendidos para la pascua por lo que están por toda la ciudad y Ug, Charlie y Lee regresan para terminar el trabajo.

 

Brad (Scott Grimes) vuelve de visita del pueblo que escapo y donde es una celebridad solo para encontrar que todo esta patas arriba, que los Critters están por todos lados y son muchísimos, matan al sheriff, a uno por aca y otro por alla, todos se unen para liquidarlos y hasta arman un plan que culmina en una loca bola de Critters que parece indetenible y que devora lo que encuentra a su paso, ¿bizarro? si ¿divertido? también y con un final dulzon que prometia culminar la historia pero el dinero puede más que eso.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: Critters

CRITTERS (IDEM, EU, 1986)

Cuando pienso en Critters lo primero que me viene a la mente son unas bestias peludas que solo piensan en comer y que son parecidas a los puercoespines con un toque a la Sonic, y lo otro es esos largos maratones que pasaban por televisión abierta y que eran la forma de pasar las tardes de los sabados cuando el dia no estaba propicio, por supuesto que ahí fue donde vi por primera vez las cuatro películas en los maratones con los amigos y/o familia desde después de la comida hasta la medianoche, no recordaba mucho de ellas y ello era mala señal pero me di a la tarea de ver toda la saga y no me molestaron mucho, de hecho fueron como un placer culpable, cintas palomeras de moronga acta para todos y con bestias mala leche que divierten mucho, aunque parecen copia de los Gremlins debo admitir.

 

Estamos en una prisión en el espacio exterior, unos Critters escapan con una nave y se dirigen al planeta tierra, dos cazarrecompensas espaciales son enviados a liquidarlos, el líder Ug (Terrence Mann, bien), toma la forma de una estrella de rock lo cual funciona perfectamente como chiste, mientras que el segundo Lee toma la forma de quien se encuentre lo cual crea desastres por todos lados tomando la imagen del reverendo, del policía o del borrachín, mientras tanto los Critters han llegado a una granja y comienzan a comer lo que encuentran haciéndose cada vez más grandes y comenzando a atacar a sus anfitriones, el avispado chamaco Brad (Scott Grimes), a su padre Jay (Billy Green Bush), la mama (Dee Wallace), la adolescente precoz April (Nadine Van Der Velde) y el novio soso de esta (Billy Zane).
 

A estos se suman el comisario Harv (M. Emmet Walsh) y el borrachin Charlie (Don Keith Opper) quien se convierte en el héroe de la cinta y más adelante de toda la saga, por supuesto que sabemos como va a terminar todo por lo que la diversión se basa en ver como los Critters matan y devoran de la manera más incorrecta lo que pueden y como los dos alienígenas cazadores lidian con las cosas terrestres y causan tanto desastre como las pequeñas bolas peludas mientras mantienen una jeta inamovible cual maniquís que tienen una misión y no se detendrán hasta completarla, gritos, moronga, comilonas y pistolas/cañones espaciales en una divertida cinta que es obvia copia de un clásico de los ochenta y con chistes tan mala leche como arrancarle la cabeza al muñeco de un clásico alienígena adorable.

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: El Malvado Zaroff

EL MALVADO ZAROFF (THE MOST DANGEROUS GAME, EU, 1932)

Volvemos al cine clásico para rescatar una película basada en el relato de Richard Connell que ha sido parodiada y homenajeada hasta el cansancio, y ello debido a la fuerza de su premisa que siempre esta actualizada y a su simbolismo detrás, una gran y excelente crittica hacia nuestra cultura y naturaleza que nos deja sin palabras porque debemos aceptar que creemos las palabras que suelta cínicamente el cazador Bob (Joel McCrea, bien) que al ser cuestionado sobre que sentiría si el fuera el pobre animal salvaje sin oportunidad a los que se dedica a cazar contesta con toda la tranquilidad que "El mundo esta dividido en dos tipos de personas, el cazador y el cazado. Afortunadamente yo soy el cazador. Nada puede cambiar eso." Nada a no ser por el conde que resulta ser su anfitrión y al que se le ha soltado un tornillo al tener todo y ya no emocionarse con nada, a no ser el diabólico juego al que hace mención el titulo original.

 

La premisa es muy sencilla, el famoso y exitoso cazador Bob (el mencionado McCrea) esta siendo adulado por sus compañeros de viaje por el mar, recordemos que en esos tiempos prácticamente no existía la ayuda a los animales, grupos contra caza y todo eso que ahora condena la caceria y esta era muy bien vista, pero hay algo raro, parece que alguien movio las boyas y cuando apenas quieren reaccionar son golpeados por las traicioneras rocas que están cerca de una isla, el barco naufraga y solo Bob se salva llegando a la orilla donde es rescatado por cierto personaje que nunca habla y que lo lleva con el conde Zaroff (magnifico Leslie Banks), un anfitrión culto, inteligente y agradable que tiene con ellos a otras dos victimas de naufragio, pero pronto Bob se da cuenta de que pasa algo raro, los hermanos Martin (Robert Amstrong adecuadamente irritable y comico) y Eve (preciosa Fay Wray antes de King Kong) cuidan sus palabras y parecen tener horror del conde.

 

De pronto Bob se da cuenta de la realidad, ahí las personas desaparecen y el lugar a quien nadie puede entrar es en realidad el cuarto de trofeos más horrible que existe, detrás de esa personalidad enigmática y carismática Zaroff esconde un monstruo despiadado con la sangre más fría, un hombre que la tener todo y vivir de todo ahora se aburre en demasía y lo compensa con lo único que le gusta, la cacería, pero ¿Qué mejor caceria que la que se le da a un hombre? el animal más inteligente y con más raciocinio, lo cual le regala un reto mucho mayor, obviamente al final el mismo bob debe escapar/enfrentar al conde en un juego de cazador cazado con todo y damisela en peligro en medio de los dos, lo cual resulta muy interesante y más aun con la dirección a cuatro manos de Ernest B. Schoedsack e Irving Pichel con la colaboración detrás de nada menos que Merian C. Cooper, la fotografía fantástica, los escenarios perfectos y una banda sonora fastuosa, y por ello en esta cinta de aventura/terror se pasa en un suspiro que se degusta de lo mejor manera deseando más, y al final uno no puede evitar pensar que Zaroff piensa como pensaba Bob, ¿no será que por ello merece este destino? y ¿Qué hay de nosotros? la única especia sobre la tierra que mata por placer y se regodea en ello, pero si me critican con buen cine no me puedo quejar.

 

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: Carrie, Extraño Presentimiento

CARRIE, EXTRAÑO PRESENTIMIENTO (CARRIE, EU, 1976)

A tan solo dos años de que saliera el libro del todavía no famoso Stephen King el maestro Brian De Palma hizo esta magnifica película de terror que toca muchísimos temas y que es una delicia visual pocas veces vista, se podría decir que es la entrada al cine "normal" o Hollywoodense por parte de De Palma que aquí no intenta experimentar demasiado y nos entrega una historia depurada del libro de King sin meterse en demasiados rollos y planteando a los personajes y los problemas para de ahí partir hacia una espiral inacabable que culmina en un clímax que pocas veces ha sido igualado en el cine, claro que por ahí saldrán los que digan que su principal problema es que no sigue al libro al pie de la letra pero pienso que los cambios son para bien, no por nada De Palma estaba en el punto más alto de su carrera mostrando un talento extraordinario un día si y otro también.
 

También hay otros que alegan por ahí que la historia del libro no es lo suficientemente buena, que es demasiado simple, a mi parecer es todo lo contrario ya que abarca desde drama psicológico, crecimiento juvenil, película de adolescentes, película romántica y finalmente una horripilante historia de terror con tintes tan violentos que en su tiempo debió haber levantado ínfulas, además De Palma logra una dirección estupenda donde tiene planos fijos, tomas imposibles, largas escenas en movimiento sin corte, cámaras aéreas, delirios visuales, ralentis, cámara dividida, acercamientos exactos, cambios de edición alucinantes, tomas donde bailamos desquiciantemente con una pareja de enamorados y un perfecto juego de luces donde De Palma simplemente me gano la partida mostrándome una de las fotografías más hermosas que he visto y que levanta la cinta todavía mucho más en calidad.

Para quien no lo sepa aquí va la sencilla pero potente historia de Carrie que hasta el momento es una película de culto y por méritos propios y que incluso ya tiene un remake actual que se antoja muy difícil de igualar con esta joya de los setenta, la Carrie White (Sissy Spacek perfecta en el papel que la consagro) es una chica tímida e inocente que no tiene vida social y apenas y habla, todo ello debido a que su padre los abandono y a la enfermiza educación religiosa que recibe por parte de su madre Margaret (Piper Laurie perfectamente repugnante) para quien todo es pecado y conlleva su castigo, desde el inicio vemos como Carrie es atacada por fallar en deportes y después en un acoso tremendo cuando tiene su primera menstruación en la regadera cosa que desconoce Carrie y por la que termina perdiendo el control lo que nos da una idea de sus poderes telequineticos que forman parte crucial de la historia.

Después de presentar los personajes en la vida de Carrie; la madre enferma, el director al que le vale todo, la maestra de deportes Miss Collins (Betty Buckley, bastante bien), que se exaspera por la conducta de la chica pero al mismo tiempo no puede evitar tratar de ayudarla (¿por lastima? ¿por verse en ella?), Sue Snell (Amy Irving, muy bien) que comienza como una de las chicas que la atacan y termina ayudándola y al final sufriendo por causa de esta, Chris (preciosísima y excelente Nancy Allen) como el peor enemigo de Carrie, una chica mala que hace lo que sea para lograr lo que quiere, Tommy (William Katt) como el chico guapo y bueno, un cliché que sirve perfectamente para seguir la historia, el tonton Billy (John Travolta antes de Fiebre de Sabado por la noche) quien es el arma/chalan de Chris, De Palma nos mete de lleno en la historia que nunca se detiene.

Que si las chicas son castigadas por lo que le hicieron a Carrie, que Carrie investiga y aprende sobre sus poderes, que la madre de Carrie la presiona cada vez más, que Sue y Tommy hacen un plan de que este la lleve al baile para apoyarla, que Miss Collins se convierte en confidente y ayuda a la debilucha chamaca en sus problemas, que si Chris esta planeando una terrible venganza, y en menos de lo que pensamos y maravillándonos por la dirección de De Palma llegamos al final con un baile en donde todo parece perfecto, casi imaginamos una cinta donde todos sean felices y Carrie encuentre su felicidad, y aun asi hubiera sido una buena cinta por el excelente hacer del director y actores, pero sabemos que no puede ser asi, el maléfico plan esta puesto en marcha y solo puede haber una salida, el ataque despiadado hacia Carrie en una escena que desespera adecuadamente y que da paso a una muestra desquiciante de violencia y juegos artísticos donde De Palma no se guarda nada y muestra a una indetenible Carrie llena de ira que empieza a matar a quien se encuentre donde De Palma literalmente se deschonga y que da paso a cosas tan fantásticas como un asesinato masivo de quemados, la explosión de un carro, la muerte de su madre en la forma como esta el santo donde rezan (¡¡¡fascinante!!!) y el suicido de Carrie en su casa yéndose literalmente al infierno, cosa que se muestra cuando Sue va a visitar el lugar donde esta la casa y que da paso a uno de las mejores escenas de terror que he visto (imposible no saltar) y que culmina en un final tan terrible como magnifico. En cuanto a la dirección, esos planos secuencia, esas tomas larguísimas, !la mareante toma del baile!, los fascinantes juegos de luces, divisiones, cambios y un largo etc. que muestran una maestría pocas veces vista y menos igualada que nos regalan una película tan hermosa como terrible en el mejor sentido de la palabra.

Calificación: Excelente

Cinecritica: Juego Macabro II

JUEGO MACABRO II (SAW II, EU, 2005)

James Wan dejo la saga interminable de "Saw" para empezar a hacer diferentes cosas, algunas le han salido bien y otras mal pero por lo menos esta intentando algo distinto en lugar de quedarse cómodamente en una saga que le podría dar frutos (como los ha dado) durante años, claro que para la industria sustituir no es un problema y por ello entro al quite Darren Lynn Bousman quien tomo la batuta de la saga, y si bien la primera me parece un buen ejercicio de estilo con suficiente gore, rompecabezas y victimas pedantes que termina de buena manera al más puro estilo de un cuento gotico de terror, esta la verdad deja mucho que desear ya que como buena continuación de terror tiene más victimas y más violencia pero mucho menos originalidad.

 

Asi que si en la anterior Saw Jigsaw tomaba dos rehenes junto a sus seres queridos para mostrar sus errores y debilidades con un obvio dilema moral aquí la cosa simplemente se limita a poner más victimas potenciales en el área y a mostrar más gore, claro que existe un juego del gato y el raton pero nunca llego a interesarme mucho a pesar de que el desenlace depende de él, la cinta comienza con Jigsaw (Tobin Bell) atrapado por la policía pero con televisores que dan a un extraño juego donde un grupo de personas que han cometido diferentes pecados tienen que tratar de escapar ayudándose pero ninguna confía en otra, y una de ellas es el hijo del policía encargado del caso (Donnie Wahlberg) quien empieza a perder los estribos a pesar de que su compañera Allison (Dina Meyer) le aconseja.

 

Todo se limita a ver con morbo y preguntarnos porque diablos no hacen un buen trabajo policial, la sorpresa/vuelta de tuerca final se deja ver venir desde mucho tiempo antes y además es simplemente tramposa, podrán decir que la anterior también lo era pero por lo menos tenia estilo como el clásico cuento de Poe, la de ahora es una de esas sorpresas postmodernistas que simplemente no se pueden creer, y por supuesto termina en la promesa de secuelas, y muchas como se ha demostrado.

 

Calificación: No Vale la Pena

Cinecritica: ¡Alguien me esta Espiando!

¡ALGUIEN ME ESTA ESPIANDO! (SOMEONE'S WATCHING ME!, EU, 1978)

El mismo año de su obra más popular el maestro John Carpenter grabo una cinta antes, la desconocida y desdeñada "Someone's Watching Me!" que con el paso de los años ha sido recuperada por sus fanáticos, claro que las deficiencias de la cinta son varias, especialmente su presupuesto por ser una cinta para televisión, y aunque el tema a la fecha ya esta muy trillado (algo que tampoco era nuevo cuando Carpenter rodo la cinta) el buen hacer del director, el buen uso de los recursos disponibles, el trabajo de los actores y el toque de ambiente que solo el tiene logran elevar la cinta sobre la media, especialmente en ciertas secuencias, o en el final donde logra tomas muy buenas, y como de costumbre Carpenter dirige, escribe, musicaliza, fotografía y un largo etc.

 

La cinta fue encargada a Carpenter para pasarse justamente como función de miedo por televisión y ya al inicio vemos como maneja bien las cosas, con el acoso de una pobre que no soporta más, para después presentarnos a la fuerte y decidida Leigh Michaels (Lauren Hutton, bien) de manera rápida y amena, e inmediatamente después de presentarnos su nueva vida y la razón por la que se mudo vemos como es acechada por un loco voyerista al más puro estilo Hitchcockniano con todo y cámara de enfoque buscando a su victima y el mejor ángulo, como cómplices vamos viendo y tenemos una idea de lo que sucede a diferencia de Leigh que cuando se da cuenta ya esta en las redes de un tipo que la ve todo el día, que se mete en su vida privada, que sigue uno a uno todos sus pasos, que la escucha por los radios que puso en toda su casa, y que juega con ella un desquiciante juego del gato y el ratón.

 

Le envía regalos, le llama, juega con ella, y hasta la reta, al final interfiere tanto en su vida y la de sus conocidos que no le queda de otra más que enfrentarlo, más aun cuando la policía de plano no quiere ni le interesa hacer nada, por supuesto que al final el enfrentamiento es cada vez más horrible llegando la tortura psicológica de Leigh a niveles enfermizos que nos convierten en victimarios más que victimas y donde el final es tan cliché que es de lo más bajo que tiene la cinta, solo elevado por tomas que van mucho más allá de lo que uno espera de un filme para televisión, lastima que junto a partes como la del estacionamiento haya otras como las blandas donde sale el ñoño novio de la heroína, o el olvido de la mejor amiga lesbiana Sophie (Adrienne Barbeau), pero aun asi un muy interesante filme del señor Carpenter que aquí estaba creciendo como director.

 

Calificación: Interesante

Cinecritica: La Noche del Cometa

LA NOCHE DEL COMETA (NIGHT OF THE COMET, EU, 1984)

Película ochentera que toma todos los clichés y los usos de las películas de ese genero y más aun de esos años, ni pizca de originalidad, y el uso de la idea de Romero para que el cometa a todos en zombis, y lo hace paulatinamente debido a la misteriosa radiación que literalmente los "seca" deshidratándolos, que porque esto los convierte en zombis hambrientos de carne humana no tiene mucho sentido, pero ¿Qué tiene sentido en esta cinta? vamos que todo va sobre una historia light que no tiene lectura por detrás y en la que solo se busca divertirnos hora y media con dos mujeres de buen ver en pantalla casi todo el tiempo.

 

Asi la película comienza con Regina (Catherine Mary Stewart) jugando videojuegos y preguntándose quien osa quitarle su lugar de mejor puntuación, esa es la noche del cometa de la que la voz en off nos advirtió al inicio de la cinta como si cinta de los cincuenta, Regina dizque esta trabajando pero cuando al quitan de ahí se va a probar un poco de amor libre con un patán en lugar de ver el cometa, para su fortuna, ya que los que lo vieron fueron deshidratados hasta solo quedar polvo, y los que no estuvieron expuestos directamente pasan el mismo proceso de manera lenta pasando por una etapa en la que son zombis, Regina busca a su familia pero solo su hermana Samantha (Kelli Maroney) sobrevivió y juntas intentan buscar a otros encontrando solamente al pocho Héctor (Robert Beltrán, mal) quien se convierte en el interés romántico de ellas.

 

Lastima que después del planteamiento la cinta no vaya a ningún lado, las peleas por Héctor son de pena ajena, una banda de zombis aparece y desaparece solo porque si, y unos que dizque se prepararon para el cometa pero cometieron un error se convierten en unos villanos muy ñoños, por ello lo único que queda es el fanservice por parte de las dos hermanas, una de estilo ochentero y otra como porrista que además tiene un sueño donde enseña mucho y múltiples cambios de look es lo más que regala, especial para los adolescentes hacia los que va dirigida la cinta y que en ese entonces se peleaban por ver quien tenia el copete más alto y más volumen en el pelo, justo como en la cinta.

 

Calificación: No Vale la Pena