Escenas Memorables: Los creditos de Slumdog Millionaire con baile incluido

Si en mi critica no había puesto los nombres de todos los actores, me refiero en especifico a los pequeños, bueno aquí pongo a manera de redención pero también por puro gusto el fantástico baile en los créditos de la excelente cinta "Slumdog Millionaire", redención porque aquí vienen los nombres de los niños que actúan de manera extraordinaria, y para quien no la ha visto aprovechen que ya salio a la venta/renta y no la dejen pasar, aparte comentar que el baile sigue despues de una escena maravillosa donde una besos en una cicatriz representa infinidad de sentimientos y palabras, ademas donde más han visto que las personas se quedan en la sala hasta que pasan los creditos? sin más aquí esta el baile ¡disfrutenlo!

Comentarios: Reliquia Bárbara

Este articulo de Guilermo Fárber es bastante bueno y por eso lo recojo (eso se oyó feo) y lo pongo aquí de manera casi integra, por ahí tenia unos errores de edición que seguramente yo no resolví completamente.

Barbarous relic

Me recuerda Demagog._ "La semana previa al fatídico 15 de agosto de 1971, el profesor "Premio Nobel" Paul Anthony Samuelson en 1915, escribió un articulo que se publicó en The Washington Post, si no me equivoco, en el cual anunciaba que el dólar sería devaluado.

Pero no sucedió así; intervino Milton Friedman, sin duda el hombre más destructivo de la historia y el Presidente Nixon cortó la relación con el oro, en lugar de devaluar, quizá con la machista convicción común a muchos otros grillitos como López Portillo: Presidente que devalúa, se devalúa.

Friedman creía que el oro era ya un estorbo y nada más ¡tras milenios de probar su utilidad! Había que desaparecerlo, pues, para que las monedas flotaran una contra otra. Él estaba convencido de que la disciplina monetaria prevalecería por interés propio.

La ausencia del oro permitiría un aumento en el monto del circulante institucional, programado, de 3 por ciento para acomodar las necesidades de crecimiento, o sea para no "sofocar" a la actividad económica con una cantidad constante de dinero.

Pensaba que era posible amarrar a los perros con longaniza, vaya. Ya vemos cómo resultó su teoría: colapso mundial." Y y pienso que Dios los hace y ellos se juntan. El celebérrimo y hoy resucitado, según sus fans lord John Maynard Keynes, en un discurso ante la Cámara de los Lores, en mayo 23 de 1944, calificó al oro de "reliquia bárbara" aunque esa descripción ya la había utilizado antes, en su libro Monetary Reform, New York, Harcourt, Brace & Co., 1924. Bueno, pues resulta que a lo mejor también esa reliquia bárbara demuestra tener capacidades de resurrección más duraderas que las de Keynes.

Cinecritica: Slumdog Millionaire (aka quisiera ser millionario)

QUISIERA SER MILLONARIO (SLUMDOG MILLIONAIRE, REINO UNIDO, 2008)

Me arriesgo a decir que la nueva cinta del director Danny Boyle es una joya, pero no es una más, es la cinta positiva más impresionante en... muchisimo tiempo, tanto es asi que me puso una actitud positiva que aun no me sacudo, ¡a mi! una persona impresionantemente pesimista-depresiva, lo cual quiere decir que esta cinta pone de buenas a cualquiera, con la unica condición de que este se deje llevar por la fuerza de la camara de Boyle y por la historia de Jamal.

Y de que va? La cinta comienza con Jamal Malik (magnifico Dev Patel) siendo torturado en la comisaria de policia para que confiese como hizo trampa en el famoso programa de concursos "Quien quiere ser millonario", ya que alguien como él no puede haber sabido las respuestas del programa, y es que vamos! ni las personas con estudios profesionales superan las 60 mil rupias no es posible que Jamal vaya por los 20 millones si ni siquiera tiene estudios y es que como lo dice el titulo Jamal es solo un slumdog, un perro de barrio bajo o perro de barriada.

Aunque la policia empezara a dudar ya que Jamal jamas confiesa haber hecho trampa, solo dice que "sabia las respuestas" por lo que el inspector de policia (Irrfan Khan, bien) decide darle oportunidad de explicarle como es que sabia las respuestas. Asi con una grabación del programa el inspector le exige a Jamal una explicación para cada respuesta acertada, lo cual sera explicado por él contando una parte de su pasado, asi cada parte de su pasado tiene la respuesta a una pregunta.

Asi nos enteramos junto con la policia de como Jamal conoce las respuestas, todas estas escondidas en su niñez (y adultez) dickensiana, por lo cual si Jamal sabe que es lo que porta el Dios rama en la mano derecha es solo porque vio a una niña representada asi en una absurda masacre entre religiones en el recuerdo traumatico donde perdio a su madre, y si sabe que poeta indio escribio la canción "Darshan do Ghanshyam" es solo porque lo aprendio en un enfrentamiento con unos mafiosos que manejan una red de niños, y si sabe quien invento el revolver es solo porque su hermano Salim (Madhur Mittal, bien) le apunto con uno mientras mascullaba el nombre, y si sabe... ya saben adonde va esto.

Pero eso no es lo importante, por lo menos no para Jamal, a él no le importan los millones de rupias que puede ganar, de hecho su rostro revela que no desearia recordar esos pasajes de su vida ni por todo el dinero del mundo, el rostro de Jamal contrasta con la algarabia y alegria de la gente que lo ve contestar las preguntas, entonces ¿que es lo que desea Jamal? ¿para que se metio al concurso si no interesa el dinero? sencillo, lo hace para encontrar al amor de su vida, su romance esquivo, su destino, encarnado por Latika (hermosisima Freida Pinto, muy bien).

La cinta tiene como pilar la historia romantica de Jamal y Latika, sus encuentros y desencuentros desde que eran niños, y aqui Jamal se consagra como un personaje fantastico, ya que siempre mantuvo el corazon puro a diferencia de su hermano que se corrompio debido a la situación que vivio, (aunque a mi parecer siempre tuvo algo de maldad si no me creen recuerden la escena de escape de los mafiosos) y ese corazon puro le dio a conocer desde el primer momento que Latika es su destino, y es que todos sabemos que Jamal no se detendra hasta estar con Latika despues de todo su determinación queda constatada cuando se avienta a una letrina llena de estiercol para conseguir su sueño.

En cuanto al aspecto tecnico, Danny Boyle sigue firmando con al misma fuerza que hace dias años, el filme se mueve rapidamente con escenas en movimiento y muchisimo colorido, donde Boyle no da ni un segundo para respirar, claro que tambien le doy su merito al co-director Loveleen Tandan, ni decir del guion de Simon Beaufoy basado en la novela de Vikas Swarup, al igual que la excelente fotografia y montaje. Mencion aparte merece la estupenda musica de A.R. Rahman que envuelve al filme y le da todavia más fuerza.

Los actores estan sensacionales; los niños, los adolecentes, Anil Kapoor como el ambiguo pero carismatico Prem Kumar y en general todo el reparto. En conclusion esta cinta si merecia ganar el oscar a mejor pelicula, ya sea por el incorrompible e inderrotable Jamal, el crecimiento de sus personajes, la tensión que se sucede en el programa, la fantastica musica, su positivismo a prueba de violencia y muerte e incluso ¿por que no? por el genial baile de los creditos a ritmo de Jai Ho, he dicho.

Calificación: 9.2 - Excelente

Videos: Trailer de Slumdog Millionaire

Pongo otra vez el trailer de la cinta "Slumdog Millionaire" o con su nombre en español "Quisiera ser Millonario", ¿por que? simplemente porque la cinta es maravillosa, un filme que te hace feliz (por lo menos por un tiempo) y aflora nuestros mejores sentimientos, por otro lado el titulo en español es simplemente ridículo prefiero mil veces el original que refleja los contrastes que se viven en la cinta.

Slumdog significa algo así como "perro de barrio bajo", por lo cual "Slumdog Millionaire" seria "perro de barrio bajo millonario", sin más aquí les dejo el trailer:

Pueden dejar sus comentarios, y por si se lo preguntaban ¡si! todavia hay tabla

Frases memorables/célebre

"Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo."

La verdad es que no se de quien es esta frase, si alguien me lo dice se lo agradecería muchisimo.

Videos: Trailer subtitulado de Ponyo en el Acantilado

La nueva joya del maestro Hayao Miyazaki no llego a salas de nuestro país, por lo menos no al rancho grande de Culiacan y por ende a todo Sinaloa, claro que esto no debería de sorprenderme (de hecho no lo hace) pero va mi confesión en boga, deseo ver este filme muchisimo más que todas las cintas veraniegas que supuestamente son el plato fuerte del año, cierto es que la animación es por demás rustica pero también es cierto que así lo deseo Miyazaki, no es de casualidad, así como tampoco es casualidad que solo reciba buenos comentarios, al igual que no es casualidad que la cinta no sea programada por los cines, no vaya a ser que en una de esas nos comience a gustar el buen cine, eso es lo que piensan, aunque no lo puedo asegurar, por lo menos no en un 100%, solo en un 99.99%.

Cinecritica: Babel

BABEL (BABEL, EU, 2006)

Cuando el director Alejandro Gonzales Iñarritu lanzo su opera prima "Amores Perros" todo el mundo lo elogio y felicito, en tanto yo pensaba que a pesar de ser una buena cinta (sobretodo para los estándares mexicanos) no llegaba a ser lo que se decía de ella, había varios fallos que le afectaban de sobremanera, después vino su entrada Hollywood con "21 Gramos", cinta que dividió muchisimo a la critica, unos decían que era estupenda otros que era una jalada de pelos, yo soy de los primeros, "21 Gramos" es estupenda (aunque no libre de errores) y la manera en que esta contada es muy buena, lastima que a la mayoría de la gente le duela la cabeza, falta de practica supongo.

Babel es su ultima obra hasta la fecha, la cinta con la que cierra la trilogía del dolor, donde converge el drama y los conflictos con la esperanza tan presentes en la conducta humana. Babel también es su obra más ambiciosa, filmada en cuatro países, tres continentes y tomando no tres sino ¡cuatro! historias, es obvio que los sueños megalomaniacos globales de Iñarritu y de su (ex)guinonista de cabecera Guillermo Arriaga alcanzan aquí niveles altísimos y desproporcionados, algo que no les agrada a muchos, ¿a mi? no me importa, después de todo los mejores directores han tenido y tienen esos sueños y aires de grandeza con los que tratan de ocultar sus demonios.

Y de que va? En Marruecos una familia acaba de conseguir un rifle para matar coyotes, pero los pubertos calando el rifle hieren a una turista norteamericana que viaja con su esposo los cuales atraviesan un bache en su relación por lo cual su niñera se tiene que encargar de los niños por más tiempo pero está no desea perderse la boda de su hijo en tanto la policía investiga como ese rifle fue a parar a manos de un marroquí lo cual los lleva hasta Japón en donde la hija sordomuda del dueño anterior del rifle pide atención como sea.

Babel viene del hebreo Balai que significa confusión, esto viene porque Babel refleja exactamente que es lo pasa durante el filme, la incomunicación que baña las historias que nos son presentadas, pero esta incomunicación no viene por no hablar el mismo idioma sino por las diferencias culturales y un auto-encierro de las personas que les impide abrirse a los demás, algo que los lleva a la soledad aun estando rodeados de personas y que sentimos mucho en la actualidad aunque el problema venga desde tiempos inmemoriales.

Así la historia de marruecos se ira tornando cada vez más tensa, los secretos se revelaran hasta llegar al final donde el amor fraternal aparece sin importar las rencillas, la pareja de turistas, Richard (Brad Pitt) y Susan (Cate Blanchett) descubrirá que unos extranjeros pueden ser mucho más amigos que sus compatriotas y abrirán sus sentimientos debido a la situación de vida o muerte, y aquí nos damos cuenta del amor sincero y hermoso que existe entre ellos ¿como? cuando le cambia los pantalones meados a su mujer (perdón), en la historia donde la niñera Amelía (Adriana Barraza, muy bien) va a la fiesta de su hijo, después tiene un problema en la frontera y termina acabada teniendo que dejar toda una vida atrás, en tanto en Japón Chieko (extraordinaria Rinko Kikuchi) pide a gritos atención, cariño, amor, sin importar como se lo den; con una caricia, una sonrisa, un beso, sexo... ni quien se lo de.

La historia de Japón es la mejor y su final es lo suficientemente poético como para lograr ser el final de la cinta, en una escena exquisita donde no hay palabras solo imagenes, solo actuaciones magnificas que nos sumergen en un huracán de sentimientos donde al final todos ocupamos atención y cariño , donde se refleja que estamos solos en un mundo tan inmenso... no solo la historia de Chieko es la mejor en puesta de escenas sino que es la mejor actuada, Kikuchi esta magnifica pero aun mejor esta Koji Yakusho que hace el papel de Yasujiro padre de Chieko y con cinco minutos en pantalla se come la cinta.

En aspectos técnicos la cinta es impecable, la cámara cambia de una cámara en mano "sucia" hasta tomas técnicamente sublimes, la música de Gustavo Santaolalla es muy buena y la fotografía de Guillermo Prieto más que eficaz, el guión de Arriaga, idea también del propio Iñarritu, es bastante bueno. El único prietito en el arroz es que algunos personajes secundarios no están desarrollados de manera convincente y que la historia de Japón a pesar de ser la mejor parece metida con calzador (a fuerza pues). La maestría de Iñarritu en la dirección queda plenamente confirmada, cierto es que la dirección es más clásica que la de "21 Gramos" pero es lo suficientemente artística para disfrutarla, después de todo Iñarritu si merecía el premio al mejor director en Cannes ¿quien más podría aventarse esta historia tan ambiciosa y global de forma tan convincente y efectiva? y además por la "tradicional" fiesta de la boda en México, ¿no les gusto? pues así son aquí que se puede hacer, solo felicitar los blanquillos del señor Iñarritu.

Calificación: 9.0 - Excelente

Humor: Relatividad

RELATIVIDAD: Hablemos de relatividad y que mejor manera de explicarla que con dos ejemplos:

Relatividad 1
La duración de un minuto depende del lado de la puerta del baño en que te encuentras.

Relatividad 2
Dos señoras se encuentran después de un tiempo sin verse. Una le pregunta a la otra: "¿Y cómo están tus hijos, Rosa y Francisco?" "¡Ay querida! Rosita se casó muy bien. Tiene un esposo maravilloso.
Él se levanta de madrugada para cambiarle los pañales a mi nieto, prepara el café todas las mañanas, lava los platos, riega el jardín, le tiene una muchacha que le limpia la casa y otra que cocina, le compra carro nuevo cada año, la lleva de viaje dos veces al año. Y aparte es muy exitoso en su trabajo.
Un amor de yerno, gracias a Dios." "¡Que bien, querida amiga! Y tu hijo Francisco, ¿también se casó?" "Sí, también se casó, pero tuvo mala suerte.

Su matrimonio anda muy mal. Imagínate que él tiene que levantarse de madrugada para cambiar los pañales de mi nieto, hacer el café en la mañana, lavar los platos y regar el jardín.

Y aparte de todo corre a trabajar para ganar con qué pagarle a su esposa dos chachas que le hacen todo en la casa, lo obliga a que salgan de viaje dos veces al año, y para colmo ¡exige carro nuevo cada año! Pobre de mi hijo, le toco una fodonga".

Creo que queda bastante claro, por cierto si no dejas comentario ¡hay tabla!

Fruslerias: Trailer latinoamericano de Gran Torino

Ya lo había puesto pero el solo hecho de haber visto la cinta merece que lo ponga de nuevo, aun guardo ese estupendo sabor de boca que solo el maestro Cint Eastwood puede lograr, además de su soberbia atcuación, verlo articular groserias, improperios e insultos con esa desgarrada y ronca voz es maravilloso, además hacerlo ver rabietas es genial, en un papel que solo el podría hacer, después de todo ¿quien más que Eastwood puede destruir su propio mito de una manera tan convincente e inteligente?

Cinecritica: Apocalypto

APOCALYPTO (APOCALYPTO, EU, 2006)

Después de haber revisado una parte de la filmografia del maestroEastwood es obvio que lo que sigue se siente demeritado por el puro hecho de que en la memoria todavía vive con fuerza el recuerdo de aquellas esplendidas cintas, ¿por que todo este rollo? porque ahora va mi reseña sobre la cuarta cinta de Mel Gibson, del cual he de decir su forma de filmar es increíblemente distinta a la de Eastwood ya que Gibson filma con muchisimo movimiento, rapidez, y fuerza estética, claro que esto no es malo, de hecho es lo mejor que tiene como director Gibson ya que sus historias dejan mucho que desear.

Y de que va? Nada más sencillo de explicar ya que la cinta no resalta por su "guión", ¿por que entre comillas? porque la historia parece solo una excusa para poner en practica lo que le gusta a Gibson; violencia explicita y escenas de acción rápidas (bastante bien montadas he de aceptar). Garra de Jaguar (Rudy Youngblood) y su comunidad, pueblo, ¿sociedad? tienen una vida normal y tranquila, es decir los hombres se dedican a cazar, las mujeres a cuidar a los chámacos, ambos a procrear la máxima cantidad de hijo que puedan, y claro como en todos lados hay un compa que es la torta del pueblo y que les hace más amena la vida a todos ¿no es así?

Pero su mundo se caera cuando lleguen los sangrientos mayas, destruyan su hogar, maten a cuantos puedan, mancillen a su mujeres y tomen rehenes solo para llevarlos a su imperio donde serán sacrificados para saciar la sed de sangre de sus dioses, claro esta que el héroe se salvara de manera milagrosa varias veces para después escapar y al más puro estilo de un rambo indígena matar a todos los que osaron meterse con él, hasta la llegada de los verdaderos destructores. Esa es la trama y resulta bastante simple para mi gusto, de no ser por él hecho de que tiene que rescatar a su esposa la situación seria hasta cómica debido al grado de simpleza (y me refiero a simpleza de simplona) del guión y al nulo crecimiento de los personajes, vamos! ni siquiera el principal se desarrolla.

Por lo tanto resulta obvio que la historia es el punto flaco de la cinta, pero también es obvio que es lo que menos le importa a Gibson, lo que en realidad le importa es lograr unas tomas fantásticas que evoquen y nos inmersa en esos tiempos y en esos lugares en los cuales se desarrolla la acción, así como también le fascinan las peleas y la violencia explicita. Así que todo se resume al poder de las imagenes que nos pueda mostrar y lo hace de buena manera, la fuerza de las imagenes y las tomas de Gibson es magnifica, la fotografía esta cuidada de sobremanera y los escenarios son increíblemente meticulosos.

¿Pero de verdad vale la pena ver una cinta que se base totalmente en la fuerza de sus imagenes? la respuesta es que claro que vale la pena revisarla, la fuerza de sus imagenes valen el tiempo, además del estudio que debieron haber hecho Gibson y su producción de la historia, cultura y rituales de los mayas y demás civilizaciones que los acompañaban. Aquí en México muchos pegaron el grito diciendo que ¿nuestros? antepasados no eran tan salvajes y sangrientos, pero si eran así, solo falta hacer una pequeña investigación para darnos cuenta que Gibson incluso se queda corto.

Además Gibson da por ahí unos guiños de buen cine, lastima que las "predicciones" no solo se sientan tonta sino que nos indican lo que va a suceder y así se pierda la poca sorpresa que pudimos haber sentido, en conclusión esta cinta se puede ver un día que no se tenga nada que hacer pero solo si les basta la fuerza de las imagenes de Gibson. Yo no creo que Gibson sea el genio que otros dicen (no le llega ni a los talones al maestro Eastwood), y tampoco creo que "La Pasión de Cristo" sea ni de lejos la mejor película de todos los tiempos, aunque tampoco niego la capacidad de Gibson de poner fuerza en las imagenes y escenarios, pero hay algo que me da miedo y es el discurso que presenta en sus filmes, ¿un rambo antiguo? por lo menos en esta no es tan grave.

Calificación: 7.5 - Bien