Cinecritica: Dulce Venganza

DULCE VENGANZA (I SPIT ON YOUR GRAVE, EU, 2010)

De plano no entiendo porque las personas le perdonan todo a las cintas de terror por más malas que sean y que digan que lo unico malo es que no hay nada nuevo, y cuando llega una cinta que rompe un poquito el esquema dicen que es una porquería y se siente ofendidas, dizque que es morbosa, que es porno, que no cuenta nada, que sus valores son incorrectos, que su mensaje es peligroso, etc., no lo entiendo y por eso mismo no entiendo porque esta cinta ha sido tachada de basura, es cierto que su obvio tono revanchista no es lo que uno esperaría como justicia, pero tampoco se puede evitar sentir cierta simpatía ¿o empatia? por la protagonista, despues de todo se esta vengando de unos cerdos violadores y asesinos que minimamente se merecen eso, claro que usa varios clichés, y que de nuevo vuelve a poner a los sierreños como gente sin educación de dudosa moral, pero me entretuvo, supongo que funciona como placer culpable.

Y de que va? Jennifer Hills (Sarah Butler) es una escritora que renta una cabaña en la montaña para poder escribir su novela, ahi los lugareños se sienten ofendidos por una nimiedad y como la chica no esta de malos bigotes deciden violarla, los tres junto a un retrasado van a torturar a la chica que en una oportunidad logra escaparse y pedir ayuda al sheriff, pero para su mala suerte esté es amigo de los delincuentes y solo les ayuda a concretar su crimen, torturan y violan a la chica hasta que esta logra escapar, tiempo despues empiezan a pasar cosas extrañas, es Jennifer que ha vuelto para vengarse de lo que le hicieron de las formas más sádicas posibles, mientras que ellos se sienten atrapados e intentan ocultar lo ocurrido a sus conocidos para no arruinar su idílica vida.

No he visto la película original en la que se basa esta cinta, pero supongo que en esos tiempos debió haber sido algo muy duro y original ver como una chica toma la justicia por su propia mano, y más por la forma en que lo hace, supongo que esta es más cruda pero aun asi no llega en ningún momento a un gore, simplemente es violenta, y lo es mucho más en la escena de la tortura que en la venganza, debe ser porque en ese momento se siente la indignación, además resulta interesante que los villanos no sean asesinos sádicos las veinticuatro horas del día, sino que lleven una vida normal, en algunos casos como el del sheriff la situación es todavía más importante ya que no solo representa la ley en el lugar sino que tiene una bonita familia con mujer e hija idílica de típica familia norteamericana, Jennifer destruirá la familia, y aun asi uno no puede evitar aceptar la amarga sonrisa final de Jennifer, ahora descansa un poco y nosotros con ella.

Al visionar la primera parte siento que es mejor que esta, la mayoria piensa lo contrario y su argumento es que las muertes son mas imaginativas, estamos hablando de 32 años de diferencia, las razones por las que siento que esta es inferior, que no mala, es porque aquí la violación es mucho menos dura y cruda, de hecho hay un salto temporal, la transformación de Jennifer no existe aqui, solo aparece de la nada como una experta mortal que sobrevivió en el bosque mas de un mes, esa sorpresa del sheriff no funciona tan bien como ellos creen, y por ultimo lo mas importante, que aqui existe una razón, nimia como anote en su tiempo pero es una excusa, ademas de una segunda excusa con ese beso fuera de lugar, y finalmente que los violadores son retratados como psicópatas que matan peces a batazos y demas tonterías dejando de lado el argumento mas importante de la cinta anterior, que cualquier hombre seria capaz de esto, aqui nos queda claro desde el inicio que son unos enfermos sádicos y el mensaje es mucho menos contundente, y menos incomodo, no es un detalle menor siendo la principal fuerza del filme anterior.

Calificación: Palomera