Cinecritica: Los Infiltrados

INFILTRADOS (THE DEPARTED, EU, 2006)

De nuevo voy a animarme a suicidarme frente a la potente e invencible maquinaria de los estudios, y es que me atrevo a ponerle peros al filme ganador del oscar, aclamado por la critica y jodidemante taquillero, a mi parecer aunque el filme tiene muchas cosas buenas también tiene muchisimos defectos lo cual hace que se quede en un lugar intermedio, pero tengo que admitir que en general es un buen filme.

Y de que va? tratar de explicar toda la trama seria un desperdicio, así que muy resumido el guión seria sobre los dos infiltrados del titulo, el maleante religioso disfrazado de respetable detective Colin Sullivan (Matt Damon) y el policía martir disfrazado de maleante Billy Costigan (Leonardo DiCaprio), Costigan intenta obtener una prueba que hunda definitivamente al jefe de la mafia Frank Costello (Jack Nicholson) mientras que Sullivan le cuida las espaldas.

Y así se mueve la trama, viendo la vida y acciones de cada personaje lo cual causa repercusiones en los demás debido a que sus vidas están entrelazadas, la verdad el filme si resulta interesante pero peca de exceso de metraje, no se puede evitar la sensacion de que facilmente se pudo haber ahorrado por lo menos 30 minutos, muchas escenas solo "están ahí" no aportan nada ni siquiera para conocer las motivaciones o carácter de los implicados.

Este filme es un remake de un filme de Hong Kong del 2002 llamado Infernal Affairs, pero no puedo hacer comparaciones porque todavía no lo veo (y eso que la he buscado bastante), lo único que puedo suponer es que Andy Lau y Tony Leung hacen un mejor trabajo que Damon y DiCaprio, estos últimos aunque actúan bien no tienen el recato y la presencia de los actores Hongkoneses.

Hablando de eso hay que mencionar que el reparto es de lujo, Nicholson en algunas escenas se sobreactua pero en otras se muestra soberbio, en tanto Damon hace un muy buen trabajo también y le da los matices adecuados a su personaje, de DiCaprio tengo que decir que ahora ya es actor, dejo atrás su época de vivir solo de su cara y ahora si le echa ganas, ya lo había hecho con "El Aviador" y ahora lo reconfirma, tal vez un poquito sobrado a veces pero en general bien.

En tanto el resto del reparto se muestra a la altura; Mark Wahlberg, Martin Sheen, Alec Baldwin, etc., la música es de mi agrado, aunque mucha de ella no sea original y la dirección de Scorsese es impecable lo que junto a la monstruosa producción hacen un producto grande y limpio.

¿Entonces donde esta el problema? aparte de lo ya dicho; exceso de metraje, rebuscada, a veces sobreactuada, tiene una situación que no se entiende por ningún lado y que al final sale sobrando y afectando de sobremanera el filme, hablo del triángulo amoroso de Damon y DiCaprio con la psicologa de la policía Madolyn (Vera Farmiga), ¿para que esta ahí? ¿para que DiCaprio se las cobre con Damon? ¿Para demostrar que el personaje de Damon quería ser sacerdote? ¿Acaso a Scorsese no le pareció suficiente tanto despapaye? o ¿para meter una historia de amor? sea como sea sale sobrando y no tiene ni pies ni cabeza.

Pero la relación amorosa no es lo peor, lo peor es que al igual que "Pandillas de Nueva York" y "El Aviador" este filme también se siente sin alma, cierto que incluso esta por encima (gracias a su manufactura) de filmes que si tienen alma, pero no puedo evitar sentir que solo estoy viendo "situaciones", así que este es un Scorsese menor, y la pregunta es; ¿Scorsese volvera a hacer filmes como antes o ya de plano le vendió su alma al demonio y se sentara cómodamente en un lugar tranquilo con ganacias y el favor de las productoras y la critica comodina?

Calificación: 8.4 - Bastante Bien

Fruslerias: Con el dentista

A propósito de mi cita con el dentista (si, soy friki y entonces "but of course" es obvio que tengo frenos), estaba en la sala de espera y me toco presenciar dos idioteces grandisimas, la primera fue algo que paso en television, ya saben, en esas salas de espera tienen televisiones donde ponen el canal más popular, en este caso televisa (no entiendo porque las personas ven esta mier...).

Bueno eran como las cinco y media así que en la novela de esa hora una muchacha dijo una tontería (no la estaba viendo pero fue imposible no oírlo) citando a la mujer; "Te quiero..... te quiero bien muerta", haganme el recrabon favor, la muchacha no estaba hablando con nadie, osease que hablando consigo misma se hizo un chiste moman, por favor, y esto es a nivel nacional en un programa con mucho rating debo suponer, y luego porque estamos fregados.

Lo otro no es tanto como lo anterior; una chica fresita esperando en la recepción con su hermana y su mamá les comentaba a estas que no quería ir a ver cine con quien-sabe-quien porque las películas que veían eran raras, que ella quería ver "loca por las compras" que esa si era una buena película, sin comentarios.............

Fruslerias: Otra vez los fans de batman

Ahora los fanáticos maniáticos-traumados de batman reclaman, exigen y tal vez hasta se levanten en armas con tal de que nadie nunca-jamas en toda la eternidad se atreva a "blasfemar" encarnando al joker de nuevo, en pocas palabras que no se cometa el pecado (según ellos) de que el joker vuelva a salir en un nuevo filme.

O sea que según ellos, el joker ya no debe salir en ninguna película de batman aun, cuando cuatro más de estas vengan en camino, citando a uno de estos loquitos; 'Es el Joker definitivo. Cuando Michael Jordan se retiró, retiraron la camiseta con el número 23 en su honor, esto es lo mismo', citando a otro loco; "Creemos que Heath se merece ese homenaje".

Ya ni decir nada, o sea que quieren desaparecer al joker del mundo de batman, si eso se hiciera cual seria la explicacion, nunca existió, lo mato alguien y si de nuevo en un futuro se retomara batman desde un inicio pues el joker maximo podría ser mencionado, creo. Esto es vivir en el futuro y quedar traumado con un filme, ya ni j0d@n Nicholson hizo un excelente trabajo y nadie pidió esto e igualmente en un futuro otro actor puede hacer algo memorable y diferente con este personaje.

Cinecritica: Happy Feet

HAPPY FEET (EU-AUSTRALIA, 2006)

Este filme vuelve a traer a colación mi pleito con los críticos gringos a los que no les gusto mucho el nuevo filme de George Miller y es que no les gusto su discurso de aceptacion/tolerancia y todavía menos su mensaje ecológico, les preocupa que los niños no quieran consumir gasolina, en cuanto a mi me parece que si bien es cierto que los mensajes son directos esto no es malo ya que siendo un filme principalmente para niños el mensaje debe de ser claro y entendible y no tan escondido entre lineas.

Y de que va? Los pingüinos emperador se comunican y consiguen pareja gracias a sus cantos, a su canción del corazón faltaba mas, pero el pequeño pingüino Mumble (voz de Elijah Wood) no puede cantar, pero tiene una curiosa característica para demostrar sus sentimientos ¡baila tap!, claro que esto no les agrada a los ultraconservadores pingüinos gobernantes liderados por Noah el viejo (voz de Hugo Weaving) un pingüino viejo y cerrado que desde el poder manipula la vida de todos los demás pingüinos y decide que les conviene y que no (cual político mexicano).

Por lo tanto Mumble es atacado y apartado no solo por los lideres sino por la sociedad en general (como si fuera friki, emo, o no perteneciera a un partido político), tampoco su padre Memphis (voz de Hugh Jackman) lo acepta e insiste en que trate de ser como los demás, así que solo su madre Norma Jean (voz de Nicole Kidman) lo entiende y esta con el. En medio de la escasez de comida Mumble es culpado de ser el causante, por lo cual se vera obligado a irse y llegara a un lugar de pingüinos ¿latinos? donde se hace amigo de un grupo de estos y conoce al mujeriego brujo Lovelace (voz de Robin Williams) que sera clave para llegar hasta los "extraterrestres" que son los causantes de la escasez de alimentos.

Pues que puedo decir del filme, me encanta, la animación es estupenda, la música es genial, incluso el filme funciona como una especie de musical con todo y números muy bien elaborados y por supuesto la ¿coreografía? de Mumble bailando como poseído y llevándonos junto con el a la avalancha de sentimientos que demuestra con el movimiento de sus pies. Filme de búsqueda personal, musical, de aventura, de tolerancia, critica de las autoridades, cómica, romántica y de enseñanza ecológica.

A muchas personas no les gusto que al final se fusionara la animación con imagenes reales pero creo que solo de esa manera podemos sentirnos culpables, porque claro debemos o por lo menos deberíamos sentirnos culpables, por explotar a la tierra y a los animales que habitan en ella. Al final Mumble logra su cometido y todos en su sociedad aprenden a ser tolerantes, si tan solo fuera tan fácil eso en nuestra sociedad, algo interesante es que al final el pingüino político Noah al verse amenazado imita a Mumble para quedar bien frente a los que posiblemente ve como su nuevos amos (como si fuere político mexicano he dicho).

A propósito Mumble pasa por todo eso, desde una aventura suicida hasta ser un prisionero perdiendo la cordura, no porque quería salvar a los pingüinos y ser aceptado sino por su madre y but of course por el amor de su vida; Gloria (voz de Brittany Murphy) el sueño de todos los pingüinos y es que Mumble la ama tanto que la desprecia solo para que no sufra o por lo menos hasta que él crea merecerla. Mensaje de tolerancia, de ecología y de amor verdadero, es verdad los gringos tienen razón en quejarse no vaya a ser que los niños aprendan algo fuera de la escuela.

Calificación: 8.7 - Muy Bien

Mundovid: Lista del mes de febrero

La lista de febrero:

D. Gray-man # 12 .................1.-Febrero.-2009

Bleach # 21 ..........................3.-Febrero.-2009

Lovely Complex # 8 .............4.-Febrero.-2009

Y nomas, la verdad escualido este mes.

Cinecritica: Crimen Perfecto

Crimen Perfecto (Fracture, EU, 2007)

Después de reseñar Se7en ahora toca el turno de un filme que sigue mas o menos la misma linea, una especie de thriller con el juego del gato y el ratón, que a mi parecer no ofrece nada nuevo y lo que es peor su trama además de repetitiva y aburrida me pareció que da un mensaje muy malo lo cual hace este filme hasta peligroso.

Y de que va? un cuernudo millonario "genio" Ted Crawford (Anthony Hopkins repitiendo personaje otra vez) asesina a su adultera esposa pero hasta se divierte haciéndolo (faltaba mas), sobretodo porque le divierte el hecho de que se sabe más listo que los demás y que saldrá libre a pesar de su culpabilidad, pero el exitoso, caprichudo y arrogante abogado junior Willy Beachum (Ryan Gosling de bostezo) se interpondrá en sus planes, y a pesar de verse siempre un paso atrás de Crawford al final lograra justicia.

La critica he dicho que este filme esta muy bien pero en mi muy humilde opinion es más que mediocre, es un filme malo, ¿cuantas veces hemos visto a Hopkins haciendo este papel?, el juego del gato y el ratón llega a ser exasperante, por lo menos a mi me pareció muy aburrido y el final tapu mabre, es malisimo, en serio lo del cambio de pistolas me lo imagine desde el principio y el hecho de que ese fuera el final tan esperado me pareció un verdadero insulto, ¿acaso el mediocre detective Rob Nunally (Billy Burke) es tan imbécil para no pensarlo nunca? hecha a perder el caso por omitir información esencial y se suicida! y se supone que esta es la clase de policías que nos protegen, un hombre débil y sin carácter, que no puede mantener sus sentimientos ni siquiera un poco controlados, que se suicida casi en el tribunal, no me jodan.

Y el protagonista del filme es ridículo, un niño caprichudo al que no le gusta perder nunca, irresponsable, arrogante, dizque conquistador, hablador y grosero, que dicho sea de paso tampoco puede mantener sus sentimientos a raya. La verdad es que el protagonista me cayó tan mal que quería que perdiera y le fuera pésimo en toda su vida, ahí vendiendo chiclets en una esquina.

El juego del gato y el ratón es estúpido he visto muchos filmes mucho mejores con esta temática y aparte el arrogante niño bonito Beachum no tiene motivaciones personales, que no sea mantener ese ego bien inflado, sino profesionales, se la pasa pensando "si me lo chjng0 voy a ser más famoso y ganar más dinero lo cual significa más viejas y más leña pa´ mi ego", cierto que por ahí se maneja una historia de amor, pero no tiene pies ni cabeza y nunca llega a nada, y también al final se quiere dar a entender que ahora lo hace para vengar/tomar justicia por la muerte de la mujer del genio estúpido Crawford pero nunca me trague esto, tal vez por la sonrisa soberbia de Gosling.

Y la manera estúpida de resolver el final, no solo es poco imaginativa sino que toca tintes ridículos y no nos enseña que Beachum es más listo sino que Crawford es estúpido y lo que es peor tiene como mensaje que si insistes y eres terco siempre conseguirás lo que quieres sin importar que sea, ni siquiera ocupas trabajar duro solo se terco y obstinado. Por cierto he visto mucho mejores finales en series policíacas que pasan en la tele, mejor vean un capitulo les puedo asegurar que va a ser más sorpresivo y con más explicacion del personaje que esta porquería.

Por cierto el director de esta porquería es Gregory Hoblit que desde la raíz del miedo no entrega un filme por lo menos visible, mejor vean un capitulo de Monk y hagan a un lado esta porquería, que a muchos críticos les gusto? eso solo representa lo engañados que están ahorita, con su supuesta segunda época de oro en el cine gringo.

Calificación: 3.0 - Churrote

Cinecritica: Se7en

LOS SIETE PECADOS CAPITALES(SE7EN, EU, 1995)
A pesar de los años Se7en todavía sigue siendo la obra cumbre/maestra del ahora famoso y conocido director David Fincher, ahora nominado al oscar por Benjamin Button. Pero Se7en junto con su otro thriller Zodiac son lo mejor de la filmografia de Fincher (si ya he visto Fight club pero me parece que esta sobrevalorada) y lo más interesante es que ninguno de estos dos filmes son completamente thrillers o filmes policíacos sino que se centran en cosas no tan quemadas del genero, por lo menos en sus tiempos.

Y de que va? El culto y meticuloso detective William Somerset (Morgan Freeman bien) se encuentra a días de retirarse y le envían como reemplazo al iracundo e impulsivo detective David Mills (Brad Pitt bien), pero en medio del entrenamiento/adaptación de este ultimo surge un caso muy complicado por lo cual Somerset aconseja que Mills no trabaje en este por la naturaleza tan oscura y diabólica de los crímenes. Al final los dos trabajan juntos para resolver los asesinatos, que solo tienen en común el hecho de representar los siete pecados capitales en un escenario creado por el asesino serial John Doe (Kevin Spacey muy bien) y en el cual todos se verán atrapados, convirtiéndose en actores del mismo.

Si bien es un thriller y/o filme policíaco no comparte muchas similitudes con estos géneros, más bien funciona como un poco de cine negro, el enfrentamiento de opiniones y carácter de Somerset con Mills, mientras que Somerset lee la divina comedia en la biblioteca con música clásica, Mills apenas lee los apuntes del caso para luego ver el fútbol americano, y por supuesto el hecho de darle mucho valor al asesino, ya sea con la forma de asesinar, el intento de explicar lo ilógico, con todo y discurso moral del meticuloso e inteligente Doe.

Si bien es cierto que Se7en no comenzo con esto de darle valor al pensamiento del asesino serial, El silencio de los inocentes lo hizo antes y mejor, si lo supo explotar de manera muy eficiente ya que al final de cuentas cuando Doe da su discurso político-moral no podemos dejar de aceptar que hay algo de verdad en lo que dice, después de todo la sociedad en general desea la "desaparición de estas personas" y que alguien haga el trabajo sucio por ella nos lava las manos.

Aunque el filme tiene algunas fallas, la investigación no esta bien cuidada, tanto es así que los detectives ni siquiera se acercan a descubrir al asesino de no ser por los archivos de la biblioteca gracias a lo cual pudieron llegar a su casa, pero vamos (no creo que solo una persona saque esos libros, o ya de plano están bien jodidos los gringos en cultura), y alguno que otro detalle, pero en general hay que aplaudir el guión de Andrew Kevin Walker y a la dirección de Fincher que pone una atención enfermiza a los detalles, como cuando caminan por la calle donde el numero de todos los portales comienza con el siete, el montaje crudo y oscuro de las victimas, los castigos de John Doe, la casa de este es en verdad una cosa impresionante, los libros, las escenas de acción (la persecución bajo la lluvia), uff.

Todo esta muy cuidado y junto a la fotografía de Darius Khondji hacen de la ciudad (nunca mencionada) un lugar sombrío y tenebroso. No se porque todavía no hablo de algo clave en el filme, la relación amorosa de Mills y su sacrificada esposa Tracy (Gwyneth Paltrow bien), Tracy no se queja, siempre apoya a su marido, espera de manera paciente que él la entienda y es por eso que Doe es un villano porque se aprovecha de la persona más buena del filme solo para lograr su gran final. Y hablando de esto Mills también tiene la culpa, el haber puesto el trabajo por encima de la persona que ama lo hace perder al final frente a Doe, y lo lleva a su caída hacia el infierno del que él sabe es culpable.

Del final no se puede hablar mucho sin echarlo a perder pero es sorprendente, desde la patrulla Spacey se come el filme y nos entrega un final oscuro y pesimista, que los productores intentaron cambiar y gracias a Dios no pudieron. Un filme muy recomendable, bien cuidado y bien actuado, eso si increíblemente fuerte y pesimista así que si son de los que les gustan las cosas light... saldrán con un fuerte sabor de boca, pero esto señoras y señores es buen cine.

Calificación: 8.7 - Muy Bien

Mundovid: Lanzamientos

Esta semana ha salido:

- GANTZ # 17

A seguir comprando atrasados, y efectivamente no he comprado nada, mendiga crisis.

Cinecritica: Petroleo Sangriento

PETROLEO SANGRIENTO (THERE WILL BE BLOOD, EU, 2007)

La verdad esperaba mas de este filme, no es malo de hecho es bueno pero se cae en la segunda mitad, no catastroficamente pero si lo suficiente para afectar mucho al filme en general, pero la critica lo alaba dice que es casi perfecto, lo cual dista mucho de la realidad, de hecho lei por ahi al critico de cine del Chicago Sun-Times Robert Ebert que dice no solo una mentira sino una barbaridad, citando "Es el típico filme que puede ser considerado fácilmente como una 'gran' película. No estoy seguro de su grandeza. Fue filmada en la misma zona que 'No Country for Old Men', que es una gran película, y además perfecta. 'There Will Be Blood' no es perfecta, y en sus imperfecciones podemos ver que excede su alcance. Lo que tampoco es deshonroso.", a ver, segun Ebert "No Country for Old Men" es ¿perfecta? que sea menos por favor!

Y ahi me doy cuenta de todo, si segun Ebert "No country for old men" es perfecta, obviamente "There will be blood" roza la perfeccion, en cuanto a mi me parece que la critica esta desfasada y que los criticos gringos (y uno que otro latino por ahi) estan cegados al que los filmes en EU no son tan buenos y no quieren voltear a ver otros paises por lo cual se enconchan y se engañan ellos mismos, cosa que facilmente se nota al ver la sobrevaloracion de estos filmes.

El director Paul Thomas Anderson se ha vuelto un consentido de la critica y se le perdona todo, y se le sobrevalora mucho, ¿quieren un ejemplo? su anterior obra embriagado de amor con Adam Sandler recibio halagos por parte de la critica a pesar de ser un filme mediocre y aburrido, y Sandler se empapo con esos halagos solo por no sobreactuarse exageradamente como siempre lo hace.

Ahora a lo que nos importa, Petroleo Sangriento es un filme impresionate, con un comienzo magnifico, el ascenso al poder de Daniel Plainview es apasionante, ver a una persona con tantos blanquillos y con un caracter tan fuerte como para aplastar a quien se le pone enfrente resulta estremecedor, la direccion esta muy bien, Anderson sabe que lo mejor que puede hacer es dejar trabajar a sus actores, dejar que disfrutemos los paisajes naturales y locaciones, y mantener la camara fija haciendonos testigos de las vidas de los personajes, aunque tambien es cierto que tiene unos cuantos errores como el copio descarado de escenas de otros filmes y un exceso ridiculo de metraje.

Otro punto a favor es la impresionante musica de Jonny Greenwood, integrante de Radiohead, la fotografia, el montaje, el vestuario, es obvio que los valores de produccion son altos, pero el problema es que el filme se alarga mas de lo debido y como a la mitad de su duracion empieza una caida que finalmente termina con un final tan tragicomico (en el mal sentido) que casi tira por la borda el principio.

Y de que va? Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis espectacular, un poquito sobrado pero asi era el personaje) comienza a construir un imperio petrolero gracias a su gran trabajo y ambicion (y de pisar a quien se deje y a quien no tambien faltaba mas), al llegar a extraer el petroleo de un pueblucho fanatico-religioso donde manda un autoproclamado profeta Eli Sunday (Paul Dano peleando al tu por tu con Day-Lewis y con dos papeles) los problemas iran surgiendo mientras la fortuna y ambicion se incrementan.

Lo mejor del filme el Plainview de Day-Lewis, una criatura ambiciosa que mientras avanza el metraje se muestra como un ser detestable hasta llegar al punto de destruir a su propio hijo H.W. (Dillon Freasier) con tal de tener más poder, matar a quien le plazca y tener derecho a estar más loco que una cabra, despues de todo el dinero sirve para algo esencial "ser intocable por la justicia", vaya me recuerda a varios personajes actuales lo cual no se a ustedes pero a mi me da razones para temer. Lo que si la parte del hermano es mediocre y el final no me convencio, ¿prisas? tal vez, aunque parezca imposible al parecer el final seintento hacer apresuradamente. Con todo el retrato del hombre poderoso tan ¿lejano? de nuestros tiempos donde los millonarios son altruistas bonachones (mis ****** que) es impresionante.

Calificacion: 8.2 - Bastante Bien

Fruslerias: Humor

Por ahí leí esta pregunta y no supe la respuesta, es imposible de contestar pues:

¿Cual es la diferencia entre un político y un ladrón?

Pero resulta que por ahí alguien pudo contestarla;
Respuesta: A uno lo eliges tu y el otro te elige a ti.

Dios Santo, mis respetos para él que contesto esto es un reverendo genio.

Cinecritica: La Dalia Negra

LA DALIA NEGRA (THE BLACK DAHLIA, EU-ALEMANIA, 2006)

Nadie puede negar, ni siquiera sus fieles fanáticos. que el director Brian De Palma esta en franca caída libre desde hace un buen tiempo, y bueno esto viene a colación porque el nuevo filme de este afamado director viene a confirmar el mal trabajo que ha venido haciendo. Aclarando que tampoco soy un detractor acerrimo de De Palma, muchos trabajos anteriores de él me agradan como "Los Intocables" pero en realidad "La Dalia Negra (The Black Dahlia, EU-Alemania, 2006)" viene a ser no solo una obra menor sino que es confusa, dispareja y mal actuada, por lo cual termina siendo una obra mediocre.

Y de que va? demonios! si quieren que sea franco la verdad no le entendí del todo a la confusa trama, pero mas o menos trata sobre una pareja de detectives que llegaron ahí gracias a su fama como boxeadores y que se topan con el famoso y escabroso caso del asesinato de Elizabeth Short (Mia Kirshner) mejor conocida como la Dalia Negra, el cual se convirtió en una leyenda y ha dado lugar a todo tipo de relatos y teorías, la pareja de detectives se obsesionan con este caso, mejor dicho el héroe nacional Lee Blanchard (blando Aaron Eckhart, el doblecara de batman), mientras su compañero Bucky Bleichert (Josh Hartnett) más preocupado por otro caso poco a poco se obsesiona también con el caso de la Dalia hasta verse inmerso y atrapado por este.

Bucky conoce a Madeleine Linscott (Hilary Swank) y a la familia de esta, una "parvada" de locos con padre nazi incluido que dicen a gritos que ellos tienen algo que ver, así la trama se desarrolla laberíntica pero de manera confusa con lagunas hasta un final bastante fuera de lugar. ¿Y Scarlett Johansson? pues se supone que es la protagonista pero la verdad no pesa en la historia, actúa como Kay Lake, el objeto del deseo en el extraño triángulo amoroso y también carga con un secreto de tiempos de su vergonzoso pasado, pero Johansson no queda en su papel, su personaje se desvirtúa en el desarrollo así como su actuación.

En general no esta bien actuada, ni la confiable Johansson esta a la altura, ni decir de Eckhart que nunca muestra su ambigüedad de su personaje y Swank esta fuera de lugar en su papel, no porque actué mal sino porque no me creo su papel de devora-hombres, así el único rescatable es Harnett pero su desempeño es solo eso "rescatable". Así que el problema viene desde De Palma con su mala elección de actores, su dirección mediocre y guión con lagunas. Lo mejor, por supuesto, es la fotografía de Vilmos Zsigmond; lo peor, los aires de grandeza y ambición desmedida de la cinta que claramente fue hecha para ganar premios y de ahí se derivan todos sus errores. Pero se puede ver; la fotografia, la recreacion historica y la trama oscura (aunque mal manejada) hacen este filme visible, tal vez deba leer el libro.

Calificación: 6.1 - Regular