Cinecritica: Longlegs: El Coleccionista de Almas

"LONGLEGS: COLECCIONISTA DE ALMAS" ("LONGLEGS", CANADA - ESTADOS UNIDOS, 2024) DE OSGOOD PERKINS

Un automóvil viaja por caminos nevados ya hace varios años atrás, no vemos al tipo que conduce, pero si a la chamaca que sale afuera en la nieve llamada por algo, ¿la cotidianidad? ¿algo más que no comprende? ya ahí escucha ruidos y ve el automóvil estacionado, alguien parece llamarla y en el completo silencio cuando al pequeña voltea hacia un lado la cámara cambia y vemos un rostro mostrado a medias, solo la mueca de la cara que se deforma en un sentido grotesco, movimientos estrafalarios que no parecen humanos y una voz chillona que pone la piel de gallina, y más aun porque le dice a la niña palabras que se dicen dulces y juguetonas, luego de decir que lo disculpe por ponerse las piernas largas del título el tipo se baja al nivel de la pequeña de imprevisto y vemos su rostro fracciones de segundo, suficientes para que sintamos un escalofrió, nos mantengamos en ascuas toda la cinta y tengamos pesadillas por varios días sin que jamás logremos olvidar ese rostro tan "peculiar".

Esta desquiciante y terrorífica escena es el inicio de la cuarta cinta de Perkins, que sigue la herencia familiar con el terror, pero que esta vez logra su primer gran película, con un thriller policiaco que bebe de los años noventa - de hecho la cinta esta ambientada en esa década -  pero que se mezcla con el terror en su forma más diabólica, después de esa escena inicial, el prólogo, conocemos a la seria agente Harker (una seca Maika Monroe) que acaba de entrar hace poco al FBI, en su primera búsqueda siente de inmediato donde está el asesino serial, algo que no cree su compañero que acaba pagándolo de la peor manera, debido a esto le hacen unos estudios donde resulta que es "medio psíquica" y por lo tanto el agente Carter (Blair Underwood) la recluta para la investigación de Longlegs, un asesino serial del que no se sabe nada, solo que van seis familias asesinadas, todas masacradas, pero lo interesante de todo es que es siempre el padre se vuelve loco, asesina a todos para luego suicidarse, sin rastro de que nadie más allá estado en el lugar, sin rastros de ADN, ni huellas, ni vecinos notando algo raro, de hecho, de no ser por unas estrafalarias cartas que deja escritas en código emulando al asesino del zodiaco y firmadas como Longlegs, no se sabría que existe y tiene que ver con todo.

Harker es una mujer que se obsesiona con los casos, totalmente profesional y prácticamente incapaz de socializar con los demás a su alrededor, esta dedicación y empeño la hacen avanzar en el caso, pero principalmente que el propio Longlegs (Nicolas Cage sublime en una actuación que es combustible de pesadillas) le ha dejado pistas para que avance en el caso, le está ayudando a esclarecerlo y la deja acercarse, eso si, con la condición de que nadie tiene que enterarse, en tanto la arisca y taciturna Harker solo tiene conversaciones con su madre que suelta líneas tan erráticas que uno piensa que la susodicha madre en realidad no existe, así que con la investigación avanzando vemos a Harker conocer a regañadientes a la familia de su compañero/jefe y con ello sabemos que es lo que vendrá después, el final de la cinta, algo tan horripilante que deseamos que no suceda, pero que como bien sabemos, lo obvio es que sucede, sumado a la extraña relación con su madre y la aparición del antagonista principal, el Longlegs del título.

Cage ha construido un personaje tan fascinante que se convierte en el alma del filme, un tipo completamente salido que es incapaz de interactuar en la sociedad, que habla tan chillante que rasga el oído, que mueve sus manos cuales pájaros rapiñando y que tiene prácticamente una máscara por cara, el tipo logra que cada momento en el que aparece sintamos el temor, la incomodidad, y cuando por fin aparece en cámara resulta tan incomodo de ver que queremos apartar la mirada pero no podemos, debido al increíble magnetismo casi morboso que despierta, de hecho las dos personas con las que vi la cinta trataban de evitar ver la pantalla cuando aparecía, una de ella de plano se tapaba completamente y volteaba preguntando si ya no estaba, algo que dejo de preguntar después de un par de ocasiones porque la inconfundible voz chillona, casi infantil pero con soplido, anunciaba si estaba ahí, es decir, aun sin ver la pantalla uno sabía que estaba ahí y por ende lo imaginaba, y aun cuando no está en pantalla uno lo recuerda, sabe que va a aparecer, y que a final de todo, el mueve los diabólicos hilos de todo.

La fuerza del filme de Perkins está en lo logrado de lo cinematográfico, una fotografía más que adecuada, un montaje exacto para lo que se quiere mostrar, esa edición que sugiere diabólicamente, esos cambios de formatos que no son para nada caprichosos sino que embonan en la cinta perfectamente, esos efectos prácticos que se sienten tan reales, el majestuoso sonido, la lograda recreación de época y esa banda sonora que causa terror con todo y bien escogido soundtrack con T-Rex a la cabeza, es decir, Perkins sabe perfectamente como dirigir y mostrar la cinta, y más importante aún, como causar incomodidad y terror de manera que uno no pueda digerirlo y se quede con el mucho tiempo, pero aunque esto sea lo mejor del filme el guion no es malo, sino que resulta genuinamente diabólico, casi perturbador, aunque uno espera lo que viene siempre causa impacto, de hecho la espera lo hace más terrorífico, y tiene momentos muy logrados.

Para muestra esa incursión de Longlegs a una tienda tratando de aterrorizar a la chica que reacciona de una manera muy inesperada, resulta obvio lo que nos dice Perkins, Longlegs es un chiflado del que todos sabemos que debemos desconfiar, por ello solo es casi inofensivo, pero cuando encuentra aliados adecuados se vuelve muy peligroso, justo como el señor de las escaleras de abajo que alarga sus piernas cuando le abren las puertas, sea por deseo propio, conveniencia, ignorancia o sencilla ingenuidad, de cualquier manera ya sea que entre como muñeca o persona, el mal está ahí, y con ello la destrucción que desea y predica, ante el final abierto y ese llamado espeluznante de desquiciado Longlegs que no me animo a repetir, ya tengo suficiente imágenes para pesadillas solo con lo que vi en la cinta, por culpa de Perkins y el buen amigo Cage.

Calificación: Notable

Cinecritica: En la Mente de un Perro

"EN LA MENTE DE UN PERRO" ("INSIDE THE MIND OF A DOG", ESTADOS UNIDOS, 2024) DE ANDY MITCHELL

De los mismos creadores de "En la Mente de un Gato" ahora tenemos un regalo para todos los dogs lovers, un documental que sigue la misma estela del anterior pero enfocado en los perros, el llamado mejor amigo del hombre, documental que nos muestra datos interesantes sobre las mascotas más populares del mundo, desde como sus ancestros fueron lobos, pero sin explicar cómo fue esa transición que nadie ha podido comprender, para luego volverse tan pequeños y dóciles que algunas razas son prácticamente accesorios para las personas, casi parte de un outfit por parte de los famosos, algo que como bien se nos señala aquí, ya existía desde siglos atrás, donde dejaron es ser un equipo/herramienta/compañero de trabajo para pasar a ser parte de una forma d estatus, pero siempre como parte de la familia, por lo menos para aquellos que tienen corazón.

Hablando de este, el de los perros es gigante, son capaces de los más grandes sacrificios, y capaces de distinguir nuestros sentimientos con más facilidad que otras personas, estudios que los muestran más intuitivos que los chimpancés, culminando con herramientas que literalmente les permiten comunicarse con el mismo lenguaje que usamos nosotros. Aunque tiene muchos menos datos que el documental sobre los gatos, y conocemos mucho más de los perros, lo que lo hace en general menos interesante, también he de reconocer que es mucho más sentimental, tanto por el vinculo que formamos con los tres perros a los que seguimos en el documental, como la finalidad de su entrenamiento donde miles de perros logran ser perros de apoyo para personas que los necesitan, otros de rescato, y algunos más de apoyo medico descubriendo enfermedades con más eficiencia que las maquinas.

Y por supuesto con esa parte final que intenta y logra chantajear al espectador, pero un chantajeo tan lindo y amable puede pasarse por alto, después de todo los animales que vemos en pantalla (y hasta los ficticios como Snoopy que logro que Schultz fundara una escuela que apoya miles de perros y personas) solo tienen amor para dar, en eso han sido más intuitivos y han evolucionado más que nosotros, a pesar de acompañarnos todo el camino, evolución de amigos, táctica de amabilidad, son algunos de los términos del documental, al final, una evolución que apela a los buenos sentimientos humanos, aunque no parezca el camino obvio para sobrevivir junto a nosotros.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Jackpot: ¡Lotería Mortal!

"JACKPOT: ¡LOTERIA MORTAL!" ("JACKPOT!", ESTADOS UNIDOS, 2024) DE PAUL FEIG

Los Angeles, California, en un futuro no muy lejano se ha instaurado una lotería mensual que ha servido para dos cosas, una la misma de siempre, sacar a un pobre diablo del basurero en el que vivimos todos, y segundo, como entretenimiento-distracción para ese futuro capitalista donde todos son pobres y solo unos pocos tienen el dinero del mundo, ahí un tipo está escapando ya que gano el premio y todos lo buscan para matarlo, ya que es legal hacerlo, y de hecho el que lo logre se queda con el premio, mas allá de que ya vivimos en ese futuro capitalista lo cierto es que la premisa es bastante interesante, un futuro casi plausible donde la moral de las personas es dejada de lado para dar paso a la ambición monetaria, y con todos los que no quieren participar viendo en primera fila por sus televisores y celulares, por desgracia luego del logrado inicio protagonizado por un reaparecido Seann William Scott, la cosa se cae a pedazos.

Y es que conociendo a su director Paul Feig es obvio que lo que más le interesa es hacer una  comedia, pero con ello deja de lado por completo la interesante premisa quedando solo como una excusa para conocer a la protagonista femenina Katie (una Awkwafina incapaz de cargar con un protagónico), una chica insegura pero de buen corazón que luego de la muerte de su madre llega a Los Angeles para tratar de cumplir su sueño, el de ser una actriz y que dejo a medias debido a la enfermedad de su mama, por azares del destino - y como sabemos que resultara desde un inicio - la chica gana por chiripazo, y sobrevive al ser rescatada por el guardaespaldas bobalicón pero con corazón gigante interpretado por John Cena, lo demás son persecuciones, una cantidad insana de enfermos ambiciosos persiguiendo el premio, incluyendo a la pesada arrendadora y su tonton novio de color.

Mas adelante se une el villano real, que se quiere algo sorpresivo pero que a como es mostrado y por la actuación telenovelesca de Simu Liu, es imposible no notar lo que se viene, la acción no esta tan bien montada como debería, las conveniencias de guion están a la orden del día, la historia es un sinsentido en todo momento, y los personajes no son otra cosa que cameos, y lo que se supone que es la barra a medir, la comedia no termina de funcionar, la mayoría de las veces da pena ajena, y lo más que logra es que enarbolemos una tenue sonrisa, nada que ver con la mala leche que debería destilar, y esos momentos de sonrisa son en los dramáticos, en específico cuando el exageradamente bonachón Noel de Cena demuestra una y otra vez que es buena persona, cual perro gigante bonachón, un hombre bueno en una película de Feig quizá fuera el único apunte a realizar, pero este estereotipo de tonto y bien parecido ya lo ha hecho antes, un nuevo paso atrás por parte del realizador, bueno, creo que su película anterior es más insoportable.

Calificación: Churrito

Cinecritica: Mi Jefe es un Vampiro

"MI JEFE ES UN VAMPIRO" ("BLOODSUCKING BASTARDS", ESTADOS UNIDOS, 2015) DE BRIAN JAMES O'CONNELL

Dejando de lado el aberrante título en español queda claro con el ingenioso titulo original que estamos ante una película gamberra, de esas comedias americanas que tanto gustan a los norteamericanos, y que como en muchas otras utiliza el género de terror para lograr su cometido, reírse de los ciudadanos, la sociedad, y si se puede de más cositas en el camino, mucho mejor, esta vez la cinta funciona como una especie de critica al sistema capitalista y a los nulos escrúpulos de las empresas con tal de tener éxito y hacer mucho dinero, se puede llegar a pensar que comienza un poco lento ya que al inicio se enfoca principalmente en mostrar la forma en que actúan las empresas y en particular las oficinas de trabajo, con las cargas de trabajo mal repartidas, empleados ineptos por aquí y por allá, algunos arribistas lamebotas, personal competente y en su gran mayoría colaboradores que se sienten muertos en vida o por lo menos increíblemente frustrados.

Algo así es el caso de Evan (Fran Kranz), un buenazo que tiene un puerto casi gerencial, quizá debido a que aunque es un empleado responsable, dedicado, eficiente y fiel, también es demasiado tibio con su personal, carece de liderazgo, no puede ser agresivo - en el buen sentido de la palabra - y es incapaz de tomar alguna decisión, por ello mismo su novia y también encargada de recursos humanos Amanda (Emma Fitzpatrick) lo acaba de botar debido a una vergonzosa situación, en medio de esto los días de Evanm transcurren mientras su mejor amigo holgazán Tim (simpático Joey Kern), el buenas tardes Andrew (Justin Ware) y peor empleado Mike (Neil Garguilo) le ven la cara, hasta que llega la nueva adquisición de la compañía de ventas, el atractivo, agresivo, líder y labioso jefe de sonrisa perfecta que se queda con el puesto que Evan deseaba, y que para acabarla de amolar es nada menos que su némesis escolar Max (Pedro Pascal) con quien tiene un turbio pasado que involucra infidelidad y expulsiones.

Mágicamente los empleados comienzan a ser eficientes, se desempeñan de forma impecable, no pierden tiempo, cambian su apariencia y hablan con respeto, algo que no parece nada a como era la empresa antes, pero muy pronto Evan descubre que esto se debe a que literalmente están siendo convertidos por vampiros e intentara detenerlo a como dé lugar, topándose con varias sorpresas en el camino, una de ellas es hilarante y sirve como critica perfecta de la forma empresarial de pensar, otra es el análisis de empleados, tiene un remate fenomenal, así que eso es lo que depara esta cinta, una comedia satírica con mucha violencia, por ahí hay momentos de gore cómicos que funcionan -  los baños de sangre - , y que tiene sus mejores bazas en las metáforas que nos tira en el camino, desde la humanidad de los abogados, los guardias que se toman muy en serio su trabajo, los empleados invisibles - el chiste sobre el conserje es genial - y finalmente ese juego de como estos vendedores chupan la sangre de sus clientes al tiempo que la empresa succiona la suya, mientras un jefe ridículamente seguro pero completamente inhumano y arrogante toma todas las decisiones, sin importar las bajas, justo como en la vida real.

Calificación: Palomera

Cinecritica: 1976

"1976" ("IDEM", CHILE - ARGENTINA - CATAR, 2022) DE MANUELA MARTELLI

Carmen (Alice Küppenheim, magnifica) es una burguesa ama de casa que no tiene otra cosa que hacer que remodelar y decorar su costosa casa de playa donde su familia pasa las vacaciones invernales, por ello se encuentra escogiendo el color nuevo mientras el empleado prueba una y otra vez hasta dar con el color perfecto, uno que no esta en catalogo pero que la mujer quiere tercamente porque lo vio en una fotografía de un amanecer (¿o atardecer?), de esa sencilla manera conocemos y comprendemos la vida de esta mujer "fifi" cuyas preocupaciones son tan frívolas como uno esperaría de los ricachones, y al mismo tiempo su terquedad cual niña pero que al mismo tiempo le da una búsqueda de la perfección, en eso esta cuando se escucha que una mujer grita desesperada en la calle que se la están llevando, pide auxilio sin que nadie responda, y finalmente exclama su nombre, para que sean testigos forzados de lo que le ocurrió, por supuesto a nadie le interesa, por el contrario todos se hacen los locos, el negocio baja la cortina, y cuando Carmen pregunta que paso, el tipo que la atiende elude el tema olímpicamente.

Pero aunque para Carmen no fue algo insignificante, para todos los demás es algo normal, cotidiano, uno supone que todos los días viven esto en todo el país, el Chile de Pinochet, lleno de desaparecidos y con un régimen militar que fue apoyado por todo el sector privilegiado del país, por ello Carmen queda tan estupefacta que no puede evitar que la pintura de la muestra manche sus finísimos zapatos, unos que no tienen nada que ver con el par que llevaba la sustraída, algo que notamos cuando Carmen tiene que retirarlos de abajo de su carro, ahí asomados, cual testigo mudo de la desgracia que acaba de ocurrir, un suceso con el que los mexicanos nos podemos sentir cercanos en la actualidad aunque por razones muy diferentes, Carmen se marcha a su casa de invierno donde unos albañiles se encuentran trabajando sin entablar ni siquiera una palabra con los ricachones, esto se nota cuando Carmen les ofrece algo y la misma criada la regaña - "no ocupa darles más, yo les voy a preparar de comer".

Este tipo de momentos están dispersos por el filme, para mostrar que las personas de las altas clases sociales no ven como iguales a los de abajo, esos que no estudiaron, no tienen buen trabajo, no tienen contactos y peor aun ¡pueden ser comunistas! en medio de esa situación y con Carmen acabando de recibir una bofetada llega el sacerdote Sanchez (Hugo Medina) a pedirle un favor, pero con la mayor discreción posible, así que la lleva a su casa donde tiene oculto a un ladrón que ha recibido un disparo, no quiere entregarlo a las autoridades porque es recurrente y lo encerrarían mucho tiempo, así que le pide a Carmen que lo ayude a curarlo y cuidarlo, la mujer hace todo lo posible y hasta lo imposible, le pide medicamento a su marido (Alejandro Goic) mintiendo, y consigue todo lo necesario en un hospital no sin antes levantar sospechas de la enfermera del lugar, al poco tiempo la relación entre Carmen y Elías (Nicolás Sepúlveda) se hace más cercana, hasta el tiempo de que parece una relación maternal.

Pero Carmen siempre supo que algo no estaba bien, y cuando el padre comienza a desesperarse descubre que en realidad el joven y desvalido Elías es un rebelde, por lo que tiene que irse del lugar antes de que lo descubran, Carmen se ofrece para ello, siendo el enlace con sus compañeros pero es entonces cuando las cosas se salen de control ya que la mujer no sabe que creer ni en que confiar. Martelli se muestra como una directora capaz, la producción de época es impecable y la fotografía nos remonta a esos años por lo que en todo momento nos sentimos en el pasado, y el dilema moral de la protagonista esta muy bien escrito y mejor ejecutado, explotado por una protagonista que es capaz de con pequeños gestos, matices y movimientos mostrar su despertar convertido luego en desesperación, y con una historia que mas allá del drama y la denuncia con todo y símbolos, encuentra su mejor faceta en los momentos de suspenso.

Los espectadores nos encontramos en la misma posición de Carmen, no sabemos que creer ni en quien confiar, quizá el padre no soporte la presión como sucedió en el pasado, o su marido y familia la descubran debido a sus salidas a deshoras, que la alcance el toque de queda sin tener explicación, o que las autoridades la sigan y descubran lo que hace ¿que le sucedería? ¿que pasaría con sus seres queridos? y Martellli logra algunos momentos formidables, hitchcockiano, la telefonista que cada vez la mira con más suspicacia, la llamada que quizá fue intervenida, el automóvil que parece seguirla y le hace cambio de luces, el reten donde revisan todo, el encuentro con claves que culmina con un susto, uno que según Elías fue una prueba pero que queda mucho más ambiguo, el momento de la playa, y por supuesto, esa visita vecinal que parece sacada de una pesadilla de Orwell, con todo y frase cordial amenazante, al final Carmen nunca podría derrotar el sistema, y aunque toda su familia pueden vivir en la opulencia y tranquilidad total, para Carmen no es así, ahora vive un infierno propio del que no podrá escapar jamas.

Calificación: Notable

Cinecritica: Argentina, 1985

"ARGENTINA, 19852 ("ÍDEM", ARGENTINA - REINO UNIDO - ESTADOS UNIDOS. 2022) DE SANTIAGO MITRE

En un momento cumbre de la cinta el grisáceo y hosco fiscal Julio Cesar Strassera (Ricardo Darín, majestuoso) se está fumando como de costumbre un cigarro en el balcón de su casa, ahí llega su mujer Silvia (Alejandra Flechner) para confesarle que se siente orgullosa de él, que es un héroe, a lo que el fiscal le dice que nada que ver, tipos como él no son héroes, la mujer sigue insistiendo aludiendo a lo que hace por la patria, y el tipo de nuevo reniega diciendo que no meta a la patria en esto, que solo está haciendo su trabajo lo mejor posible dentro de sus posibilidades y nada más, a lo que su mujer calla y lo mira con más orgullo que antes, para todos está claro que Strassera es un héroe hawksiano, por el puro hecho de desempeñar su trabajo de forma profesional y con una ética intachable, solo él no lo sabe, y por ello mismo es que continua siendo un héroe, ya que ha soportado insultos, amenazas para él y sus seres queridos, ha trabajado incansablemente y cada que alguien lo interpela con el caso simplemente dice que hay que dedicarse a realizar la chamba, y cuando intentan victimizarlo, desestima el asunto, y por ello uno termina fascinado con este pedante abogado con fachada pasada de moda.

La cinta de Mitre sigue a pie juntillas las convenciones del género al que pertenece, pero lo hace de tal manera que termina ganando a todo el respetable, con una fórmula que asemeja más al cine de drama judicial de la época clásica, pero no se contenta con ser un drama de juzgado en su máxima expresión sino que juega también con un suspenso clásico que nos vuelve tan desconfiados como el mismo Strassera, quien no duda en mandar seguir a su hija (Gina Mastronicola) por su hijo menor Javier (Santiago Armas Estevarena, muy bien) porque tiene la seguridad de que el nuevo novio de la primera es un "servicio" que le mandaron para espiarlo, por supuesto que no todo está en la cabeza del quejoso y pesimista fiscal, ya que en cierto momento queda claro que la paranoia es la respuesta más obvia, cuando el fiscal adjunto, el joven Luis Moreno Ocampo (Peter Lanzani) es perseguido y acosado por unos tipos que parecen salidos de una película de espías, lo cual causa que el pobre diablo entre en crisis de pánico cuando un maletín es abandonado en el juzgado, como no queriendo, cual si fuera una bomba que acabe con todo el avance.

Estos momentos de suspenso aunque pocos se llevan de manera impecable, y con lo del juicio que trata sobre un doloroso tema para el país Argentino, y el suspenso que apenas deja respirar a los protagonistas esto podría haberse puesto pesado, pero para nada es así, porque Mitre a sabiendas de esto le imprime un humor ácido a todo el filme, lo que causa que nunca se sienta pesada o como un drama lacrimógeno, por el contrario tenemos momentos de gran comedia como esas entrevistas a los jóvenes que no tienen ninguna idea de política pero quieren ayudar - o cobrar horas extras - y terminan formando el equipo del fiscal, con todo y culminación de la escena con un padre exasperado ante las pelotudeses de su hijo peronista, un equipo que tuvo que hacerse porque nadie quería ayudar en el caso a Strassera, ya sea porque se veía como un caso perdido, por temor, o porque como en esa hilarante escena donde Julio y el abogado teatral Somigliana (Claudio Da Passano) dialogan sobre posibles candidatos para darse cuenta que las posibles opciones son fachos, refachos, superfachos o recontrafachos ¡hasta los ya fallecidos!

Y porque al final estamos ante la clásica narrativa el viaje del héroe, al inicio de la cinta el quejumbroso Strassera evita como puede, con todo y secretaria respondona con base, a su jefe, porque no quiere formar parte del circo que presupone será el juicio contra los lideres de la dictadura militar que tanto daño causo a Argentina (donde el actual papa jugo un papel crucial, para mal), es imposible ganar ese juicio, le espeta a su mentor, pero como todo buen profesional cuando le cae la bronca no le queda de otra que hacer el trabajo lo mejor posible, con todo y equipo joven, y su joven mano derecha Moreno Ocampo, que viene de familia militar, con tío en un puesto importante, y una madre que lo regaña cada vez que lo mira porque no puede ser posible que este enjuiciando a las personas con las que ella va a misa, pero el entregado equipo se dedica a investigar casos, recabar pruebas, y convencer testigos de declarar en un lapso de cuatro meses para uno de los juicios más importantes de la historia, como dice Strassera, - en menos tiempo que el proceso de un ladrón de gallinas -.

La grandeza de la cinta se sustenta en la sutileza y naturalidad con que se manejan sus cambios de tono, de pronto nos reímos a carcajadas por algún dialogo hilarante, para luego romper en llanto por las vejaciones que sufrió una embarazada de seis meses que tuvo a su hija en un carro y pudo cargarla hasta que limpio desnuda lo que le ordenaron, nos encabronamos con la historia de un tipo que sufrió tortura para decir que "se la comía doblada y mi madre es una...." algo que jamás hizo, y contenemos la respiración con las amenazas, los extraños que los siguen, un maletín y las llamadas, para en ese mismo instante aprovechar ese detalle para un chiste acido magnifico - "es el de las amenazas, tiene llamando todo el día, no tiene nada que hacer" -. Pero en especial por su héroe hawksiano que solo quiere que lo dejen escuchar Wagner tranquilo, que escucha los consejos de su mujer, atiendo los pensamientos y consejos de su hijo, respeta las decisiones de su hija, y que no descansa hasta armar de forma sublime un proceso que se piensa amañado, aguanta las amenazas con supuesta tranquilidad y que dice con vehemencia un ruego acusatorio que es de lo mejor que he visto en cine, le pone a uno la piel chinita y uno quiere levantarse a aplaudir como los asistentes en pantalla.

Al final, Strassera, que siempre sostuvo que los héroes no existen, desempeñando su trabajo de forma impecable, sin esperar aplausos ni reconocimientos, y que apenas termina un trabajo comienza otro sin dormir, demuestra lo contrario, los héroes existen, no son guapos, carismáticos ni elocuentes, pero son morales, éticos y profesionales, a uno le da felicidad ser humano, y recordar que si existen, aunque no puedan mantenerse bien peinados.

Calificación: Notable

Cinecritica: Alien: Romulus

"ALIEN: ROMULUS" ("IDEM", REINO UNIDO - ESTADOS UNIDOS - HUNGRIA - AUSTRALIA - NUEVA ZELANDA - CANADA, 2024) DE FEDE ALVAREZ

Al iniciar la nueva entrega de la franquicia del monstruo Alíen sentimos una gran familiaridad con lo que hemos visto antes, cuando termino la película ya no solo era respeto por lo mostrado anteriormente sino que claramente era un compendio de momentos icónicos de la saga, es decir, homenajes por aquí y por allá, y en todo momento, lo que puede uno agradecer como fanático de la saga pero que al mismo tiempo no deja de ser simple uso de la nostalgia, queda claro que Alvarez y su coguionista de siempre Rodo Sayagues se fueron a lo seguro y apelaron a la nostalgia, y más aún, siendo una secuela/precuela/reboot en la saga, y ocurriendo en el lapso entre la obra maestra "Alien: El Octavo Pasajero" y la recomendable cinta de acción "Aliens", esta toma aspectos de ambas pero en si es una especie de remake actualizado de la primer e inalcanzable cinta, esto tiene sus pros y contras, por un lado las personas incluidos los fanáticos han pedido películas que se parezcan más a la original, por el otro al ser tan parecidas la comparación es inevitable, y finalmente, tiene tan pocas ideas propias que se siente como la más derivativa de la saga, y por ende la que menos aporta a su universo.

Dejando de lado todo eso, no puedo negar que es una cintra entretenida y que en todo momento entretiene, por más que ya sepamos lo que va a pasar, cualquiera que conozca alguna de las cintas anteriores sabe que va a ocurrir cuando este grupo de jovencitos decida entrar a esa nave a la deriva escapando del tiránico sistema capitalista en el que viven, donde por supuesto la empresa nunca les permitirá saldar su deuda, cual capitalismo rapaz en el que viven desde la primer cinta, y que es idéntico al que tenemos actualmente, cuando entran en la nave sabemos que algún facehugger estará al acecho, que de ahí nacerá la especie perfecta que es el alien, o por lo menos la perfecta máquina para matar, y serán liquidados uno por uno hasta que la Ripley de aliexpress de turno pueda escapar, hasta podemos adivinar quien se ira primero y después, pero aun con todo esto la película siempre es emocionante, logra momentos de tensión, y por supuesto nos mantiene al filo de la butaca debido a que Alvarez es un buen artesano, sabe como grabar las escenas, donde poner la cámara, le da importancia al diseño de producción que bebe mucho de la primer película, tiene en su mayoría efectos prácticos que se le agradecen y se nota que ama y respeta la saga haciendo múltiples homenajes a las seis películas anteriores, con menor o mayor éxito.

Un grupo de colonos espaciales deciden escapar de la todopoderosa compañía Weyland-Yutani, llegan a una nave abandonada que está pasando por la órbita del planeta para tomar las cámaras criogénicas y escapar a un planeta donde puede verse el sol, por supuesto que en la nave se encuentran con los experimentos que ha hecho la compañía, y la nueva meta es escapar con vida, por lo que la joven Rain (Cailee Spaeny) hará hasta lo imposible para salvarse junto a su hermano adoptivo sintético Andy (David Jonsson, excelente) que tiene cierto cambio durante la cinta, y que es por mucho el personaje más interesante, lo demás es conocido, y aunque Alvarez logra escenas buenísimas - el ataque de los facehuggers, las primeras apariciones del alien - también tiene otras muy debatibles - la muerte de los personajes, la parte de acción - y otras más que no terminan de funcionar como la del ácido, buena idea y terrible concepción, no digamos la aparición del clon de Ash, el regreso artificial de Ian Holm como Rook que no aporta nada a excepción de un "homenaje" económico, propio de la corporación maligna Weyland Yutani pero que aquí se llama Disney.

En cuanto a los homenajes algunos funcionan, otros no, incluso el tan polémico final es un plagio al final de la cuarta cinta "Alien Resurrection", algunos pocos guiños a "Alien 3" y hasta líneas que remiten a "Prometeo", es decir, "Alien: Romulus" es un eficaz compilado de la saga para que la conozcan las nuevas generaciones, esto debido a su ritmo trepidante y a una trama demasiado sencilla, en lo personal creo que es preferible conocer la saga por las primeras, y luego ver esta como lo que es, un compendio de homenajes que algunas veces son hasta paródicos, de todas formas no hay sorpresa alguna ni siendo tu primer cinta en la saga ¿alguien dudaba quien era la protagonista y obvia final girl? eso si, el camino hacia eso es muy entretenido, eso se lo reconozco a Alvarez, después de todo como fan sé que no es necesaria otra cinta de Alien, pero eso no evita que desee y disfrute algo más de ella.

Calificación: Bien

Cinecritica: Ficción estadounidense

"FICCION ESTADOUNIDENSE" ("AMERICAN FICTION", ESTADOS UNIDOS, 2023) DE CORD JEFFERSON

Cinco jueces están debatiendo sobre cuáles son los mejores libros presentados a una competencia de libros, y tres de ellos están convencidos de que el ganador debe ser un "polémico" libro autobiográfico de un expresidiario que retrata la "realidad" de la forma más sincera y realista posible, es decir que habla sobre como sobrevivió la vida en el gueto en la pobreza extrema, traficando, drogándose, y en la violencia extrema fomentada con un padre alcohólico y sinvergüenza mientras se viste como el más extremo de los estereotipos, los otros dos escritores no creen que sea una buena decisión, del libro tiene una narrativa chantajista, porno miseria dicen por ahí, esta tan mal escrito que su primer título tenía una falta de ortografía, y no hace más que contar una historia miserable tan ridícula que roza el paroxismo, es decir, están completamente seguros que es una historia floja con una narrativa deficiente, y que adema se aprovecha de los tropos que les ponen a los negros, a los que los otros tres les dicen que es importante que les den "por fin", voz a los negros y que no importa que piensen, ellos son dos y está decidido.

Uno al ver la imagen nota la fuerza de estas palabras, pero en sentido inverso, ya que los tres que deciden son blancos y los desdeñados son negros, y justamente a ellos se les dice que es momento de darle voz a los negros al tiempo que los invisibilizan, con esta desgarradora y desternillante escena queda claro el mensaje de la película, todo lo que se vende como "cultura" y "vida" negra no es otra cosa que estereotipos que son usados por los blancos privilegiados para sentirse moralmente superiores, sintiendo que le dan valor a los "pobres" negros sintiendo lastima por ellos, que no es otra cosa que el mismo racismo de siempre pero con diferente filtro, con esta interesante y valiente idea es como el director debutante Jefferson deja clara cuál es su postura frente a esto, y logra momentos muy buenos cinematográficamente, ese momento de "inspiración" con Thelonious "Monk" Ellison (Jeffrey Wright, formidable) y su imaginación mostrada es genial, un manejo de actores estupendo, nadie desentona ni una nota, y un guion formado por él mismo que es inteligente, acido, surrealista y meta referencial.

Thelonious es un talentoso escritor que tiene años bloqueado, y también es profesor universitario, pero cuando una chica blanca se sienta ofendida por la palabra "nigger" el tipo termina explotando frente a la terquedad woke de la joven, debido a su arranque termina con una "licencia" que lo obliga a visitar a su familia, su madre (Leslie Uggams) que lidia con una enfermedad degenerativa, su hermana (Erika Alexander) que le reclama su distanciamiento, su hermano gay recién salido/sacado del closet (Sterling K. Brown) que vive la vida loca, y su amable criada (dulce Myra Lucretia Taylor) que quizá ahora pueda comenzar a vivir, esto además causa que Monk lidie con el traumático pasado de su padre, pero también la oportunidad con una guapa vecina (Tracee Ellis Ross) npara por fin salir del ostracismo que le otorga su inteligencia, y es que como ya apunte Monk es un talentoso escritor, pero nunca ha tenido éxito, sus novelas son bateadas por las editoriales y se niega a hacer caso a su representante (John Ortiz) sobre hacer una novela "negra", para Monk la cuestión es obvia, él es negro, su novela es negra.

En un momento de frustración, debilidad y enojo Monk decide escribir la novela más "negra" de todas, con protagonista salido de una fábrica de estereotipos e inyectado con esteroides, y una historia tan ridícula y con diálogos tan absurdos que es obvio que es una parodia, obliga a Arthur a enviar la historia y se pitorrea al pensar la cara que pondrán los tontos editores snobs, para su sorpresa se interesan por el libro y le ofrecen 700 mil dólares, pero no sin antes constatar que es autobiográfica y el tipo está escapando de la ley, por lo que Monk se ve obligado a representar su cliché haciéndolo cada vez más exagerado, pronto decide que no quiere esto a pesar del dinero, y aunque intenta de todas las formas posibles cancelar el asunto no puede, actúa más estúpido y más rico se vuelve dicho por él mismo, y rápidamente Michael B. Jordan quiere hacer el papel, una parodia de Tarantino (Adam Brody) le ofrece cuatro millones por los derechos cinematográficos, es un bestseller aun antes de salir a la venta, es noticia en todas partes, y gana el mencionado premio literario, mientras el tipo no entiende que demonios sucede y como todo se salió de control siendo participe sin querer de lo que critica, al tiempo constata que la sociedad es cada vez más idiota en su tokenismo.

Es decir, estamos ante una crítica acida de la corrección política y la cultura woke que no parece lejos ni ajena a la realidad que vivimos, al tiempo que nos presenta la vida real de Monk, que por supuesto que vive con dificultades, lidia con problemas y tiene momentos bellos en su vida, al de un hombre negro real, no ese cliché andante al que intentan reducirlo, esto también se ve mostrado en la amable Lorraine que aunque es un estereotipo no perpetua el sentido cómico del mismo sino que le da dimensiones reales, y de la misma manera pone a Monk no como una víctima ni hombre perfecto, sino una persona con virtudes y defectos que uno quiere amar pero también termina detestando en ciertos momentos, y finalmente una crítica que se extiende al cine con esa película de venganza ridícula cual blaxploitation disfrazada de arte e inclusión, y a esos finales sorpresivos y tajantes que dejan a los espectadores tranquilos, sin necesidad de usar una sola neurona, una parodia acida y mordaz que arranca carcajadas durante todo el metraje y nos dibuja una sonrisa en sus momentos más humanos, como Monk me desespera el sistema, pero también soy incapaz de entender como cambiarlo.

Calificación: Notable 

Cinecritica: The Mauritanian

"THE MAURITANIAN" ("ÍDEM", REINO UNIDO - ESTADOS UNIDOS, 2021) DE KEVIN MACDONALD

Poco tiempo después de los incidentes del 11 de septiembre las autoridades gringas estaban en búsqueda de culpables donde fuera, o mejor dicho, quienes fueran, ávidos de chivos expiatorios para tranquilizar a una sociedad que no se había sentido tan intranquila desde la guerra fría, quizá ni durante esta, las autoridades hicieron lo que fuera necesario, por ello al inicio de la cinta vemos como Mohamedou Ould Slahi (un comprometido Tahar Rahim con muchísimo carisma, el estupendo protagonista de "Un Profeta") es apresado en plena boda familiar con su madre viendo como se lo llevan, años después el tipo está en Guantánamo y la abogada Nancy Hollander (Jodie Foster, adecuadamente huraña) es avisada del caso, se interesa en él, y descubre que al tipo lo tienen han tenido encerrado varios años sin ninguna acusación en su contra, por lo que lo visita, el tipo no confía en nadie, pero poco a poco Nancy lo convence de pelear su causa, principalmente porque el gobierno ha puesto sus ojos en él pobre diablo para demostrar que está logrando avances.

Para ello cuenta con el devoto y patriota fiscal Stuart Couch (Benedict Cumberbatch, bien) que además de ser un profesional implacable, tiene el aliciente de que conocía personalmente a uno de los pilotos de los aviones impactados, de hecho va a misa con su viuda a quien no duda avisar para recibir la petición de que los haga pagar, Slahi es demasiado elusivo con la información que brinda a las abogadas, pero tiene tanto carisma que rápidamente se gana a la joven abogada Teri (Shailene Woodley), en tanto que a Nancy le interesa poco saber si su cliente es culpable o inocente, ella está abogando por las libertades individuales que perdió y los derechos que no obtuvo, lo único que quiere es un juicio legal para el tipo, La oportunidad de defenderse, pero esta frialdad en Nancy desaparece cuando llega la revelación que a todos los que vemos noticias no es nada sorpresivo, pero que igualmente termina impactando por la cantidad y fuerza de esas torturas en una persona a la que ya podemos poner nombre.

No estamos ante un drama judicial ya que todo el juicio se resume solo a la ponencia del acusado, un momento muy meritorio donde pone el dedo sobre la llaga, porque como dice Slahi, en su país es normal que las autoridades sean corruptas, temer a la policía (como en México) pero de Estados Unidos, la tierra de la libertad y el derecho legal, se espera mucho más, algo que Slahi y nosotros ya constatamos que es falso, en todos lados se cuecen habas, y la política y el dominio del poder pasan por encima de cualquier derecho humano, sea en el tercer o el primer mundo, es un drama carcelario donde somos testigos de la vida de Slahi, con sus abogadas, con sus captores, en la tortura, y en su momento de quiebre, Slahi es una persona luminosa, llena de fe y perdón, pero al mismo tiempo tiene algo que nos indica que puede ser manipulador, justo por ello es un personaje interesante, Foster deja que Rahim brille y no cae en la trampa de representar una salvadora blanca, sino por el contrario su personaje es tan profesional que nunca entramos en el drama, y Cumberbatch interpreta a un personaje con una moral intachable, multidimensional que en lugar de ser el villano es una persona compleja capaz de aceptar sus errores, reconocer la verdad y cargar con la penitencia.

Y lo más importante de la película, que no deja títere con cabeza, en lugar del usual patriotismo que impera en este tipo de cintas, y más por cómo se dieron los hechos, aquí tenemos una crítica al sistema carcelario gringo, a su sistema judicial y militar, capaz de los peores crímenes para luego encubrirlos por sistema, y que lo mismo ataca a la administración de Bush y su guerra contra todos, que a la de Obama que hizo, por sus purititos fueros, que Slahi se quedara más del doble del tiempo que ya había pasado en prisión, y a la de Biden que se niega a cerrar la prisión, de que otra manera podrían encubrir y esconder los delitos inhumanos que realizan, ah, es cierto, no es para esconder a las víctimas sino para encubrir a los victimarios como apunta acida y sagazmente la experimentada abogada al buenazo fiscal.

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: Sonríe

"SONRIE" ("SMILE", ESTADOS UNIDOS, 2022) DE PARKER FINN

En un momento clave de la ópera prima de Parker Finn, la protagonista Rose (una maravillosa Sosie Bacon) sonríe al espejo, es decir practica una sonrisa falsa antes de ir a la fiesta de cumpleaños de su sobrino, con esto queda claro el subtexto de la película que desde el inicio es anunciado, justo cuando una desesperada chica llamada Laura (Caitlin Stasey) llega obligada a un hospital mental donde la atiene la psicóloga workaholic Rose, Laura dice claramente que la entidad es perseguida por una entidad maligna, y que esta toma la forma de cualquier persona, ya sea conocida o desconocida, con la particularidad de que esta sonriendo permanentemente, pero una sonrisa macabra, impostada, como si trajera puesta una máscara, esto es una clara alegoría a como vivimos nuestras propias vidas, con sonrisas falsas, mostrando que todo está bien, que no tenemos problemas y que somos totalmente felices, porque si trajéramos lo contrario seriamos tachados de pesimistas en el mejor de los casos, o enfermos en el peor posible, y esto como ya anote regresa en la cinta cuando Rose está prácticamente su careta para con la sociedad, una sonrisa que sabemos no tiene nada que ver con sus sentimientos reales que la carcomen desde hace mucho tiempo.

Para ser específicos, desde esa escena inicial donde una infantil Rose está viendo perpleja a su madre desfallecida en el colchón, con múltiples pastillas y frascos llenando la habitación, desde ese momento Rose lidia con un trauma que no ha podido superar, y seguramente nunca lo haga, porque por más que salgamos de la familia esta nunca lo abandona, por esta misma razón Rose trabaja como desquiciada turnos larguísimos, evita ir a su casa, y prácticamente no tiene vida fuera del trabajo, no es que la psicóloga quiera ayudar a los demás como casi comenta de refilón en forma narcisista en una cena con su hermana (Gillian Zinser) y su prometido (Jessi T. Usher, el único punto flaco de la cinta), en realidad lo hace porque es su única forma de escapar del trauma, de la culpa que sabemos la pobre tomo sin deberla ni temerla, aunque esto no es tanto así, como nos daremos cuenta después. Rose es la muestra perfecta de cómo vivir con una careta en el mundo actual, donde además se nos imposta la forma de felicidad, la doctora tiene que sonreír frente a los pacientes en todo momento, aunque sus ojos reflejen tristeza total.

Volviendo al prologo, Laura confiesa lo que le sucede, y una incrédula Rose le escupe - como cualquier médico que existe - que eso no es posible, que tiene alucinaciones, que si ha vivido algún trauma, es decir, desestima a la pobre chica que justo en ese momento grita desesperada que ahí está el ente - ¿en el mismo rostro de Rose? - para inmediatamente después aparecer de pie, con esa sonrisa tétrica que ella misma describió y cortarse la garganta de oreja a oreja, dejando además, una mancha de sonrisa en la manta como cruel broma de humor negro, a partir de ese momento Rose empieza a ver personas que le sonríen de tanto en tanto, primero en la oscuridad de su casa, luego a lo lejos por una ventana, después en un paciente depresivo para pasar directamente a vivirlo como una invitada en la fiesta de su sobrino, en el rostro volteado de su hermana en una escena casi calcada a otra de esa obra mayor que es "Aterrados", en una visita inesperada, etc. que además de mofarse de ella le avisa que cada vez está más cerca su muerte.

Por supuesto nadie le cree, pero cuando descubre que esta maldición se transmite viendo el suicido del perseguido, busca la manera de librarse de ella, lo que nos lleva a la típica investigación popularizada por "Ringu", siempre suicidios hechos con la misma sonrisa en el rostro, y algo que casi nadie comenta y que podría revisarse en una hipotética secuela, el que antes de ese suicidio las victimas ya tuvieran otra experiencia similar anterior, todo esto con un montaje que cambia súbitamente para siempre tener el mal rollo en el ambiente (nunca sabemos que esperar cuando la cámara cambie), una dirección que se anima a entregar planos cenitales, mundos volteados y encuadres mal cuadrados a propósito para mostrar el estado mental de los personajes que vemos, estas dos cosas apoyan a que los varios jump scares sean muy efectivos, y que nunca sean idénticos, a lo que ayuda la inquietante música de Cristobal Tapia de Veer, y unos efectos especiales que se usan solo para lo indispensable, sumados a efectos prácticos como ese final en la casa de la infancia, donde Rose enfrenta sus traumas/complejos pero sin dejar de ser la terrible persona que es (usa a los pacientes para evitarse, reclamos a su hermana porque si, indolencia en los daños que causa, condenación del ex) y donde en un tramo final formidable, salido de una pesadilla todo termina como suponíamos, pero no por ello el impacto fue menor, los monstruos habitan en nuestra mente y por ello no podemos huir de los mismos, por más que sonriamos la verdad nos alcanza.

Calificación: Notable