Cinecritica: El Ataque de Jack Jack

EL ATAQUE DE JACK JACK (JACK-JACK ATTACK, EU, 2005)

Otro tropezon de Pixar y esta vez de la mano del gran Brad Bird, aunque supongo que este corto solo funciona como extra de la pelicula "The Incredibles" de donde ni siquiera es un spin-off como si lo es la de los personajes de "Monsters Inc." aqui se nos cuenta algo que en la pelicula uno tiene que adivinar, una serie de mensajes telefonicos que nos ponen en la pista de lo que esta sucediendo.

 

Increiblemente el corto afecta el resultado, al final me quedo la sensación de que hubiera sido mejor quedarme con la duda, con mi propia versión de que habia sucedido con la pobre niñera que enloquecia cuidando al bebe Jack quien estaba mostrando señales extrañas, obviamente despertando sus poderes.

 

Y la llegada de Sindrome que aqui pues simplemente se siente como relleno, como esas precuelas que nadie pide, o las secuelas donde se explican cosas que no deberian explicarse, aun asi es divertida y tecnicamente impecable por decir poco.

 

Calificación: Regular

Cinecritica: Brincando

BRINCANDO (BOUNDIN', EU, 2003)

Primer tropezon de Pixar de la mano de Bud Luckey y Roger Gould, no es malo el corto pero queda muy por debajo del nivel manejado por la compañia, esa pretención que maneja este le afecta mucho, no solo mete dialogo sino que lo hace con canción incluida y muchos mensajes.

 

Ese es el principal problema, cuando pones un mensaje debes tratar de que pase desapercibido para que prevalezca en el subconciente y no recitarlo como si fueran clases o se estuviera en misa, y se intenta ocultar esto con canción incluida pero.... paso.

 

Lastima pero siempre tiene que haber una cinta menor en todos lados y le toco la mala suerte a esta oveja con la dichosa liebre, por otro lado el manejo del ritmo con los animales creando musica disfraza bien el asunto.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: Hitchcock

HITCHCOCK (IDEM, EU, 2012)

Como ya apuntaba en la reseña de "The Raven" es muy complicado hacer una biopic de personaje tan queridos y conocidos, pareciera más sencillo hacer películas biográficas de personas que nadie conoce, así a (casi) todos les cae por sorpresa la historia y se puede jugar más con el guión, y esta cinta no es una biopic, simplemente se limita a contar lo que tuvo que pasar el maestro Alfred Hitchcock para sacar adelante su cinta "Psycho" que nadie quiso producir y que se encontró como con mil barreras en el camino, bueno, eso es lo que nos quieren vender porque la realidad es muy distinta, aquí casi no hay nada de lo que tuvo que pasar y de como se realizo la cinta.

 

Y eso me parece un engaño porque la publicidad es muy directa, supuestamente se nos contaría como se filmo "Psycho" y en lugar de eso vemos los supuestos problemas maritales que abarcaban casi todo el pensamiento del director, por lo que su publicidad debió haber sido "detrás de cada gran hombre hay una gran mujer", así que en lugar de ver a Anthony Hopkins lucirse como Hitchcock esta mucho más cerca de hacerlo Helen Mirren como su mujer Alma Reville, comenzamos viendo como Hitchcock buscan obsesivamente el libreto de su nueva cinta y se topa con este libro, los compra todos y busca financiamiento, todos lo mandan a volar y se arriesga él jugándose todos sus viene mientras encuentra a una nueva rubia (Scarlett Johansson) Hitchcock y termina contrato con Vera Miles (Jessica Biel) a quien trata como basura.

 

Hasta aquí la cosa no va tan mal pero de pronto Hitch busca la ayuda de su mujer y comienza a sentir celos cuando esta va a ayudarle a un guionista y se encuentran muy cerca del romance, y las cosas prosiguen igual hasta que Alma vuelve al lado de Hitchcock y le ayuda a levantar la cinta que se convierte en su mayor éxito, fuera de algunos poquísimos minutos interesantes de la filmación de la cinta lo demás es malo, y el final de pena ajena, solo en el epilogo cuando Hitchcock nos avisa que busca ideas para una cinta y un pájaro se posa en su hombro es cuando nos emocionamos, pero no porque queramos una cinta sobre como hizo "The Birds" sino porque nos recuerda esta gran cinta.

 

Calificación: Palomera

Musica: Are You Gonna Be My Girl - Jet

JET - ARE YOU GONNA BE MY GIRL

Los Hermanos Nic y Chris Cester, decidieron formar una banda con Cameron Muncey y Mark Wilson en el 2001, mientras trabajaban en las vacas, tomando como influencia a bandas como AC/DC, Queen, The Beatles, Oasis, The Rolling Stones, The Who, The Easybeats, The Faces, Sex Pistols, The Kinks, y T. Rex. Se bautizan como Jet por la canción de Paul McCartney del disco Band on the run.

 

En el año 2002, la banda lanza su primer EP independiente, llamado Dirty Sweet, que fue grabado en la casa de uno de los miembros de la banda. La maqueta fue todo un éxito y el sello Elektra ofreció un contrato a la banda. El contrato con el sello permite a Jet grabar su primer disco, llamado Get Born, un gran homenaje al rock clásico que contó con la participación del legendario teclista Billy Preston, famoso por grabar al final de los años 60 con The Beatles y posteriormente con Eric Clapton y Rolling Stones. Este disco fue producido por Dave Sardy en los legendarios estudios Sunset Sound en Los Ángeles. La re-edición de este disco es publicada el 12 de abril de 2004 junto a un DVD con 5 temas en directo grabados en la sala Astoria de Londres.

 

El segundo disco de la banda, titulado Shine On, fue lanzado en octubre del 2006 y grabado en Los Ángeles bajo la producción de Dave Sardy, quien antes había colaborado en la producción del primer disco de la banda. Jet empleó gran parte del 2005 y del 2006 en este álbum, en estudios de Melbourne y Massachussets. El proceso de grabación culminó el 2006 en los estudios Hillside Manor de Dave Sardy. El grupo grabó 20 canciones para este disco, pero 5 fueron descartadas. El disco Shine On se lo dedicaron a su padre el cual falleció antes de que se grabara el disco. El tercer álbum de la banda y último hasta ahora, es Shaka Rock que lanzaron junto co EMI Music, el 25 de agosto del 2009, con un total de 12 canciones, de las cuales se desprende el primer sencillo del álbum Black Hearts (On Fire). En este álbum siguen manteniendo su estilo en el hard Rock y el Rock clásico.

 

El 26 de marzo de 2012 anunciaron su disolución a través de un breve comunicado en su página web.

 

“Are You Gonna Be My Girl” —en español: «Vas a ser mi chica»— es una canción de la banda de rock australiana Jet, contenido en su primer álbum de estudio, Get Born, 2003. La canción fue lanzada como el primer sencillo del álbum el 25 de agosto de 2003, en Australia y en el Reino Unido, siendo relanzado 24 de mayo de 2004 en Estados Unidos. Compuesto por Nic Cester y Cameron Muncey, "Are You Gonna Be My Girl" es comparado con "Lust for Life" de Iggy Pop y "Screwdriver", de The White Stripes.

 

El video musical está rodada en blanco y negro, y muestra Jet realiza en un estudio en blanco. Mientras juegan, tinta negro comienza saliendo de su equipo y forma un paisaje parecido a la portada de su álbum Get Born y el álbum de The Beatles Revolver. El video fue filmado en Vinopolis, Londres. Tenga en cuenta que en el vídeo Muncey Cameron puede ser visto usando una camiseta de AC/DC.

Video

En vivo con subtitulos en español

Lyrics

Cinecritica: Ralph el Demoledor

RALPH EL DEMOLEDOR (WRECK-IT RALPH, EU, 2012)

Muy a mi pesar debo decir que esta cinta resulto ser un placer culpable, cuando la vi anunciada por primera no me llamo la atención para nada, era una cinta más de Disney que nomas no levanta cabeza y vive a la sombra de Pixar, después vi que era sobre el mundo de los videojuegos y que incluso personajes icónicos iban a salir, lo cual me pareció peor ya que me resultaba un insulto para todos los frikis y otakus entre los que se cuenta un servidor, pero después de ver que recibía muchos elogios decidí darle una oportunidad aun después de haberme llevado muchos chascos de es manera, y vaya que me sorprendió, resulto ser una historia bien contada que respeta el mundo y los personajes en los que esta y respeta las reglas que se va imponiendo, además de tener múltiples referencias, guiños y homenajes.

 

El director Rich Moore se gano mi respeto ya que al parecer si entiende este mundo, y sobre todo sabe como contar una historia aunque sea una que haya sido contada infinidad de veces, habitual colaborador de "The Simpsons" el señor sabe lo que hace y el diseño y los cambios visuales en los que se mueve logran que mantengamos la atención en todo momento, la cinta comienza mostrándonos la solitaria vida de Ralph (voz de John C. Reilly dando el tipo) quien es el villano del juego Fix-It Felix, un juego que parece la versión original de "Donkey Kong", pero Ralph esta harto de que solo Felix reciba los aplausos y de ser apartado y repudiado por la sociedad de su juego por lo que en un altercado en la fiesta de aniversario decide ganar una medalla para demostrarles que no solo es el idiota que destruye edificios.

 

El inicio con sesión terapeuta y todo es buenísima y de ahí Ralph va por su medalla a otros juegos y es donde decae un poco para luego volver a levantar en el juego "Sugar Rush" (¿acaso un dulzón "Mario Kart"?) donde pierde su medalla y conoce a Vanellope von Schweetz (impecable voz de Sarah Silverman) quien la uso para entrar a cierta carrera que la metería entre los jugadores a elegir, pero la niña es una falla y solo causaría que desconectaran el juego destruyéndolo y dejándola sin oportunidad de escapar debido a su problema, Ralph le ayuda y se enfrenta al Rey Candy para después entender sus razones aunque claro que todos sabemos que el mentado Rey esconde algo y que Vanellope es merece algo más lo que logra en un emocionante y sentimental final que deja con buenas sensaciones.

 

Calificación: Bien

Cinecritica: Spawn

SPAWN (IDEM, EU, 1997)

Comenzare repitiendo lo que todos saben y resulta obvio, en esto de los comics soy neófito, pero que alguien me explique porque esta película no tiene pies ni cabeza y porque la trama es lo más insulso del mundo, digo, se supone que para el tiempo que se hizo la cinta el comic tenia muchísimo tiempo con muchos números, y lo único que había tratado era una ligera introducción de personajes clichés y un payaso demonio junto a otro demonio que da pena ajena al estar hecho a computadora, bueno, supongo que el comic es menos peor que la cinta pero de plano su historia podría haber sido hecho por un niño en una tarea de creatividad de media hora.

 

Lo cual no seria del todo malo si por lo menos esta estuviera bien filmada, bien actuada y bien dirigida, digo para maquillar la deficiencia, pero no, la dirección parece de videoclip, los efectos especiales que dizque son lo mejor de la cinta son de pena ajena, no se si envejecieron muy mal pero he visto películas más viejas que se ven mucho mejor, digo, ese infierno computarizado con un demonio estático que se llama malebolgia es totalmente ridículo, de videojuego de computadora de los ochenta, pero de los chafitas, y el tal malebolgia en lugar de darme miedo me daba pena, asi no puede ser un demonio, malas decisiones del director Mark A.Z. Dippé, y de Martin Sheen que aquí hace el peor ridículo que le he conocido.

 

Y asi llegamos a las actuaciones, el protagonista Michael Jai White muy mal, Sheen totalmente sobreactuado, parecía que estaba en novela mexicana, de los demás tampoco se puede decir algo bueno, solo John Leguizamo se salva un poco porque aunque sobreactuado por lo menos luce entre tanta tontería, y por ser el único personaje que no parece estar en misa, hace chistes tontos y el ridículo a cada rato, algo perfectamente olvidable pero que aquí hasta se ve bien, de la trama, pues el tal Spawn (Michael Jai White) es traicionado por su jefe "Sheen" y se va al infierno donde hace un trato con malebolgia para volver a ver a su mujer con tal de que lidere a su ejercito, ahí traen un rollo revoltoso los malos y Spawn se les voltea, lo obvio.

 

Calificación: Churrote

Cinecritica: Busqueda Implacable 2

BUSQUEDA IMPLACABLE 2 (TAKEN 2, FRANCIA, 2012)

Pierre Morel no es un director talentoso en todo el sentido de la palabra pero por lo menos sabe montar bien las escenas de acción, en especial en la primera película de la saga "Taken" donde el guión cliché de Luc Besson llegaba a buen termino debido a un buen montaje, a la profesionalidad de Liam Neeson y a que la cinta apenas duraba hora y media, un palomazo indoloro que además gano puntos en mi cuenta personal por mostrar ese trafico tan sórdido que existe y que todos hacemos como que no, y por tomar una venganza que funciona como placer culpable para estos depravados corruptos que en su mayoría son empresarios millonarios o gobernantes.

 

Lastimosamente nada de eso hay aquí, en lugar de eso vemos como los familiares de los asesinados en la primera parte quieren venganza y persiguen a Bryan Mills (Liam Neeson ganando la papa) y a su familia con quien ahora el ex agente se lleva muy bien quitándole ese sentimiento de lejanía con su hija (Maggie Grace) que lo llevaba a culparse y reconciliándose con su ex esposa (Famke Janssen) que se esta divorciando, es decir que todo va a salir de boca y en un viaje a Turquía los secuestran y después de escapar Bryan va para vengarse, lo mismo pero más aburrido y peor filmado, además de que hay menos tensión.

 

Hasta los enemigos son aburridos y lo peor... estúpidos, dejan que el protagonista hable por teléfono en su cara, que haga trucos estúpidos y en lugar de tomar venganza solo la rumean todo el tiempo, y las escenas de acción son de pena ajena, el señor Olivier Meganton parece perdido y nos muestra escenas que duran un segundo como queriendo que nos perdamos y mareemos para que pensemos que pasa algo, la persecución es de pena ajena con la hija aprendiendo a manejar, en conclusión la primera no era gran cosa pero comparada con esta se siente como una buenísima cinta de acción.

 

Calificación: Mediocre

Cinecritica: Ley Criminal

LEY CRIMINAL (CRIMINAL LAW, EU, 1989)

Debut en el cine de Martin Campbell que no funciona como uno hubiera creído y querido, y es que después de ver al reparto, en especial sus dos protagonistas, y una premisa que promete mucho más al final la cosa no convence, en primera porque las sorpresas no son sorpresas, se ven venir desde mucho antes, en segunda porque los personajes hacen demasiadas tonterías, en tercera porque se nota la novatez del director y por último porque por querer ser sorpresivo el guión se violenta y toma decisiones apresuradas que rompen con el ritmo de la cinta.

 

Y no es una mala película, por más que diga por ahí cierto critico que la actuación de Oldman es desastrosa lo cierto es que maneja bien el papel, no se luce en ningún momento y su personaje no esta bien aterrizado pero no lo hace mal, mucho mejor Kevin Bacon que nada más tiene que pelar los ojos y ya con eso parece un atentico psicópata calculador, además a diferencia de Oldman que se esfuerza mucho en su papel Bacon se divierte de lo lindo con su diabólico personaje que quizá no pase de ser un cliché pero que es mostrado con soltura y seguridad por el actor y que al final se gano más mi simpatía que el protagonista.

 

Ben Chase (esforzado Gary Oldman) es un exitoso abogado defensor que libera a Martin Thiel (adecuado Kevin Bacon) aun cuando existía un testigo ocular, después de este éxito lo celebra en grande y agradece ya no ser fiscal hasta que Thiel lo contacta solo para mostrarle un cuerpo que sigue el mismo modus operandus del asesino serial que ataca la ciudad, de paso lo contrata y comienza a jugar al gato y al ratón con él calando al abogado, al final todo marcha como quiere Thiel hasta que un acto desesperado llegamos al clímax que solo le da la razón al asesino maniático, es raro que diga esto de un pervertido asesino pero su modo de ver el mundo no puede ser más real.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: Aviones de Papel

AVIONES DE PAPEL (PAPERMAN, EU, 2012)

Cortometraje que sirvió de telonero para "Wreck-It Ralph" y que es mejor que esa cinta, con un estilo que combina la animación tradicional con la computarizada y en blanco y negro en menos de siete minutos la cinta es una divertida y conmovedora historia de amor en la que el destino le compensa su esfuerzo a un hombre común y corriente, el Paperman del titulo original, dirigida por John Kahrs la cinta si bien es cierto cae en todos los lugares comunes justamente eso es lo que me gusto, al final Kahrs nos regala una historia clásica, una historia romántica de un hombre que es ayudado por el destino debido a sus grandes deseos y a sus esfuerzos, una historia bien contada de esas que podemos ver una y otra vez.

 

El director dice que se le ocurrió la idea en una estación donde veía muchas personas y se preguntaba quienes serian y que seria de ellas, y en esta cinta vemos como uno de esos encuentros fugaces se convierte en algo más grande por el destino, un hombre hastiado de su trabajo se dirige hacia el pero a punto de tomar el tren ve pasar a una mujer persiguiendo un papel y después ser golpeada por un papel suyo dejándole plasmado un beso para después retirarse rápidamente, ya en el trabajo la ve en el edificio de enfrente y decide llamar su atención con un avión de papel.

 

Por supuesto que esto no es tan sencillo y después de múltiples fracasos, miradas de reproche de sus compañeros de trabajo y regaños de su jefe decide jugársela y tirar lo único que lo unia a ella y finalmente salir a buscarla para de nuevo fallar, lo que sigue de ahí es un homenaje hacia la animación fantástica, hacia esos primeros años donde los objetos toman vida y se dan el lujo de unir a dos seres para cumplir un destino, además en blanco y negro y sin una sola línea, algo impensable en estos tiempos de recargo.

 

Calificación: Bien

Cinecritica: Garras

GARRAS (THE GHOST AND THE DARKNESS, EU, 1996)

En algún momento de la cinta vemos un acercamiento a la cara de un león mientras vemos reflejada en su pupila un incendio y una masacre, si esta escena le parece demasiado, es decir que si no cree que un animal se va a tomar la molestia de regodearse del desmadre que esta haciendo y además con cara de malo maloso deben sacarle la vuelta a esta película como a una enfermedad contagiosa,  ahora que la acabo de revisar esta cinta de Stephen Hopkins tiene muchísimas fallas y unos personajes desdibujados pero aun así la vi con gusto como una buena cinta palomera aunque quizá se debe a que fue una de las primeras cintas que vi en pantalla grande allá en mi rancho.

 

El teniente coronel John Henry Patterson (Val Kilmer) es contratado por el magnate del ferrocarril Robert Beaumont (Tom Wilkinson persiguiendo la chuleta) para que construya un puente, Patterson llega y se gana los corazones de los trabajadores porque de verdad le "atora" al trabajo, además de que su sueño siempre ha sido estar en África, pero le prometió a su esposa embarazada que volvería para el nacimiento de su hijo por lo que se apresura, para su desgracia un león comehombres esta atacando el campamento, Patterson mata a uno de un tiro pero en realidad son otros dos los que están atacando sin piedad.

 

Patterson y sus trabajadores intentan hasta lo imposible para cazarlos pero nada funciona y empiezan a abandonar el campamento por lo que ni tardo ni perezoso el legendario cazador Charles Remington (Michael Douglas) llega a ayudarle entablando una profunda relación con Patterson, y así en medio de la noche, a mitad del día, con cazadores nativos, con trampas, con cazadores furtivos, comienza el enfrentamiento entre los dos leones y los dos cazadores que culmina con un terrible sueño, un doloroso despertar y una revancha que da paso a informarnos que esto paso en realidad, claro, eso de que estos extraños leones que dizque eran espíritus de brujos mataron muchas personas y los cazaron, de lo demás pues... para efectos dramáticos.

 

Calificación: Palomera