Cinecritica: Historias Cruzadas

HISTORIAS CRUZADAS (THE HELP, EU, 2011)

Segunda pelicula de Tate Taylor y que como mayor virtud tiene las interpretaciones de un gran reparto y como mayor baza el hecho de que la historia no pasa de ser una telenovela llena de cliches por todos lados y que además es chantajista a morir, el tema del racismo siempre esta vigente y nunca se debe dejar de voltear al pasado pero en esta ocasión si creo que la cosa toma niveles que son de pena ajena, en algunos momentos senti vergüenza de ver como la situación se tornaba casi de telenovela mexicana, por el lado bueno el reparto hace un excelente trabajo, y no me refiero a los cliches andantes de las criadas sino a las mesuradas y vistozas interpretaciones de Stone, Chastain y Dallas Howard, de cualquier manera y a pesar de mis quejas la cinta nunca me aburrio ni me desespero asi que supongo que podria recomendarla para una tarde aburrida.

Y de que va? Eugenia "Skeeter" Phelan (Emma Stone, muy bien) es una joven estudiada que vuelve a Mississippi al no encontrar trabajo, ahi se da cuenta de que tiene la oportunidad de convertir realidad su sueño de ser escritora si logra hacer un libro con las historias que las criadas tienen sobre sus jefas que vienen a ser unas mujeres blancas ricachonas sin mayor preocupación que verse bien, claro que "Skeeter" tambien se preocupa por ellas y de pronto se ve envuelta en una guerra con la servidumbre de color y la ricachona todopoderosa Celia (Bryce Dallas Howard, muy bien), asi como se abre otro frente entre Celia y la buenasa Hilly (una maravillosa Jessica Chastain sin duda lo mejor de la cinta), pues pasa lo obvio, hay ataques de todos lados y al final se publica el libro con lo que se logra algo al tiempo que pasa la segregación racial y que termina en un final vilmente chantajista.

La pelicula se deja ver por las actuaciones aunque sigo pensando que Viola Davis y Octavia Spencer solo interpretan cliches andantes y no se porque tanta algarabia y premios por sus actuaciones, no digo que sean malas pero no es para tanto, simplemente cumplen con el trabajo y hasta ahi, para eso Chastain hace un mucho mejor trabajo y tambien con un cliche por cierto, además hay momentos que solo se sienten como alargue y subtramas que no llevan a nada, hubiera sido mejor que le quitaran a la cinta una media hora y seria mucho mejor, de cualquier manera los empaticos sufridores la gozaran y para ellos va la recomendación.

Calificación: Vale la Pena

Trailer: Tan Fuerte y tan Cerca

Aqui os dejo el trailer de otra pelicula que fue nominada al oscar:

Cinecritica: J. Edgar

J. EDGAR (IDEM, EU, 2011)

La nueva pelicula de Clint Eastwood ha sido muy vapuleada por muchas personas lo cual me parece es algo verdaderamente exagerado, cierto que la pelicula funciona más como biografia que como verdadera pelicula, es un estudio sobre el monstruo que llevo al FBI a ser lo que es ahora, no lo fundo pero como existe ahora se podria decir que si, además de que J. Edgar Hoover uso todos los medios que pudo, de los que dispuso y se fue ganando poco a poco para acabar y maniatar a todos sus "jefes" y los hombres más poderosos de EU, una biopic en la que se cuenta con las mismas palabras de Hoover como fue que comenzo a manejar la agencia y como logro concretar todos sus sueños y ambiciones, excepto el de encontrar el amor claro esta, algo que sabran si saben algo de la historia del gay de closet Hoover que además era manejado a placer por su manipuladora madre.

Y de que va? La cinta cuenta la historia de John Edgar Hoover (brillante Leonardo DiCaprio) quien esta contando su historia a los agentes que la publicaran para que todo el mundo conozca su verdadera historia, es asi que vemos la etapa final de la vida de un Hoover ya avejentado y en plena batalla con los Kennedy de la cual saldria más que bien librado de no haber sido por el asesinato del presidente, y mientras vemos eso Hoover cuenta su historia desde que peleo con los comunistas a comienzos del siglo pasado, su llegada al poder de la agencia para hacerla renacer como la conocemos ahora, su lucha con los gansters, su popularidad con todas las personas de hollywood, la enfermiza relación con su madre, el triste problema del secuestro del hijo de Charles Lindbergh y sus fuertes peleas con todos los presidentes de EU a los que al final doblegaba gracias a su archivo confidencial al que solo el tenia acceso y que guardaba los más oscuros secretos y defectos de todo aquel al que le convenia a Hoover.

Es asi que vamos del pasado al presente (¿se entiende asi? en realidad es el pasado tambien) y vemos las partes más importantes de la vida de Hoover, y de las personas que tenia más cerca como su secretaria y esposa platonica Helen Gandy (Naomi Watts, bien) y su mano derecha y posible enamorado Clyde Tolson (Armie Hammer), hasta que llega Nixon quien intenta destruirlo pero seria el tiempo quien se llevaria al monstruo Hoover quien además mando destruir todos sus archivos secretos con lo que el otro monstruo llamado Nixon no se pudo hacer con estos. Fascinante cronica de la vida de este gran personaje pero que por desgracia se muestra demasiado ambigüa, estoy de acuerdo en que no se tome partido pero esta vez el maestro Eastwood se paso, por lo demás un reparto extraordinario, buena banda sonora, una producción impecable, dirección con mucha clase y un maquillaje que a veces es terrible, eso si, a pesar de que no hay una construcción narrativa solida como archivo de estudio es fascinante.

Calificación: Bien

Cinecritica: Jackie Brown

JACKIE BROWN (IDEM, EU, 1997)

Tercer largometraje de Quentin Tarantino y que resulta lo mejor que ha hecho, lo mejor de su filmografia y que como dato adicional mencionar que no comparte el estilo "tarantinesco" de todas sus otras peliculas, es decir que no esta separada en capitulos diferentes no secuenciales, que no solo es un homenaje sino que cuenta una historia muy buena con un fin comun y una unica historia principal, que no estan los larguisimos monologos/comentarios que siempre estan presentes en las cintas de Tarantino, en pocas palabras la pelicula se siente pareja, mantiene una calidad estandar en toda la pelicula, obviamente con un gran climax, los dialogos son inteligentes y nunca se vuelven largos o cansinos, y no hay excesos de flashbacks que nos lleven a repetir lo mismo una y otra vez, en pocas palabras la mejor pelicula de Tarantino es una que no parece de él, una gran ironia para sus fanaticos y supongo que para él tambien.

Y de que va? Jackie Brown (Pam Grier, muy bien) es una azafata que se dedica a ser la mula de Ordell Robbie (Samuel L. Jackson, muy bien en un personaje de antologia) un traficante de armas que tiene una fortuna en México, ahora Ordell esta atando los cabos sueltos pero la policia ya tiene pistas y capturan a Jackie quien decide ayudar a los policias entregando a Ordell, asi que planean todo un asunto donde este quede vulnerable, pero cuando este va tras ella entre los dos planean engañar a los policias, y por otro lado Jackie tambien quiere engañar a ambos para quedarse con el dinero con la ayuda de su fiador Max (Robert Forster), asi que nunca se sabe exactamente para que lado juega Jackie aunque solo puede ser para su beneficio, asi que tenemos a los tres bandos y Jackie en medio de todos.

Jackie y Max, Ordell con su novia Melanie (Bridget Fonda) y su achichincle Louis (Robert de Niro), y los policias entre los que esta el confiable Ray (Michael Keaton), una muy buena pelicula con una historia harto interesante, dialogos inteligentes, una buena dirección sin aspavientos, un reparto que se luce en cada escena, y una escena climax en la que se siente la tensión y emoción a flor de piel, además despues llegamos a un final que se siente muy real por lo pronta y sencilla que resulta, como mencione antes, una pelicula que no parece de Tarantino, ojala hiciera más como estas en lugar de tanto homenaje y dejar de verse el ombligo.

Calificación: Excelente

Cinecritica: Hugo

LA INVENCIÓN DE HUGO (HUGO, EU, 2011)

La filmografia de Martin Scorsese esta llena de peliculas violentas, historias crudas, personajes depresivos y/o enfermos, historias que a pesar de todo nos parecen cercanas y reales, por lo cual es raro e interesante que ahora alla optado por una historia inocente que incluso se ha vendido como una historia para niños con una fotografia preciosista, una banda sonora animada, muchos chistes y personajes estramboticos, todo esto es cierto pero no estoy tan seguro de que tan para pequeños sea la historia y no porque tenga algo que no sea para ellos sino porque en realidad la pelicula no es una historia infantil o juvenil, a final de cuentas termina siendo un homenaje a Georges Meliés por lo cual se debe pensar que es una pelicula friki o para cinefilos empedernidos que conocen a este personaje padre de la filmografia y a los que les gustan los clasicos de comienzos del cine porque la pelicula tambien tiene ese aire de antaño, en mi humilde opinion una excelente pelicula que ni modo, me hizo soltar las lagrimas.

Y de que va? Hugo (Asa Butterfield, bastante bien) vive en una estación de trenes donde su presencia pasa desapercibida debido a que hace el trabajo que corresponde a su tio quien simplemente se fue despues de adoptarlo y enseñarle el trabajo de darle mantenimiento a los relojes de la estación, ahora esta solo pero tiene una misión además de sobrevivir la cual es reparar el automata que estaba reconstruyendo junto a su padre antes de que este tuviera el accidente fatidico, para lograr esto Hugo roba cosas de la jugueteria de papa Georges (Ben Kingsley, bien) pero es atrapado por lo que comienza a trabajar ahi y se hace amigo de Isabelle (Chloë Grace Moretz, bien) la ahijada de Georges con quien empieza a tratar de resolver el misterio que piensa le dejo su padre y que por razones muy extrañas la misma niña parece formar parte de la respuesta al acertijo al igual que su familia.

Cuando se empiece a rebelar el misterio del automata la cosa toma un giro muy interesante que nos lleva a un homenaje a un genio de la cinematografia y que termina en un final lacrimogeno y chantajeante pero con un placer impresionante, a final de cuentas uno termina queriendo soltar el llanto en una mezcla de tristeza y felicidad, el amor de los personajes por encontrar su felicidad y el de nosotros por saber que el cine ahi esta y que es un arte sin importar que tanto se industrialice. bien por Scorsese que esta regresando al cine de calidad al que nos tenia acostumbrados, la pelicula es un sueño, una magia, una invitación a viajar por mundos extraños y maravillosos que nos llaman a convertirnos en magos y sirenas. La dirección es impecable al igual que el sonido, los efectos  y las actuaciones desde el personaje con menos tiempo hasta algunos villanos memorables (Sacha Baron Cohen) que se quieren vengar porque la vida no fue justa sin saber que pueden alcanzar la felicidad si la aceptan y pelean por ella.

Calificación: Excelente

Trailers: Hugo

Trailer de lo más nuevo del maestro Scorsese que ya esta en los cines de la ciudad:

Lo Mejor del Mes: Febrero 2012

Algo de Pixar, cintas familiares, un dramon, toda la saga potterniana, una de denuncia, otra de traiciones y una muy personal, aqui lo mejor y lo peorcito que reseñe en el mes:

Lo Mejor..... "The Tree of Life" de Terrence Malick, una tomadura de pelo pero una muy hermosa, solo Malick sabe que significa su pelicula pero para un servidor no solo es bella sino que refleja la mente quebrada de un niño en un hogar disfuncional que nos lleva a lo que todos tuvimos que pasar, la pesada transición de niño a adulto, o quiza solo me gusta porque me identifico con el asunto, eso si, fue ninguneada en los oscares, eso es buena señal de que tiene que ser buena.

Mención Honorifica..... "Miss Bala" de Gerardo Naranjo, el director mexicano no solo logra una excelente denuncia de lo que el narcotrafico nos ha hecho en el pais sino que además lo hace con una buena pelicula, bien escrita, dirigida y actuada, se que todos dicen que Laura no hace nada pero ¿que puede hacer? o mejor dicho ¿que podemos hacer?

Lo Peor....."Los Pitufos" de Raja Gosnell, una pelicula horrible de la que prefiero olvidar todo, aburrida y ñoña ¿merecen estos castigos los niños?

Reseñas Manga: DNA² # 5

DNA² # 5

Último tomo de la obra de Katsura que queda a deber mucho con una conclusión que no acaba de convencerme, además solo una parte del tomo es interesante, todo el principio como el tomo anterior podria haber sido suprimido y no hubiera pasado nada, bueno, nos hubieramos ahorrado la molestia, comenzamos con mucho fanservice y despues pasamos a la competencia de gimnasia que nunca estuvo bien hecha (me refiero a cualquier cosa de gimnasia, nunca senti que trasmitiera algo con ello), la pelea de Junta con el oponente psiquico es patetico y todo se resuelve de forma facilona.

Despues viene la entrada del corrupto Mori del ministerio del medio ambiente quien mando a Karin para que convirtiera a Junta en semental y poder manipular a sus hijos quienes tienen sus mismos poderes en el futuro, otra paradoja, y para más paradojas uno de los hijos no le hace caso y es muy poderoso, el hijo que tuvo Karin con Junta, por lo que se desata la pelea donde Karin trata de sobrevivir y cambiar el pasado y donde Junta debe vencer a su "yo" semental, lastima que el final sea tan agridulce y demasiado apresurado.

Calificación: 7.1 - Interesante

Cinecritica: El Árbol de la Vida

EL ÁRBOL DE LA VIDA (THE TREE OF LIFE, EU, 2011)

Una de las mejores peliculas de los últimos tiempos o uno de los mayores fraudes del septimo arte, eso es lo que pense cuando termine de ver "El Árbol de la Vida" del maestro Terrence Malick, escrita tambien por él uno no puede decir exactamente de que trata la cinta porque todo es simbolico, simplemente presenciamos imagenes y extractos de diversas cosas que deben tener algún significado pero que obviamente cada quien debe ver como quiera, asi algunos veran la cinta como un viaje cosmico desde la creación hasta el dia del apocalipsis, otros como los desvarios de una fragil mente transtornada, algunos más como un mensaje religioso en el que como en el libro de Job debemos aceptar lo que Dios quiera darnos, otros lo veran como un simbolismo de lo insignificantes y pequeños que somos para el universo, algunos más como el retrato de una familia que tiene los mismos problemas que las demás y que esos vienen desde tiempos inmemoriales, o quiza sea una biografia simbolica del propio Malick con sus dos padres luchando dentro de él todo el tiempo, el camino de la naturaleza que es el de la fuerza y el de la gracia que conlleva a la compasión y el perdon, a final de cuentas ¿eso importa? creo que no cuando estamos ante una obra tan bella como esta.

Y de que va? Principalmente (creo) narra la vida de la familia O'Brien, más concretamente del hijo mayor Jack (Hunter McCracken, bastante bien) y como este ve a los demás y a si mismo, asi como sus vivencias que lo llevarian a ser quien es cuando es adulto (Sean Penn), asi nos enteramos de la quebrada relación que llevan padre e hijo para despues enterarnos que un hermano suyo murio joven y como se lo tomo la familia, hasta su increiblemente religiosa Madre (Jessica Chastain, muy bien) pregunta a Dios porque se lo tuvo que llevar, de ahi vemos una larguisima pero hermosa escena de la creación donde seguimos con preguntas y comentarios existenciales hasta que llegamos al nacimiento de Jack y como va creciendo, la llegada de sus hermanos, los dias de felicidad, los problemas, los llantos, la hermandad, etc.

Pero Jack llega a la adolescencia y se da cuenta (o lo percibe asi) de que su padre (Brad Pitt, excelente) es un tipo demasiado duro que no hace lo que les ordena no hacer, que se siente presionado por ser alguien en la vida, infeliz porque no pudo llegar a ser lo que queria de chico, que tiene arranques de furia y les manda mensajes ambigüos de amor y odio por igual, que se desquita de lo que le sucede fuera dentro de la familia, que siempre tiene que tener el poder porque ahi es el unico lugar donde puede (fascinante la forma de tomar de la nuca a los chicos en una clara seña de mandato a sumisión), la similitud que encuentra Jack entre la forma de actuar de su padre y Dios, la manera en que ama a su madre quien representa un lado totalmente diferente pero al que como su padre subaja y agregue, al igual que a su hermano, la etapa de perdición que atraviesa y finalmente la explicación que no reconciliación con ellos, quiza al final en esos minutos donde se ven a todos vijando al más alla es donde se pueda dar la conciliación o quiza esta solo ocurra en la quebrada mente de Jack, lo dicho, una pelicula hermosa que trata de todo y de nada, a la que cada quien hallara un sentido diferente, y además la fotografia, los efectos y la musica son sublimes, muy recomendable.

Calificación: Excelente

Cinecritica: Poder y Traición

PODER Y TRAICIÓN (THE IDES OF MARCH, EU, 2011)

Cuarta pelicula de George Clooney quien de nuevo entrega una cinta muy bien hecha, un trama enmarañada sobre politica y politicos que muestran muchas caras y se traicionan a diestra y siniestra, aqui sale el mismo director y guionista Clooney como el candidato carismatico, perfecto y todopoderoso que puede alzarse con la presidencia de los Estados Unidos si gana las elecciones internas, pero él no es el personaje principal, si en el que gira la trama pero los verdaderos protagonistas son los que estan detras de bastidores, los que manejan los hilos de las elecciones, los pensantes intelectuales que no quieren retirarse a ganar millones en un trabajo sencillo de asesor porque quieren y desean ganar el poder, aunque cada quien tiene diferentes maneras de ver la vida y la politica, desde el cinico manejador hasta el joven idealista que se ve destruido por el sistema.

Y de que va? El joven Stephen (Ryan Gosling, cumplidor) es la mente detras del candidato perfecto Mike Norris (George Clooney, bien) quien es el favorito para ganar las elecciones, pero los representantes del otro partido no quieren verselas con él por lo que prefieren que gane el otro, a sabiendas de eso Tom Duffy (brillante Paul Giamatti) hace que Stephen se reuna con él y le hace una oferta, el joven duda acerca de que partido tomar y no le informa a su superior Paul (Philip Seymour Hoffman, bien) sobre lo que se entero dejandoles un grave problema en la campaña, por otro lado Stephen empieza una relación con la joven interna Molly (Evan Rachel Wood) pero pronto descubrira que la muchacha oculta un oscuro secreto y que todos empiezan a jugarle sucio para sacarlo de la jugada, es ahi donde Stephen deberá tomar uno de los dos caminos, o deja que todos lo pisoteen o se vuelve igual que ellos.

Lo que va a suceder es bastante predecible pero uno no puede evitar el placer culpable que ello representa, es cierto, al final Stephen se convierte en un monstruo igual o peor que los que asesinaron al joven idealista pero a uno le da gusto, despues de todo casi todos obtienen lo que merecen ¿? o quiza no, despues de todo a todos les ve bien, es lo bueno de estar metido en la politica, ganes o pierdas hay hueso. Bien por Clooney que además de director ayudo en el guión, me gusta su manera de dirigir, sin aspavientos, quiza no tenga un estilo propio o estilizado pero lo prefiero a tanto dizque "renacimiento" de la forma de filmar.

Calificación: Bien