Cinecritica: Los Niños Estan Bien

LOS NIÑOS ESTAN BIEN (THE KIDS ARE ALL RIGHT, EU, 2010)

Ahora toca turno a otra pelicula nominada al oscar que ahorita esta en los cines de la ciudad, ¿o ya no? de cualquier manera ya se puede rentar, comprar, pedir prestada , etc., en dvd, todos los años alguna pelicula indie que habla sobre las familias modernas llega a los oscares, nunca tienen posibilidad de ganar, y lo de las familias disfuncionales ha existido desde siempre por lo que no es novedad, me refiero a modernas con una chica que decide tener a su niño para darlo en adopción, hijos adopatdos, o parejas homosexuales, en este caso le toco el turno a la pelicula de Lisa Cholodenko quien nos propone una premisa convencional y usada hasta el cansancio pero bien hecha, una familia tipica norteamericana lleva una vida idilica pero una persona llegará para hacer que todo cambie, llevando a la familia a enfrentar problemas que no sabian que tenian o ayudarles a que exploten, hasta que al final todo vuelve a la normalidad, o casi.

Y de que va? Lo dicho una familia acomodada norteamericana lleva una vida idilica, tienen una chica casi universitaria Joni (Mia Wasikowska, bien) que es una excelente estudiante, una adolescente responsable, que muestra como le gustaria a los norteamericanos que fuera su hija, o mejor dicho a todo el mundo, un adolescente puberto Laser (Josh Hutcherson) que esta confundido en varios sectores, esta comenzando la adolescencia pues, la suelta mamá Jules (excelente Julianne Moore que fue ninguneada en todos lados) quien no quiere sentirse inutil y decide montar un negocio, y la otra mamá Nic (Annette Bening, bastante bien) es la cabeza de la familia, la parte estricta de la familia, pero justamente por ello es que será la principal victima de la llegada del liviano empresario Paul (Mark Ruffalo, bien) quien lleva una vida tranquila y sexualmente activa, esta viviendo bien pero cuando los niños lo contacten con el fin de conocerlo, finalmente el semen que les dio vida es el suyo, sentirá la necesidad de entrar a la familia.

Paul entra a la burbuja familiar y con ello afecta todo dentro de ella, reemplaza a Nic como la cabeza de la familia, tiene un affair con Jules, sirve como figura paterna a Laser, convive con Joni con quien tiene mucha afinidad, total que viene para hacer a todos más felices, excepto a Nic, aunque claro que cuando se descubre la relación que tiene con Jules la situación empieza cambiar, se cae del pedestal de los niños quienes no pueden con la culpa de haber traido a su padre biologico, ni con la decepción de que justamente él les haya hecho eso, mientras que por otro lado esta la pareja de lesbianas destapando sus problemas, la gran equivocación de Jules con Nic que no soporta ser la cornuda, a final de cuentas el "padre" será sacado a patadas de la familia, especialmente por Joni, para al final volver a ser una familia idilica americana, lo que paso no puede olvidarse pero intentan volver a ser familia modelo, con todo y separación lacrimogena al final, en conclusión una buena cinta pero no es perfecta, algunos personajes estan de más, se comienzan historias que no sirven de nada, y el final es demasiado feliz, pero ¿que se le va a hacer? la historia es muy conservadora y tipica, sin tomar en cuenta que esta formada por una pareja de lesbianas, una versión actualizada pues.

Calificación: 8.1 - Bastante Bien

Trailer: Asi Pasa Cuando Sucede

El trailer de la llegada tardia a México de la ¿penultima? pelicula del maestro Woody Allen hasta la fecha, seguramente no recibira estreno en el rancho grande de Culiacan pero ¿a quien le importa? supongo que ya se puede encontrar en dvd:

Cinecritica: Destino Final 4

DESTINO FINAL 4 (THE FINAL DESTINATION, EU, 2009)

Despues de ver las tres anteriores solo puedo decir que esta es aun peor, lo cual no es poca cosa, en si viene siendo exactamente igual a las anteriores, es decir que un joven tiene una premonición/vision demasiado real de una masacre, se da cuenta que eso va a pasar y pone pies en polvorosa llevandose a varios debido a la algarabia que se monta, sucede el incidente y el grupo se salva, solo para ser llevados por la muerte uno por uno, otro deja vu de las anteriores, pero no solo la formula ya esta gastadisima sino que mientras que las cintas anteriores tenian uno que otro punto a su favor, esta hace todo mal, es terrible desde su planteamiento hasta su cansino desenlace alargado, y eso que solo dura una hora veinte.

Y de que va? Lo dicho, otra visión, otro grupo de sobrevivientes, otra vez todos son carne de cañon, pero de que manera, en esta pelicula en especial todos son sumamente antipaticos y estupidos, por ejemplo nadie cuestiona la "vision" ni porque la muerte viene por ellos, y las muertes ya cayeron totalmente en la ridiculez, la pelicula se hizo para 3D pero no creo que eso la haga ni un poquitin mejor, además los protagonistas son antipaticos y pesados, no encontraba la hora para que la muerte se los cargara, y del alargadisimo final solo decir que aburre en demasia, sobretodo porque sabemos que a final de cuentas va a morir.

Y resulta que puro final final no sueltan que a lo mejor la muerte lo planeo todo asi, entonces la muerte es una hija de la .... que les pone las visiones para jugar con ellos, y vaya que tuvo visiones el prota en esta cinta, no recomendada ni para chavales adolescentes, a no ser que la vean por la escena gratuita de sexo que es lo más seguro.

Calificación: 1.8 - Terrible

Cinecritica: Los Proximos Tres Dias

LOS PROXIMOS TRES DIAS (THE NEXT THREE DAYS, EU, 2010)

Paul Haggis no es un favorito personal, no me gusto nada su oscareada y sobrevalorada "Crash", y por ello tampoco vi su siguiente largometraje, este lo vi porque lo recomendaron y porque sale Crowe que en realidad hace un trabajo correcto, la principal razon por la que Haggis no me convence es porque se toma demasiado en serio, su cine es para ganar premios, parece que lo hiciera solo para que le reconozcan que es un director brillante, quiere ser reconocido como un genio, lo necesita, y por ello suelta estos choros que siempre se sienten fuera de foco, de hecho por la forma de filmar no cabe duda de que en el futuro ganará otro oscar, pero de ahi a que su cine sea de calidad y que quede en la historia para la posteridad tampoco, Haggis no se arriesga, apuesta sobre lo seguro y eso se nota al hacer un remake de la cinta francesa "Por Ella".

Y de que va? Primero debo confesar que no he visto la pelicula francesa pero según lo que he leido Haggis dejo identico el guión, lo cual no es malo, pero la cinta dura mucho más que la otra asi que supongo que ese tiempo lento en el que no sucedia nada se lo debemos a Haggis, va mi siguiente aclaración, en mi muy humilde opinion no creo que los remakes sean malos, si muestran la historia de una manera diferente son validos, o incluso ha habido veces en que son mejores que la cinta original, bueno despues de este choro vuelvo con la cinta que va sobre un maestro llamado John (correcto Russell Crowe) que hace todo lo posible por liberar a su esposa Lara (Elizabeth Banks) que ha sido arrestada injustamente, como todos los medios legales no sirven de nada y ya va para tres años, John decide sacar a su mujer de la carcel por otro medio.

A partir de aqui la cinta muestra el concienzudo estudio de John sobre la carcel y todas las opciones para liberar a su esposa hasta pone en marcha su plan que se adelanto porque iban a trasladarla, el filme en todo esto se mueve a buen ritmo pero como dije cae en algunos baches, reitera demasiado sobre cosas que ya sabemos, asi que lo mejor del filme son los minutos finales, donde John pone en acción su plan, uno que ya desearian hacer cualquier fuerza policiaca mexicana, donde todo debe salir perfecto, donde cada segundo cuenta, asi que esos minutos finales, esas escenas son las que hacen que el filme valga la pena, lastima que antes se pierda tanto. De cualquier forma me gusto más que la sobrevalorada "Alto Impacto", pero sigo pensando que si la cinta no tuviera ese aire de superioridad estaria más entretenida, por cierto que aunque no he visto la original Banks no tiene nada que hacer con Diane Kruger, ahi uno si entiende porque un pobre diablo pasaria por todo esto.

Calificación: 6.4 - Regular

Musica: Hey Joe - The Jimi Hendrix Experience

THE JIMI HENDRIX EXPERIENCE - HEY JOE

The Jimi Hendrix Experience fue un grupo de rock o power trio británico-estadounidense de final de los años 1960, que a pesar de su corta existencia tuvo una influencia decisiva en el posterior desarrollo del rock. Destacó principalmente por el virtuosismo de su guitarrista principal, Jimi Hendrix, que suele ser considerado el guitarrista más grande de todos los tiempos. Algunas de las canciones más populares de los trés únicos álbumes de estudio del grupo son «Purple Haze», «Foxy Lady», «Hey Joe», "Voodoo Child (Slight Return)», «All Along The Watchtower» (de Bob Dylan),«Red house», «Little Wing» y «Angel». Si bien Hendrix era el líder y centro de atención, los otros dos miembros fueron vitales y tuvieron una gran importancia en el éxito del grupo.

"Hey Joe" es una canción americana tradicional, su creación se estima para principios de los años 60; sin embargo fue patentada oficialmente por Billy Roberts. Trata sobre la vida de un hombre que se dirige a México después de haber asesinado a su esposa. Sin embargo, los créditos y diversas demandas han llevado a la confusión en cuanto a la profesión del escritor verdadero de la canción. La grabación comercial más temprana conocida de la canción fue publicada a finales 1965, sencillo de una banda de garaje de Los Ángeles, The Leaves, que también tenían la primera versión de la canción con una nueva grabación en 1966. Corrientemente la versión más conocida es la de The Jimi Hendrix Experience. Grabación de 1966. A veces dan al título de canción como "Hey Joe, Where You Gonna Go?" (¡Eh, Joe!, ¿a dónde irás?) o variaciones similares. La versión más antigua pertenece a The Leaves, mientras que fue más popularizada por The Jimi Hendrix Experience.

Letra original y traducida


En vivo


Otra traducción

Cinecritica: La Pasión de Cristo

LA PASIÓN DE CRISTO (THE PASSION OF THE CHRIST, EU, 2004)

Para ir de acuerdo a las fechas nada como una cinta de tematica religiosa, peliculas sobre la vida de Jesucristo hay a raudales, la mayoria son bastante parecidas, academicas, pero tambien existen las que tienen una clara marca personal, la visión propia del autor de la cinta, y una de esas es "La Pasión de Cristo", la polemica visión de Mel Gibson que le atrajo tantos problemas al mismo tiempo que publicidad, antes que nada debo decir que para disfrutar esta cinta es importante el ser o no creyente, no solo esta sino cualquier cinta que trate sobre algún tema de esta naturaleza, si no se cree entonces estas situaciones no causan ningún tipo de emoción en la persona, claro qua aqui hay otra situación, se puede juzgar la cinta solo por sus valores artisticos sin nada que predisponga al espectador, entonces una persona no creyente podria ser más imparcial, pero aqui entra el otro problema, casi siempre las personas ateas se enojan ante este tipo de demostraciones en lugar de mantener un criterio frio.

Todo lo anterior es para mostrar que es casi imposible que alguien pueda mantenerse ecuanime en este asunto, ya que aun no siendo creyente serie tonto demeritar la valia de Jesus en la historia ya que hasta en escritos judios se habla de sus milagros, aunque se cataloga de brujeria, o de perdida se debe reconocer su majestuoso mensaje. A fin de cuentas soy creyente y esto quiza afecte mi perspectiva, comenzando dire que no entiendo porque se hizo tanta polemica por el filme, se ataca su crudeza pero no creo que sea extrema y en realidad se parece mucho a cualquier arte de la pasión, justamente eso es pasión, sufrimiento, por otra parte se alega que es antisemita (¿por que no se dice que el Codigo Da Vinci ese es justo lo contrario?) pero esa acusación es increiblemente estupida, solo se retrata una parte de la historia que en realidad sucedio, eso no puede alterarse, es como si los alemanes se enojaran porque hacen una pelicula donde los nazis son los villanos, lo cual pasa todo el tiempo, además de que la contraparte de la historia tambien esta formada por judios.

Y de que va? Ya todos saben de que trata la pasión de Cristo, el nombre lo dice, cuenta las ultimas hora de Jesus, desde que fue apresado hasta su crucifixión, la cinta narra paso a paso todo lo que acontecio en el transcurso, la traición de Judas, su detención ilegal, las tres negaciones de Pedro, su tormento sicologico en el juicio judio y la burla de Herodes, a salida de Barrabas, despues el tormento fisico, la tortura con azotes, la larga caminata con la cruz, y finalmente la crucifixión, aqui Gibson opto por simplemente mostrar los sucesos de forma explicita, y logra una buena cinta en terminos visuales y tecnicos, incluso interpretativos para los personajes principales, pero en cuanto a la historia, además de la pasión solo hay algunos flashbacks que nos remontan a enseñanzas y sucesos del pasado, los cuales son puestos en el momento preciso, pero se extrañan más de estos momentos entre tanto sufrimiento, pero no se le puede pelear a Gibson a final de cuentas la cinta cuenta lo que promete, a pesar de que tiene algunos personajes caricaturizados, y momentos como los del cuervo cobrandose la burla contra Jesus, a final de cuentas Gibson es catolico pero se recuerda mucho el antiguo testamento, a pesar de que contraste con el nuevo mensaje, total que es su creencia y nadie le puede pelear eso.

Como apunte no es ni de lejos la mejor pelicula que existe como alegan algunas personas, incluidas gente que supuestamente sabe de esto, con programas en televisión, etc., asi como tampoco es cierto que sea un bodrio de pelicula, como otros alegan, un churrazo dicen, que no enseña nada de Jesus más que su sufrimiento, a ellos les digo que Mel Gibson quizo contar esto, si quieren clases vayan al catecismo, tampoco creo que la cinta sea gore ni nada de eso, tiene muchos errores, pero tambien algunas virtudes, la escena de Maria (soberbia Maia Mongerstern) va a ayudar a Jesus (James Caviezel, bien) a levantarse mientras un flashback nos lo mismo en el pasado, cuando Maria y Magdalena (correcta Monica Belluci) limpian la sangre de Cristo, las platicas de Pilatos y su mujer, algunas apariciones de Satan (Rosalinda Celentano), el final emotivo de Jesus en la cruz, y la resurreción que solo ve lastre en la banda sonora que la acompaña, además de los juegos de miradas que son fascinantes, aqui es donde se ve el buen cine de Gibson y no en sus excesos y personajes caricaturizados, aunque supongo que no se puede tener un Gibson sin el otro Gibson.

Calificación: 8.2 - Bastante Bien

Lo Mejor del Mes: Abril 2011

Este mes no reseñe mucho cine, y la mayoria de las cosas no son recomendables, dos cintas nominadas al oscar que llegaron a los cines, la saga de "Matrix" que nunca me acabo de convencer, Wes Craven pareciendo caricatura de si mismo, y una agradable sorpresa con "En Brujas":

Lo Mejor en Cine.... "127 Hours" de Danny Boyle, otra sorpresiva y potente cinta de un director que no se vendio a pesar de ganar el oscar, no esta desesperado por la aceptación de los cinefilos o de la taquilla, sigue fiel a su estilo y mostrando ese gran talento con una muy buena cinta de supervivencia con una actuación excelente de James Franco y un abanico grandisimo de recursos tecnicos en la dirección y edición, mención aparte la portentisima escena del corte del brazo.

Lo Mejor en Casa.... "En Brujas" de Martin McDonagh, una pelicula tan politicamente incorrecta que solo por ello vale la pena verla, pero además contiene un guión inteligente, bien escrito, unas actuaciones excelentes, una buena dirección y una manera muy buena de tratar temas muy complicados y complejos ¿una cinta rara? para nada, por el contrario, es muy recomendable y los segundos finales no tienen precio.

Lo Peor.... "El Oso Yogui" de Eric Brevig, una cinta añiñada que tiene su principal baza en sus contradicciones, se puede pasar por alto la pobre historia, los efectos especiales chafitas pero no que se contradiga tanto.

Mención Honorifica.... "Matrix" de Andy y Larry Wachowski, una cinta de ciencia ficción que es increiblemente popular, y que en su epoca lo fue aun más, la verdad no es más que un amalgamado de varios conceptos y lineas de otras cintas del genero, y del manga/anime, pero todo en conjunto esta bien ejecutado y hacen que la cinta sea muy recomendable con una interesante primera parte y una emocionante segunda, as secuelas no son ni sombra de esta.

Segunda Mención Honorifica.... "El Discurso del Rey" de Tom Hooper, una buena cinta biopic que solo cubre una pequeña parte de la vida del rey Jorge VI, en especifico su problema del habla que pudo medio superar gracias a su mujer y a Lionel Logue, la dirección es correcta pero más que nada la cinta son duelos interpretativos entre el magnifico reparto, aunque la escena final es muy buena, no se siente como un discurso patriotico sino la batalla de un hombre contra si mismo y sus demonios, no tanto con nazis.

Trailer: Scream 4

La cuarta parte de la al parecer interminable saga "Scream", del otrora maestro del horror Wes Craven, que no ha tenido suerte en sus ultimas incursiones:

Cinecritica: Crónicas Chilangas

CRÓNICAS CHILANGAS (MÉXICO, 2009)

La cinta sigue algo que ya se ha vuelto cliche del nuevo cine nacional, cuentas tres historias de personas que no tienen nada que ver pero que por el desarrollo de la historia acabarán irremediablemente relacionados, asi que la cinta se divide en tres partes, por un lado tenemos al maleante "Jairo" (Rodrigo Ostap)  que piensa que esta destinado a algo grande y que sufre alucinaciones auditivas, en especifico cree que los extraterrestres estan en la tierra con trajes de humanos y que van a destruir la humanidad y que el es el elegido para salvarnos, por lo que se debe aliar con los hombres de negro, todo comienza cuando un junior se enoja con su "mami" porque ya no le quiere soltar tanta lana y no le presta su "nave", asi que planea un autosecuestro que le dejará harto dinero y por supuesto tambien a los ayudantes, entre ellos se encuentra Jairo que hará que todo se salga de control cuando intente ayudar a otros maleantes vestidos de negro pues, y con su obsesión de que el junior es un extraterrestre.

Por otro lado tenemos la historia de Claudia Guzman (Regina Orozco, muy bien), una mujer con problemas de peso y adicta a la pornografia, un dia cacho a su marido y a partir de entonces no puede dejar de mirar, tanto asi que pierde su empleo, pero por casualidad en su vicio encuentra la oportunidad de vengarse de su en apariencia mojigato ex jefe Fabian (Rodrigo Murray) y dar rienda suelta a lo que en verdad buscaba, la historia menos interesante pero tambien es la mejor actuada. Al final tenemos la historia de un hombre y su esposa, quienes tienen enferma a su hija y se desesperan porque no les queda mucho tiempo de vida y no hay nadie más que la pueda cuidar, además tienen problemas de dinero y deudas por todos lados, esta es la historia más interesante ya que además de tener mejor planteamiento muestra los problemas de nuestro gobierno y la policia, el chiste de tener que pagar para que la policia busque su carro, porque claro, no es su chamba, ¿o si?

Al final las tres historias convergen aunque la segunda lo hace de manera increiblemente forzada, pero entre la primera y la tercera la situación es obvia, para llegar a el final idilico que se nos plantea, los protagonistas se tienen que encontrar, al final los delincuentes, los estupidos, los abusivos, reciben su merecido (bueno... no todos) y la pareja de ancianos encuentra la felicidad, claro que no lo hace por medios legitimos, ¿pero se puede en chilangolandia? o más pertinente aun seria preguntar ¿se puede en México? y por ello nos alegramos por ellos, por más amoral, tramposo y sin sentido que sea su final feliz.

Calificación: 5.9 - Palomera

Cinecritica: 127 Horas

127 HORAS (127 HOURS, REINO UNIDO - EU, 2010)

Despues de ver la última cinta de Danny Boyle uno no puede dejar de notar que es un triunfo del estilo sobre la historia, un triunfo visual de Boyle sobre un guion basado en un suceso extraordinario que le sucedio a una persona normal, pero a pesar de eso el que se lleva la cinta es el mismo Boyle que aprovecha la sencilla historia, para bien o para mal, para hacer toda clase de florituras para mostrar su capacidad como director y mejor aun, para mantener la atención del espectador que no tiene tiempo de aburrirse ante ante tanto movimiento de camara, inteligentes y potentes cambios de camara, un imparable ritmo, una fascinante selección musical, una excelente interpretación de Franco, y un final que llama a la vida, al optimismo, un canto a la lucha por la supervivencia y a la belleza de la vida, del mismo cine de Boyle.

Y de que va? Aron Ralston (James Franco, muy bien) es un ingeniero cuya verdadera vocación es el alpinismo, un dia se dirige a romper un record pero no le avisa a nadie adonde ni cuanto durara, ahi conoce a dos chicas y despues de convivir con ellas sigue su travesia, por desgracia el destino le tiene preparado una cruel jugada en la que una caída lo deja atrapado, con su mano apresada por una inmensa roca, a partir de este momento (que suceda bastante pronto) vemos los desesperados intentos de Aron por zafarse de la roca, pasando por todas las clases de sentimientos mientras intenta variopintas opciones para escapar, desde una polea, intentar mellar la roca, jalar desesperadamente, y cortarse el brazo, todo esto mientras se confiesa frente a la cámara de él mismo, al tiempo Aron empieza a desesperarse y a alucinar, justamente una alucinación lo lleva a tomar la difícil decisión de cortarse el brazo con una pequeña navaja desafilada y caminar rezando porque alguien lo encuentre.

Como todos de antemano conocemos la historia, y si no el solo hecho de preguntar de que trata la cinta significa conocer la historia, entonces Danny Boyle aprovecha para desatarse y hacer toda clase de malabarismos visuales, tomas imposibles hechas por computadora, tomas de dentro de los objetos que tiene Aron, tomas aereas, un viaje rapidisimo hasta el gatorade de Aron en la camioneta, en fin, Boyle aprovecha para lucirse y mostrar todo lo que puede hacer, y aunque se escuche mal, es el sello de la obra de este director, presentar imagenes mucho más potentes que la historia que cuenta, y además de agradece el ritmo que nunca decae, esas tomas de la camara de Aron que asemejan a un documental y que es donde más conocemos al personaje, sus excesos, incluyendo las alucinaciones que son tan valientes¿? como para atreverse a poner a un muñeco inflable de Scooby Doo para asustarnos, y claro esta, mostrar de manera explicita, dura, potente, el momento en que Aron se corta el brazo y todo lo que esto conlleva, quiza la alucinación del hijo sea algo tramposa pero eso solo el mismo Aron lo puede saber.

Calificación: 8.5 - Muy Bien