Cinecritica: Halloween

HALLOWEEN (EU, 1978)

Ahora que es dia de halloween que mejor que revisar la cinta de culto que se toma su titulo de la fecha, la cinta es un clasico de cine de horror y con justicia ya que el por aquel entonces joven John Carpenter haria la que fuera su mejor obra en toda su filmografia, al lado de la otra joya que es "The Thing" o "La Cosa: El Enigma de otro Mundo" como se llamo aqui en México, la grandesa de "Halloween" radica en muchisimas cosas, desde la inagotable y potente premisa, la soberbia dirección de Carpenter, la estupenda fotografia, la potente actuación de Jamie Lee Curtis y Donald Pleasence, la excelente y minimalista banda sonora del propio Carpenter, la habilidad de la cinta de no mostrar sino sugerir la violencia en la historia de uno de los más grandes villanos de la historia del cine, es decir del frio y calculador Michael Myers que despues seria "destrozado" para dar una explicación más "realista" en las inevitables secuelas (a partir de la cuarta) y en los fallidisimos remakes de Rob Zombie.

Y de que va? La cinta comienza con una vista en primera persona que nos muestra lo que ve el niño Michael Myers (Nick Castle), de esa forma vemos y nos movemos como él, entrando a la casa y matando a su hermana Judith con un cuchillo de carnicero para despues salir tranquilamente y ser atrapado en su primer asesinato cuando apenas tenia seis años, un año despues se encuentra catatonico y lo recluyen en un manicomio pero su doctor Sam Loomis (Donald Pleasence, bien) pide mayor seguridad ya que piensa que esta fingiendo, que solo espera una oportunidad para poder escapar y que no lo puede engañar a él puesto que pasa el dia entero a su lado, en pocas palabras el sabio doctor sabe que Mike Myers es la maldad pura y que al contrario de lo que piensan sus compañeros si tiene conciencia de lo que es bueno y malo, de la vida y la muerte, y del pensamiento racional, es decir que Myers planea con anticipación y alevosia sus actos lo cual demuestra que no es un demente.

Quince años despues Myers escapa del manicomio el dia de Halloween, ataca a un mecanico y roba una mascara, a partir de ese momento comienza a vigilar a Laurie Strode (excelente Jamie Lee Curtis) hasta que llega la noche donde empezara a matar personas, especialmente niñeras calenturientas como la hija del sheriff Annie Brackett (correcta Nancy Kyes) o la rubia boba Lynda van der Klok (P. J. Soles), hasta el inminente enfrentamiento con Laurie quien descubre que Myers es más que humano y que no puede matarlo, solo detenerlo para tener oportunida de escapar mientras salva a los niños que esta cuidando, en tanto Loomis esta buscando a Myers desesperadamente junto con la policia para terminar la pesadilla.

Como apunte antes la premisa es sencilla pero potente, tanto asi que aun en estos tiempos salen clones de Michael Myers a borbotones, pero nunca se han acercado al nivel de esta cinta porque Carpenter no solo fue uno de los pioneros sino porque su dirección es magnifica, con planos lejanos y estaticos donde se muestra apenas un pedazo de la mascara de Myers o donde el asesino psicopata pasa apenas de refilon, las escenas donde nos pone en los ojos del asesino son exquisitas, todos los detalles son impecablemente cuidados por Tommy Lee Wallace, por otro lado el guión escrito de manera conjunta por Carpenter y Debra Hill es simple pero potente y no ha envejecido para nada, Carpenter logra una atmosfera esplendida y la fotografia no podria ser mejor, además la musica del mismo Carpenter es clasica y complementa de excelente manera las escenas, las actuaciones estan muy... pero muy por encima de lo que ahora se acostumbra en este tipo de cintas.

Otro gran logro de la cinta es que Myers es un "hijodepu" que no puede ser derrotado, Carpenter nunca justifica a Myers sino que por el contrario cree en lo que dice Loomis, es decir que debe ser destruido a como de lugar, despues de todo cada quien es dueño de sus actos y no se deben de andar buscando justificaciones, explicaciones quiza, pero nunca justificaciones. Tambien creo que hay algo de critica a la sociedad de los años 70 que Carpenter esconde de forma inteligente en su relato, y hay algo más que en el cine de terror actual (y de todos lod generos) se ha perdido, el poder de sugerir algo para que nuestra imaginación haga las más terribles imagenes, en la cinta de Carpenter hay muchos asesinatos pero no se muestra sangre (más alla de la herida de Laurie) y los asesinatos no son mostrados de manera grafica lo cual crea un ambiente de suspenso-terror muy impactante. En conclusión un gran clasico que no debe faltar en la colección y que sin duda no deben dejar de ver, olvidense de las versiones nuevas, apaguen las luces, suban el sonido y disfruten de esta joya de John Carpenter.

Calificación: Excelente

Fruslerias/Humor: Historia de Terror

Como estamos en esa época del año, dejo una interesante historia de terror

Esto sucedió hace dos años. Es un relato real de la persona protagonista advirtiendo del peligro que le toco vivir...

Un tipo estaba parado a la orilla de la carretera en medio de una oscura y tenebrosa noche haciendo auto-stop, a la vez que estaba cayendo una tremenda tormenta. Esto sucedía en la madrugada del 31 de octubre.

Pasó un tiempo pero nadie se detenía. La tormenta era tan fuerte que apenas si se alcanzaba a ver a unos 3 metros de distancia. De repente vio como un coche negro, se acercaba lentamente y al final se detiene. El hombre, sin dudarlo, por lo precario de su situación, se sube al coche y cierra la puerta; al acomodarse en el asiento trasero se da cuenta con asombro que no hay nadie frente al volante.

El coche arrancaba suave y pausadamente. El tipo mira hacia la carretera y ve con horror desorbitante que el coche se dirige inexorablemente hacia una curva. Asustado comienza a rezar e implorar por su salvación, al advertir su trágico destino.

El tipo no ha terminado de salir de su espanto cuando justo antes de llegar a la curva, entra una mano tenebrosa por la ventana del chofer y mueve el volante lentamente pero con firmeza. Paralizado del terror y sin aliento, se aferra con toda sus fuerzas al asiento. Inmóvil e impotente, ve como va sucediendo lo mismo en cada curva del tenebroso y horrible camino, mientras la tormenta aumenta su fuerza.

El tipo, sacando fuerzas de donde ya no quedan, se baja del coche y se marcha corriendo hasta el pueblo más cercano. Deambulando, todo empapado, se dirige a una taberna que se percibe a lo lejos, entra a ella y pide un whisky y, temblando aún, les empieza a relatar a todos los presentes, la horrible experiencia que acababa de vivir.

Se hizo un silencio ante el asombro de todos los presentes. El miedo asomaba por todos los rincones del lugar. Al cabo de una media hora llegan dos tipos todos mojados y le dice uno al otro en tono molesto:

- ¡Mira Juan! Mira donde esta el hijo de pu, que se subió al coche cuando lo veníamos empujando.

Cinecritica: Scream 2

SCREAM 2 (EU, 1997)

Un año despues de la primera parte llego la segunda, sin duda por el gran exito comercial que tuvo la primera, a decir verdad la secuela no es mala sino que por el contrario es bastante entretenida tomando en cuenta que justamente es una secuela, en gran parte debe ser porque sigue teniendo ese tono de autoparodia que impregnaba la segunda cinta, por ejemplo entre las mejores escenas se encuentra el debate sobre las secuelas en la escuela de cine, además de que Randy sigue siendo uno de los mejores personajes de la cinta, y la relación entre Gale y Dewey es más comica aunque al final la cinica reportera cambie subitamente de personalidad ¿crecimiento profesional? quiza pero lo veo como un giro facilon. En esta secuela se sigue con la parodia/homenaje y el sarcasmo burlon de la primera, además de las menciones cinefilicas de rigor, aunque por desgracia ya no tiene la potencia/sorpresa de la primera.

Y de que va? Sidney (correcta Neve Campbell) esta en la universidad y vive una vida tranquila, aunque el asesinato de dos adolescentes en el estreno de "Cuchillada" la pelicula basada en el libro de la historia de Sidney, es decir de lo que paso en la primera cinta, causa que Sidney se preocupe puesto que no sabe si el asesino es un fanatico, un imitador o cualquier cosa que represente peligro para ella, es asi como su idilica vida se vuelve un caos, con el asesino "Ghostface" acechandola de nuevo Sidney comienza a sospechar de todos ya sea su nuevo novio perfecto Derek (Jerry O'Connell), su mejor amiga Hallie (Elise Neal), el estudiante de cine Mickey (Timothy Olyphant), su otro amigo cinefilo Randy (Jamie Kennedy), Gale (Courtney Cox Arquette), el inepto Dewey (David Arquette) o el sediento de fama Cotton (Liev Schreiber), las sospechas de todos, referencias cinefilicas para tirar hasta arriba hasta llegar al inesperado final de vueltas de tuerca.

La pelicula entretiene bastante y cuenta con las suficientes caras conocidas como para atraer a buena parte del respetable (por ahi sale Sarah Michelle Gellar y Jada Pinkett Smith aunque sean solo carne de cañon), además las referencias cinefilicas siguen a la orden del dia, además de que se sigue riendo del genero de manera inteligente, pero como ya apunte antes esta vez ya no resulta novedoso y además esta mejor ejecutado en la primera, por otro lado la parte final de la cinta esta muy lejos de la calidad de la cinta anterior, esta vez la sorpresa no es igual y mientras en la primera cinta uno queda sorprendido por la revelación final de todas maneras siempre le parece convincente (lo cual es parte de su buena factura), en cambio en esta la sorpresa del villano aunque factible no esta bien cuidada y uno piensa "entonces ese es el malo, nah....", de todas formas la cinta es una buena secuela que logra su principal intención la cual es entretener.

Calificación: 7.6 - Bien

Cinecritica: Millennium 1: Los Hombres Que No Amaban a las Mujeres

MILLENNIUM 1: LOS HOMBRES QUE NO AMABAN A LAS MUJERES (MÄN SON HATAR KVINNOR, SUECIA, 2009)

Despues de leer el estupendo libro del fallecido Stieg Larsson decidi ver la adaptación filmica del mismo, todavia me falta leer los dos siguientes libros y lo haré antes de que lleguen las siguientes cintas, que fueron filmadas conjuntamente, no voy a repetir eso de que el libro es mejor que la pelicula ya que son diferentes formas de arte y aunque en lo particular me parecio mejor el libro debo decir que simplemente es por gusto personal, la cinta es excelente y me parece una buena adaptación del libro y aunque en la adaptación perdio un poco de veracidad en cuanto a la investigación se refiere y solamente esboza lo del empresario corrupto si mantiene la complejidad humana de los personajes, en especial de los protagonistas, es decir el periodista desenmascarador Mikael Blomkvist y la hacker/dark/genio Lisbeth Salander, quienes descubren los obscuros y tetricos secretos que esconde la "perfecta" sociedad sueca.

Y de que va? El sabueso periodista Mikael Blomkvist (Michael Nyqvist, bien) esta acusado por difamación por el "empresario" Wennerström, en el juicio Mikael ni siquiera intenta defenderse y es condenado a ir a la carcel, todo esto debido a un articulo que Mikael escribio en la revista Millennium en la que funge como investigador y socio fundador, por las circunstancias se ve obligado a abandonar la revista y desparecer durante un tiempo, en esto es contactado por Dirch Frode (Ingvar Hirdwall) abogado del multimillonario retirado Henrik Vanger (correcto Sven-Bertil Taube), Henrik le ofrece trabajo para que investigue el asesinato/desaparición de su querida sobrina Harriet (Ewa Fröling) hace 40 años ya que su asesino se burla mandandole cada año una flor en su cumpleaños desde diferentes partes del mundo como lo hacia Harriet, Mikael empieza a investigar pero se queda atorado hasta que inesperadamente aparece para ayudarle la habil hacker androgina Lisbeth Salander (Noomi Rapace, excelente) quien lo ayuda en la investigación que acaba siendo mucho más terrible de lo que parecia.

La cinta logra un ambiente frio y desolador muy bueno, la dirección de Niels Arden Oplev es artesanal y la edición le da un muy buen ritmo a la cinta, aunque lo mejor de la cinta (como en el libro) es mostrar a una pareja investigadora magnifica y en mostrar el lado turbio de la sociedad sueca, es decir que muestra a esa sociedad que abiertamente simpatizo con los nazis, a esa que detras de las estadisticas esconde una gran misoginia, esa en la que el sistema le da poder a monstruos como el tutor de Lisbeth (en un excelente y enfermo arco argumental secundario), en donde una familia poderosa y "perfecta" en realidad es formada por bastardos, en donde los "empresarios" aprovechan para hacer dinero sucio con la venta de armas drogas y el lavado, en pocas palabras esa sociedad que existe pero de la que los suecos no estan orgullosos y que Stieg Larsson destapa como si de una cañeria se tratara. En su historia Mikael y Lisbeth se encargan de desenmascarar a estos bastardos, y especialmente Lisbeth les da su merecido a "los hombres que odian a las mujeres" del titulo original, y tengo que decirlo Lisbeth Salander es un personaje fantastico que no siente lastima por los verdugos que despues quieren convertirse en victimas, claro que no, Lisbeth sabe que los victimarios deben pagar sin importar que la victima sea ella o cualquier otro, no podria estar más de acuerdo, Lisbeth permite que los bastardos se expliquen pero nunca los justifica.

Calificación: 8.75 - Muy Bien

Reseñas Manga: Angelic Layer # 3

ANGELIC LAYER # 3

El tomo comienza con la cita/entrenamiento de karate de Kotarou enseñandole a Misaki movimientos, Misaki nunca descubre el punto debil de Hikaru y tiene que asistir a las semifinales con la duda, ahi se enfrenta a Saitou Kaede y su angel Bransher que es muy rapido y se la pasa huyendo, poco a poco Hikaru la empieza a golpear pero cuando los puntos de Bransher llegan a la mitad entra en otro modo ¿? que la hace más poderosa y muy rapida, Hikaru esta en problemas hasta que Misaki piensa en una estrategia, en tanto Hatoko y su angel Suzuka pierden en la otra llave frente a la fria Jounouchi Sai y su angel Shirahime, entonces comienza la final con Misaki y Hikaru frente a Sai y Shirahime....

Un tome mejor con los anteriores a pesar de su lento comienzo ya que la pelea con Bransher es emocionante aunque como que se inventan nuevas reglas, la final frente a Shirahime comienza muy bien y sigue el clasico humor sin tregua que tenian los tomos anteriores, al final llega una historia extra con Ogata tratado como pelele por Icchan (es decir Mihara), en conclusión la historia sigue bien pero hasta ahi, aunque Clamp de verdad sabe divertir ya que como entretenimiento para pasar el rato el manga cumple.

Calificación: 7.0 - Interesante

Musica: 1000 Lagrimas - Dragonfly

DRAGONFLY - 1000 LAGRIMAS
Dragonfly es un grupo latino-hispano de metal neoclásico con mezclas de power metal, hard rock, heavy metal y metal sinfónico, nacido en el 2000. La banda esta conformada por Pablo Solano (Voz), Ariel Mittica (Guitarra), Juan Bta Nadal (Bajo), Isauro Aljaro (Teclados), Chris "El Vikingo" Scorna (Batería), aunque "El Vikingo" se acaba de ir por motivos personales dejando su lugar a Juanjo Alonso. La canción "1000 Lagrimas" es una estupenda pieza musical orquestada que junta muchos generos musicales y hasta de significado con la letra, la letra es excelente con un buen mensaje y obscura-pesimista, además en esta canción José Andrëa de Mägo de Oz colabora con ellos y en esta canción las voces se oyen soberbias, como en todo el disco Alma Irae. Por lo demás la letra trata de hacer conciencia y lo intenta en forma de plegaria con muchas capas de voces y muchisimos instrumentos, una magnifica canción. Dos videos, uno normal y otro subtitulado, gracias a supermolamago y MrTotakeke por los videos.

1000 Lagrimas

Video Subtitulado

Cinecritica: Barco Fantasma

BARCO FANTASMA (GHOST SHIP, EU - AUSTRALIA, 2002)

Recuerdo que hace años vi "13 Fantasmas" una fallida pelicula de terror que no daba miedo ni interesaba, ahora que vi "Barco Fantasma" me entero que el director Steve Beck es el mismo de la cinta mencionada, eso explica el porque de los muchos y categoricos fallos que dejan a la deriva esta cinta sobre fantasmas, no se si podria decirle de terror porque en realidad no senti ni un segundo de miedo, la pelicula se decanta por la tensión y el suspenso pero tampoco senti ninguna de estas cosas, en realidad lo que senti fue confusión y aburrimiento, en primer lugar lo del banco fantasma es un tema bastante trillado pero si lo hubieran usado con inteligencia otra cosa habria sido, como la cinta en realidad no ofrece nada nuevo ni novedoso, vamos ni siquiera una mano artesana, se siente cansina y por momentos hasta estupida.

Y de que va? Pues trata sobre una tripulación de cazarrecompensas de oceano que se dedican a buscar barcos o cualquier cosa de valor en el oceano para apropiarselo, a estos los busca un joven piloto quien les hace una oferta que no pueden rehusar, asi los lleva hasta un inmenso barco que al ser remolcado les dará mucho dinero y por si fuera poco encuentran lingotes de oro en el barco por lo que son inmensamente ricos, claro esta que debido a las presencias fantasmales del barco su embarcación es destruida y quedan atrapados ahi donde serán asesinados uno a uno hasta que uno salga con vida, la premisa no es mala pero la ejecución es pesima, la dirección de Beck no solo es torpe sino confusa y prefiere efectos especiales actuales en una cinta a la que le quedarian mejor unos clasicos, con una dirección artesanal y no el pastiche hiperrapido que hace Beck.

Además los personajes actuan como si supieran lo que va a suceder y de todas maneras caen en las trampas (mención especial para el negro calenturiento que hace una estupidez a sabiendas de ello), la niña fantasma cansa, y el final es tan predecible que ya lo habia descubierto casi al comenzar la cinta, claro que la producción es buena pero eso no ayuda en nada ya que los efectos especiales estan hechos de tal manera que aturden, por ejemplo en la escena donde se muestra lo que ocurrio en el pasado se hace de manera excesiva, aunque debo admitir que esa historia (la del pasado) bien contada seria una pelicula interesante, justo como lo mejor de la cinta, es decir el comienzo gore donde se destaza una buena cantidad de gente, en cuanto a la musica esta cinta al igual que "The Mist" abusan de los acompañamientos vocales, en conclusión no merece la pena.

Calificación: 3.1 - Churrote

Cinecritica: La Niebla de Stephen King

LA NIEBLA DE STEPHEN KING (THE MIST, EU, 2007)

Aunque considero a Stephen King un escritor brillante y sin duda el más exitoso en cuanto a su genero se refiere no lo considero un escritor legendario ya que sus libros distan de ser obras maestras debido a su que su prosa no es tan rica, a que muchos de sus libros se sienten quebrados, a algunos finales que no logran atrapar como el resto del libro, porque a veces peca de personajes maniqueos y a veces los libros cansan por la tendencia del autor de alrgar demasiado la historia, de cualquier manera no lo estoy atacando ya que lo considero un muy buen escritor y su libro "The Dead Zone" me gusta bastante, en cuanto a los libros de King que han sido adaptados a la pantalla grande ha habido cualquier cantidad de resultados; algunos tuvieron suerte, otros quedaron sin pena ni gloria y algunos otros han sido una total desgracia, "The Mist" queda como una pelicula interesante a la que se nota que le echaron muchas ganas pero por desgracia no es una buena cinta.

Y de que va? El director Frank Darabont con guión propio nos trae esta adaptación sobre una historia corta de King, Darabont ya habia adaptado y dirigido otras obras de King que fueron bien recibidas tanto por publico como por critica, me refiero a "Sueños de Libertad" y la lacrimogena "Green Mile", en esta tercera incursión de Darabont a la mente de King (cuarta si tomamos en cuenta su cortometraje "Dollar Baby") el resultado es un buen entretenimiento de una cinta con aire de cine B que se aleja un poco del estereotipo de terror del que ha abusado ultimamente pero que tambien falla por culpa de que la cinta no lleva una linea de climax y por ello se siente quebrada aunque el final es bueno, sorprende eso si pero quiza un poco fuera de contexto. En un pequeño pueblo de Maine se ha desatado una extraña tormenta, David Drayton (Thomas Jane) va con su hijo (cagante Nathan Gamble) a un centro comercial pero cuando estan ahi son atrapados por una densa niebla que oculta cosas terrorificas en su interior y en la que nadie puede entrar y salir con vida.

El tono de la pelicula no es propiamente el suspenso ya que inmediatamente nos danos cuenta que en la niebla se ocultan monstruos de diferentes formas como por ejemplo una enorme bestia con tentaculos, unos bichos voladores con aguijon, otros que parecen reptiles prehistoricos, arañas gigantes, mutantes come-carne, etc. Entonces la cinta se dedica a mostrar los esfuerzos de las personas que quedaron atrapadas ahi por sobrevivir, pero la cinta tiene como mensaje que los humanos somos las bestias más peligrosas con la fanatica religiosa Sra. Carmody (Marcia Gay Harden) quien manipula a todos a su antojo aprovechando las circunstacias (como si fuera televisora mexicana) y que la unica manera de detener eso es metiendole una bala entre la frente (parece buena idea), por lo demás la cinta no tiene excelentes efectos especiales pero es entretenida aunque como ya apunte se muestra soberbia y ambiciosa a veces cuando simplemente deberia ser una divertida pelicula de serie B, y el final es de hijodepu... pero no lo senti magnifico porque desentona en demasia con lo que se venia mostrando.

Calificación: 7.0 - Interesante

Cinecritica: Rec

REC (ESPAÑA, 2007)
Muchas cintas han usado el recurso de "camara en mano" pero la mayoria no salen avantes y como ejemplo hace poco acabo de reseñar la palomera "Actividad Paranormal" cuyo principal problema no era la camara fija o en movimiento sino la cuestión de que no era creible que un joven atacado por un demonio nunca soltara la camara y que incluso intentara buenas tomas, bueno ese no es el problema de la cinta española "REC" ya que no solo la camara es de mejor calidad y manejada por un especialista sino que la razón para el uso de la camara como medio para contar la historia queda más que justificada aunque de nuevo el movimiento de la camara cansa al tiempo, pero como la cinta ni siquiera llega a la hora y media de metraje la cinta termina antes de que la camara llegue a cansar, además de que debido a los cambios que sufre la cinta y que tambien adopta la camará la cinta resulta redonda, aunque tampoco es un parteaguas del genero como por ahi se dice.

Y de que va? Ángela Vidal (Manuela Velasco, muy bien) es una reportera que trabaja en el programa "Mientras usted Duerme" y que se encuentra haciendo un reportaje sobre la vida nocturna de los bomberos, despues de un tiempo reciben un llamado de emergencia y al llegar al lugar se unen a los vigilantes para investigar sobre unos extraños gritos que se han dado lugar en uno de los departamentos, ahi descubren a una anciana que actua de manera irracional e iracunda, tratan de apaciguarla pero en eso son atacados por la mujer quien muerde al policia, despues de esto la acción se vuelve imparable con los "infectados" atacando a los inquilinos del lugar, con la policia cerrando las entradas para que nadie salga y con el problema de que cada vez más gente queda infectada para despertar como "zombie" mientras el gobierno al parecer simplemente esperará a que mueran.

La cinta se puede dividir en tres partes; la primera sigue el reportaje televisivo de la ambiciosa reportera Angela y el profesionalismo del camarografo, la segunda parte sirve como pieza documental con presentación de personajes y el desarrollo de la premisa presentado de manera vertiginosa, apabullante e intensa, en la parte final la cinta toma un toque tranquilo pero tetrico, desesperanzador, tenso y muy obscuro, ya que Angela y su camarografo entran en el ático donde hacen un horrible descubrimiento y se topan con algo horrible captado apenas por la visión nocturna de la camara, en la segunda parte la camara se convierte en un instrumento por la necesidad de su luz aunque claro que antes se filmaba por los grandes deseos de Ángela por triunfar, la última parte es excelente y el final es perfecto por desgracia la alegoria politica-social de la cinta no es muy importante para esta y aunque se siente redonda, quiza debido a la poca duración del metraje y a los muchos buenos sustos que pega en algunas secuencias, tambien es verdad que su unica ambición es entretener y quiza por ello la cinta no puede transcender más alla o quiza por ello se siente tan bien hecha.

Calificación: 8.2 - Bastante Bien

Cinecritica: Scream

SCREAM (EU, 1996)

En el lejano 1996 Wes Cameron le daba nueva vida a un gastado genero, el de los psicopatas que mataban a muchisima gente solo con un objeto punzocortante en mano, no solo le daba nuevo aire haciendo una buena e inteligente pelicula sobre un asesino serial sino que la pelicula servia como una parodia del propio genero pero nunca rebajandolo sino al contrario rendiendole homenaje de manera harto inteligente, en si la cinta es un estudio/desglosamiento/parodia/reinvención/deconstrucción/homenaje a las cintas de terror con asesino con cuchillo en riste, además tiene un tono de comedia bastante inteligente, algunas escenas sangrientas y suficientes menciones filmicas para que un aficionado a las peliculas de terror se sienta más que satisfecho. Viendo esta cinta en tiempos actuales se puede decir que ha envejecido bastante poco y de buena manera, Wes Craven encontro la manera de darle nueva vida a un genero que estaba agotado y lo más impresionante es que seria la tercera vez que lo hiciera en su carrera, lastima que a partir del exito de esta cinta aparecieran muchisimas otras que trataron de emularla (algunas con buenos resultados, otros mediocres y muchos terribles) y que a final de cuentas solo lograron cansar de nuevo el genero que al parecer solo podria ser revitalizado por el propio Craven ¿o no?

Y de que va? Casey (Drew Barrymore) recibe una llamada de un extraño que comienza como una platica inocente pero que despues se convierte en un sadico juego donde el psicopata "Ghostface" juega su vida y la de su novio en unas preguntas sobre peliculas de terror, a partir de ahi "Ghostface" empieza una serie de asesinatos que escandalizan al pueblo, gran parte del exito de la cinta se debe a que hicieron creer que Barrymore es la protagonista cuando en realidad la "scream queen" de la cinta es la huraña y traumatizada Sidney Prescott (Neve Campbell, bastante bien) quien es especialmente perseguida por "Ghostface" mientras se acerca el aniversario luctuoso de su madre quien fue violada y asesinada el año anterior. De ahi la cinta se mueve en la impecable persecusión de Sidney por "Ghostface" mientras la protagonista empieza a dudar de sus propios amigos y compañeros, ¿quien es "Ghostface"? ¿su cuasiperfecto novio Billy (Skeet Ulrich)? ¿su potable mejor amiga Tatum (Rose McGowan, bien)? ¿el hermano de esta, el inutil policia Dewey (divertido David Arquette)? ¿el simplon Stu (Mathew Lillard)? ¿el friki cinefilo Randy (Jamie Kennedy)? o ¿la habil y cinica reportera Gale Weathers (Courtney Cox Arquette)?

La intriga por saber quien es el asesino de verdad logra captar la atención del espectador y hay las suficientes muertes como para mantener la atención de los amantes de la violencia y el gore, claro que no hay violencia explicita ni gore de la naturaleza de "The Hills have Eyes" o "La última casa a la Izquierda" pero hace tiempo que el director Wes Craven habia dejado esa perspectiva y se habia decantado por cosas más ligeras y comerciales, de hecho su cine habia perdido fuerza y aunque levanto de nuevo con "Pesadilla en la Calle del Infierno" de ahi se habia sumido en cosas interesantes pero nada mas hasta que llego al estudio-ensayo que es Scream, y de ahi seguirian sus dos secuelas con menos suerte claro esta. No estoy seguro de que tanto disfrute una persona que no es fanatica de las cintas de terror esta cinta ya que para que la experiencia sea completa se necesita conocer para saborear todas las referencias cinefilas, además de las reglas de las cintas de terror y los cliches que aqui son homenajeados y pasados por alto de igual manera, o claro esta para disfrutar el cameo de Wes Craven como un conserje llamado Freddy y vestido de forma similar a la del conocido villano. Al principio habia mencionado que la cinta ha envejecido bien pero para quien apenas la vea puede que le parezca muy parecida a otras pero por ello la reseñe pensando en la época en que salio y que fue pionera del seguido boom, además la parte final de la cinta es extraordinaria y demuestra que un psicopata es capaz de lo que sea por la razón que sea o incluso sin una y como dice el villano "el que no tengan razones es lo que lo hace más escalofriante" claro que si.

Calificación: Excelente