Fruslerias: Los actores más sobrevalorados según Forbes

En un momento en que los grandes estudios, tras ojear las cifras del box office de los últimos años, llevan tiempo preguntándose si les sale verdaderamente más rentable o no invertir en los rostros más conocidos de la gran pantalla, la revista especializada en el mundo de los negocios y las finanzas Forbes ha dado conocer en una de sus habituales listas el nombre de los actores de Hollywood más sobrevalorados, aquellos cuyo éxito en las carteleras no se corresponde con los salarios que cobran. Para elaborar la citada lista, básicamente y sin entrar en muchos detalles, buscaron entre las cien principales estrellas de Hollywood que hubieran estrenado al menos tres películas en más de 500 salas en los últimos cinco años (y descontando a la par los títulos de animación), dividiendo el total de los ingresos recaudados (en total, e incluyendo no sólo su exhibición en salas) de las películas por la suma del sueldo recibido entre los citados films.

Como toda lista que se precie, los resultados de la misma son interpretables de muy diversas maneras, y no tienen por qué reflejar una realidad sesgada más allá del momento actual, el cual puede estar condicionado a ciertos elementos no atribuíbles al actor en cuestión, pues en muchas ocasiones el éxito o fracaso de un film no es necesariamente achacable a uno de sus protagonistas. Sin embargo, la lista no deja de tener su gracia, de ahí que aquí os la reproduzcamos. Eso sí, si observamos los datos, hay que se justos y decir que de media, hasta el que encabeza la lista no ha dejado de dar dinero...

---

10. Jim Carrey (8,62 dólares por cada dólar invertido en él)

---

09. Samuel L. Jackson (8,59 dólares por cada dólar)

---

08. Leonardo DiCaprio (7,52 dólares por cada dólar)

---

07. Drew Barrymore (7,43 dólares por cada dólar)

---

06. Tom Cruise (7,18 dólares por cada dólar)

---

05. Ice Cube (4,77 dólares por cada dólar)

---

04. Eddie Murphy (4,43 dólares por cada dólar)

---

03. Billy Bob Thorton (4,00 dólares por cada dólar)

---

02. Ewan McGregor (3,75 dólares por cada dólar)

---

01. Will Ferrell (3,29 dólares por cada dólar)

Fuente: elseptimoarte

Cinecritica: Sector 9

SECTOR 9 (DISTRICT 9, NUEVA ZELANDA - EU, 2009)

La opera prima del asombroso debutante Neill Blomkamp apadrinado nada menos que por el señor Peter Jackson es una asombrosa y energética cinta se ciencia ficción que en realidad cumple todos los estatutos de la sci-fi por lo que se convierte en la primera cinta de este genero en muchisimo tiempo (aunque quizá allá por ahí alguna que no vi, digo no soy infalible), es decir que no solo tiene elementos de ficción sino que los adapta para crear una "realidad alterna" con ideas provocativas y especulaciones sobre el futuro de la humanidad que nos lleva a reflexionar sobre que somos y que estamos haciendo. Sector 9 tiene todo esto llevado a la pantalla por Blomkamp de manera frenetica y atractiva, con esplendidos efectos especiales que nunca desentonan ya que no sobresalen de esa fotografía documental casi sucia y con dosis de acción, drama, thriller y comedia que harán que los que no quieren usar el cerebro de todas formas pasen un rato más que agradable.

Y de que va? Han pasado casi 30 años desde la llegada de una extraña nave a Johannesburgo, Sudafrica, la nave simplemente se poso ahí sin movimiento de ningún tipo, ante esto el gobierno de sudafricano decide investigar y encuentra que dentro de la nave hay unos alienigenas desnutridos y en pésimas condiciones, con la mirada de todo el mundo el gobierno decide actuar "humanitariamente" y traslada a los alienigenas al sector 9 del titulo (distrito 9 en el original), un ghetto que viene a ser una referencia muy clara del apartheid (segregación) que se tuvo en sudafrica para separar a las personas según la clasificación racial, en este sector viven los alienigenas en pésimas condiciones, maltratados por el gobierno y utilizados por los nativos del lugar.

A pesar de todo esto las personas desean que se lleven lejos a los langostinos, como son llamados los alienigenas en referencia al langostino Parktown una especie de rey cricket considerado una plaga en sudafrica, por lo que el gobierno decide trasladarlos al sector 10 y para ello se le otorga el control a la MNU que decide mandar al deshumanizado y cinico Wikus van der Merwe (magnifico Sharlto Copley) para que consiga las firmas de los alienigenas, Wikus es un bastardo que no duda en engañar, explotar, extorsionar, subestimar, maltratar y hasta matar, como lo demuestra con su descarado aborto masivo o con su abuso de poder.

Y más aun, Wikus ha sido puesto al mando de esta misión tan importante solo porque esta casado con la hija de uno de los dueños de la MNU, lo cual se muestra en el principio de la cinta que se cuenta con una serie de entrevistas filmadas en tipo documental que recuerdan de grata manera el cortometraje del mismo Blomkamp en el que esta basada la cinta, además de que cuenta y presenta de manera rápida y eficaz a los personajes y las situaciones, también el director usa algunas tomas tipo noticiero que ayudan a dar realismo a la historia para dar paso a un drama/acción frenética que tiene una fotografía normal pero sin dejar ese estilo sucio que tiene toda la cinta, todo esto sin dejar de lado el tono irónico, el sarcasmo y el humor negro que maneja la cinta, que ayuda a remarcar la critica politica, social y corporativa del pais que es sede del mundial, aunque todo se puede aplicar en el mundo entero.

Pero cuando Wikus este desalojando a los extraterrestres sera rociado con un raro fluido alienigena que pone en una situación donde es perseguido por la MNU por lo que se ve forzado a vivir con los alienigenas, en especial con un langostino muy inteligente y su hijo que planean activar la nave para escapar del planeta. No puedo contar más de la trama sin afectar la emoción de la cinta pero solo puedo decir que la historia es impredecible y te tiene siempre en tensión, otra cosa importante para apuntar es la evolución como personaje de Wikus ya que como apunte es un bastardo y lo más impresionante es que nunca deja de serlo a pesar de que si tiene un crecimiento como humano y una especie de redención al final, pero al final lo único que le importa a Wikus es ser feliz, y su felicidad es estar con una persona, tal vez por eso Wikus se siente tan cercano a uno, tan humano, porque tiene nuestros defectos y su amor es más fuerte y real que cualquier romance que este de moda.

Calificación: 9.0 - Muy Bien

Cinecritica: La Era de Hielo 3

LA ERA DE HIELO 3 (ICE AGE: DAWN OF THE DINOSAURS, EU, 2009)

La tercera entrega de la exitosa franquicia que tanto dinero ha generado no es una cinta recomendable pero tampoco es que sea una porquería aun teniendo algunos pedazos realmente blanguendes y de bostezo, de todas formas respeto la franquicia porque aunque a ido decreciendo en calidad conforme avanzan las secuelas (no mucho para ser franco) no ha traicionado el espíritu de la primera, o por lo menos no tanto como otras, como por ejemplo shrek .

Y de que va? Manny y Ellie van a tener una cría por lo que Diego decide separarse de la manada mientras que Sid teme que lo hagan a un lado y busca su propia familia, así que el taimado perezoso toma tres huevos de dinosaurio y los cría como propios, pero la tiranosaurio rex hembra va por sus crías y se lleva a Sid de pilon por lo que el grupo de amigos va a rescatarlo a un mundo que esta abajo de la tierra donde habitan dinosaurios, cascadas y demás, clara referencia a "Viaje al centro de la Tierra" del gran Julio Verne (cuyo nombre real es Jules Gabriel Verne), además de que son acompañados por lo mejor de la cinta, la inclusión de la intrépida y loca comadreja Buck que lo que más ama es enfrentarse a un gigante dinosaurio albino cual guiño a "Moby Dick".

Además la simpática e impredecible ardilla Scrat tiene buena parte del metraje con su historia de amor, que ahora se debate entre la bellota de siempre y una sensual ardilla voladora pero como la cinta Scrat no se traiciona y sigue fiel a sus principios, claro esta que la cinta tiene fallos, la forma de narración esta mal hecha con un principio lento y un final apresurado, además de que los problemas de los personajes son resueltos de forma poco convincente, y no me refiero a los de la aventura sino a los emocionales que tanto tiempo tomaron en un principio para plantearse, la ardilla sigue siendo cómica pero tanto tiempo de película quizá hacen que pierda algo de sabor, pero como dije en un principio la cinta sigue fiel a sus principios y el hecho de que no use humor de doble sentido simplón y muchos chistes de flatulencias hacen que merezca una oportunidad aunque es indudable que esta pensada para niños.

Calificación: 6.3 - Regular

Cinecritica: Juegos de Poder

JUEGOS DE PODER (CHARLIE WILSON'S WAR, EU, 2007)

La verdad nunca se me antojo mucho ver este filme (a pesar del nombre de Mike Nichols en la dirección) pero ya que tuve la oportunidad le eche un vistazo, no me arrepentí debido a que aunque la cinta no es buena tampoco es mala, ¿por qué no me era indispensable verla? porque pensaba que era una película de esas que usan demasiado el humor simplón que tan en boga esta, y aunque si hace uso de este humor no me pareció molesto, lo que si no me gusto es que al final la cinta se toma demasiado en serio y tira por la borda lo que venia estado diciendo ¿qué no se supone que la cinta era sarcástica y sardónica?

Y de que va? El congresista norteamericano Charlie Wilson (Tom Hanks) es todo lo que se podría esperar de un político norteamericano (y mexicano), es parrandero, mujeriego, despilfarrador, hipócrita, ladrón, drogadicto y hasta asesino, "pero nomas de lejitos" ya que no tiene los pantalones para hacerlo de frente pero si puede poner armas en las manos de quien sea. En la guerra fría Estados Unidos mantiene una postura prudente de lo que sucede en Afganistán, pero algunas personas como la déspota rica de ultraderecha Joanne Herring (Julia Roberts tan pesada como de costumbre) y el espía Gust Avrakotos (Philip Seymour Hoffman intachable) convencen a Charlie de que se debe detener el avance soviético por lo cual debe conseguir el dinero y los "permisos" necesarios para ayudarle a los afganos.

Todo hasta ahí se mueve bien, nunca llega a ser una gran película pero se mantiene en el promedio, tiene algunas partes aburridas que causan altibajos en el producto final, la dirección de Nichols es artesanal y no nos distrae de la historia principal que por lo menos resulta interesante, no se que tan correcta sea históricamente pero como ya apunte en la reseña de "Bastardos sin Gloria" esto no tiene importancia, las actuaciones son explosivas pero en algunos casos los actores sobreactuan con la excepción de Philip Seymour Hoffman. Como ya apunte la comedia es parte importante de la cinta, el tono sarcástico y autoparodico hacen que sea mucho más sencillo y divertido verla pero al final Charlie Wilson aprovecha para hacerse víctima y lavarse las manos con respecto a los problemas que ahora golpean a EU, y es que ¿no se supone que Charlie movió cielo y tierra para conseguir quien lo ayudara con la guerra? y después simplemente le dicen no en una reunión y se encoge de hombros ¡por favor! pero quitando este problema la cinta merece ser revisada eso que ni que.

Calificación: 6.9 - Vale la Pena

Lanzamientos en mundovid

¡A revivido! mundovid da señales de vida (por lo menos en cuanto a manga se refiere) lanzando dos novedades:

- Ichigo 100& # 18
- Bleach - 23

deberia de ir por Ichigo ya que tambien esta anunciado el siguiente y último tomo, pero sigo a la espera del proximo Gantz

Trailer: Un Hombre Serio

¿Interesante? trailer de la nueva cinta de los hermanos Coen, que parece estar más enfocada a sus comedias que a su cine negro/oscuro, quiza el trailer sea raro y no diga mucho pero son los Coen asi que la cinta merece la visión aunque no se debe olvidar que han tenido tropezones, esperemos que la cinta tome lo mejor de los Coen:

Cinecritica: Unforgettably Evil

UNFORGETTABLY EVIL (EU, 2008)

Otro documental del mismo estilo que "Fantastic Flesh" con muchas entrevistas y puntos de opinión de personas importantes, otras interesantes y alguno que otro colado, este filme se centra únicamente en las opiniones que recopilaron sobre ciertos personajes memorables del séptimo arte, en especifico en memorables que son villanos, así que se habla de Terminator, de los Alien, de Anton Chigurh, el Guasón, el Dr. Hannibal Lecter e inclusive Alex de "La Naranja Mecanica"

Y de que va? pues simplemente a lo que ya me referí arriba, una serie de entrevistas que vienen separadas por capítulos/episodios que dan a entender un tipo de maldad o villano en particular para después desglosar a este, desglosando su perfil psicológico, sus motivaciones, sus razones y circunstancias, en algunos casos se revisa su físico y sus raíces, por ejemplo algunos monstruos, robots, alienigenas, etc. además de comentar sobre la repercusión cultural que han tenido algunos de ellos.

Aunque así contado la cinta pareciera muy buena la verdad es que queda a deber muchisimo, estoy de acuerdo en que es corta y quizá el hecho de no serlo la hubiera hecho cansada pero se dejaron muchisimos iconos atrás, y en realidad no se profundiza mucho sobre los que se habla, quizá solo los que mencione arriba, ¿donde están todos los villanos de las películas de terror? tampoco me agrada que principalmente se base en villanos nuevos o actuales pero ¿que se le va a hacer? en conclusión un filme que se puede ver y es que ver a Malcolm McDowell hablar sobre su Alex DeLarge no es poca cosa.

Calificación: 6.6 - Vale la Pena

Trailers: Tron Legacy

Trailer de la secuela de la película de culto de 1982, Tron Legacy se ve parecida a la cinta original pero obviamente con muy superiores efectos especiales, lo que se puede esperar de ella es un misterio ya que el trailer no dice nada, por lo pronto se mantuvo a Jeff Bridges en el reparto quizá esperando mantener el espíritu de la original:

Cinecritica: Bastardos sin Gloria

BASTARDOS SIN GLORIA (INGLORIOUS BASTERDS, ALEMANIA - EU, 2009)

No cabe duda de que la cinta es una muestra del amor que profesa Tarantino por el cine y que nosotros como espectadores compartimos con él, pero tampoco cabe duda de que la no es la obra maestra de Tarantino como el mismo ególatra director casi afirma en la ultima toma de la cinta con su desenfadado teniente Aldo Raine (Brad Pitt divirtiéndose de lo lindo). No cabe duda de que la cinta de "Bastardos sin Gloria" es altamente recomendable pero también es cierto que su factura es increíblemente desigual, con unos altibajos que se notan bastante ya que la película esta separada por capítulos que si bien son parte de la misma historia tienen diferente calidad debido a que Tarantino les rinde tributo a diferente cine en cada uno de ellos y no todos son manejados con la misma eficacia.

Y de que va? El primer acto es verdaderamente memorable, con la presencia del "cazador de judíos", el teniente Hans Landa (soberbio Christoph Waltz) en una sencilla escena donde solo tiene lugar una conversación entre el maquiavélico genio políglota y el campesino, 25 minutos que bien podrían haber sido grabados si Leone y Hitchcock se hubieran juntado para hacer un filme, la escena maneja de manera estupenda la cámara, de manera sencilla, haciendo ajustes imperceptibles y logrando un suspenso y tensión que supera por muchos mis expectativas de lo que podría haber esperado de Tarantino, claro esta que gran parte de culpa es de la monstruosa actuación de Waltz que eleva la escena y la cinta completa de paso, para hacerle un gran favor a Quentin Tarantino.

El segundo acto muestra a los bastardos del titulo y la crueldad e inmisericordia que muestran estos para con los alemanes, esta parte de la cinta es quizá la más apegada al cine Tarantino pero también se siente un poco larga y/o tediosa pero bien podría ser porque un servidor estaba buscando algún destello que hubiera dejado el primer capitulo, grave error, la cinta nunca vuelve a volar tan alto y aunque en los capítulos posteriores que narran el plan de asesinato de los bastardos y la actriz traidora Bridget von Hammersmark (Diane Kruger) que incluso eliminaría al mismo Hitler y por otra parte la venganza planeada por la judía francesa Shosanna Dreyfus (Melanie Laurent) con sus "romances" son bastante interesantes nunca alcanzan el nivel de calidad ni climático del primer capitulo.

El final de la cinta es emocionante y aunque no resuelve de manera totalmente convincente todas las brechas que abrió deja un muy buen sabor de boca, quizá más del que debería, creo que en parte por la extraordinaria actuación de Waltz que encarna magistralmente al diabolico nazi poliglota Hans Landa, y es que sin Waltz, o sin el coronel Landa, la cinta se desinflaría muchisimo lo que no es un halago, claro que también se le tiene que dar merito a Tarantino por haber creado al personaje pero Waltz logra hacerlo suyo e incluso la cinta descansa sobre sus hombros sobresaliendo de los demás cada vez que aparece, robándole cámara incluso a una estrella como Pitt e incluso robándole la cinta a su director.

Por otra parte decir que los clásicos excesos de Tarantino estás presentes, diálogos sofisticados, conversaciónes larguisimas y violencia cruda, la violencia no me preocupa de hecho me hubiera gustado que hubiera más, los dialogos son validos pero las conversaciones si se sienten largas, principalmente en el bar donde se planea el atentado y por si fuera poco el final muestra a un teniente Landa demasiado ingenuo comparado con el que se nos venia mostrando, otra cosa que no me gusto es que la cinta tiene demasiados guiños que incluso caen en lo snob cinéfilo y que para quien no los entiende simplemente serán palabras al aire pero para quien los entiende realmente se agradece la mención de G. W. Pabst, pero ¿acaso esto no es elitismo? mejor no me meto en broncas y solamente la recomiendo por su exquisita puesta en escena, sus formidables actores y por el amor que profesa su director hacia el cine. Un último apunte, la cinta ha sido atacada porque no trata de forma "responsable" un tema tan serio como la segunda guerra mundial, y no es realista, pero les recuerdo que el cine no clase de historia así que este ataque carece de lógica.

Calificación: 8.4 - Bastante Bien

Cinecritica: Nueve (9)

NUEVE (NUMBER 9 - NINE, EU, 2009)

Espere con ansias la opera prima de Shane Acker en parte por la increíble animación que presume, también por los sorprendentes avances que prometían tanto del filme y por último el hecho de que Acker tiene como padrino a Tim Burton lo cual auguraba una cinta muy recomendable, lamentablemente algo fallo y es que a pesar de su nivel visual y artístico, al igual que su banda sonora y nivel de producción, la cinta queda a deber, se siente que algo le falta quizá la historia no es tan completa, o quizá no lo entendí bien, pero lo que indudablemente es verdad es que la cinta es demasiado seria, sobretodo teniendo en mente que la cinta es principalmente para niños, quiero decir que no le hubiera hecho daño un poco de humor.

Y de que va? Nueve es un ¿muñeco de trapo? que se encuentra con otros como él, estos están dividos en dos grupos, un grupo se esconde de los robots que los persiguen mientras que el otro quiere enfrentarse con las bestias, estos robots son lo único que queda en el mundo ya que destruyeron a los humanos, el científico que creo el robot-supercomputadora también creo a los nueve muñecos, al parecer para destruir a su antigua y mal usada creación. Nueve y los demás se enfrentan en terribles batallas contra los robots perdiendo integrantes uno a uno hasta la inevitable pelea final que termina con un final de esperanza, al menos eso parece.

Hasta aquí llega la historia, no es muy larga pero tampoco el metraje lo es ya que la cinta dura menos de 80 minutos, por eso es muy fácil ver el filme sin aburrirnos en ningún momento porque siempre esta pasando algo en pantalla, quizá no algo muy brillante o que aporte mucho a la trama pero si algo emocionante porque las batallas son muchas y son muy entretenidas, además de que el aspecto visual lúgubre y oscuro que construyo Acker y que bebe directamente de su propio corto en el que esta basado la cinta es realmente fascinante, dentro del universo que creo las imagenes son realistas y con un gran nivel técnico y artístico, además la cinta tiene un nivel de producción my alto contando incluso con voces de actores reconocidos, por desgracia el aspecto visual rebasa por mucho la historia y hacen que la cinta solo quede en la mente a nivel visual, también creo que la cinta es muy seria y tiene pocas partes divertidas (una de ellas es con numero 8 "divirtiéndose" con el imán a modo de algo alucinógeno) que no son tan para niños.

Y ahora que he mencionado el corto "9" de Shane Acker que fue nominado al oscar, solo puedo decir que ya que lo he visto lo único que hace Acker en su largometraje es extender la historia del corto apenas agregando cosas a la trama, tal vez Acker no se quizo arriesgar o quizá no tuvo tiempo suficiente para enriquecer la historia, de todas formas la cinta merece que la chequen. Por ahí alguien escribió que la historia representa a la misma humanidad y nuestra capacidad para destruirnos o salvarnos, quizá así sea y el científico represente a Dios lo cual explicaría su extraño final pero creo que pensar eso seria divagar mucho, algo que hago muy a menudo.

Calificación: 7.3 - Interesante