Cinecritica: Leyenda Urbana

LEYENDA URBANA (URBAN LEGEND, EU, 1998)

Que puedo decir de esta película que no sean insultos, este filme viene a ser parte de la lluvia de Slasher films que hubo después de la llegada de "Scream", todos aprovechaban el renacimiento del genero e intentaban darle un toque más "inteligente" a este genero, pero que en la mayoría de las veces no ayudaba, sino que estorbaba y le daba una sensación de ridiculez a la supuestamente pensada trama.

Y de que va? En una universidad gringa una estudiante es asesinada, bueno es asesinada cuando paseaba en su automovil, ¿acaso la única escena no tan mediocre de la cinta?, pero como es típico las autoridades deciden tapar el asunto porque afectaría su entrada de dinero (como en México). Esto debido a que en el pasado ya sucedió un incidente en donde ocurrió una masacre, las autoridades de la escuela saben esto y por ello lo mantienen en secreto, ya sea el director, el maestro que lo vivió en carne propia, y hasta el conserje.

Pero cuando haya otro asesinato enfrente de la protagonista, la muchacha sin chiste pero supuestamente "inteligente" Natalie (Alicia Witt), esta dudara acerca de la actuación de las autoridades, pero atención, Natalie es tan tonta que necesitara que asesinen a alguien más para tomar cartas en el asunto y junto con el niño bonito y periodista arrogante Paul (Jared Leto) investigara que sucedió en el pasado, y descubrirá un posible plan para recrear la masacre en el presente, con este asesino serial que gusta de recrear leyendas urbanas.

Esta cinta tiene y maneja todos, y quiero decir absolutamente todos los clichés del genero, la muchacha "no tan tonta" (hay que decirlo por lo menos es menos tonta que los demás personajes que tienen el coeficiente de un asno) y de no malos bigotes (aunque es claro que no es Love Hewitt), el niño bonito que ayuda al mismo tiempo que es sospechoso, la amiga tonta y en este caso de mejor ver, los amigos incrédulos e idiotas, las autoridades sospechosas, los asesinatos ridículos, la policía imbécil e incompetente y la sicosis de la protagonista.

La cinta comienza mediocre pero conforme avanza ¡se pone peor! y acaba de una manera tan absurda que hace que cualquier pequeña virtud desaparezca, además de que el final se puede saber desde antes de la mitad de la cinta, es obvio quien es el asesino, por lo menos fue obvio para mi, de cualquier manera cuando lo sepan se darán cuenta de que es totalmente inverosímil. Además el reparto no es de mi agrado, de hecho cuando Joshua Jackson es asesinado no pude impedir una sonrisa y un sentimiento de ¡SI!, en efecto no me agrada este supuesto actor.

La cinta no solo es mala sino que también es poco original, ya que se dedica a plagiar segmentos y escenas de otras cintas que surgieron antes, como la referida "Scream" y "Se lo que hiciste el verano pasado", aunque tampoco estas desbordan originalidad, solo le dan un pequeño respiro a los slasher films clásicos, lo mejor del filme son las leyendas urbanas que cuentan los personajes, dan más miedo que el filme. En conclusión esta cinta de Jamie Blanks no vale la pena verla, a menos que se sea amante de los filmes de asesinos seriales, si les gusta el gore ligero y no quieren pensar este es su filme, si por el contrario buscan algo ligeramente inteligente, bien hecho y creíble, corran, corran de la cinta.

Calificación: 2.9 - Horrible

Fruslerias: Examen

Cuatro amigos de la universidad se fueron a parrandear en un viaje loco el fin de semana antes de los examenes finales. La pasaron super bien. Pero después de tanta fiesta durmieron todo el domingo y no regresaron a su ciudad hasta el lunes por la mañana. En lugar de entrar al examen final, decidieron que hablarian con el profesor y le explicarían la razón por la que habían perdido el examen. Le explicaron que se habían ido de viaje el fin de semana y que planeaban estar de regreso y estudiar, pero desafortunadamente, "se les poncho" una llanta cuando venían de regreso, no tenían las herramientas y nadie les había querido ayudar. Como resultado de la aventura, perdieron el final.

El profesor lo pensó y acordó hacerles el final al día siguiente. Los cuatro amigos estaban felices. Estudiaron toda la noche y llegaron como navajitas al día siguiente a hacer el examen. El profesor los puso en salones separados y le repartió a cada uno el examen para que comenzaran. Vieron el primer problema, valía 5 puntos y era muy fácil sobre un aspecto muy conocido. "¡Excelente!", pensó cada uno en su salón separado.

"Esto va a estar muy fácil." Cada uno termino rápidamente el problema y volteo la pagina. En el reverso estaba escrita una simple preguntita: "Por 95 puntos dime ¿cuál de las 4 llantas?".

Fruslerias: Ladron

Un ladrón a la media noche se mete en una casa a robar. Entra por una ventana, y cuando está adentro en la oscuridad oye una voz que dice:

¡Jesús te está mirando!

Entonces, el ladrón se asusta y se detiene. Luego como ve que no ocurre nada continúa. Y de nuevo la voz le dice:¡Jesús te está mirando!

El ladrón asustado prende la luz y ve que la voz venía de un loro que estaba en una jaula, y el ladrón le dice:

¡Ahhh que susto me diste! ¿Cómo te llamas lorito?

Y el loro le responde:

Me llamo Pedro.

Pedro es un nombre extraño para un loro.

Y el loro le contesta:

Más extraño es el nombre Jesús para un Doberman.

Cinecritica: Solo un Sueño

SOLO UN SUEÑO (REVOLUTIONARY ROAD, REINO UNIDO-EU, 2008)

Lo único bueno que ha logrado el requetecontrasupersobrevalorado churro del barcote que se hunde "Titanic" es servir de promoción para el nuevo filme de Sam Mendes, en mi muy humilde opinión no estoy de acuerdo con usar el morbo/sentimentalismo de tener a la misma pareja protagonista como promoción, pero por otro lado siento un placer culpable al saber que muchos chavitos y otros ya no tanto, que disfrutaron de "Titanic" vayan a ver un filme de verdad, un filme esplendido pero que al mismo tiempo es tan real que golpea como un martillo, ya los imagino con cara de "what?".

Y de que va? La joven pareja formada por Frank (notable Leonardo DiCaprio) y April Wheeler (prodigiosa Kate Winslet) viven el sueño americano; Frank tiene un trabajo bien remunerado, April es una ama de casa eficiente y amorosa, tienen una preciosa casita en los suburbios y dos bonitos hijos. Pero, además lo hacen son estilo; ambos son bien parecidos, simpáticos, inteligentes y lo suficientemente glamorosos y excentricos como para sobresalir y ser respetados/admirados por sus vecinos y amigos (faltaba mas).

Pero no todo es lo que parece, Frank odia su trabajo y April al ver frustrados sus sueños de ser actriz se siente atrapada en su casa, así que planean una salida, la ultima oportunidad que les queda, viajar a París, donde April trabajara como secretaria mientras Frank busca su verdadera vocación, al fin y al cabo los niños son chicos y ellos todavía son jóvenes. Pero después Frank y April verán amenazados sus planes, ya sea por el embarazo de élla como también por el ofrecimiento que tiene Frank de un ascenso con una mejor paga, a pesar de todo April yFrank no pueden abandonar sus sueños, ¿o si?....

Este filme es el regreso a las ligas mayores por parte de Sam Mendes, y de que manera... lo hace con un impresionante drama de época, pero esta cinta va mucho más allá, ¿en que otra cinta han visto a la pareja insultarse de tal manera? no son necesarias las palabras altisonantes, claro que no, ellos se atacan donde duele; en el corazón, en sus sueños, en sus frustraciones, después de todo se conocen completamente y solo se tienen el uno al otro, por eso resulta más doloroso, por eso hela la sangre, te roba el aliento, porque somos testigos de algo por lo que nos sentimos mal, nos sentimos culpables de ser esos mirones en la butaca, pero al mismo tiempo no podemos apartar la mirada, no, no de algo tan cercano a nosotros, no de las personas reales que tenemos en pantalla...

Esta cinta no solo es un drama increíblemente fuerte, sino que también es una dura critica hacia el sistema de vida de los gringos, hacia "el sueño americano", ese sueño que crea tantos demonios internos y que al final terminan por explotar, y no lo hacen de buena manera, no pueden! son demonios que destruyen, arrasan, perforan, y que no pueden ser detenidos. Pero son los gringos ¿por que a mi debería de interesarme? porque nosotros copiamos su forma de vida, o por lo menos lo estamos intentando, y no solo nosotros, en realidad lo copia todo el mundo, eso quiere decir que en todo el mundo se están formando temores, odios, frustraciones, es decir demonios que tarde o temprano estallan como ya lo hemos visto, no siempre es cierto, pero algunos lo hacen.

¿Los otros? los otros aprenden a vivir frustrados por haber dejado morir un sueño, por no tener la vida que desean, por no vivir su sueño, por transmitir sus demonios a su prole.... ahí la voy a dejar. Hay que decirlo, Sam Mendes nos entrega personas, no personajes, estas son personas y por eso nos reflejamos en ellos, nos importan, nos preocupan, nos dan miedo... claro que esto se debe al impresionante trabajo de Winslet y DiCaprio, si antes le he puesto peros al trabajo de DiCaprio hoy acepto que es su mejor actuación hasta la fecha, esta esplendido interpretando a un hombre atiborrado de emoción y frustracion en un hombre derrotado, en cuanto a Winslet esta brillante, como siempre, nos muestra el hundimiento psicológico de su personaje, pero de manera tenue, y enseñando como se resquebraja su alma.

El reparto secundario es muy bueno, sobresaliendo Michael Shannon interpretando al desquiciado John Givings, que les dice algunas de las frases más dolorosas a los Wheeler, esas frases duelen, golpean, y causan ñañaras, no solo en los Wheeler, también en nosotros y por eso son tan duras, es increíble que Givings sea el único personaje que diga la verdad, que vea la realidad aunque eso le conlleva no ser apto para "la sociedad".

En cuanto a aspectos técnicos, el filme es maravilloso, la recreación época, la precisa fotografía de Roger Deakins y la música de Thomas Newman, por supuesto la dirección de Mendes es magistral. No es malo que sea clasista, al contrario eso ayuda a que la sociedad no lo vea como un ataque directo, aunque no me cabe duda de que el filme va a tocar fibras sensibles, muchos se van a sentir agredidos, causara ñañaras, pero como no apreciar algo tan hermoso, que al mismo tiempo que es crudo es fascinante, un golpe si, pero un golpe hermoso y ademas con un final magistral, he dicho.

Calificación: 9.2 - Excelente

Fruslerias: Amor de lejos....

Un hombre ejecutivo destinado temporalmente en París por negocios, recibe una carta de su novia desde México.

La carta decía lo siguiente:

Querido Jorge:

Ya no puedo continuar con esta relación. La distancia que nos separa es demasiado grande. Tengo que admitir que te he sido infiel diez veces desde que te fuiste y creo que ni tu ni yo nos merecemos esto, lo siento.

Por favor devuelveme la foto que te envié. Con amor, María

El hombre, muy herido, le pidió a todos sus compañeros de trabajo que le regalaran fotos de sus novias, hermanas, amigas, tías, primas,etc.

Junto con la foto de María, incluyó todas esas otras fotos que había recolectado de sus amigos. Había 57 fotos en el sobre y una nota que decía:

María, perdóname, pero no puedo recordar quien eres.

Por favor, busca tu foto en el paquete y devuelveme el resto.

Fruslerias: ¿Cornudo?

Estaban dos hombres en el cielo y uno le pregunta al otro:

¿Y tú de qué moriste?

Congelado, ¿Y tú?

De la risa.

¿Cómo que de la risa?

Sí, es que yo pensaba que mi esposa me estaba engañando con otro hombre, entonces un día le dije que iba a salir por 2 días, pero cuando me fui, regresé ese mismo día para ver si la atrapaba con el otro hombre. Cuando llegué, busqué por toda la casa y no encontré a ningún hombre. Dándome cuenta del error que había cometido empecé a reír y reír hasta que morí.

¡Bruto, si hubieras buscado en la nevera nos hubiéramos salvado los dos!

Cinecritica: El Ilusionista

EL ILUSIONISTA (THE ILLUSIONIST, EU, 2006)

Esta cinta del desconocido (hasta entonces) director norteamericano Neil Burger es una especie de drama-romántico de época, tiene muchos aciertos pero al mismo tiempo tiene por ahí unos baches, cierto que esto evita que sea un filme sorprendente pero una cinta que se ve tan bien, y que tiene como protagonistas a Edward Norton y Paul Giamati no puede defraudar.

Y de que va? En la Viena de 1900, el misterioso Eisenheim (Edward Norton con un papel al dedillo) cautiva al público con sus espectáculos de magia e ilusionismo. Sus poderes sobrenaturales llegan a los oídos del príncipe heredero Leopold (Rufus Sewell), un hombre pragmático que acude a su espectáculo con incredulidad, acompañado de su prometida, la bella y sofisticada Sophie (Jessica Biel). Cuando se sospeche sobre una posible infidelidad de Sophie con Eisenheim, el príncipe encarga al perspicaz inspector de policía Uhl (Paul Giamatti, muy bien) que le vigile de cerca.

Pero, cuando el príncipe asesine a Sophie, Eisenheim buscara justicia enfrentándose a Uhl y al príncipe, causando en el primero un dilema moral y en el príncipe un gran peligro para sus planes al poner a la sociedad en su contra, Eisenheim logra esto con una ilusión/truco de magia? en la que trae a personas de la muerte para que conversen con su publico, pero lo que causa ñañaras en el príncipe es cuando trae a Sophie de regreso...

El guión del mismo Burger, basado en el relato corto de Steven Millhauser, no es notable pero esta bien hecho y bien cuidado lo cual hace que la película se vea facilmente, aunque el final puede ser bastante previsible para algunos, si han leído mucho o visto bastantes filmes lo descifraran desde mucho tiempo antes, esto le quita poder al relato, es claro que no se le puso especial cuidado a eso, aunque claro, las películas al igual que la magia le piden al espectador que se deje engañar, que se deje llevar... por lo tanto esta cinta ocupa de la complicidad del espectador para funcionar a cabalidad.

Hay que decir a favor de la cinta, que Burger le pone suficiente crema a los tacos como para desviar la atención de la gente, y así despista un poquito del previsible final, la producción es muy buena; la fotografía, el vestuario y el montaje son buenos y los efectos aunque no son tan avanzados (me refiero a su época) son lo suficientemente estilizados, aquí hay algo que tampoco me agrado, el uso desmesurado de efectos en los trucos y la nula explicacion de estos.

Lo mejor de la cinta sin duda son las actuaciones, el personaje de Eisenheim parece hecho para Norton, es una lastima que no haya desarrollo del personaje, en cuanto a Giamatti, hace un excelente trabajo como Uhl, le sabe dar los matices necesarios y es el único personaje que se mueve entre la magia y la razón, y eso sin contar que es el único personaje desarrollado, de nuevo Giamatti demuestra que es un formidable actor y que puede con lo que le echen.

A la critica política le falta un poquito de desarrollo y la historia de amor es convencional, pero por lo que vale la pena la cinta es por Uhl, este es el verdadero protagonista del filme y la construccion que hace Giamatti de el es muy buena. En conclusión una bonita fabula, adornada maravillosamente y que aspira a lo mismo que la magia, que el espectador se deje engañar, después de todo el cine es la ciencia del engaño, he dicho.

Conclusión: 8.0 - Bastante Bien

Fruslerias: Trailer de 9

Este trailer es impresionante, ya tenia tiempo que quería ponerlo y ahora que es día 9 aprovecho. Todo indica que sera un gran filme, con Tim Burton como productor y Shane Acker como director. El único pero, es que Timur Bekmambetov, director de "Wanted", también sera productor, esperemos que dejen trabajar a Acker aunque si Burton le ofrece una manita no estaría de más, ¿una de Bekmambetov? esperemos que no por el bien de la cinta.

Fruslerias: Matrimonio

Antes del matrimonio:

ÉL : ¡Sí!, Por fin. Que duro fue esperar.

Ella : ¿Quieres dejarme?

ÉL : NO! Ni siquiera lo pienses.

Ella : ¿Tú me amas?

ÉL : Por supuesto, una y otra vez

Ella : ¿Alguna vez me has sido infiel?

ÉL : Noo! ¿Cómo te atreves siquiera a preguntar eso?

Ella : ¿Me besarías?

ÉL : En cada oportunidad que tenga

Ella : ¿Te atreverías a golpearme?

ÉL : ¿Estás loca? No soy ese tipo de persona

Ella : ¿Puedo confiar en ti?

ÉL : Sí

Ella : ¡Mi amor!

Después del Matrimonio:

Lea de abajo a arriba

Cinecritica: El Jardinero Fiel

EL JARDINERO FIEL (THE CONSTANT GARDENER, REINO UNIDO, 2005)

Este es un filme con cierto parecido a "Diamante de Sangre", claro que "El Jardinero Fiel" fue primero lo cual le da puntos en originalidad y tambien a diferencia de "Diamante de Sangre" en esta cinta si se da una critica directa a la vida de Africa, en especifico sobre como los otros paises (primermundistas) se aprovechan de la region y de las personas, la diferencia es que aqui no se usa como telon de fondo, sino que la critica forma parte de la trama, a eso sumenle mejores actuaciones (tal vez debido a que son mejores personajes) y una verdadera historia de amor, y obtienen una mucho mejor cinta que la citada, esta cinta es la que nos concierne ahora, "El Jardinero Fiel".

Y de que va? Justin Quayle (Ralph Fiennes, muy bien) es un diplomatico britanico, tranquilo y reservado cuya mayor preocupacion es cuidar sus plantas, cuando tiene que ir a Africa, la energetica activista Tessa Quayle (fantastica Rachel Weisz) le pide que la lleve con él, despues de casarse cada quien se dedica a los suyo, Justin a su jardin y Tessa a ayudar a las personas, pero justo despues de la perdida de un niño Tessa emprende un viaje del que jamas volvera. Cuando Justin es informado de la muerte de su esposa, asesinada de manera violenta y supuestamente acompañada por su amante, Justin decide investigar que hay detras del asesinato, y ademas averiguar si Tessa le era infiel. Asi, aunque al principio todo indica que Tessa lo engañaba poco a poco descubrira otro perspectiva y seguira la investigacion de ella, desentrañando un mundo de corrupcion e intereses, de las farmaceuticas y de varias naciones potencias.

Esta es una gran pelicula, tiene una denuncia social muy valida con un problema que todavia persiste hasta ahora, reavivado con la gripe aviar, un golpe contra las farmaceuticas y las grandes potencias mundiales, alguien me dijo "siempre en las peliculas muestran a los africanos como pueblos jodidos e ignorantes, yo creo que ya no son asi", claro es mejor cerrar los ojos y dar la espalda al problema que aceptar la realidad, ademas esta persona ve muchisimo Discovery Channel lo cual explica su ineptitud e ignorancia frente a este tema (al canal no le conviene mostrar la realidad).

El filme se mueve en tres topicos; el drama romantico, la intriga politica y la reinvindicacion social. La intriga politica nos entrega la critica que describo en el parrafo anterior y lleva a Justin a territorios oscuros de la diplomacia, asi encuentra amigos que lo traicionan, desconocidos que lo ayudan y se enfrenta contra el gobierno britanico y las todopoderosas empresas farmaceuticas. La reinvindicacion de Justin viene en el desarrollo de su personaje, en medio de la investigacion comprende a su esposa y se da cuenta de las necesidades y carencias de los africanos, en pocas palabras termina sintiendo empatia, demostrado en 2 escenas, primero cuando no quiere llevar a una familia que necesita ayuda y despues su cambio cuando quiere salvar a como de lugar a una niña que practicamente esta condenada, y es que a él le repiten las mismas palabras: "Hay millones de personas que ocupan ayuda, que cambio habra al ayudar a una", tomala.

El ultimo tema es el más importante y tambien es la base de la pelicula, la historia de amor, el romance entre Justin y su esposa Tessa, en los recuerdos de él se nos muestra que Justin se enamoro de una mujer que en realidad no conocia, y aunque al principio todo aparenta que Tessa solo esta con Justin por conveniencia (ocupando un lugar que protege su trabajo activista) y que incluso le es infiel, al final Justin descubre que Tessa lo ama y que solo lo estaba protegiendo, claro que aunque Justin en alguna parte del filme dice que lamenta muchohaber perdido la fe en Tessa queda claro que nunca lo hace completamente, de otra manera porque haria lo que hizo, por algo se llama The Constant Gardener.

La actuacion de Ralph Fiennes es buena, ya que aunque es mesurada logra transmitir el tumulto de emociones que sufre Justin y ademas muestra su evolucion-salvacion personal de manera efectiva, en cuanto a Rachel Weisz, hace un trabajo sorprendente, es una grata sorpresa ver como esta mujer puede lograr una interpretacion tan compleja, estaba perdida haciendo de mujer de heroes de accion, pero en este filme nos muestra que puede alcanzar un gran nivel, desde su primera intervencion, nos damos cuenta que esta peleonera activista es el papel que ocupaba. Por otro lado los secundarios tambien alcanzan un gran nivel, haciendo un filme redondo.

A pesar de todo la cinta tiene algunos fallos, el director Fernando Meirelles nos regala muchas postales, algo que se agradece en un principio pero despues don demasiadas, algunos movimientos de camara son muy bruscos, se nota que trato de darle un toque tipo documental pero tanto movimiento de camara termina afectando, la musica esta bastante bien, al igual que la fotografia que muestra diferentes tonalidades, aunque tal vez su estetica ambiciosa se haga vieja rapidamente, incluso ahora estorba un poco.

El director Fernando Meirelles logra una cinta balanceada entre cine comercial y de arte, en conclusion un filme que merece ser visto, una critica politica-social que se queda un poco corta pero al menos se hace, personajes bien definidos en medio de una intriga de grandes niveles, pero sobretodo una historia de amor que se siente real, he dicho.

Calificacion: 8.4 - Bastante Bien