Cinecritica: Ya me Voy

YA ME VOY (I'M LEAVING NOW, EU, 2018)

El documental de Lindsey Cordero y Armando Croda pone todos los huevos en una sola canasta, esto es el carisma que tiene como persona/personaje el pintoresco Felipe Hernández que viajo al "otro lado", es decir a EU, para poder sostener a su familia, pero después de 17 años en Brooklyn recogiendo cacharros para venderlos a recicladoras el tipo esta harto y quiere regresar a su México lindo y querido, escapando de la inclemente nieve, el problema es que cuando avisa a su familia esta no lo quiere de regreso porque están en bancarrota, malas inversiones de los hijos, deudas problemas financieros lo abruman y si regresa no podrán salir de ellos, es así que el "pobre" tipo se ve obligado a quedarse aunque se queje mil veces frente a la cámara.

Con esta premisa pareciera que veremos una de esas cintas victimizantes pero los directores lo evitan ágilmente presentando al verdadero Felipe, ya que si bien es cierto tiene que quedarse sin querer allá, y extraña mucho su casa, también es cierto que el tipo es un pintoresco pillo que coquetea con toda la que se tope, tiene mujer allá, vive divirtiéndose, se mete a cantinas un día si y el otro también, y canta mariachi como una curiosidad para todos los demás que no se miden con las propinas, es decir, entendemos que Felipe quiere regresar a México, pero también es obvio que no le incomoda tanto como dice el vivir en libertad total ahí, si acaso su mayor miedo es que su hijo mas pequeño no lo reconozca como padre, algo que es lo único que se nota que en realidad le molesta en esas conversaciones telefónicas y en sus confesiones con la cámara.

Por lo demás la cinta es humilde, nunca intenta algo diferente o interesante, pero tiene como virtud su corta duración, en la que apenas nos da tiempo a cansarnos de Felipe cuando termina, en conclusión es una mirada casi sin chantaje, sin tintes políticos, mas intima y humana de los miles de mexicanos que llegan a EU a trabajar por necesidad y hasta por gusto, solo por eso la cinta ya merece la revisión, eso y ese cantante de mariachi que recoge latas y botellas con el sombrero puesto, que actúa frente a cámara, tiene una rutina diaria donde visita a otros migrantes por el cafecito, hace tratos con chinos, canta a gringos y se encama con alguna migrante necesitada de amor para después prepararse tortas con torcidos.

Calificación: Palomera

Cinecritica: El Juego del Miedo III

EL JUEGO DEL MIEDO III (SAW III (SAW 3), EU, 2006)

Comenzamos inmediatamente donde termino la segunda según recuerdo, y el director Darren Lynn Bousman nos regala mas de lo mismo, pero dejando todavía mas de lado la historia para enfocarme en el gore que esta vez supongo que si cumple para los amantes del mismo, tampoco es tanto como para considerarla no comercial por supuesto, de nueva cuenta trampas de John Kramer/Jigsaw (Tobin Bell) que ahora esta encamado a punto de morir, cuidado por su asistente/pupila Amanda (Shawnee Smith) quien secuestra a la doctora Lynn (Bahar Soomekh) para que extienda la vida de Jigsaw, solo el tiempo que un rencoroso padre de familia Jeff (Angus Macfadyen, sobreactuado) pase por múltiples pruebas donde debe elegir entre salvar a los múltiples culpables tanto de la muerte de su hijo como por la justicia no recibida.

Así podríamos resumir la cinta, juego al que llega Jeff y que resulta sencillo de resolver siempre resulta un dilema para el tipo que piensa largos minutos que resultan en la muerte de las personas a quienes odia, en tanto Amanda se encela de Lynn porque ayuda a Jigsaw, y así hasta el final donde la supuesta vuelta de tuerca ya se veía venir y tampoco logra el efecto esperado, quizá la revelación final tenga mas fuerza por la crueldad que da a entender, por lo demás los fanáticos lo que esperan son las torturas/juegos que esta vez son menos logradas, en primero lugar porque la mayoría no dependen de si mismos, y en segunda porque el saber que no podían escapar les quita tensión, eso si, algunas como la copiada de "Hellraiser" cumplen.

Los recurrentes flashbacks no ayudan en nada y las explicaciones sobre las otras cintas entorpecen el ritmo, algo de lo que la cinta adolece, ademas sacan personajes de otras cintas con una facilidad tan grande que uno no se explica para que los tenían, y finalmente un comentario final, se supone que todo el juego era una prueba de Jigsaw para Amanda ya que esta no respetaba sus reglas porque no les dejaba opción de sobrevivir y eso contradice lo que Jigsaw quiere enseñar, su "visión" de la vida, pero esto no tiene sentido ya que Jigsaw siempre ha hecho lo mismo por mas que los fanáticos acérrimos digan lo contrario, o ¿acaso el gordo al que Amanda saca la llave del estomago podía elegir vivir? ¿Adam? o ¿alguna de las victimas de esta cinta donde Jeff elegía? por favor, este fallo garrafal del guionista Leigh Whannell (que ha subido su nivel) es ridículo a menos que sea intencional, lo cual demostraría la villanía de Jigsaw.

Calificación: Churro

Cinecritica: El Diablo a Todas Horas

EL DIABLO A TODAS HORAS (THE DEVIL ALL THE TIME, EU, 2020)

Primero quiero hacer una anotación, vi la entrevista donde Donald Roy Pollock autor de la novela en la que se basa la película decía que su voz en off era como la de Dios narrando la historia de varias personas en a mediados del siglo pasado en la América profunda y como tomaban decisiones que afectaban sus vidas pero siempre yendo hacia un destino irrevocable, al saber esto la cinta me pareció todavía mas fallida de lo que pensaba, después de todo cuando termine de verla me quede con la idea de que si bien no renegaba completamente de la religión, si era una critica dura a esta y también a la idea de Dios, y esto no es una percepción completamente subjetiva o personal, varias personas me dijeron que la viera, que ahí se "miraba" los problemas de la fe y como enloquecía a la gente, etc., comento esto porque es obvio que si todos quedan con una idea diferente a la que se intentaba otorgar, como mínimo fallaste en tu narrativa.

Aunque desde antes de saber esto ya pensaba que la cinta fallaba narrativamente, esos saltos en el tiempo, esos personajes que entran y salen de escena, las miles de casualidades para que la historia se desarrolle, y como los secundarios regresan a pantalla solo para ser vencidos por el protagonista. Comentar la trama es una batalla perdida, es una crónica larguísima de muchos variopintos personajes por varios años y como sus deseos, creencias o de plano enfermedades afectan sus vidas y las de los demás en un pequeño pueblo de Ohio y sus alrededores, por ahí tenemos a un soldado traumado (Bill Skarsgard, bastante bien) que se fanatiza religiosamente, razón por la cual su hijo repudia la religión, por ahí hay un pastor fanatizado (Harry Melling, el Dudley de "Harry Potter" ya crecido) que mata a su esposa (Mia Wasikowska, desperdiciada), años después el pequeño Arvin (Tom Holland sin poder con el papel) ya creció y protege a su hermana adoptiva Lenora (Eliza Scanlen).

Esta es seducida por el nuevo pastor, el labioso reverendo Preston (Robert Pattinson adecuadamente sobreactuado) y termina suicidándose, Arvin planea su venganza, después escapa y se escabecha a una pareja de psicópatas pervertidos (Jason Clarke y Riley Keough, esta ultima tan bien como acostumbra) y termina venciendo a un ex sheriff, ahora Alcalde (Sebastian Stan) y escapando, esta trama tan larga nunca se hila bien y algunos personajes quedan en apariciones esporádicas, y muchos actores desperdiciados, a algunos mencionados se le debe sumar Haley Bennett, pero no es una mala película, se deja ver y nunca se torna aburrida, en parte por la crudeza de sus imágenes, que sumado a su fotografía y banda sonora la hacen pasable, pero una cinta donde el protagonista es tan gris por causa de un actor talentoso que ha decidido limitarse el mismo por comodidad, una mala narrativa y una voz en off que cuenta lo que ya vemos en pantalla nunca puede ser la película que dicen que es, la prueba esta en que todos los que la alaban hablan de otras películas o del genero, eso solo sucede si no tienes nada interesante que decir del producto del director Antonio Campos.

Calificación: Palomera

Cinecritica: Fragmentos de una Mujer

FRAGMENTOS DE UNA MUJER (PIECES OF A WOMAN, HUNGRIA - CANADA - EU, 2020)

Comienza la cinta de Kornél Mundruczó, con brillante guion de su esposa Kata Wéber, y vemos a Sean (Shia LaBeouf, bien) entrar a su casa donde su mujer Martha (Vanessa Kirby, sencillamente perfecta) entra en labor de parto, la mujer ha decidido dar a luz en casa y esperan a la partera, que llega tarde porque la planeada esta ocupada, ahí la partera Eva (Molly Parker, muy bien) hace todo lo posible porque todo salga bien, pero ver su cara nos dice que las cosas no son tan normales como deberían, ese gesto de nerviosismo que después cambia a tranquilidad para transformarse en desesperación es magnifico, esta escena inicial, un plano secuencia formidable de veinte minutos que apenas deja respirar nos pone en estrés constante ya que vivimos todo como si estuviéramos ahí, desde los momentos de incomodidad, la alegría y el completo terror, en esta misma con solo tres personas nos agarramos de nuestro asiento y contenemos la respiración, la cámara se mueve con fluidez de un lado a otro con vértigo pero con clase, los acercamientos nos quitan la respiración y el uso de los ángulos es magnifico.

Y en especial Vanessa Kirby que es capaz de mostrar una cantidad magistral de sensaciones y sentimientos con una actuación física, los gestos, el lenguaje visual, las miradas, los cambias de tono en su voz, todo lo hace de manera perfecta, y después de este momento nos sigue regalando una soberbia interpretación durante toda la cinta, ella es la que carga la cinta en sus hombros, desde ese fatídico evento hasta que concluyen los ocho eventos de la película, donde vemos como ella tiene que lidiar con un dolor tan grande mientras apenas parece representarlo, y es que donde en la mayoría de los dramas la protagonista se tiraría a llorar aquí se maneja con sobriedad, una magnifica clase de como demostrar sentimientos con miradas, gestos, movimientos, tonos, lo que hace Kirby es soberbio en todo sentido, y ademas es aun mas desesperante porque Mundruczó nunca nos enseña lo que ella siente en sentido estricto, por lo que en algún momento nosotros mismos ponemos en tela de duda su actuar, como lo hacen todos los que se la topan, cada uno señalando y diciendo como debería vivir su duelo.

No solo eso tiene que aguantar la mujer, el juzgamiento social, la falta empatía y la lastima, sino que debe lidiar con todo el dolor y los problemas en sus relaciones personales que desencadenan, su marido poco a poco se aleja, el tipo quiere demostrar a su imponente suegra que puede hacer algo bien, dejándola sola, y de paso comete error tras error mientras vemos que su relación no era tan fuerte como parecía, y que la familia de Martha nunca lo quiso, en un momento crucial la suegra Elizabeth (Ellen Burstyn, regalando otra excelente interpretación) le da un cheque para que la abandone ahora que tiene el pretexto de todo ese problema, los compañeros de Martha son mas una incomodidad que una ayuda y su familia es un problema en lugar de un apoyo, de hecho la cinta brilla en esa toxica relación materno filial en donde la madre busca imponerse en todo y con todos.

Finalmente todos comentan que la cinta tiene ese plano secuencia inicial magnifico y que se cae a partir de ahí, nada mas lejos de la realidad, si bien es cierto que nunca logra alcanzar esa brillantes lo que sigue es un woman film fuerte y poderoso, que nos enseña no solo el dolor de una perdida de tal magnitud sino la destrucción de las relaciones de las personas que amamos que se desencadenan, ademas el juicio se resuelve de manera brillante y nos regala un epilogo hermoso donde vemos la conclusión del simbolismo de las manzanas, la cantidad de ideas que maneja la cinta y la fuerza con la que se muestran es de alta calidad, por ahí la madre judía dice que quiere retribución/venganza ya que ni de los nazis se dejaron, se critica esa moda new age de tener partos "naturales" en casa, los simbolismos del puente, plantas y manzanas funcionan, en especial esta ultima que entendemos en ese doloroso juicio donde Kirby por fin puede explotar, y de paso se deja de lado el victimismo y rencor por el perdón y la resiliencia, desde luego se nota que Scorsese la produjo.

Calificación: Notable

Cinecritica: Pandora

PANDORA (ÍDEM, COREA DEL SUR, 2016)

Un grupo de niños habla sobre las maravillas de la plata termoeléctrica que da horizonte a su pequeño pueblo y hasta sueñan con trabajar ahí, esta caja de Pandora explota para Kang Jae-hyeok (Kim Nam-gil, muy bien)cuando su padre y hermano fallecen a causa de un accidente en ella, en la actualidad es un amargado empleado en la misma que vive con su luchona madre (Kim Young-ae, bien) y tiene una bonita novia (Kim Ju-hyeon) que espera casarse con él, de igual manera sus amigos de la infancia ahora trabajan en la central sin el mismo rencor del protagonista, "después de todo ¿en donde mas podrías trabajar en este misero pueblo?" sentencia uno en un bar al aire libre, mientras tanto el encargado de seguridad de la planta (Jung Jin-young) les advierte a sus superiores y autoridades que si no se le da mantenimiento están expuestos a un gran peligro.

Para estos momentos todos sabemos que el desastre esta a punto de llegar, tanto por las cuestiones anteriores, por el ambiente político empresarial corrupto que impera en el lugar y esa inseguridad que se siente en algunos ciudadanos, un terremoto desencadena todo, una fuga en el refrigerante del reactor causa que la temperatura ascienda y la radiación escape, lo peor es que esto causara una explosión que dañara a todo el país, es aquí donde la película deja la tensión y toma fuelle, las explosiones, la estrategia de los equipos de rescate, el éxodo de los habitantes, los trabajadores de la planta que hacen hasta lo imposible por detener la fuga y rescatar a sus compañeros, y junto a esto una bien lograda historia secundaria con el inexperto primer ministro (Kim Myung-min) que es maniatado por el primer ministro (Lee Geung-young como si de un Bartlett coreano se tratara) que mas preocupado porque no se corra la noticia y por los daños políticos y financieros ven al pueblo como un pequeño daño colateral aun a pesar de la presión internacional.

La cinta de Park Jung-woo es cine de desastres bien hecho, muy emocionante, con efectos especiales cumplidores, buena ambientación, y gran diseño de producción, y mas importante aun, que resulta genuinamente conmovedor en su clímax, no solo porque vemos lo clásico en el genero, es decir los sacrificios, el arriesgarse ante todo, el lado humanitario, la importancia de los servicios de rescate, la fuerza de la amistad y el amor, en especial porque aquí se tratan de manera distinta, no solo se hace una critica social y política del asunto sino que se deja de lado cuestiones patrióticas o de heroísmo para ser mas humanos, la critica insidiosa al gobierno es exquisita, no solo son lentos, ademas de esto son ineficientes, temerosos, ambiciosos y crueles, por otro lado los coreanos no se sacrifican o se juegan la vida por su país sino por sus seres queridos; familia, parejas y amigos, esto le da mas valor y uno siente mas apego, y por si no fuera suficiente en ese lacrimógeno final no hay heroísmo ni machos alfa, solo unos pobres diablos que no tuvieron otra opción que hacer lo moralmente correcto y que se derrumban lloriqueando que no quieren morir o reclaman su mala suerte, frente a esto no queda mas que rendirse y llorar junto/por ellos.

Calificación: Notable

Cinecritica: La Maldición de Blackwood

LA MALDICIÓN DE BLACKWOOD (DOWN A DARK HALL, EU, 2018)

Katherine "Kit" Gordy (AnnaSophia Robb, bien) llega a un instituto obligada por su madre, desde la muerte de su padre la chica no puede estar sin meterse en problemas, ahi conoce a otras cuatro chicas y comienzan a enseñarles distintas artes convencidos de que en alguna de ellas la chica encontrara su talento, y así es, pero extrañamente se vuelven mucho mejores en alguna área especifica, aun con la especialización que les hacen hasta para ellas mismas resulta extraño, ademas de que algunos lugares estan prohibidos, comienzan a tener visiones fantasmales, lagunas de memorias apareciendo en lugares de pronto y despiertan una malsana obsesión en su talento, esto junto a los extravagantes profesores y la extraña directora Madame Duret (Uma Thurman) causan que Kit desconfié y comience a investigar en el tétrico lugar.

Esta película de Rodrigo Cortés basada en una novela de Lois Duncan es mas un drama gótico con algo de thriller que una película de terror, aun así el ambiente que logra el director dan esta sensación de incomodidad, de hecho logra algunos movimientos de cámara realmente buenos, lastima que la cinta peque de estar oscura de mas, aun así la clase con la filma Cortés es de resaltar en una epoca de velocidad acelerada el director decide mostrar la cinta con ritmo y clase, preponderando a los personajes y el ambiente, esto se agradece, el reparto resulta desigual, mientras algunos lo hacen bastante bien otros son pésimos, mención aparte para las chicas que en su mayoria lo hacen bien, tanto la mencionada Robb como Rosie Day, Isabelle Fuhrman y Taylor Russell, en especifico Day me parece la mas comprometida y lograda.

Pero también tenemos a Victoria Moroles que solo hace de pose marimacho ruda y hasta ahí, y peor aun los profesores, Noah Silver como el profesor de música esta pésimo y no ayuda que tenga un cambio en su personaje que no se entiende, a menos que sea por un amor pedofilo, de ser así habría sido interesante revisar esto, los efectos son mas bien malitos, y el sonido es bueno, con todo lo dicho esta claro que tenemos una cinta que se destaca por algunos detalles pero que falla en otros, una cinta quebrada que aun así resulta disfrutable por su ambiente gótico logrado, por  la clase que destila y por un misterio que siempre nos mantiene atentos, ademas de poner sobre la mesa un tema que algunos consideran sencillo, ¿vale mas la vida de una persona con talento o extraordinaria que una "común"? ya eso es tema de conversación.

Calificación: Competente

Cinecritica: Hostal: Parte III

HOSTAL: PARTE III (HOSTEL: PART III (HOSTEL 3), EU, 2011)

Nunca he sido un gran fanático de la saga "Hostel", su porn-torture no es algo que llame poderosamente mi atención pero debo admitir que su director y guionista Eli Roth lograba algunos momentos, mas alla de sus escenas de tortura explicitas teníamos en la primer "Hostel" ese miedo de los gringos hacia los demas, es decir hacia el mundo entero, por algo se pagaban mejor, y por supuesto el odio de los gringos a los de Europa del este, la segunda parte "Hostel: Part II" tenia de interesante el mostrar el hastió de los empresarios gringos que llegan al grado de torturar porque ya nada mas los llena, y por supuesto esa venganza feminista de "con dinero baila el perro" que aunque no era original si terminaba doliendo.

En cambio esta tercera parte, y por el momento punto final de la saga, no tiene nada interesante que ofrecer, cambiamos Europa por Las Vegas, ahí una despedida de soltero se pone cañona cuando uno de ellos desaparece, despues terminan presos en una versión un poco diferente, aquí no solo pagan los que torturan, algunos pagan por ser espectadores, y pues mas de los mismo, y luego llega una supuesta vuelta de tuerca que se quiere sorpresiva pero que solo demuestra la estupidez del guion, junto a una dirección de Scott Spiegel que tiene muchos errores de montaje, tiempos, y cámara, tampoco quiero achacarle las actuaciones a él.

Los efectos especiales son malisimos, los de serie B son mas cuidados, y el final, sin palabras, de lo peor que he visto en mucho tiempo, lo que si se le puede reclamar a Tarantino y Roth es permitir este bodrio con tal de ganar dinero, pero bueno, ellos mismos han sacado sendos churros.

Calificación: De lo Peor del Año

Cinecritica: Cielo de Medianoche

CIELO DE MEDIANOCHE (THE MIDNIGHT SKY, EU, 2020)

El científico Augustine (George Clooney en piloto automático) se queda en las áreas científicas de la Antártida en tanto los demas escapan de una atmósfera sin oxigeno, supongo que debido al calentamiento global, despues de todo Clooney es Clooney, una mujer busca desesperadamente a su hija y cuando ya se fueron, la pequeña niña Iris (Caoilinn Springall, lo unico rescatable de la cinta) aparece, el tipo intenta contactar a alguien para que la rescaten y de paso decirle a una nave dispuesta a volver a la tierra que ya no hay nada ahi, asi vemos el día a día de Augustine, un tipo enfermo y senil que intenta salvar a una tripulación y a la pequeña, y mas alla de algunas postales lo cierto es que la cinta es aburridisima y la supuesta sorpresa final se huele desde el primer momento, desde la primera aparición de la pequeña ya sabia todo, y la relacion también resulta obvia, así que ese chantaje sentimental ya no podia funcionar, duro mucho en llegar.

Por otro lado tenemos lo de la nave, una tripulación que nunca me importo y que ya ni recuerdo, que si algunos tenían familiares alla, que si otros solo querían salvarse, y la pareja protagonista, de pena ajena, ni Sully (Felicity Jones), ni su marido (David Oyelowo que ya en todas las películas actúa igual, jeta pedante y mirada según él penetrante, pésimo) nos interesan, mucho menos lo que hacen o que suceda con ellos, tienen largas platicas de nada y lo peor, con una química inexistente, pareciera que son dos personas que acaban de conocerse y no se caen bien, supongo que es un error de reparto, y lo unico medianamente rescatable de esta pedante parte es la de la lluvia de meteoritos, que Cloooney intento copiar de la infinitamente superior "Gravity" y le salio mal, algo hasta de mal gusto ya que el mismo actor es parte fundamental de esa cinta.

Así es que este collage de "Gravity", "Interstellar" y hasta "Solaris" termina siendo un aburrido despropósito que se siente pedante y pesado, es increíble que con ese reparto y producción termine tan mal, por lo menos regalan bonitas postales, pero para eso no ocupamos ver una película y perder dos horas de vida, lastima, un intento fallido de un director/actor que ya se preocupa mas por sus luchas sociales que por entregar buen cine, quizá pensó que con su mensaje/advertencia ecológico ya cumplía y lo de entregar una buena cinta ya era anecdótico, un mal actual que se esta haciendo cada vez mas común.

Calificación: Churrito

Cinecritica: Mercy

MERCY (ÍDEM, EU, 2016)

Cuatro hermanos se reúnen en una alejada casa en el bosque junto a su padre para acompañar a su madre enferma, hasta aquí y con la pequeña sinopsis tenemos claro que es una home invation y que los extraños atacantes llegaran en algún momento, pero la cinta escrita y dirigida por Chris Sparling presenta cosas interesantes desde el primer momento, los hijos de George (Dan Ziskie) llegan antes y junto a ellos, el esposo discute con ellos sobre la cuantiosa herencia que les quedara, y que los otros dos hijos de Grace (Constance Barron), les quitaran una mitad que pudiera ser suya, ademas de esto entre los propios hermanos comienza una ambición desmesurada que termina en una acalorada discusión en la noche donde se debate si inyectar ese paquete que un doctor perteneciente a la misma iglesia de Grace les dejo ahí, es decir la manera de tener la clemencia del titulo, que ademas abre un debate sobre eutanasia para los hermanos que parecen tener diferente apego a su madre.

El buenazo de Brad (James Wolk), el desapegado Travis (Tom Lipínski), y los hermanastros TJ (Mike Donovan) y Ronnie (Michael Godere) no se ponen de acuerdo, y en la disputa hasta se mete la novia de Brad, Melissa (guapa Caitlin FitzGerald), como un "apoyo moral" del chico, deciden no inyectarlo por el momento y van a dormir, es aquí cuando un grupo de invasores entra en la casa y los ataca, sus intenciones no quedan claras pero cuando queman la palabra "Mercy" en el patio pareciera que las conocemos, pero Sparling subvierte nuestras creencias y expectativas en un final que deja con la boca abierta, por lo sorpresivo, amoral y cruel que resulta, ya solo por eso vale la pena revisar la cinta, pero ademas de esto esta bien rodada, con una cuidada fotografía y con un reparto que cumple en sus interpretaciones.

Ademas el director juega con los tiempos para que siempre tengamos preguntas y suspenso en el aire, cuando son atacados a mitad de la noche dos de los hermanastros no estan, por lo que pudiera ser que formen parte de todo, cuando se atrincheran en la habitación la palabra y peticiones de clemencia aparecen entablando una postura de los "villanos", y ese regreso en el tiempo para ver que sucede con personajes claves en otro momento es muy inteligente. Una interesante cinta por la forma en la que esta rodada, por su misantropía y por el polémico tema que trata, la eutanasia pero desde un punto de vista nada usual y que resulta muy cruel, tanto así que el incomodo final deja un punto amargo a la mayoria de los espectadores, quizá por eso se denosté tanto, una lastima porque merece una oportunidad por sus logros, su atrevimiento, su corta duración, esa linea de "tu oro y plata no valdrán nada el día de la ira" y por esa mirada final materna de antología.

Calificación: Buena

Cinecritica: La Asistente

LA ASISTENTE (THE ASSISTANT, EU, 2019)

Al iniciar la cinta vemos a la asistente del titulo, la profesional y dedicada Jane (una excelsa Julia Garner) llegar antes que nadie a la oficina para abrir todo, preparar el cafe y los bocadillos, organizar el itinerario de su jefe sin nombre y sin rostro, y limpiar la oficina de jefe donde puede encontrarse un arete en el suelo como una extraña mancha blancuzca en el sillón, la directora Kitty Green se estrena en la ficción con esta cinta donde ademas escribe el guion y edita, esta claro que es una película donde ella tiene el control total de los tiempos y tomas, quizá por ello su mensaje llega tan claro y fuerte, por mas que no se haga algarabía ni drama de ningún tipo, de hecho en ningún momento se muestra el acto que todos sabemos que sucede, a diferencia de las otras cintas que se crearon a partir del movimiento MeToo esta no cae en dramatismos extremos, en escenas sexuales y de acoso salidas de una caricatura de Tex Avery, o un tratamiento cómico para un problema tan grave como este.

En este caso aunque la cinta parezca una crónica de Harvey Weinstein lo cierto es que puede aplicarse para cualquiera, como bien anoto su propia directora, es asi que en el transcurso de un día vemos todo lo que vive en la oficina la entregada Jane, no tiene ni dos meses que entro en un trabajo ideal, el trabajar para este productor famoso e importante en la industria puede ser el principio de su carrera como productora de cine como deja claro con la platica con su madre, en tanto sabemos la importancia de ese magnate por la invitación a la casa blanca, Jane embarcada en una serie de tareas invisibles es parte vital de la oficina, prepara la oficina, revisa el correo, prepara el café, recoge la basura, lleva los tentempiés a las reuniones, prepara la agenda, recibe las cintas, limpia la oficina, aguanta las iracundas llamadas de la esposa cuerniada, pide el almuerzo de sus compañeros y esconde/localiza a su jefe de ser necesario.

Con esta delicadeza es que nos damos cuenta junto a Jane que algo extraño sucede en esa oficina, las chicas que entran por ahí para "castings", su jefe desapareciendo de pronto, los aretes en el suelo, las manchas, la llamada de la mujer, la desesperación de la productora, las extrañas reservaciones de hotel que hace para las chicas, los chistes sobre su jefe y las chicas que "saldrán ganando", esta claro que Jane no tiene un solo dia sino desde que entro hilvanando las pistas, casi negando lo que es obvio, soportando en silencio, cuando una inocente niña entra por la puerta no soporta mas y se dirige a recursos humanos, es aqui cuando Green que nos presento una cinta contenida parece cambiar de tono, pero al contrario, sigue con ese tono, sin banda sonora, con las tomas simétricas, con Garner soportando el peso de la cinta (sus gestos, ojos, lenguaje corporal son impresionantes), y peor aun nos pone enfrente de un gerente de recursos humanos que es tan o mas cómplice que los demas, rebate cada argumento de la chica, con una mezcla de cinismo y extorsión desbarata a la chica, amenaza su futuro y la subaja "no te preocupes, no eres su tipo".

Cuando vemos hacia el final ese intercambio de correos con su jefe pidiendo disculpas y este las acepta al tiempo que la felicita en una maestría de manipulación nos queda claro que esta excelente muestra del día a día de los juegos de poder de una oficina, de un depravado poderoso, inteligente y cuidadoso es una terrible película de terror, y la única que ha salido que nos pone en los zapatos de las mujeres y nos pega como un mazo, porque todos hemos vivido algo algo, y nos callamos, somos cómplices, cuidamos la chamba, tenemos temor, en algo mucho mas peligroso que un depravado que babea al mirar una mujer de buen ver, un tipo encantador, poderoso, atractivo, idolatrado, millonario, labioso y admirado que usa todas sus cartas para lograr su cometido de manera inteligente y cautelosa.

Calificación: Notable