Cinecritica: Detroit: Zona de Conflicto

DETROIT: ZONA DE CONFLICTO (DETROIT, EU, 2017)

Impresionante thriller urbano de Kathryn Bigelow que paso de noche para todo mundo, incluso para los premios y la critica, la verdad la cinta no merece este ninguneo ya que estamos ante una poderosa cinta documental/biográfica filmada con fuerza, potencia y ritmo, sin dar tregua la cinta nos muestra los disturbios del sesenta y siete cuando la gente se color se revelo y se manifestaron de forma violenta destruyendo sus propios hogares y atacándose entre ellos mientras la presidencia declaraba el lugar una zona de guerra lo que no estaba lejos de la realidad, la cinta comienza mostrando todos los disturbios a escala global para despues empezar a enfocarse en una sola situacion, los sucesos en el motel Algiers donde un disparo de salva desato el infierno. 

La fuerza con la que nos enseña la historia la directora es brutal, con la violencia presente y latente en cada momento, con la cámara nerviosa como los mismos protagonistas y hasta nosotros mismos que no sabemos ni entendemos que esta sucediendo y el porque, ya que el reguero de pólvora solo parece terminar en una estruendosa explosión de la que nadie saldrá bien librado, en lo personal se muy poco de las revueltas que sucedieron en la ciudad por lo que los sucesos de la cinta me sorprendieron y horrorizaron, es cierto que Bigelow cae un poco en la corrección política y se va por lo fácil en algún momento caricaturizando a los policías blancos, corruptos y malosos, y quizá victima demasiado a unos tipos que cometieron delitos a pesar de que no eran tan graves como las autoridades pensaban.

Pero asi como le critico esto también le aplaudo que no intente victimizar ni modifique la historia con tal de chantajear o quedar bien, asi que se muestra claramente como los disturbios comienzan con una redada a un club nocturno sin licencia que se sale de control, los que estaban ahi son detenidos y todos se revelan atacando, llega gente de todos lados y comienzan a atacar a los policías y comenzar una revuelta que culmina en violencia y saqueo, la llegada de los militares, y ver todo como una zona de guerra, aqui vemos a los mismos negros atacarse entre si, insultarse porque se los lleva la policía, y robarse entre ellos, lo cual es una muestra de que los dos lados estaban fuera de control y aprovechando la situacion como podían de forma personal.

Después conocemos a algunos personajes que no tienen nada que ver, a no ser que se quedan en el motel Algiers, cuando algún idiota se burla de los policías con disparos falsos lo que causa el pánico entre policía, guardia nacional y militares que llegan apresuradamente al lugar y con ello metiéndose en un problema sin arma real para demostrar el ataque, lo que lleva a que los rehenes sean retenidos, golpeados, amagados, amenazados, mientras todos se hacen a un lado y de la vista gorda frente a unos policías desesperados y racistas que cometen un error que solo los lleva a otro y otro mientras todos entran en pánico y desesperación. Una emocionante cinta que no tiene consideración por el publico, con un reparto de lujo que nos entrega lo mejor en el policía principal (Will Poulter en ascenso) y con un John Boyega que puede ser serio en el papel de un guardia solovino que entra en la boca del lobo, si bien es cierto que tiene detalles, la cinta es muy buena aun en su acto final que cambia la fuerza por el sentimentalismo.

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: La Bella y la Bestia

LA BELLA Y LA BESTIA (BEAUTY AND THE BEAST, EU, 2017)

El filme del director Bill Condon no es malo, pero pertenece a esa estirpe de clásicos renovados para que se anime a verlos la generación z y los nostálgicos caigan solo por el puro hecho de ver la cinta que les gusto pero mas real, el problema es que estas cintas tienen dos opciones, o se van a la segura y calcan la cinta original casi desapareciendo por completo su razón de existir o intentan algo nuevo con lo que se arriesgan a defraudar a todos, esta no se decanta por ninguna de las dos y lo que logra es que sienta una cinta débil, quebrada, que tiene sus mejores momentos cuando calca cuadro a cuadro a la original pero aun asi sin tener el encanto de esta, ademas esta dura mas de dos horas cuando la otra no llega a hora y media, y lo que era una redonda película de magia y romance se convierte en un alargado espectáculo de efectos especiales.

La historia en general cuenta lo mismo, Belle (Emma Watson con sonrisa encantadora pero sin lograr captar el espíritu de la original) es una joven que lee libros y se siente ajena en el pueblo donde vive con su padre (Kevin Kline, bien), su padre se pierde en un castillo encantado y ella va al rescate y de paso así le saca la vuelta al pesado Gaston (Luke Evans, bastante bien), lo que sigue es que ella queda cautiva de la Bestia (Dan Stevens) de la que se enamorara poco a poco para asi romper el hechizo con todo y clímax final calcado al original, la historia es una calca e intenta tener el mismo espíritu con grandes musicales coreografiados, pero Condón no es director de musicales y se nota.

Todos son mediocres y aburridos, a excepcion de los que copia de manera exacta, ademas hay varios cambios para mal, la historia del padre malo del príncipe no aporta nada y estorba al mostrarnos que el niño era malo porque estaba traumado, hay una historia de Belle sobre la muerte de su mama que estorba y aburre, algunas escenas alargadas por que (esa persecución de lobos que existe porque si, luego la vemos repetida), y en algunas cosas destroza la magia, aquí la heroína sabe de la maldición y que el tipo no es malo, la bestia ya no es tan bestia, desde el inicio se comporta de forma educada, ha leído toda la biblioteca y se viste como si fuera a la coronación de la reina. Ademas, solo a titulo personal, los efectos son muy buenos pero no tienen el encanto de la animación, aun asi "Be Our Guest" es deliciosa, pero me hubiera gustado algo mas personal en la bestia, una mascara, algo artesanal en lugar del frió cgi, lo que si es que el reparto vocal no tiene pierde, (Ewan McGregor, Ian McKellen, Emma Thompson y un largo etc.) al final una palomera cinta que por lo menos sirve para recordarnos la joya que es la original.

Calificación: Palomera

Cinecritica: La Bella y la Bestia

LA BELLA Y LA BESTIA (BEAUTY AND THE BEAST, EU, 1991)

Para revisar la nueva versión de esta historia decidí que también tendría que revisar la original, solo la había visionado de muy pequeño y aun asi recordaba que era una buena cinta, pero mis recuerdos estaban erróneos, no es una buena cinta, es una joya que se aproxima mucho a una obra mayor, para muchos quizá sea esto ultimo y no podría contradecirlos de manera fehaciente, estamos ante una cinta de animación maravillosa, hermosa en todo sentido y con un guion bellisimo, con un mensaje y simbolismos que todavía son actuales, o mejor dicho que ahora mas que nunca son pertinentes debido a la epoca actual que vivimos donde todo es superficial y diseñado para convencer masas, por ello una historia que les diga a las personas, a las mujeres y a las niñas que lo mas importante no es el exterior sino la belleza interior por mas manido que suene el tema sigue siendo valioso.

Pero con esto no quiero decir que la importancia de la cinta sea solo el mensaje, la cinta en si es un despliegue de calidad y virtudes, desde su animación cuidada y hermosa con un diseño de personajes que toma prestado algo de Japón pero recordando lo mejor de la casa Disney, cambiando de estilo de acuerdo a lo que quiere contar la historia, con una historia clásica y con mensaje que ademas siempre es inteligente y respeta al espectador, con esas tomas que nos regalan los directores Gary Trousdale y Kirk Wise que nos hacen olvidar que en realidad estan dibujados, con canciones maravillosas que quedan en la memoria Alan Menken con letra de Howard Ashman, uno termina tarareando todo despues de la cinta, la banda sonora que nos transporta cual si fuéramos uno de los artículos sirvientes al lugar para ser testigos de una hermosa historia de amor.

Los decorados, el diseño de arte, los fondos son tan detallados y buenos como los personajes mismos que siempre estan en movimiento pero al mismo tiempo necesitan pocos gestos y aun menos palabras para mostrarnos sus pensamientos y sentimientos. En un prologo mostrado como vidriera vemos a un inescrupuloso príncipe mandar al demonio a una anciana por lo que es maldecido para ser una bestia hasta que aprenda a amar y logre que lo amen, tiempo despues en un pintoresco pueblo frances conocemos a Belle (voz de Paige O'Hara) que es diferente a todos debido a que le gusta leer, vamos que es diferente como su padre inventor Maurice (voz de Rex Everhart) es tan original como su hija y por ello son considerados bichos raros, lo que nadie niega es que la muchacha es hermosa, mucho menos el arrogante, pedante, vanidoso, grosero y guapo Gaston (voz de Richard White) que desea casarse con ella ya que el solo merece lo mejor.

Por supuesto que la muchacha jamas aceptaría esto lo que el tipo toma como afrenta, su padre va a una competencia de inventores pero termina perdido y atacado por lobos y finalmente atrapado en el castillo encantado, Belle va a buscarlo pero al encontrarlo se topa con la Bestia (voz de Robby Benson), un terrible monstruo feroz que se porta en realidad como una bestia, Belle intercambia su libertad por la de su padre y el monstruo acepta con la esperanza de romper la maldición, pero su humor, sus modales, sus modos, no le ayudaran en nada y el lo sabe, al igual que los objetos encantados que ven una oportunidad única ya que no falta mucho para que la flor pierda todos sus pétalos, asi que en lo que los ayudantes convencen y ayudan a su amo a ser un caballero atienden a Belle con toda la gracia y alegría del mundo.

El fanfarrón candelabro Lumiere (voz de Jerry Orbach), el aristocrático Cogsworth (voz de David Ogden Stiers), la amorosa Mrs. Potts (voz de Angela Lansbury), el valeroso Chip (voz de Bradley Pierce) y muchos personajes mas que tienen mas carisma que la mayoria de los protagonistas de las nuevas cintas animadas, todos son testigos, espectadores expectantes porque suceda la chispa, tanto como nosotros, que una bella muchacha se enamore de una bestia, que despierte el corazón noble que late dentro de él, el romance es como de cinta clásica, se odian, se conocen, empiezan a sentir cariño, por supuesto que no es ta sencillo, él es una bestia y Gaston poco a poco da muestras de no solo ser un creído egocéntrico sino convertirse en un vil maníaco sociopata cual candidato mexicano, que hará lo que sea por lograr sus deseos y si no, por lo menos no dejara que los demas los tengan. Con un villano de antología que da mas miedo que las brujas y monstruos, y algunas escenas de antología la cinta es un musical exquisito, cual musical de antaño, todo orquestado y pensado a la perfeccion, con muchos bailarines de los cuales parece surgir la música como en "Be Our Guest" y un espectáculo de luces, el estilo opera de la primer canción "Belle", el desparpajo de "Gaston" o ese precioso baile en el salon donde se nos encoge el corazón al escuchar "Beauty and the Beast (Tale as Old as Time)", porque necesitamos que esten juntos, el la necesita y la ama con locura, pero ¿y ella? por fortuna es una cinta de Disney y podemos respirar tranquilos grandioso final.

Calificación: Excelente

Cinecritica: El Piso 13

EL PISO 13 (THE THIRTEENTH FLOOR, ALEMANIA - EU. 1999)

Buenísima y subvalorada cinta de Josef Rusnak que debido a este fracaso quedo condenado a cintas de bajo presupuesto y pésimo guion, pero esta cinta del director con guion del mismo y Ravel-Centeno Rodriguez basada en Simulacron-3 (que no he leído) de Daniel F. Galouye es una pequeña joya incomprendida y desconocida, con un diseño de produccion exquisito que nos lleva de los años treinta a la actualidad y mas alla, una fotografía impecable, buena música y una dirección muy buena tenemos este thriller de ciencia ficción rompecocos que transita por muchos géneros con naturalidad, comenzamos viendo a un pecaminoso ricachon que pasa su tiempo con bailarinas aunque en su casa lo espera su mujer, pero el tipo despierta en otro tiempo, Hannon Fuller (Armin Mueller-Stahl, bien) es un genio adinerado de la tecnologia que esta probando el nuevo mundo virtual que ha creado, pero en el lugar dejo una extraña carta al cantinero, y de hecho en el mundo real le urge ver a su protegido y mano derecha Douglas Hall (Craig Bierko).

Antes de poder hacerlo el viejo es asesinado, apenas se entera Douglas cuando aparece Jane (Gretchen Mol), la hija de Fuller, exigiendo su herencia y desconectar el mundo virtual que hizo su padre, por si fuera poco todo apunta a que el mato a su mentor, y tiene lapsos donde no recuerda nada, el detective Larry (Dennis Haysbert) lo tiene en la mira y otro tipo quiere chantajearlo, se enamora de Jane sin saber sus intenciones mientras que entra al mundo virtual llevando al limite su cuerpo con ayuda de su amigo, el nerd Jason (Vincent D'Onofrio) que idolatra la creación, ahi busca la carta que le de las pistas en tanto descubre los oscuros secretos de su mentor en este mundo y donde algunos parecen saber mas que el de la situacion. Es decir el protagonista se enfrenta a un thriller en los años treinta donde todos esconden secretos al mismo tiempo que lidia en la actualidad con su perdida de memoria, la femme fatale de turno, algunas incoherencias y secretos y ser el principal sospechoso de un asesinato.

Por si fuera poco todo lo que acabo de contar no es ni la mitad de la enredosa y compleja trama que implica thriller, ficción, secretos, viajes en el tiempo, mundo o universos paralelos o mejor dicho subalternos,  paradojas, y mucho existencialismo, pero la trama puede seguirse, por ahí se puede decir que algunas vueltas de tuerca se vean venir pero sucede todo tan rápido y la cinta nos mete de lleno en su mundo que apenas lo piensen pasara, o sera una sorpresa mayúscula, por si fuera poco ademas del asesino tenemos un romance bien logrado, en conclusión uno termina de ver la cinta con una sonrisa en el rostro y el alma, seguros de haber visto buen cine, rumiando lo que sucedió y pensando en lo maravilloso, paradójico y lúgubre que puede ser el cine de ciencia ficción en buenas manos, o mejor dicho el cine en buenas manos.

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: ¡Madre!

¡MADRE! (MOTHER!, EU, 2017)

Estamos en una solitaria casona en medio del campo donde habita Él (Javier Bardem, bien) con Ella (Jennifer Lawrence), el tipo es un escritor que esta disfrutando el éxito de su ultima obra, ella es una ama de casa que se dedica a mejorar la casa y que se entrega totalmente a él, pero rápidamente el se siente bloqueado y no puede escribir por lo que se frustra, algo que se le pasa cuando llega un solovino de la nada (Ed Harris), un tipo que resulta ser su fanático y con el que disfruta estar, al día siguiente llega su mujer (Michelle Pfeiffer) fría, lujuriosa e insidiosa que le reprocha no tener hijos, pero estos ponen en entredicho la seguridad del diamante mas preciado del poeta por lo que los expulsa de la casa, para despues aceptarlos de nuevo con todo y hermanos violentos donde uno termina muerto causandole una herida a la casa de la mujer.

Lo que sigue es ver a los fanáticos del poeta llegar y destruir la casa, terminar echados pero despues volver cuando la mujer ahora si siendo madre termine defendiendo a su hijo a como de lugar solo para verse traicionada por los nuevos fanáticos de la nueva obra de Él y terminar destrozada por estos, por lo que decide tomar venganza a costa de todo, vamos por partes, primero, no cabe duda que el director y guionista Darren Aronofsky tiene talento, la cámara es esplendida, la fotografía poderosa, los efectos idóneos, el sonido apabullante, y ademas las actuaciones de todos aun con el poco tiempo en pantalla son fuertes, mas aun la de Lawrence que siempre esta perseguida por la cámara y en constante close up, pero el problema del guion es obvio y es porque la cinta esta hecha mas para la satisfacción de su autor, por ese afán de provocar que como cinta misma.

Me explico, las referencias con obvias, es una muestra de la religión judeo-cristiana, Dios, es decir Él, creando la existencia, la madre naturaleza preparando la tierra que es la casa, el primer hombre, la primer mujer que nace a partir de él, pero estos son mezquinos y con defectos, comen la manzana al tocar el diamante, un hermano se convierte en Cain, se crea el infierno debido a la maldad de los humanos, todos atentan contra la casa y llega el diluvio, el poeta escribe el nuevo testamento y llegan mas fanáticos que masacran al hijo de Dios y finalmente la madre naturaleza harta destruye todo solo para que Dios intente de nuevo su experimento, lo dicho, un intento de provocar, el problema es que no funciona como cinta, yo soy el primero al que le gusta que las cintas tengas simbolismos, mensajes, alegorías, pero para esto debe existir una historia que las esconda, que el espectador las entienda, que las busque, es parte del proceso, pero aquí no hay historia, solo alegoría tras alegoría bíblica, por lo que el poder que pudiera tener esta defensa de la naturaleza queda en nada, y el segundo significado es mas pedante, el autor solo desea el amor de sus fanáticos, aunque estos le paguen mal y no lo entiendan, y para ello es capaz de sacrificar lo que sea, incluyendo esposa e hijos, ¿en serio señor Aronofsky?

Calificación: Mediocre

Cinecritica: El Extranjero

EL EXTRANJERO (THE FOREIGNER, REINO UNIDO, 2017)

El veterano director Martin Campbell regresa la dirección y fiel a su tradición renueva algunos actores que muchos consideran vejestorios pero que tienen mas experiencia que todos los actores de moda juntos, ademas si uno de ellos es Jackie Chan tirando golpes, brincado, haciendo marometas y bajando pisos por tubos cayendo en tejados y el otro un Pierce Brosnan que hace a la perfección el acento irlandés y esta genuinamente despreciable como ministro, la cinta comienza con Quan (Jackie Chan) llevando a su hija a comprar un vestido, de inmediato sabemos que ella es todo para el y cuando un atentado terrorista se la arrebata intentamos comprender el inmenso dolor que siente, el ataque se lo adjudica la nueva IRA que intenta culminar con el pacto de paz que esta en vigencia, el primer ministro de Irlanda del norte, Liam Hennessy (Pierce Brosnan) se entera cuando esta con su amante (Charlie Murphy) y pierde la cabeza.

Su mujer (Orla Brady) sabe lo que sucede pero esto al tipo no le interesa, el problema es que su reelección esta en entredicho debido a las múltiples muertes que sucedieron, los políticos ingleses lo estan presionando para que entregue a los culpables y el se junta con su gabinete para decirles que viene una investigación a todos ellos, la mayoria como él, ex integrantes de la IRA, y mientras Liam esta intentando encontrar y entregar a los culpables Quan pide a las autoridades que encuentren al culpable, ante la inoperancia y la falta de empatia el tipo decide hacerlo por su lado, descubre que el primer ministro puede saber algo y lo visita, le pide que lo ayude, al no tener respuesta lo amenaza, y finalmente comienza a atacarlo con bombas para llamar su atención.

Las cosas suben de nivel hasta que se convierte en una persecución incesante, todos estan desesperados, ha habido mas ataques, los terroristas preparan algo grande, se descubre que el enmarañado político es mas grande de lo que uno pensaría, el primer ministro esconde algo, sus allegados también, su sobrino llega de EU para matar al chino, este también tiene un pasado que cuando se descubre asusta al mismo ministro y nos duele a nosotros al saber las perdidas de Quan, la cinta es una telaraña de espionaje política que nunca da descanso con escenas de accion muy bien logradas por Chan, la trama es enrevesada pero siempre tenemos los datos, y resulta muy interesante justo por lo complicado del asunto, cual película de antes, Campbell entrega una dirección mas que competente, siempre con el tono justo, el unico pero es ese tufillo a ingleses buenos e irlandeses malos.

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Historia de Fantasmas

HISTORIA DE FANTASMAS (A GHOST STORY, EU, 2017)

Una pareja recién casada, el Casey Affleck (bien), ella Rooney Mara (bastante bien) se acaban de mudar a una casa donde comienzan su nueva vida, se aman, platican, discuten, pelean, se dedican canciones, comen, se saludan y despiden, pero también hay cosas raras en la casa, ruidos extraños, las puertas y ventanas se abren, los objetos cambian de lugar, casi es indetectable pero la mujer sabe que sucede y quiere mudarse, el no piensa irse, apenas vemos esto cuando el tipo muere en un accidente y lo vemos levantarse en la morgue donde ella no quiso despedirse ni llorarlo, se incorpora y con dos agujeros en la sabana comienza a caminar hasta llegar a su casa, donde se encuentra con su amada que esta sufriendo el duelo sola, sin poder consolarla, sin poder hablarle la ve sufrir, mientras esta se come un pay completo sola, desesperada, atragantándose, en una forma por lidiar con el duelo que la esta matando.

La sabana con agujeros como ojos la mira, la ve sufrir, llorar, intenta consolarla sin resultado aunque ella nota que hay algo en la casa, que esa presencia que antes temía ahora le da curiosidad, le surge un sentimiento, quizá es lo que perdió, pero sucede lo que tiene que suceder, ella comienza a rehacer su vida y el fantasma se molesta aunque nada puede hacer, ella empieza a olvidar, sale con alguien, se da un beso, y el fantasma muestra su inconformidad, ella termina dejando la casa no sin antes esconder cierto mensaje en la pared como lo ha hecho toda su vida, el fantasma intenta sacar el mensaje rascando la pared pero el tiempo pasa, las familias llegan y se van asustadas, en otra casa hay otro fantasma que ya empieza a olvidar como el y que a la postre desparece, la casa es destruida y el viaja por el tiempo y el espacio, porque en donde esta ya no existen estas limitaciones.

Ve el comienzo de todo, acompaña a una familia de colonizadores, es testigo de su muerte, de su descomposición, vive el pasado, el presente y el futuro como un todo, descubre que es él la presencia que la asustaba a ella cuando aun estaba vivo, se mira a su mismo, su vida, su historia, hasta que finalmente entiende lo que debe suceder, lo que es inevitable, el mismo detuvo su viaje, se quedo esperando ya que no quedo conforme, no quiere abandonar lo que tiene aquí y se dejo muchas palabras en su mente. Esta pieza del director David Lowery con guion del mismo basado en "La Casa Encantada" de Virginia Woolf, con una hermosa música de Daniel Hart, una preciosa fotografía claustrofobia de Andrew Droz Palermo mostrando la cárcel que se ha auto-impuesto el fantasma,  es una bella y preciosa pieza de arte que con tranquilidad y belleza nos presenta una composición poética del espacio, el tiempo y la vida, una manera diferente de ver los fantasmas que nos atemorizan, que la muerte no nos daña, pero el olvido nos mata de verdad, y el mensaje que cierto personaje, "construimos nuestro legado pieza a pieza, y quizá el mundo entero lo recuerde o quizá solo un par de personas, pero haces lo que puedes para asegurarte de que permaneces cuando te vayas", hermosa cinta, simbólica y necesaria, , es un estudio del amor, la perdida, el olvido.

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: Eso

ESO (IT, EU - CANADA, 2017)

La mas reciente adaptación de larguísima novela "It" de Stephen King se esperaba como lo mas importante del año, fuera de las ya cansinas cintas de superheroes, en lo personal me parecía que la cinta no funcionaria para nada, los cambios de director, de guiones, y las imágenes con un payaso que se notaba forzado para dar miedo solo hacian que tuviera mas desconfianza a cada momento a pesar de la gran publicidad que estaban haciendo, al final el resultado es mas que loable, uno debe admitir cuando se equivoca y esta vez no podía estar mas equivocado, la cinta funciona, no es tampoco la maravilla que dicen pero si es una de las mejores películas de terror que hubo en el año y una de las mejores adaptaciones de Stephen King en mucho tiempo, ademas corrieron a Cary Fukunaga porque solo se enfocaba en la maldad que habitaba el pueblo y dejaron a Andy Muschietti al mando, el tipo le da clase, estilo y elegancia a la cinta, y supongo dejo algo del guion de Fukunaga que a final de cuentas viene siendo lo mejor de la cinta y lo que de verdad capta el mensaje y los simbolismos del libro.

La accion se traslada de los cincuenta a los ochenta, en donde conocemos el condado de Derry, un extraño lugar donde cada tanto se suceden desgracias terribles desde su fundación, pero que extrañamente nadie recuerda, desde la desaparición de los fundadores, explosiones, desapariciones de niños, ataques sin sentido, etc., ahi en ese lugar vemos a un pequeño niño jugar con un barquito que le hace su hermano Bill (Jaeden Lieberher), en la lluvia el barco se le escapa a la alcantarilla pero un payaso se asoma y se lo ofrece, engaña a Georgie y finalmente lo muerde y lo lleva dentro, al año siguiente Bill todavía carga con la culpa de no acompañarlo, ademas de lidiar con los problemas típicos de los chicos de su edad, los bravucones que los atacan solo porque si, los cambios a la adolescencia, los padres, y principalmente una ola de niños desaparecidos que parecen no importarle a nadie.

En esta especie de "Stand By Me" mas oscura es que conocemos la personalidad y vida de cada uno de ellos, asi como sus temores cuandos sean atacados por lo que mas temen, conociéndose y haciendose amigos, ayudándose contra los feroces ataques del matón Henry Bowers (Nicholas Hamilton) y ayudando a Bill a encontrar a su hermano perdido Georgie (Jackson Robert Scott), lo que vemos es el día a día de Derry y los ataques de "It", una entidad maligna causante de lo malo que sucede en el pueblo y que se alimenta de la maldad y el miedo, es asi que se presenta ante el grupo de "perdedores", a uno como una mujer que toma vida en una pintura, como unos quemados gritando atrás de una puerta, como sangre saliendo del lavabo, como el hermano perdido, como un niño decapitado, como un leproso, o simplemente como el payaso Pennywise (Bill Skarsgard, con sonrisa macabra incluida).

Vemos a los niños fallar, enojarse y alejarse destruyendo el grupo aunque sabemos que al final su amistad es lo unico que los salvara al darles el valor de enfrentarse al monstruo, los sustos funcionan, algunos mas que otros pero en su mayoria logran dar en el blanco, y la química que hay entre los actores es lo que le da alma a la cinta, desde el tartamudo Bill que se siente culpable por su hermano, la descarada Beverly (Sophia Lillis, lo mejor de la cinta) que se aprovecha de quien puede, el bonachón y estudioso Ben (Jeremy Ray Taylor) que esta enamorado de Beverly, el hipocondríaco y quejoso Eddie (Jack Dylan Grazer), el serio judio Stan (Wyatt Oleff), el desternillante Richie (Finn Wolfhard, bien) escupiendo chistes sin parar, y el negro Mike (Chosen Jacobs), el reparto es perfecto y en verdad les creemos todo, ademas el clasicismo de Muschietti funciona de manera perfecta, y nos regala escenas muy buenas, desde el bonito enamoramiento de Ben a primera vista, una desatada batalla de piedras, o una función que se sale de control.

Ademas lo mas importante, el mensaje, el simbolismo de que la maldad es lo que alimenta a Pennywise aqui queda claro, todos los adultos de Derry la aceptan, deciden no mirarla, voltean la cara, o vamos, incluso son parte de ella como se muestra en ciertas escenas clave que dan mas miedo que las apariciones de It pero que es de lo que se alimenta y le da su poder, asi somos testigos de como Bowers esta torturando a Ben mientras un carro pasa sin hacer nada y un globo aparece indicando la felicidad de It, las chicas abusivas que calumnian a Bev, los matones aceptados por todo mundo, el farmacéutico que coquetea abiertamente con Beverly, una niña que ni siquiera es adolescente (y ademas el tipo se parece a King), el padre de Bowers que abusa de el y lo denigra por lo que despierta un monstruos, los padres ausentes de Ben, Bill y Ritchie, los padres muertos de Mike, el de Stan que lo presiona por la religión, la madre de Eddie que domina y maneja su vida a perpetuidad, y el padre pedofilo e incestuoso de Beverly, frente a esto el monstruo al que le hacen frente parece algo cotidiano, y por supuesto estas situaciones, este "pacto" que tiene la población con el es lo que logra darle su poder, por ello esa confrontación final funciona, porque no basta con hacernos a un lado o hacer como que no vemos, a la maldad se le confronta porque de otra manera crecera hasta ser invencible.

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: Piratas del Caribe: La Venganza de Salazar

PIRATAS DEL CARIBE: LA VENGANZA DE SALAZAR (PIRATES OF THE CARIBBEAN: DEAD MEN TELL NO TALES, EU, 2017)

Después de un larguísimo prologo donde vemos al hijo de Will Turner (Orlando Bloom) y Elizabeth Swann (Keira Knightley) haciendo berrinches para estar con su padre que tiene la maldición del holandés y despues ya mayor siendo abordado por el barco fantasmal de Salazar (Javier Bardem correteando la papa) y por fin empieza la cinta, lo primero que nos salta a la mente es donde demonios esta Elizabeth que deja a su hijo hacer cuanta tonteria quiera, y lo segundo es ver a un cansino Jack Sparrow (Johnny Depp) que sigue repitiendo lo mismo de siempre, el pillo falla en su asalto y su tripulación lo abandona, Salazar lo persigue en tanto Henry Turner (Brenton Thwaites, pésimo) lo busca para que le ayude a liberar a su padre, y de la nada aparece Carina (guapa Kaya Scodelario) que quiere buscar un tesoro, una mujer con conocimientos que consideran bruja.

A estos se agregan Barbosa (Geoffrey Rush) que se mete sólito yendo con Salazar por pie propio para entregar a Sparrow, de aquí se alía con el para ir por el tridente de poseidon mientras Henry ni va ni viene en la trama y Carina sirve como lectora de mapas, entre ellos dos surge un obvio pero incipiente romance que nunca se cree ni funciona, pero lo que es peor es que Sparrow tampoco interesa tanto, lo sigue Salazar pero fuera de eso no tiene peso en la trama y Depp se mira en todo momento luchando por recuperar al verdadero Sparrow que se ha desvanecido, si antes todo era espontaneo y divertido ahora es forzado y pedante, no se si el personaje se ha vuelto mas caricaturesco o simplemente el hecho de no tener un crecimiento lo ha hecho pesado y mediocre.

Lo demas lo mismo de siempre, tanto asi que la trama se parece en demasía a la primera película pero sin la misma frescura, el mismo carisma y las sorpresas, aqui todo sabe a visto y aunque la producción es espectacular en ningún momento emociona, siempre vamos delante de la trama y sabemos que pasara, lamentable que fuera de algunos momentos visuales divertidos la cinta se pierda, tanto asi que la que sale mejor librada es Scodelario ya que por lo menos le pone ganas en una trama que sucede en lugar de seguir una historia. El final pésimo y ñoño y lo peor es que nos asustan con una continuación con villano reciclado.

Calificación: Churrito

Cinecritica: La Mentira de Armstrong

LA MENTIRA DE ARMSTRONG (THE ARMSTRONG LIE, EU, 2013)

La perfecta pieza de acompañamiento de "The Program" es este documental de Alex Gibney, de hecho las mire una tras otra, pensando como un documental para grabar la hazaña del legendario héroe Lance Armstrong que venció al cáncer para ganar siete Tour de France continuos tuvo que dar la vuelta 180 grados ya que a mitad de la grabación salieron a la luz las pruebas de que Armstrong y su equipo se dopaban, sus compañeros de equipo lo señalaban, algunos ya lo hacian desde antes ante sus amenazas, otros por enojo al ser atrapados antes que él, y el mismo que se confiesa con Oprah obviamente con la esperanza de ganar la empatia del publico, nada de esto funciono y como ahi acepto que siempre se había dopado, que todos sus tours los gano con ayuda y que lo seguia haciendo pues ya nadie le creía, ¿como creerle a este mentiroso compulsivo que no se detenía ante nada? incluso tiene celos de su mismo compañero de equipo, Alberto Contador, como se ve en la película "The Program" es decir Armstrong solo quiere gloria propia y no trabaja en equipo, un defecto mas de un ser humano increíblemente mezquino y bajo.

Asi vemos imágenes de un Armstrong confiado en ganar cuando regresa casi a sus cuarenta años para callar las voces que dicen que se dopaba ya que varios casos de su equipo han salido a la luz, pero lo que sigue es solo ver su caída, igual de estrepitosa que su trepada a la cima, es asi que Gibney que se consideraba fanático de un deportista que odia perder hace esta cinta en búsqueda de las razones que lo llevaron a esto, nunca encuentra nada a no ser lo que se ve en cámara, una persona sociopata que miente y ama el poder y la dominación, el director incluso intenta darle un matiz humano, como queriendo explicar las razones, pero lo que vemos en cámara es mas fuerte, el ser humano que miente, que amenaza, que ama el poder, el dinero y la fama, que se enoja cuando ponen en duda sus palabras, que se exaspera si lo investiga.

Lastima que las misma ideas y palabras se repitan una y otra vez, que las carreras no emocionen tanto como lo hacen con el director, y que se extienda tanto, pero por loo demas es impresionante ver como esta armado todo, los datos que consiguen, las imágenes que regalan, y por supuesto el cinismo de un Armstrong derrotado que sigue siendo un monstruo en una mansión donde presume sus logros falsos. De nueva cuenta anoto que muchos critican la cinta por defender a Armstrong porque todos lo hacen, o simplemente porque les cae bien, al ver medio fuertes hacerlo lo entendí ya que no quieren destruir el ídolo falso que crearon en EU pero las personas de a pie deben estar siempre en contra de la corrupción, la trampa y la falsedad, esto siempre es impresentable, nos caiga bien o mal la persona, no caigan en el poder de los medios.

Calificación: Bien