5/3/15

Cinecritica: Birdman (o la Inesperada Virtud de la Ignorancia)

BIRDMAN (O LA INESPERADA VIRTUD DE LA IGNORANCIA) (BIRDMAN OR (THE UNEXPECTED VIRTUE OF IGNORANCE, EU, 2014)
Es increíble la cantidad de gente que se quiso subir al carro del triunfo de Alejandro Gonzalez Iñarritu ya que gano al oscar, todo el mundo decía que éramos una industria fregona y que eso demostraba que somos lo ya dicho, asi lo he escuchado, con esas palabras, hipocresía mexicana ya que la cinta paso con muchísima mas pena que gloria por cartelera nacional, solo hace falta una pequeña búsqueda en internet para darse cuenta como los mexicanos son los únicos que se quejan de la cinta y la tachan de intelectualoide aburrida, que esperaban trancazos y acción y nunca se los dieron, con esas mismas palabras, dejemos de lado mi enojo con la siempre desesperante cultura mexicana y volvamos a lo verdaderamente valioso del asunto, a la mejor película que ha hecho el director de "Amores Perros", a la primera obra mayor que ha hecho el realizador mexicano, a una de las mejores películas del año.
 
Aquí estamos frente al estudio de la fama, de la actuación, de el como ser celebridad o algo "viral" se ha convertido en lo principal para todos, asi en una sola toma (en realidad unas pocas que son juntadas con maestria la mayoría de las veces para aparentar una sola) vemos el recorrido de Riggan Thompson (un majestuoso Michael Keaton con muchísimos mas merecimiento de ganar el oscar que el insulso ganador), un actor en declive que a principios de los noventa era estrella de cine ahora solo recordado por algunas cuarentonas, pero cuando Riggan le quiso dar vuelta a su carrera y no encasillarse era demasiado tarde, para todos era el superhéroe Birdman, un estigma que ya no pudo quitarse de encima y que condeno su carrera, y no solo eso, al darle la espalda a una franquicia multimillonaria el sistema hollywoodense lo condeno al olvido, es decir le pago con la misma moneda, años después y ya acabado Riggan escribe, dirige y protagoniza una obra teatral basada en la historia "What we Talk about when we Talk About Love" de Raymond Carver quien resulta ser la inspiración para que Riggan se hiciera actor.
 
Pero las cosas no pueden estar peor para el tipo, uno de sus actores es pésimo y quiere librarse de el, el preestreno es de ya, su productor (Zach Galifianakis ¡actuando!) le aconseja y apoya pero no deja de recordarle la presión que tienen encima, su novia (Andrea Riseborough, bien) le suelta que esta embarazada, el actor estrella recién llegado Mike Shiner (Edward Norton completamente insoportable) le roba el protagonismo, su actriz (Naomi Watts, bastante bien) sufre de poca autoestima, su esposa (Amy Ryan) lo compadece, su hija de buen ver (Emma Stone, excelente) no lo soporta, y por si fuera poco el Birdman del titulo, su otro yo, su alter ego, ese hombre en traje de pájaro que todo el tiempo lo esta molestando, le reclama el hecho de dejar de lado su fama por intentar lograr algo valioso, por la necesidad de cubrir su egocentrismo, por querer que la gente lo admire, por confundir el amor con la admiración como le suelta su mujer, por temer que no sea importante como le escupe su hija en cierta escena clave.
 
Un impresionante tour en el que acompañamos a Iñarritu y Lubezki con una maravillosa y mágica cámara que parece nunca cortarse, con unos actores en estado de gracia, con una edición de sonido que es sorprendente, con un dejo teatral en el que los actores deben manejar los tiempos y los espacios de manera perfecta para no estropear las estupendas tomas largas, con un guion en el que Iñarritu se separa de Arriaga para mejorar muchísimo, nos encontramos con un humor negro mala leche que funciona de maravilla y que nos hace carcajear toda la cinta, asi la cinta aprovecha para tirarle a todos, desde los actores malos, el mainstream hollywoodense, el cine de superhéroes, los actores encasillados (ese chiste a Downey jr es de antología) y a las personas que prefieren la acción, la sangre, el sin sentido, como Birdman le escupe a Riggan cada que puede, eso es lo que quiere la gente, que se lo de, mil millones seguros, millones de adolescentes explotando en sus pantalones, tenia mucho que no veía una cinta que atacara con tanta inteligencia y tanta mala leche al cine del que viene y bebe.
 
Asi mismo tenemos un personaje obsesionado, obsesivo, necesitado, que tiene que lograr éxito en algo que le de un renombre que perdure en la historia pero que se encuentra con todo en contra, inclusive la critica de teatro que esta predispuesta a destrozarlo por todo lo que el representa, el cine hollywoodense que se cree arte pero que es lo mas alejado a eso, justo como la critica (Lindsay Duncan, bien) le suelta a Riggan, que quede claro, usted no es un actor, es una celebridad, ¿pero no es eso lo que todos desean? ¿lo que quieren todos? nadie quiere basura filosófica ni choro, por desgracia ya todos olvidamos lo que es el arte, eso si, al final Birdman renace como le ave fénix después de tener una revelación en una alucinante escena que nos conduce a un bello final que deja todo abierto a la interpretación personal. Ademas los guiños son maravillosos, desde la burla al nombre Birdman que también nos remite al boceto del primer Batman de Kane que es tomado por Burton que no entrego al mejor hombre murciélago encarnado nada mas y nada menos que por Michael Keaton, con el alter ego Birdman hablando igual que Batman y con una mira a la propia vida de Keaton que al salir de esa saga ya nunca volvió a tener la misma popularidad ni el apoyo y que claro, fue el primero y el que les abrió les abrió las puertas a los nuevos payasos, también el guiño a la fama de Norton es buenísima, pero todo esto debo admitir que funciona mas cuando las personas tienen conocimiento de todo esto y la mayoría de los casos no es asi, lo que lastra un poco la cinta son las escenas de Norton y Stone y algunos cortes que rompen con esa magia de la toma única, pero aun asi estamos ante una obra mayor, un juego con la cuarta dimensión inteligente, el regreso de un Iñarritu en plena forma y renacido que quizá ahora nos entregue un cine todavía mejor que el que hacia y la promesa de que los cineastas mexicanos no tienen cabida en la industria de aquí pero si en unas mejores.
 
Calificación: Excelente

Cinecritica: Démolition d'un mur

DEMOLITION D'UN MUR (IDEM, FRANCIA, 1896)
Un grupo de hombre tira un muro, no es difícil de ver, en especial por lo pintoresco del asunto, no lo tiran solo a golpes sino que usan una herramienta que funciona como gato y que empuja el muro, interesante y sirve como dato histórico.
 
Por lo demás ya se sabe que los Lumiere buscaban este tipo de eventos cotidianos para colmar su filmografía.
 
Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Passage d'un tunnel en chemin de fer

PASSAGE D'UN TUNNEL EN CHEMIN DE FER (IDEM, FRANCIA, 1898)
Otra cinta de los hermanos Lumiere cuya mayor valia es la destreza técnica de los tipos, ahora tenemos una cámara arriba de un tren en movimiento mientras este pasa por un puente, un túnel y finalmente arriba a la estación.
 
Lo mejor como apunte antes el tino de los Lumiere y la destreza técnica de estos, de lo demás poco mas se puede decir.
 
Calificación: Vale la Pena

2/3/15

Trailer: The Babadook


Humor: Gallegadas (4)

Estaba un gallego limpiando los cristales de un edificio, cuando llega a un espejo y dice: "Coño, ¿limpias tú o limpio yo?" * ¿Por qué despidieron a los gallegos que trabajaban en control de calidad de la fábrica de M&M? Porque las que decían W&W, las tiraban a la basura. * Un helicóptero se ha estrellado en un cementerio en Galicia. La policía local informa que 64 muertos resultaron heridos. * ¿Cuántos gallegos se necesitan para cambiar un foquito de luz? Cinco, uno que sostenga el foquito y cuatro que le den vuelta a la escalera. * "Manolo, ¿quiéres ser testigo de Jehová?" "¡Coño, pero si ni siquiera he visto el accidente? * ¿Cómo sacan los gallegos los dólares del país? Los envían por fax y después destruyen la evidencia. * Ayer fallecieron cuatro gallegos; dos en un asesinato y dos en la reconstrucción de los hechos.

1/3/15

Cinecritica: Cuernos

CUERNOS (HORNS, EU, 2013)
Película de Alexandre Aja que abarca muchísimos géneros lo cual le ayuda bastante pero al mismo tiempo quizá el causante de que se sienta quebrada, aun asi debo admitir que me gusto bastante, quizá el placer culpable de ahorita, comenzamos viendo como el joven Ignatius Perrish (Daniel Radcliffe, bastante bien) se la pasa borracho en una vorágine de autodestrucción ya que su amada Merrin (Juno Temple, etéreamente hermosa) ha sido asesinada, todos en el pueblo piensan que el lo hizo asi que es perseguido por la prensa y las personas, es corrido de su trabajo y no es recibido bien en ningún lado excepto su casa donde recibe el apoyo de su familia aunque ellos también lo piensen culpable, solo su abogado y mejor amigo Lee (Max Minguella, bien) le cree, a Ig no le importa lo que piensen los demás, lo que lo destroza es haberla perdido, el sentimiento de culpa, y el saber que ya no tendrá la felicidad perfecta que vimos en la primera escena.
 
Después de cierta noche Ig descubre que le empezaron a crecer unos cuernos y peor aun que la gente los ve pero no actua sorprendida, por el contrario dicen lo que piensan en realidad y dan rienda suelta a su peores deseos, Ig tiene poder sobre los demás pero lo único que quiere es desaparecerlos, va a que se los quiten pero frente al fracaso obtenido acepta el odio de su propia familia pero también aprovecha sus nuevos poderes sobrenaturales para buscar al asesino de su amada, al mismo tiempo que esto sucede vemos en flashbacks la vida de Ig, desde niño cuando conocio a Merrin y la familia con la que se juntaba hasta su anhelada vida perfecta donde el y Merrin solo se amaban, pero la noche del asesinato Merrin dejo a Ig quien se puso histérico y termino inconsciente frente al muelle, Ig tiene dudas sobre si el asesino y violo a Merrin en es bosque en su propia búsqueda, ahí se topa con sus antiguos amigos, conocidos del pueblo, amigos de la infancia, supuestos testigos que solo quieren hundirlo, lo que oculta su hermano, lo que sienten sus padres y los testimonios de varias personas.
 
Ig se siente solo y traicionado, odia sus cuernos, pero cuando aprenda a aceptarlos y en una escena donde el tridente se conjunta con las serpientes por fin podrá darles su merecido a todos los hijos de la fregada que lo han jodido, asi usa a las serpientes para destrozar una soberbia mujer, les muestra su verdadero yo a las autoridades, y envía al mismo infierno a su hermano, al final Ig descubre la terrible verdad con el lobo disfrazado de oveja en una buena escena donde vemos el terrible destino de Merrin y el fin de Ig quien después regresa en una vuelta que conjunta la historia de amor con la búsqueda de humanidad y finalmente la redención, este conjunto de drama, intriga policiaca, historia de amor, terror, humor negro y fantasia funciona en ocasiones aunque en realidad la trama se siente demasiado sencillo, lo que si es que Aja es un director visual maravilloso y logra imágenes magnificas y hermosas, al igual que algunas escenas que elevan la cinta de sobremanera, ver a Radcliffe leer una carta clave en clave morse escuchando la voz de Merrin es magnifico, la resolución del misterio sorprende, la escena de muerte de Merrin es terrible de buena manera, esto en conjunto con algunas escenas de humor negro mala leche hacen mas que visible la cinta donde quizá lo mas valioso sea Radcliffe quitándose el fantasma que lo ha perseguido y a una Juno Temple sencillamente preciosa.
 
Calificación: Interesante

Trailer: Theory of Everything


Humor: Gallegadas (3)

¿Qué es un gallego, con un maletín, montado en un árbol? Un vendedor de bienes raíces. * ¿Qué hace una gallega tirándose del balcón de un octavo piso con las piernas abiertas? Está probando las nuevas toallitas con alas protectoras. * Entra un gallego con un perico a un bar, y el cantinero pregunta: "¿Habla el animal?" "¿Y yo qué sé?", responde el perico de mal modo. * ¿Por qué en Galicia no hay árboles? Porque los gallegos los mataron buscando la raíz cuadrada. * Durante un apagón en Galicia, quedaron dos mil gallegos atorados en los elevadores de los edificios durante dos horas y siete mil más, atorados en las escaleras mecánicas. * Van dos gallegos en un bote: "Oye, José ¿tú sabes por qué los buzos se lanzan hacia atrás al mar?" "Joder hombre, porque si se lanzan hacía el frente caerían en el bote". * ¿Por qué ya no contrata gallegos la mafia? Porque los mandaban por coca y traían pepsi.

28/2/15

Lo Mejor del Mes

Cinecritica: Highlander: El Inmortal

HIGHLANDER: EL INMORTAL (HIGHLANDER, REINO UNIDO - ESTADOS UNIDOS, 1986)
Película popular como pocas, de ella nacieron secuelas y hasta una serie de televisión a grado tal de que si uno menciona Highlander todos saben a que se refiere, aunque sea una visión un tanto errónea, lo que si es que la película de Russell Mulcahy es entretenida y a pesar de tener tantos errores de guion y de edición funciona, cuando comienza la cinta escuchamos la esplendida y maravillosa voz de Freddy Mercury que junto a Queen nos regalan una banda sonora que esta muy por encima de la calidad de la cinta y que por fortuna es lo mejor de la cinta para disfrutar, porque fuera de ahí si deja mucho que desear a pesar de lo palomera que resulta.
 
Después del inicio con música de Queen vemos una pelea de lucha libre donde una cámara se mueve por todo el escenario para enfocar a un depresivo espectador (Christopher Lambert) quien presiente algo va al estacionamiento y pelea a espadazos (sin albur) con otro extraño tipo, hay chispas, rayos, brincos, volteretas, destrucción y muchos efectos especiales que aunque dignos no funcionan como deberían, después de eso vemos que la policía de Nueva York busca al asesino decapitador y una mujer de no malos bigotes comienza investigar al ermitaño anticuario que por otro lado recuerda su pasado todo el tiempo y en flashbacks lanzados por partes vemos su vida y el porque de todo el asunto donde otros locos con espadas se asesinan decapitándose.
 
Asi conocemos el pasado de MacLeod que es por mucho lo mejor de la cinta, su primera batalla, el hecho de ser buscado por un extraño caballero negro que lo sigue buscando en nuestros días, y que al quedar agonizando no muere sino que se recupera completamente, es satanizado como alguien con pacto por el diablo y su clan lo exilia, encuentra a una mujer de la que se enamora, conoce a Ramírez (Sean Connery, bien) quien le enseña todo se su naturaleza inmortal y le dice que al final solo uno quedara y debe ser una buena persona, lo entrena pero es asesinado por Kurgan (Clancy Brown, adecuadamente detestable) y de ahí en adelante MacLeod se oculta en espera de que llegue el momento de la reunión liquidando a los que lo busquen en tanto Kurgan los busca para ser mas poderoso, al final se confiesa con la chica y vuelve a enamorarse para una batalla final que aunque se ve irreal y anticuada resulta entretenida, eso si, por mucho el mejor momento de la cinta es ver a MacLeod vivir junto a su primer mujer  mientras esta envejece y pasan los años al sonido de "Who Wants to Live Forever", el único momento cinematográfico de la cinta y cine de verdad, pero aun asi resulta poco.
 
Calificación: Vale la Pena