Cinecritica: ¡Madre!

¡MADRE! (MOTHER!, EU, 2017)

Estamos en una solitaria casona en medio del campo donde habita Él (Javier Bardem, bien) con Ella (Jennifer Lawrence), el tipo es un escritor que esta disfrutando el éxito de su ultima obra, ella es una ama de casa que se dedica a mejorar la casa y que se entrega totalmente a él, pero rápidamente el se siente bloqueado y no puede escribir por lo que se frustra, algo que se le pasa cuando llega un solovino de la nada (Ed Harris), un tipo que resulta ser su fanático y con el que disfruta estar, al día siguiente llega su mujer (Michelle Pfeiffer) fría, lujuriosa e insidiosa que le reprocha no tener hijos, pero estos ponen en entredicho la seguridad del diamante mas preciado del poeta por lo que los expulsa de la casa, para despues aceptarlos de nuevo con todo y hermanos violentos donde uno termina muerto causandole una herida a la casa de la mujer.

Lo que sigue es ver a los fanáticos del poeta llegar y destruir la casa, terminar echados pero despues volver cuando la mujer ahora si siendo madre termine defendiendo a su hijo a como de lugar solo para verse traicionada por los nuevos fanáticos de la nueva obra de Él y terminar destrozada por estos, por lo que decide tomar venganza a costa de todo, vamos por partes, primero, no cabe duda que el director y guionista Darren Aronofsky tiene talento, la cámara es esplendida, la fotografía poderosa, los efectos idóneos, el sonido apabullante, y ademas las actuaciones de todos aun con el poco tiempo en pantalla son fuertes, mas aun la de Lawrence que siempre esta perseguida por la cámara y en constante close up, pero el problema del guion es obvio y es porque la cinta esta hecha mas para la satisfacción de su autor, por ese afán de provocar que como cinta misma.

Me explico, las referencias con obvias, es una muestra de la religión judeo-cristiana, Dios, es decir Él, creando la existencia, la madre naturaleza preparando la tierra que es la casa, el primer hombre, la primer mujer que nace a partir de él, pero estos son mezquinos y con defectos, comen la manzana al tocar el diamante, un hermano se convierte en Cain, se crea el infierno debido a la maldad de los humanos, todos atentan contra la casa y llega el diluvio, el poeta escribe el nuevo testamento y llegan mas fanáticos que masacran al hijo de Dios y finalmente la madre naturaleza harta destruye todo solo para que Dios intente de nuevo su experimento, lo dicho, un intento de provocar, el problema es que no funciona como cinta, yo soy el primero al que le gusta que las cintas tengas simbolismos, mensajes, alegorías, pero para esto debe existir una historia que las esconda, que el espectador las entienda, que las busque, es parte del proceso, pero aquí no hay historia, solo alegoría tras alegoría bíblica, por lo que el poder que pudiera tener esta defensa de la naturaleza queda en nada, y el segundo significado es mas pedante, el autor solo desea el amor de sus fanáticos, aunque estos le paguen mal y no lo entiendan, y para ello es capaz de sacrificar lo que sea, incluyendo esposa e hijos, ¿en serio señor Aronofsky?

Calificación: Mediocre

Cinecritica: El Extranjero

EL EXTRANJERO (THE FOREIGNER, REINO UNIDO, 2017)

El veterano director Martin Campbell regresa la dirección y fiel a su tradición renueva algunos actores que muchos consideran vejestorios pero que tienen mas experiencia que todos los actores de moda juntos, ademas si uno de ellos es Jackie Chan tirando golpes, brincado, haciendo marometas y bajando pisos por tubos cayendo en tejados y el otro un Pierce Brosnan que hace a la perfección el acento irlandés y esta genuinamente despreciable como ministro, la cinta comienza con Quan (Jackie Chan) llevando a su hija a comprar un vestido, de inmediato sabemos que ella es todo para el y cuando un atentado terrorista se la arrebata intentamos comprender el inmenso dolor que siente, el ataque se lo adjudica la nueva IRA que intenta culminar con el pacto de paz que esta en vigencia, el primer ministro de Irlanda del norte, Liam Hennessy (Pierce Brosnan) se entera cuando esta con su amante (Charlie Murphy) y pierde la cabeza.

Su mujer (Orla Brady) sabe lo que sucede pero esto al tipo no le interesa, el problema es que su reelección esta en entredicho debido a las múltiples muertes que sucedieron, los políticos ingleses lo estan presionando para que entregue a los culpables y el se junta con su gabinete para decirles que viene una investigación a todos ellos, la mayoria como él, ex integrantes de la IRA, y mientras Liam esta intentando encontrar y entregar a los culpables Quan pide a las autoridades que encuentren al culpable, ante la inoperancia y la falta de empatia el tipo decide hacerlo por su lado, descubre que el primer ministro puede saber algo y lo visita, le pide que lo ayude, al no tener respuesta lo amenaza, y finalmente comienza a atacarlo con bombas para llamar su atención.

Las cosas suben de nivel hasta que se convierte en una persecución incesante, todos estan desesperados, ha habido mas ataques, los terroristas preparan algo grande, se descubre que el enmarañado político es mas grande de lo que uno pensaría, el primer ministro esconde algo, sus allegados también, su sobrino llega de EU para matar al chino, este también tiene un pasado que cuando se descubre asusta al mismo ministro y nos duele a nosotros al saber las perdidas de Quan, la cinta es una telaraña de espionaje política que nunca da descanso con escenas de accion muy bien logradas por Chan, la trama es enrevesada pero siempre tenemos los datos, y resulta muy interesante justo por lo complicado del asunto, cual película de antes, Campbell entrega una dirección mas que competente, siempre con el tono justo, el unico pero es ese tufillo a ingleses buenos e irlandeses malos.

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Historia de Fantasmas

HISTORIA DE FANTASMAS (A GHOST STORY, EU, 2017)

Una pareja recién casada, el Casey Affleck (bien), ella Rooney Mara (bastante bien) se acaban de mudar a una casa donde comienzan su nueva vida, se aman, platican, discuten, pelean, se dedican canciones, comen, se saludan y despiden, pero también hay cosas raras en la casa, ruidos extraños, las puertas y ventanas se abren, los objetos cambian de lugar, casi es indetectable pero la mujer sabe que sucede y quiere mudarse, el no piensa irse, apenas vemos esto cuando el tipo muere en un accidente y lo vemos levantarse en la morgue donde ella no quiso despedirse ni llorarlo, se incorpora y con dos agujeros en la sabana comienza a caminar hasta llegar a su casa, donde se encuentra con su amada que esta sufriendo el duelo sola, sin poder consolarla, sin poder hablarle la ve sufrir, mientras esta se come un pay completo sola, desesperada, atragantándose, en una forma por lidiar con el duelo que la esta matando.

La sabana con agujeros como ojos la mira, la ve sufrir, llorar, intenta consolarla sin resultado aunque ella nota que hay algo en la casa, que esa presencia que antes temía ahora le da curiosidad, le surge un sentimiento, quizá es lo que perdió, pero sucede lo que tiene que suceder, ella comienza a rehacer su vida y el fantasma se molesta aunque nada puede hacer, ella empieza a olvidar, sale con alguien, se da un beso, y el fantasma muestra su inconformidad, ella termina dejando la casa no sin antes esconder cierto mensaje en la pared como lo ha hecho toda su vida, el fantasma intenta sacar el mensaje rascando la pared pero el tiempo pasa, las familias llegan y se van asustadas, en otra casa hay otro fantasma que ya empieza a olvidar como el y que a la postre desparece, la casa es destruida y el viaja por el tiempo y el espacio, porque en donde esta ya no existen estas limitaciones.

Ve el comienzo de todo, acompaña a una familia de colonizadores, es testigo de su muerte, de su descomposición, vive el pasado, el presente y el futuro como un todo, descubre que es él la presencia que la asustaba a ella cuando aun estaba vivo, se mira a su mismo, su vida, su historia, hasta que finalmente entiende lo que debe suceder, lo que es inevitable, el mismo detuvo su viaje, se quedo esperando ya que no quedo conforme, no quiere abandonar lo que tiene aquí y se dejo muchas palabras en su mente. Esta pieza del director David Lowery con guion del mismo basado en "La Casa Encantada" de Virginia Woolf, con una hermosa música de Daniel Hart, una preciosa fotografía claustrofobia de Andrew Droz Palermo mostrando la cárcel que se ha auto-impuesto el fantasma,  es una bella y preciosa pieza de arte que con tranquilidad y belleza nos presenta una composición poética del espacio, el tiempo y la vida, una manera diferente de ver los fantasmas que nos atemorizan, que la muerte no nos daña, pero el olvido nos mata de verdad, y el mensaje que cierto personaje, "construimos nuestro legado pieza a pieza, y quizá el mundo entero lo recuerde o quizá solo un par de personas, pero haces lo que puedes para asegurarte de que permaneces cuando te vayas", hermosa cinta, simbólica y necesaria, , es un estudio del amor, la perdida, el olvido.

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: Eso

ESO (IT, EU - CANADA, 2017)

La mas reciente adaptación de larguísima novela "It" de Stephen King se esperaba como lo mas importante del año, fuera de las ya cansinas cintas de superheroes, en lo personal me parecía que la cinta no funcionaria para nada, los cambios de director, de guiones, y las imágenes con un payaso que se notaba forzado para dar miedo solo hacian que tuviera mas desconfianza a cada momento a pesar de la gran publicidad que estaban haciendo, al final el resultado es mas que loable, uno debe admitir cuando se equivoca y esta vez no podía estar mas equivocado, la cinta funciona, no es tampoco la maravilla que dicen pero si es una de las mejores películas de terror que hubo en el año y una de las mejores adaptaciones de Stephen King en mucho tiempo, ademas corrieron a Cary Fukunaga porque solo se enfocaba en la maldad que habitaba el pueblo y dejaron a Andy Muschietti al mando, el tipo le da clase, estilo y elegancia a la cinta, y supongo dejo algo del guion de Fukunaga que a final de cuentas viene siendo lo mejor de la cinta y lo que de verdad capta el mensaje y los simbolismos del libro.

La accion se traslada de los cincuenta a los ochenta, en donde conocemos el condado de Derry, un extraño lugar donde cada tanto se suceden desgracias terribles desde su fundación, pero que extrañamente nadie recuerda, desde la desaparición de los fundadores, explosiones, desapariciones de niños, ataques sin sentido, etc., ahi en ese lugar vemos a un pequeño niño jugar con un barquito que le hace su hermano Bill (Jaeden Lieberher), en la lluvia el barco se le escapa a la alcantarilla pero un payaso se asoma y se lo ofrece, engaña a Georgie y finalmente lo muerde y lo lleva dentro, al año siguiente Bill todavía carga con la culpa de no acompañarlo, ademas de lidiar con los problemas típicos de los chicos de su edad, los bravucones que los atacan solo porque si, los cambios a la adolescencia, los padres, y principalmente una ola de niños desaparecidos que parecen no importarle a nadie.

En esta especie de "Stand By Me" mas oscura es que conocemos la personalidad y vida de cada uno de ellos, asi como sus temores cuandos sean atacados por lo que mas temen, conociéndose y haciendose amigos, ayudándose contra los feroces ataques del matón Henry Bowers (Nicholas Hamilton) y ayudando a Bill a encontrar a su hermano perdido Georgie (Jackson Robert Scott), lo que vemos es el día a día de Derry y los ataques de "It", una entidad maligna causante de lo malo que sucede en el pueblo y que se alimenta de la maldad y el miedo, es asi que se presenta ante el grupo de "perdedores", a uno como una mujer que toma vida en una pintura, como unos quemados gritando atrás de una puerta, como sangre saliendo del lavabo, como el hermano perdido, como un niño decapitado, como un leproso, o simplemente como el payaso Pennywise (Bill Skarsgard, con sonrisa macabra incluida).

Vemos a los niños fallar, enojarse y alejarse destruyendo el grupo aunque sabemos que al final su amistad es lo unico que los salvara al darles el valor de enfrentarse al monstruo, los sustos funcionan, algunos mas que otros pero en su mayoria logran dar en el blanco, y la química que hay entre los actores es lo que le da alma a la cinta, desde el tartamudo Bill que se siente culpable por su hermano, la descarada Beverly (Sophia Lillis, lo mejor de la cinta) que se aprovecha de quien puede, el bonachón y estudioso Ben (Jeremy Ray Taylor) que esta enamorado de Beverly, el hipocondríaco y quejoso Eddie (Jack Dylan Grazer), el serio judio Stan (Wyatt Oleff), el desternillante Richie (Finn Wolfhard, bien) escupiendo chistes sin parar, y el negro Mike (Chosen Jacobs), el reparto es perfecto y en verdad les creemos todo, ademas el clasicismo de Muschietti funciona de manera perfecta, y nos regala escenas muy buenas, desde el bonito enamoramiento de Ben a primera vista, una desatada batalla de piedras, o una función que se sale de control.

Ademas lo mas importante, el mensaje, el simbolismo de que la maldad es lo que alimenta a Pennywise aqui queda claro, todos los adultos de Derry la aceptan, deciden no mirarla, voltean la cara, o vamos, incluso son parte de ella como se muestra en ciertas escenas clave que dan mas miedo que las apariciones de It pero que es de lo que se alimenta y le da su poder, asi somos testigos de como Bowers esta torturando a Ben mientras un carro pasa sin hacer nada y un globo aparece indicando la felicidad de It, las chicas abusivas que calumnian a Bev, los matones aceptados por todo mundo, el farmacéutico que coquetea abiertamente con Beverly, una niña que ni siquiera es adolescente (y ademas el tipo se parece a King), el padre de Bowers que abusa de el y lo denigra por lo que despierta un monstruos, los padres ausentes de Ben, Bill y Ritchie, los padres muertos de Mike, el de Stan que lo presiona por la religión, la madre de Eddie que domina y maneja su vida a perpetuidad, y el padre pedofilo e incestuoso de Beverly, frente a esto el monstruo al que le hacen frente parece algo cotidiano, y por supuesto estas situaciones, este "pacto" que tiene la población con el es lo que logra darle su poder, por ello esa confrontación final funciona, porque no basta con hacernos a un lado o hacer como que no vemos, a la maldad se le confronta porque de otra manera crecera hasta ser invencible.

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: Piratas del Caribe: La Venganza de Salazar

PIRATAS DEL CARIBE: LA VENGANZA DE SALAZAR (PIRATES OF THE CARIBBEAN: DEAD MEN TELL NO TALES, EU, 2017)

Después de un larguísimo prologo donde vemos al hijo de Will Turner (Orlando Bloom) y Elizabeth Swann (Keira Knightley) haciendo berrinches para estar con su padre que tiene la maldición del holandés y despues ya mayor siendo abordado por el barco fantasmal de Salazar (Javier Bardem correteando la papa) y por fin empieza la cinta, lo primero que nos salta a la mente es donde demonios esta Elizabeth que deja a su hijo hacer cuanta tonteria quiera, y lo segundo es ver a un cansino Jack Sparrow (Johnny Depp) que sigue repitiendo lo mismo de siempre, el pillo falla en su asalto y su tripulación lo abandona, Salazar lo persigue en tanto Henry Turner (Brenton Thwaites, pésimo) lo busca para que le ayude a liberar a su padre, y de la nada aparece Carina (guapa Kaya Scodelario) que quiere buscar un tesoro, una mujer con conocimientos que consideran bruja.

A estos se agregan Barbosa (Geoffrey Rush) que se mete sólito yendo con Salazar por pie propio para entregar a Sparrow, de aquí se alía con el para ir por el tridente de poseidon mientras Henry ni va ni viene en la trama y Carina sirve como lectora de mapas, entre ellos dos surge un obvio pero incipiente romance que nunca se cree ni funciona, pero lo que es peor es que Sparrow tampoco interesa tanto, lo sigue Salazar pero fuera de eso no tiene peso en la trama y Depp se mira en todo momento luchando por recuperar al verdadero Sparrow que se ha desvanecido, si antes todo era espontaneo y divertido ahora es forzado y pedante, no se si el personaje se ha vuelto mas caricaturesco o simplemente el hecho de no tener un crecimiento lo ha hecho pesado y mediocre.

Lo demas lo mismo de siempre, tanto asi que la trama se parece en demasía a la primera película pero sin la misma frescura, el mismo carisma y las sorpresas, aqui todo sabe a visto y aunque la producción es espectacular en ningún momento emociona, siempre vamos delante de la trama y sabemos que pasara, lamentable que fuera de algunos momentos visuales divertidos la cinta se pierda, tanto asi que la que sale mejor librada es Scodelario ya que por lo menos le pone ganas en una trama que sucede en lugar de seguir una historia. El final pésimo y ñoño y lo peor es que nos asustan con una continuación con villano reciclado.

Calificación: Churrito

Cinecritica: La Mentira de Armstrong

LA MENTIRA DE ARMSTRONG (THE ARMSTRONG LIE, EU, 2013)

La perfecta pieza de acompañamiento de "The Program" es este documental de Alex Gibney, de hecho las mire una tras otra, pensando como un documental para grabar la hazaña del legendario héroe Lance Armstrong que venció al cáncer para ganar siete Tour de France continuos tuvo que dar la vuelta 180 grados ya que a mitad de la grabación salieron a la luz las pruebas de que Armstrong y su equipo se dopaban, sus compañeros de equipo lo señalaban, algunos ya lo hacian desde antes ante sus amenazas, otros por enojo al ser atrapados antes que él, y el mismo que se confiesa con Oprah obviamente con la esperanza de ganar la empatia del publico, nada de esto funciono y como ahi acepto que siempre se había dopado, que todos sus tours los gano con ayuda y que lo seguia haciendo pues ya nadie le creía, ¿como creerle a este mentiroso compulsivo que no se detenía ante nada? incluso tiene celos de su mismo compañero de equipo, Alberto Contador, como se ve en la película "The Program" es decir Armstrong solo quiere gloria propia y no trabaja en equipo, un defecto mas de un ser humano increíblemente mezquino y bajo.

Asi vemos imágenes de un Armstrong confiado en ganar cuando regresa casi a sus cuarenta años para callar las voces que dicen que se dopaba ya que varios casos de su equipo han salido a la luz, pero lo que sigue es solo ver su caída, igual de estrepitosa que su trepada a la cima, es asi que Gibney que se consideraba fanático de un deportista que odia perder hace esta cinta en búsqueda de las razones que lo llevaron a esto, nunca encuentra nada a no ser lo que se ve en cámara, una persona sociopata que miente y ama el poder y la dominación, el director incluso intenta darle un matiz humano, como queriendo explicar las razones, pero lo que vemos en cámara es mas fuerte, el ser humano que miente, que amenaza, que ama el poder, el dinero y la fama, que se enoja cuando ponen en duda sus palabras, que se exaspera si lo investiga.

Lastima que las misma ideas y palabras se repitan una y otra vez, que las carreras no emocionen tanto como lo hacen con el director, y que se extienda tanto, pero por loo demas es impresionante ver como esta armado todo, los datos que consiguen, las imágenes que regalan, y por supuesto el cinismo de un Armstrong derrotado que sigue siendo un monstruo en una mansión donde presume sus logros falsos. De nueva cuenta anoto que muchos critican la cinta por defender a Armstrong porque todos lo hacen, o simplemente porque les cae bien, al ver medio fuertes hacerlo lo entendí ya que no quieren destruir el ídolo falso que crearon en EU pero las personas de a pie deben estar siempre en contra de la corrupción, la trampa y la falsedad, esto siempre es impresentable, nos caiga bien o mal la persona, no caigan en el poder de los medios.

Calificación: Bien

Cinecritica: El Engaño del Siglo

EL ENGAÑO DEL SIGLO (THE PROGRAM, REINO UNIDO - FRANCIA, 2015)

Increíble las malas criticas que gano esta cinta que ponen al hábil director artesanal Stephen Frears como un monstruo y a Ben Foster en el ninguneo mundial cuando su actuación merecía minimamente nominación en todos los premios importantes, estamos aqui ante una valiosa, entretenida e interesante biopic que nunca da marcha atrás, Frears ataca sin miramientos la historia y el mezquino personaje que la abarca, contando la historia del ambicioso ciclista texano desde sus comienzos cuando era bueno en el equipo local pero cuando salio al mundo, al Tour de Francia fue vapuleado una carrera si y la otra también, y los periodistas esperanzados en que era un competidor limpio que se esforzaba, pero Lance Armstrong (Ben Foster, perfecto) no esta conforme con ello por lo que contacta al inteligente y sin escrúpulos doctor Michele Ferrari (Guillaume Canet) que inmediatamente busca la manera de subir la eficacia de el y su equipo.

Pero el ciclista es atacado por el cáncer, obvio esto no lo detendrá, se opera y realiza el tratamiento para regresar mas fuerte que nunca y ganar siete títulos del tour de manera consecutiva, el problema para el periodista David Walsh (Chris O'Dowd, bien) es que subió súbitamente su nivel, de quedar casi ultimo a ganar con una tranquilidad y ventaja pasmosa, frente a esto es obvio que todos quedaríamos extrañados, vamos es como que de pronto la selección mexicana sea mejor que todos los demas equipos corriendo mas y sin sudar, de un día para otro, es asi que Walsh descubre que el equipo se dopa, principalmente con EPO (Eritropoyetina) y transfusiones pero muchas cosas mas, en ese programa del titulo que sigue a pie juntillas Armstrong y su equipo, hasta que todo le explota en la cara y culmina con el regalandolas con Oprah pensando que asi quedaría bien.

La historia todos la conocemos, pero lo que no sabemos son los pormenores de como lo hizo, lo cual conocemos aqui muy quisquillosamente, Frears graba con fuerza y sin contemplaciones, abarcando toda la historia del cinico ciclista, con brincos en el tiempo mostrándonos lo mas importante de ese tiempo, dejando de lado las pedaleadas que la verdad no importan tanto ya que fueron ganadas con trampa, una agilidad, ritmo y la cámara siempre perfecta, Frears demuestra que es buen director pero mas importante aun es Foster que retrata de manera perfecta la ambición, el hambre, la arrogancia, la manía por mentir y dominar de un personaje miserable y traidor, y es que esta cinta termina pareciendo mas una cinta de mafiosos que una de deportes, con un grupo de mafiosos y el padrino que hace su voluntad, que amenaza a ciclistas en plena carrera, que insulta a los que le toman pruebas antidoping, que miente una y otra vez, y por supuesto, esos lideres del deporte que voltean la cara en pos de ver entrar los billetes. Un apunte final, he leído criticas que ni siquiera hablan de la cinta ya que solo defienden a Armstrong que porque todos lo hacen, ¿eso quiere decir que debemos permitirlo? ¿que el que paga mordida no debe ser castigado porque "todos lo hacen? ¡por favor! esa mentalidad es lo que nos tiene asi y es sumamente peligrosa.

Calificación: Bastante Bien

Cinecritica: El Quinto Elemento

EL QUINTO ELEMENTO (THE FIFTH ELEMENT (LE CINQUIEME ELEMENT), FRANCIA. 1997)

En 1914 unos arqueólogos acaban de descubrir una cámara secreta en Egipto, un sacerdote intenta detenerlos pero frente a su fallo llega una nave espacial que detiene lo que esta sucediendo y debido a los accidentes sucedidos le encargan la llave del lugar al sacerdote que debe transmitir y cuidar el conocimiento del quinto elemento, lo unico que puede detener la maldad que despierta cada cinco mil años, desde ahi vemos el tono que tendrá la cinta, cuando ese arqueólogo le suelta al extraterrestres que si es alemán en epoca de la primera guerra mundial, pero también lo demas, una producción exorbitante que tiro la casa por la ventana, que prefiere los efectos físicos que siempre nos transportan al lugar pero al mismo tiempo usa los digitales sabiamente cuando son necesarios, que nos da aventuras y accion siempre de manera amena y dando seriedad cuando es necesario.

Con una historia escrita por el director y guionista Luc Besson y con mas de dos décadas en el tintero es un gusto que el director se haya animado a realizar esta cinta de aventuras, accion y ciencia ficción, que funciona al mismo tiempo como homenaje que como parodia, y que es una especie de suma de todo el cine de Besson, y no solo del que había hecho hasta ese momento sino al que lo siguió, siendo su película mas popular es raro que alguien no la haya visto, en televisión la pasan muy seguido y aunque la considerada mejor película por la mayoria es "León: The Professional" esta es mucho mas entretenida y divertida, estando al mismo nivel o incluso quiza por encima a pesar de estar mas quebrada, comienza con mucha seriedad y se va alocando conforme avanza su metraje, asi como también tiene algunas escenas que solo estan ahi como la del sexo en el avión.

Aun asi es casi imposible no reírse de los diálogos mordaces del perdedor Korben Dallas (Bruce Willis, perfecto), de enamorarse de Leeloo (Milla Jovovich, encarnando a la mujer perfecta y bueno, en verdad es perfecta) con esa inocencia y frescura mientras va descubriendo todo un mundo nuevo, la acompañamos en ese viaje y lo disfrutamos igual o mas que ella, pero regresemos a la trama, despues del suceso del prologo llegamos al año 2263 donde un planeta negro de anti-materia y anti-vida de dirige a la tierra destruyendo todo lo que se opone en su camino, es hora de llamar al quinto elemento y llevarlo al templo, por desgracia unos mercenarios atacan la nave donde esta y solo sobrevive una mano de donde comienzan a restaurarlo, en tanto conocemos al perdedor Korben Dallas, taxista, ex militar y abandonado por su mujer, el tipo se lamenta un día si y el otro también.

Leeloo se ha restaurado y escapa en lo que todos estan ensimismados con su belleza, cae en el taxi de Korben y este decide ayudarle a escapar, llevarla con los sacerdotes y finalmente ayudar a recuperar los artefactos de los cuatro elementos (agua, tierra, viento, fuego) que son necesarios para detener al planeta oscuro, por supuesto esto no es sencillo, ellos quieren los elementos, los militares también los quieren, el empresario Jean Baptiste Emanuel Zorg (Gary Oldman en otro villano) que rinde cuentas al lado oscuro, y los mercenarios que al ser traicionados por Zorg ahora los quieren para ellos, por lo que terminan en un crucero de lujo cual luna de miel en un premio arreglado donde todo se sale de control con disparos, corretizas, bombas, peleas y todo enmarcado por Diva Plavalaguna (Maïwenn Le Besco, esposa del director en ese momento) que con su canto nos emociona al mismo tiempo que divierte.

Es cierto, la estética kisch ha envejecido mal, pero los efectos se mantienen sólidos, y si bien anote que algunas escenas rompen la cinta hay otras que quedan en la memoria, y algunas otras de antología siendo el registro positivo en su mayoria, quien no recuerda a Jovovich cambiándose enfrente de todos, o las caras de lelos de los soldados al verla desnuda, o los diálogos sarcásticos de Willis, que aquí se encuentra en su mero mole como héroe que resurge de sus cenizas, con Ian Holm como el sacerdote que no puede con su responsabilidad y con patiño nerd, vamos hasta el exagerado locutor Rudy (Chris Tucker) es divertido y atino como serian en un futuro, ademas de la inagotable imaginación que impregna cada imagen, con los autos voladores, la publicidad inmersiva aquí y alla, los imaginativos extraterrestres, una música hermosa y que queda perfecta, un maquillaje excelso, una fotografía grandiosa y una cámara que siempre sabe donde estar, ademas de atreverse con un villano y héroe que nunca se ven las caras porque esto es un desmadre, un idioma propia de Leeloo, ver a esta en paños menores toda la cinta, y ademas el final es emocionante y sentimental, ¿que mas se puede pedir? ojala los blockbusters fueran la mitad de buenos y divertidos que este.

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: Barry Seal: Solo en America

BARRY SEAL: SOLO EN AMÉRICA (AMERICAN MADE, EU, 2017)

Por alguna extraña razón Tom Cruise es de las estrellas mas odiadas que existen, sigo sin entenderlo ya que mas alla de una que otra notable estupidez el tipo es profesional, dedicado y tiene talento, algunos otros actores no tienen ninguna virtud y son amados e idolatrados, también por razones que desconozco, el caso es que las cintas que protagoniza Tom Cruise nunca reciben el cariño que deberían, cierto que también ha tenido tropiezos pero en su mayoria es una filmografia solida, por lo menos no sale en churros cada dos por tres y siempre intenta entretener al respetable que al final es la finalidad del cine, valga la redundancia, para muestra esta cinta del director Doug Liman, que igual entrega un churro como una obra estupenda, esta vez estamos en un punto intermedio con esta biopic sobre el aviador espía, narcotraficante, contrabandista y pillo que jugo para todos lados en esos locos años ochenta, el Barry Seal del titulo en español.

Barry Seal (Tom Cruise, muy bien) es un talentoso piloto que se encuentra muerto en vida debido a lo aburrido que le parece su trabajo, pero se avienta algún trabajo que le reditua un dinerillo extra, claro que la CIA ya lo sabe y por ende el agente Schafer (Domhnall Gleeson) le ofrece que trabaje como ellos como espía, Seal no lo piensa mucho y casi sin decirle a su hermosa mujer Lucy (bella Sarah Wright impactante como fuerte mujer sureña) se arroja a ese nuevo empleo donde toma fotos en centroamerica, un día es derribado y obligado por el cartel de Medellin a transportar droga a Estados Unidos, lo que al final le encanta por el gran dinero que esta ganando, hasta que es atrapado, de lo que sale llevando armas a los contras que termina vendiendo al cartel y asi consecutivamente con un tipo que parece tener mil vidas, y que increíblemente encuentra su talón de aquiles en un cuñado estúpido y la traición de todos, incluso la casa blanca que lo usa como papel usado.

Lo que lleva a un final anunciado e ineludible para Seal, desechado por el gobierno y perseguido por el cartel colombiano. Con diferentes tipos de tomas que van desde el grano a las tomas aéreas, tomando como base esos vídeos que dejo Seal a modo de confesión, con una edición y ritmo vertiginoso, y un tono cómico y parodico que nunca abandona la sátira a pesar de lo serio que sea el tema, asi vemos al gobierno meterse en la política de centroamerica, usar a sus ciudadanos, buscar resultados de humo para presentar a los ciudadanos sin que importe el fondo, la mezquindad de los agentes que por comportarse maquiavelica y cobardemente son ascendidos, el tono es adecuado,uno se rie a carcajadas, siempre con una sonrisa en el rostro al ver la estupidez de los gringos y de los latinos, de ver a Cruise compenetrado con ese tipo que sonríe ante todo porque solo quiere disfrutar la vida aunque sepa que terminara mal para el, porque el grita el sueño americano en todo momento, justamente ese es el sueño, morir a tope, hacer dinero a como sea y fallecer pronto, por ello se me hace raro ver que algunos se quejan de la poca seriedad de la cinta, el mensaje no es ese, el mensaje es reírse de la mujer que acepto esto y ahora trabaja en comida rapida, si no lo entendemos no podremos disfrutarla.

Calificación: Interesante

Cinecritica: Melanie: Apocalipsis Zombie

MELANIE: APOCALIPSIS ZOMBIES (THE GIRL WITH ALL THE GIFTS, REINO UNIDO - EU, 2016)

Lastima de el terrible titulo en español que destruye todo suspenso y sorpresa que pudiera tener la cinta, aunque para los fanáticos del genero les resultara obvio de que va todo con los pequeños detalles y pistas que aparecen por ahi, estamos en una especie de bunker donde unos pequeños reciben clases de una amistosa maestra (acertada Gemma Arterton) pero atados de piernas, brazos y hasta cabeza a sus sillas, de igual manera los llevan a sus cuartos que parecen celdas, unos soldados que siempre estan pendientes y apuntando el arma, mas pronto que tarde nos enteramos que estamos ante un hongo que infecta a los humanos convirtiéndolos en zombies, y que estos pequeños son infectados de segunda generación, es decir nacieron de una mujer infectada, por lo que estan infectados pero pueden seguir pensando y comportándose de manera humana, a menos que huelan carne cerca claro esta.

De aquí todos los clichés posibles, los soldados temerosos, los niños desconcertados, el soldado malvado y agresivo, la científica maquiavelica (Glenn Close, adecuadamente despreciable) que esta buscando una cura, claro esta que a costa de la vida de los niños investigando esos cerebros que conviven con el hongo, esta parte de la cinta es muy buena y se desarrollan los personajes, en especial la protagonista, Melanie (Sennia Nanua, muy bien), esa pequeña que esta buscando su lugar en el mundo, que mira y aprende, que acepta su situacion sin dejar de tener esperanza de algo mejor, pero cuando la cinta explota con ese ataque masivo estupendamente grabado termina convirtiéndose en una cinta mas de punto A a B típicas en el genero, con la diferencia de nuestra pequeña protagonista medio zombie.

Eso si, la resolución no es nada típica, con unos pequeños niños infectados que como salvajes controlan el campo abierto mucho mas que los zombies descerebrados, casi como si nos mostraran que el futuro les pertenece a ellos por mas que los adultos luchen, por ello el final es tan sorpresivo, con la aceptación de un cambio de batuta, como simbolizando esos adultos actuales que se rehúsan a soltar el poder hacia las nuevas y "perdidas" generaciones que son tan diferentes a ellos, donde Melanie suelta los males que quizá terminen siendo los regalos del titulo original y donde quizá solo queda aceptar como el soldado Eddie (Paddy Considine) que la venganza y el rencor no sirven frente a lo inevitable, y todo esto con un reparto ingles mas que cumplidor, ese humor tan británico, algunas escenas muy bien logradas, y la dirección competente de Colm McCarthy que aprovecha una producción por encima de la media.

Calificación: Interesante

Cinecritica: Kingsman: El Circulo Dorado

KINGSMAN: EL CIRCULO DORADO (KINGSMAN: THE GOLDEN CIRCLE, REINO UNIDO - EU, 2017)

Lo que mas me molesto de la cinta anterior era el poco carisma de Taron Egerton como héroe de accion, pero al ver esta cinta mi pensamiento cambia un poco,  pensé que en su mayoria era culpa del actor, ahora me queda claro que también es porque el personaje es soso y pesado y esto no cambia en la secuela, despues del insípido comienzo con la persecución en automóvil que tiene cosas buenas pero tambien un exceso de efectos digitales que lastran todo nos queda claro que esa sera la temática de la cinta, un exceso de efectos digitales y una historia pasada de rosca en todo momento, algo había de lo ultimo en la cinta anterior pero funcionaba en cierta manera, aquí lo que vemos es solo una excusa para seguir la franquicia, y para ello Matthew Vaughn y su equipo deciden exagerar mas de lo mismo lo cual no funciona pero lo que es peor, casi pareciera que deciden borrar todo lo que habían puesto sobre la mesa en la primera parte.

Gary termino la cinta anterior como un caballero, pero aqui se le olvida y se sigue vistiendo como negro y hablando como pandillero a pesar de que su novia es la princesa de Suecia (Hanna Alström), es decir se tira por un caño el arco de crecimiento del personaje con tal de usar el mismo estilo que la primera parte, por otro lado se traen personajes de la muerte (Colin Firth) solo porque si, se matan a otros porque ya no quieren usarse y se desaprovechan actores legendarios como Michael Gambon y Emily Watson, el caso es que despues de ver lo soso del asunto que es la agencia con Gary un ataque los obliga a hacer equipo con los agentes norteamericanos donde estan un desaprovechado Jeff Bridges, un Channing Tatum que casi hace cameo, una Halle Berry que cobra su cheque y Whiskey (Pedro Pascal) que tiene mas tiempo por razones obvias que vemos venir desde antes.

La villana en turno es Poppy Adams (Julianne Moore) que solo quiere ser conocida y es una sociopata desquiciada aunque lamentablemente sin carisma, lo que sigue pues son peleas, tiroteos y un desastroso ejemplo de meterle algo sentimental al asunto, la relación de Gary con la princesa da pena ajena y sentimos que es perdida de tiempo ya que no aporta nada en tanto que el pasado y sufrimiento de Harry resulta cansino y no funciona, y si piensan que estoy spoileando no lo creo ya que aparece en el póster, y finalmente el final nunca me engancho por el exceso de efectos especiales, y dura dos horas y media ¡por favor! aunque admito que hay algunos chistes que funcionan, el cameo de Elton John y el buen hacer de Mark Strong que siempre se porta profesionalmente, hasta algunos chistes que el suelta, lastima porque estamos ante la primer secuela y la primer cinta fallida del director.

Calificación: Deficiente

Cinecritica: Kingsman: El Servicio Secreto

KINGSMAN: EL SERVICIO SECRETO (KINGSMAN: THE SECRET SERVICE, REINO UNIDO - EU, 2014)

Seguimos revisando a Matthew Vaughn que con "Kingsman" conseguiría quizá su cinta mas conocida junto a la de los "X-Men First Days" por lo menos para el publico masivo, aunque esta vez tengo la impresión de que alcanzo todavía mas publico, incluso aquel que no es adepto a las cintas de superheroes o cómics, porque esta idea también parte de un cómic pero mucho menos conocido al igual que lo hizo con "Kick-Ass", aunque desde el principio pensado para todo el publico, quizá por ello aunque hay violencia gratuita nunca se ve una gota de sangre en pantalla y aunque se habla sobre sexo tampoco vemos nada, solo se dice, de forma gamberra, como si el espíritu de la cinta de esos perdedores creyéndose superheroes todavía rondara por aqui pero con algo de la ñoñes del cine mainstream, a mi en lo general no me incomoda pero siento que no tomar un extremo la hace algo contradictoria, aun asi el talento del director sigue presente, asi como su valentía y su buen gusto en banda sonora y hasta en reparto, aunque hay un gran grano en el arroz que contradice justamente este halago.

En el prologo vemos a unos agentes secretos en misiones, y a al villano millonario filantropo Valentine que tiene una idea megalomana de mejorar el mundo y con una guardaespaldas (Sofia Boutella) que liquida al mejor agente en un santiamén, frente a la vacante todos los agentes proponen a alguien, hasta el renuente Harry Hard (Colin Firth luciendose y por mucho lo mejor de la cinta) da su opción, un chico de barriada llamado Gary (Taron Egerton, esforzándose pero sin poder con el protagonico) al que le ve aptitudes aunque todos lo duden ya que esos agentes son caballeros con traje impecable, buenos modales y exquisito gusto, cual equipo de James Bond con nombres claves de la mesa del Rey Arturo, para esto el equipo de jóvenes perfectos pelean por un lugar y con todos los clichés del mundo sabemos que los juniors y los pedantes perderán y que Gary y la chica de turno (Sophie Cookson) lograran su cometido.

Nada del otro mundo pero por lo menos es entretenido, cuando llega la tan mencionada escena de la iglesia la cosa mejora, en principio porque esta bien filmada y por como culmina, pero de ahi llega quizá lo mas pesado de la cinta, ese final pasado de tuerca donde el chico se vuelve mejor que su mentor solo porque si y junto a la nueva agente Lancelot y Merlin (Mark Strong) salvan el dia, tengo que decirlo, no es la gran cosa que mencionan pero tiene buenas cosas la cinta, un reparto muy bueno con Michael Cane, Jack Davenport y Mark Hamill que se suman a los mencionados, esa mala leche y humor negro siempre presente en la cinta, algunas escenas muy buenas como la pelea del bar y la de la iglesia, pero todas de Firth asi que cuando se pasa la batuta ya no volvemos a presenciar algo asi, un villano bien logrado por Jackson, tan estúpido como temible y ad hoc a estos tiempos, un compinche estilo Bond clasico y las traiciones que funcionan al final donde con mala leche vemos al mismo Obama explotarle la cabeza, un placer culpable despues de la ridícula idolatría que se le profesa, y una princesa guapa (Hanna Alström) a quien rescatar con recompensa incluida, divertida y una parodia/homenaje bien logrado del cine de espías que va dirigida a los que piensan como el villano "las películas de espías actuales son muy serias", lastima de prota.

Calificación: Interesante

Cinecritica: Nada es lo que Parece

NADA ES LO QUE PARECE (LAYER CAKE, REINO UNIDO, 2004)

impresionante opera prima del ahora conocido director ingles Matthew Vaughn (saga Kingsman, X-Men First Class, primera entrega de Kick-Ass) que nos regala lo mejor de su cine, desde el gran amor que tiene por el que muestra como referencias/homenajes y un manejo esplendido de los tiempos y el ritmo siempre con buen humor, en mi muy humilde opinion esta cinta de gangsters, drogas, engaños y vueltas de tuerca me parece lo mejor de su filmografia (junto a su también subvalorada "Stardust"), muchos dicen que el director emulo el estilo de Guy Ritchie ya que funge como productor de la primer cinta de este pero en lo personal me parece que el de Vaughn es completamente diferente, menos estiloso pero mas pensado, mas logrado, con tomas largas, contrapuntos, mirando a través de ciertos objetos a trasluz que le dan siempre variedad a lo que vemos pero con clase, lo unico en que se parece es que las historias son sobre el bajo mundo de la mafia pero solo eso, y el ritmo no es vertiginoso, solo cuenta mucho en poco tiempo pero siempre entendible y nunca de forma arrebatada.

Un mafioso de mediano valor (magnifico Daniel Craig) nos explica en el prologo que el se considera un empresario, sin violencia y sin estupideces, con clase y educación es como se debe atender el negocio, y que no es estúpido, sabe que todos terminan muertos asi que el se ha dedicado a ahorrar para retirarse joven, a punto de entregar su renuncia su jefe Jimmy (Kenneth Cranham) le encarga un ultimo trabajo, un favor personal, encontrar a la hija de su amigo Eddie Temple (un gran Michael Gambon) que se ha fugado con su novio bueno para nada y de paso vender un cargamento de drogas que le proveerá el mafioso de poca monta "Duke" (Jamie Foreman), el problema es que este es un estúpido bocazas con una novia (Sally Hawkins) igual o peor, y por el otro lado el novio de la hija esta muerta y esta fue raptada, las cosas se complican, la venta no se da rápido y para acabarla la droga fue robada a unos mafiosos serbios que no descansaran hasta recuperarla, o mejor dicho hasta que la ofrenta sea saldada y para ello mandan a un asesino profesional indetenible.

En tanto XXXX queda prendado de la novia del bueno para nada de Sidney (Ben Whishaw), la perfecta Tammy (la perfectamente preciosa Sienna Miller), y se entera que un tipo del equipo ha sido topo toda la vida lo que lo arroja a una decisión difícil en tanto su equipo se cae a pedazos con cada uno por su lado, el rudo Gene (Colm Meane), el tranquilo (no siempre) Morty (George Harris) y el aprendiz Clarkie (un joven Tom Hardy), todo esto en una maraña de mentiras y enredos que poco a poco van saliendo a la luz y donde nuestro protagonista debe hacer alarde de inteligencia, tranquilidad y frialdad para salir avante. Una cinta que se pasa volando, que nos tienen en vilo, que brilla por su calidad y con vueltas de tuerca pensadas, respetando supongo el libro de J.J. Connolly que también es el encargado del guion, con una fotografía exquisita, una banda sonora de antología, un reparto coral estupendo, una edición inteligente, un humor negrisimo y una historia donde nada sobra ni falta, incluso esa queja de que la chica no aporta nada, eso es impensable ya que al final esa relación tiene un peso capital, una cinta de entretenimiento hecha con calidad y valentía confiando en la inteligencia del respetable, muy recomendable.

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: Dunkerque

DUNKERQUE (DUNKIRK, GB - FRANCIA - HOLANDA, 2017)

Unos soldados británicos estan en Francia queriendo sobrevivir, comiendo lo que encuentran en las casas abandonadas pero siempre en la mira de los alemanes que los han empujado a las playas del titulo donde mas de trescientos mil soldados estan esperando una salvación mientras son mas acorralados y los franceses se han convertido en la ultima muralla ante su inminente muerte, de pronto son atacados y huyen por su vida, solo sobrevive el joven Tommy (Fionn Whitehead) que llega a la playa para encontrarse con un soldado (Aneurin Barnard) de poquísimas palabras y junto a el intentar sobrevivir a como de lugar. Desde el inicio el director Christopher Nolan nos deja claro su visión, aquí no hay un grupo de héroes, todos pueden caer o morir en cualquier momento ya que la muerte no sabe de momentos, de heroísmos, de justicia, es sorpresiva e imparcial, es decir Nolan ha construido su relato a partir de la ambigüedad de la guerra pero siempre apelando a un momento doloroso pero patriótico de su historia, donde se preocupa mas por mostrarnos las miserias y virtudes de los seres humanos que por llevar una trama intrincada.

Ademas Nolan es lo suficientemente virtuoso para siempre tenernos interesados o mejor dicho totalmente emocionados, contando la historia en tres lineas temporales que se superponen, sucediendo al mismo tiempo pero abarcando diferentes espectros de tiempo, y lo mejor, que al final resultan converger en un clímax ¿o quizá varios? genuinamente emocionantes, por un lado los mencionados soldados rasos que hacen hasta lo indecible para sobrevivir en el lapso de una semana, la lucha de un día de un padre (Mark Rylance, impecable) y su hijo (Tom Glyn-Carney) por tratar de salvar a la mayor cantidad de soldados varados y la batalla de una hora que viven tres aviadores en apoyo de las tropas y los barcos que han zarpado por parte de los civiles con la misión de ir por los soldados apostados en Dunkerque como lo señala la historia.

No hay nadie que no halague los logros técnicos de la cinta, las tomas que nos recuerdan esas majestuosas cintas heroicas de antaño, la hermosa fotografia, la banda sonora del habitual de Nolan, Hans Zimmer, que nos emociona y logra que siempre estemos expectantes, logrando una perfecta amalgama con lo que vemos en pantalla casi como si la partitura se hubiera hecho antes y el montaje a favor de esta, el sonido que te envuelve de tal manera que uno termina pensando que esta ahi, a un lado de los protagonistas. Por otro lado el mencionado montaje de las historias es un logro mas, una fenomenal manera de entrelazar todo ya que a pesar de que son diferentes miradas se cuenta la misma historia en general, y es que es innegable que es un logro contarlo asi, suceden en diferente tiempo pero los espectadores comenzamos a verlos de la misma manera, siempre tenemos las tres historias en pantalla (incluso algunas mas que nacen de ellas), casi con el mismo tiempo y superponiendose en pantalla por lo que armamos un rompecabezas que cuando esta terminado funciona y nos maravilla con todo y que lo esperamos.

Sumado a lo técnico y al juego de tiempos de Nolan con esa edición bestial de Lee Smith tenemos quizá lo mas interesante y que para extrañeza mía sea lo mas criticado por el respetable, la historia, porque lo técnico se queda ahí, amplia el valor, el juego de montaje, las hermosas tomas elevan la cinta, pero la historia es el alma de la misma y en lo personal me parece muy valiosa, por un lado los mencionados chicos al que se suma un tercero (Harry Styles tan detestable como en la vida real) y que intentan sobrevivir a como de lugar, ya sea metiéndose en un barco de heridos, colándose en uno mas, esperando que suba la marea en otro mas abandonado pero siempre volviendo a la playa como una pesadilla que se repite sin final. El barco civil que un dolido padre no le da a la marina porque desea hacer algo junto a su hijo y a un chico gris (Barry Keoghan) al que la muerte le aparece sin razón y finalmente los tres aviadores que intentan hacer lo que pueden por mas que parezca que solo les quede caer uno a uno.

Y es que lo interesante aquí es como Nolan aprovecha para hacer un muestrario de la naturaleza humana, a el no le interesa mostrar una historia heroica, o patriótica (aunque tampoco renuncia a ello) sino como los humanos nos comportamos ante la guerra, y por ello hay de todo, desde los chicos que intentan salvarse haciendo las cosas mas mezquinas y que no dudan en mandar a morir a alguien si significa la salvación para ellos, el padre dolido que no se detendrá ante su deber por mas que un traumado soldado (Cillian Murphy) haga hasta lo imposible por detenerle, el piloto hawksiano (Tom Hardy, bien) que hace su trabajo profesionalmente y justo por ello salva mas vidas que nadie, y el comandante Bolton (Kenneth Branagh) que heroicamente soporta lo que le manden, sea la falta de apoyo, los ataques de los nazis, la espalda de Churchill y al final no deja atras a los aliados olvidados por el Reino Unido, sumemosle al impecable reparto coral a Jack Lowden y James D'Arcy y algunos momentos que van desde el asco (mandar a morir al franchute) a la admiración (ese piloto volando sin medidor de combustible), quiza solo ensucia un poco ese discurso final pero es entendible, los ingleses solo pueden tomar como victoria la supervivencia ya que salieron corriendo con la cola entre las patas ante los invencibles alemanes, a los que nunca vemos el rostro ni se muestran como villanos, otro acierto del director ya que la maldad esta en todos lados al igual que la bondad, y si se preguntan si esta vez no hay personajes obsesionados, al contrario, todos tienen su propia meta obsesión, un rasgo típico del virtuoso Nolan.

Calificación: Excelente