Cinecritica: Doce Hombres en Pugna

DOCE HOMBRES EN PUGNA (TWELVE ANGRY MEN, EU, 1957)

Excelente, impresionante, fascinante, absorbente, reflexiva, esplendida, inteligente y tensionante crónica de las deliberaciones de un jurado que por el momento ya se convirtió en mi película favorita de juicios, o quizá sea solo de jurados, estamos ante la opera prima de un Sidney Lumet en estado de gracia que debuta por la puerta grande con una obra teatral pero en el mejor sentido de la palabra, porque la historia es lo mas importante, los personajes son complejos y bien estructurados a pesar de que ni conocemos el nombre de la mayoría, pero no hay que confundirse porque a pesar de que casi toda la obra transcurre en el cuarto de veredicto la dirección es excelente, ahi nunca se siente teatral, la cámara se mueve y es dinámica, vemos tomas largas fijas que sirven a la historia, largas tomas que siguen a los personajes y al mismo tiempo un impresionante ritmo de tomas cambiantes para mostrar el debate que termina siendo delirantemente rápido incluso para estos tiempos, es decir, Lumet no menospreciaba al respetable sino que sabia que eran lo suficientemente inteligentes para apreciar y entender los cambios de ritmos y por supuesto el mensaje social entre lineas que aunque no escondido si es tan complejo que todavía rompe cocos.

No solo eso sino que Lumet juega con otras cosas, el ritmo de la cinta que va de lo tranquilo a lo frenético, el calor agobiante que traspasa la pantalla y nos desespera, los personajes cada vez mas sudados y desesperados lo cual también es debido a la tensión que siempre va en incremento, y el juego de cámara, de foco que hace parecer que la habitación es cada vez mas pequeña haciendo que nos sintamos mas claustrofobicos, desesperados y asfixiados conforme pasa el tiempo. La cinta comienza con el final del juicio y el jurado retirándose mientras vemos la cara de pánico de un joven, momentos después estamos en la habitación donde transcurre toda la cinta, vemos al jurado acomodarse apenas para votar rápidamente, la mayoría tiene "mejores" cosas que hacer, descansar, ir a un partido, trabajar, etc., el juicio fue de un solo lado, es obvio que el joven es culpable y mato al joven, los jurados votan y el veredicto termina con once votos de culpable y uno de no culpable, el arquitecto jurado numero ocho (Henry Fonda, perfecto) quien no cree que el chico sea culpable por diversos factores y detalles que vio en el juicio.

A todos los demas ni siquiera les pasa por la cabeza que el chico pueda ser inocente, pero el arquitecto comienza a dar sus razones y explicarse, asi como pedir que les den sus razones de porque el chico es culpable para poder dar un argumento en contra, asi el mediador, el blandengue, el duro, el pensante, el serio, el humilde, el cínico, el anciano, el extranjero, el intolerante y el superficial empiezan a cambiar su forma de pensar de uno a otro lado sin que uno sepa en que terminara todo, si el juicio sera anulado o si el chico sera ejecutado al votar todos culpables o saldra libre al votar inocente, los argumentos, el guion, es esplendido, el trabajo de Reginald Rose es maravilloso, inteligente y nos deja pensando y debatiendo a nosotros mismos, el ritmo es perfecto, las actuaciones son fantásticas, uno de los mejores repartos de todos los tiempos conformado por Martin Balsam, John Fiedler, Lee J. Cobb, E.G. Marshall, Jack Klugman, Edward Binns, Jack Warden, Joseph Sweeney, Ed Begley, George Voskovec, Robert Webber y por supuesto comandados por un Henry Fonda en estado de gracia, no se puede decir mas de la trama sin spoilear pero al final cuando los vemos salir del tribunal bajo el cielo raso y con todo ese espacio y la libertad, han logrado liberarse, ya no estan encerrados en la sin razon y la justicia ha ganado, el sistema de justicia ha mostrado sus fallas pero tambien se ha mostrado que hay manera de lograr que funcione en la mayor medida posible.

Calificación: Excelente 

Trailer: Dancing Arabs

Humor: Guaulleto

– “Y dígame, ¿desde cuándo tiene usted esa idea de que es un perro?”

-“Desde cachorro, doctor.”

Cinecritica: Éxodo: Dioses y Reyes

ÉXODO: DIOSES Y REYES (EXODUS: GODS AND KINGS, REINO UNIDO-EU.ESPAÑA, 2014)

El remake o reinvención del maestro Ridley Scott de la historia de Moisés se gano muchos contrarios al salir, que si es blasfema, que si no respeta las escrituras, que todo intenta ser explicado, que Dios es mostrado de maneras que no van y un largo etcétera, la verdad es que esta versión no es tan mala como dicen y tampoco es que la versión de DeMille sea igualita a la historia que cuenta la biblia, si ya no lo recuerdan en ella el director mete varios detalles que hacen que la obre tenga un aire shakesperiano que obviamente no tiene la historia original, o por lo menos no en tanto nivel, hablando de esta comenzamos directo en la edad adulta de Moisés (Christian Bale) donde se nos muestra la centrada persona que es y la rivalidad que tiene con su hermano Ramses II (Joel Edgerton), después de una cruenta batalla que da paso a una profecía temida por Ramses.

Moisés es mandado a levantar la ciudad en la que trabajan los hebreos y donde los tipos lo llevan a sus casas para decirles que por supuesto que es hebreo y que tambien es su libertador y que lo han estado esperando, Ramses se entera y lo expulsa al desierto donde conoce a su futura familia hasta que pasan los años y es llamado por Dios al monte Sinai donde este le explica que es lo que desea que haga, que libere a los hebreos, Moisés va a Egipto y le exige a Ramses que libere a su pueblo, con formas poco ortodoxas, amenazándolo por sorpresa, comenzando una guerra interna donde mueren diario familias de hebreos ahorcados, pero Dios se presenta enojado con Moises, asi nunca serán libres, y manda las diez plagas que culminan con la liberación de los hebreos y el éxodo, ya se sabe que Ramses se arrepiente y va tras ellos pero lo hace de manera tan desenfrenada que va perdiendo hombres, y cuando llegan al mar rojo abierto por un tsunami ya se sabe que es lo que se viene.

Despues de que los egipcios son derrotados Moises sube por las tablas de los mandamientos y al final vemos a Moises deambulando por el desierto con los hebreos para que Dios le de el Ttvisto bueno y terminar la cinta. Ahora vamos por partes, lo bueno y malo de la cinta, por el lado de lo bueno tenemos a un Moises mas humano, mas terco, justo como el pueblo judio, no un salvador sino un hombre que no puede con la carga que le ponen en los hombros, justo como el Noe de Aronosfky, el que aqui si se muestran las diez plagas aunque de nueva cuenta sea demasiado apresurado, y por supuesto el diseño artistico que de nueva cuenta muestra el talento de Scott en este sentido, quiza no al nivel de lo artesanal del de DeMille que es exquisito pero aun asi excelente, y por supuesto, lo mejor de la cinta por mucho, el Dios niño que se aparece ante Moises, una forma mas cercana y humana que la zarza ardiente o que la voz en el cielo que le hablaba al Moises anterior, asi las mejores partes de la cinta son donde sale Dios niño, cuando se presenta dejando a Moises casi muerto, cuando le reclama a Moises que su "guerra" aunque perfecta a nivel humano no esta a su altura y es cuando manda las plagas, es decir su guerra divina, cuando le escupe a Moises que esta harto de esos faraones que se creen dioses siendo solo humanos y que quiere verlos pagar arrodillando e implorando, una imagen perturbadora de Dios en el antiguo testamento, uno que hace pagar a sus enemigos, el que decide que el faraon muera por su boca, el que mira con cara de hastió, decepción y furia al pueblo que acaba de liberar idolatrando a un dios creado por ellos, el que se desaparece solo porque si, el que al final le da una señal a Moises de que ahi la lleva.... Dios niño sin duda es lo mejor del filme porque le pone una cara y sentimientos al creador y por supuesto que hay quien vera blasfemo esto, en lo personal no me molesto, lo que si me molesto es el abrupto final, la falta de un climax real, que Moisés nunca despertó, que a Ramses le falta fuerza, que tiene un reparto secundario de lujo desperdiciado (John Turturro, Ben Kingsley, Sigourney Weaver) y que algunas cosas no tengan sentido y solo sucedan porque si (porque todos los hebreos saben que Moisés es de su pueblo y su supuesto libertador), una historia que nunca termina de arrancar, pero aun asi Dios niño vale verla con creces.

Calificación: Bien

Cinecritica: Los Diez Mandamientos

LOS DIEZ MANDAMIENTOS (THE TEN COMMANDMENTS, EU, 1956)

Para conmemorar el mes santo lo mejor es ver peliculas biblicas y que mejor que una tan grande como la "Los Diez Mandamientos" de Cecil B. DeMille, una leyenda y uno de los creadores del poderoso Hollywood, ademas quería revisar la obra original que vi en televisión abierta siendo pequeño por la nueva versión del maestro Scott para ver las diferencias que las mentes y el tiempo causa en la historia, el progreso fílmico, comenzando a ver la versión de DeMille lo primero que vemos es al mismo judío convertido en católico presentando su película y avisándonos que la historia es tomada de las santas escrituras y de algunos historiadores de la época, nombra años, tiempos, la valía de la historia y de Moisés y luego nos despide para que disfrutemos cuatro horas que hay que decirlo, en ningún momento se hacen largas o pesadas, disfrutamos la apertura con la música del filme lo cual siempre ha sido de mi agrado, a mi si me gustan esas partituras de apertura, intermedio y desenlace.

Los hechiceros le informan al faraón que el libertador de los hebreos ha nacido por lo que manda matar a todos los niños pequeños, una madre manda a su bebe por el rió para que llegue a los egipcios donde es adoptado por la princesa egipcia que no puede tener hijos, pasan los años y el niño llamado Moisés (Charlton Heston perfecto en el papel) se ha vuelto un conquistador y el consentido del faraón por encima del heredero Ramses II (Yul Bryyner también perfecto en el papel por el estilo de la cinta) despertando la envidia y la ira de este, ademas de esto también le gano el amor de Nefertiti (Anne Baxter adecuadamente desatada) quien ya es amante de Moisés aun antes de tomar el trono, pero las cosas cambian cuando Moises es mandado a que dirija la construcción de la nueva ciudad y ahí se descubre la bondad y justicia que vive en Moisés y por supuesto se descubre su origen hebreo levantando infulas y por supuesto el cambio de toda la trama, asi Moises decide ayudar a los esclavos, mata al jefe de construccion (Vincent Price) y conoce a su familia, Nefertiti que es casi de donde nace el culebrón a quien no le interesa la verdad con tal de estar con el hombre que quiere, el principal arma de Ramses y la decepción del faraón que lo lleva a exiliar a Moisés al desierto donde apenas sobrevive y es rescatado por unos pastores y donde años después es llamado por Dios que lo envía a Egipto a liberar a los esclavos.

Moises se dirige al faraon y le pide que los libera a lo que este se rehúsa por lo que Dios manda las diez plagas que atacan a los egipcios hasta que llega la ultima, la muerte de los primogenitos egipcios que causa la liberacion de pueblo, pero Ramses se arrepiente y decide vengar a su hijo solo para encontrarse con una columna de fuego, el mismo Moises abriendo el mar rojo y la muerte de los guerreros egipcios por las aguas, al final Moises sube al monte Sinai donde Dios escribe los mandamientos con su propio dedo mientras abajo los hebreos ya se cansaron y estan adorando una deidad creada por ellos a lo que Dios y Moises responden con enojo y con el castigo casi lirico de ir al infierno mientras los arrepentidos vagan por el desierto cuarenta años, hasta que Moises es llamado por Dios. Cinta de altibajos hay que decirlo, por un lado tiene unas escenas que me encantan y que resultan muy buenas, por el otro el tono, la direccion y las actuaciones dejan mucho que desear, los actores hacen perfectamente su papel pero falta agilidad, movilidad, por momentos parece que estan en un discurso, no se mueven, solo posan, asi tambien la camara permanece estatica de mas, por momentos parece trabada, y el hecho de que no aparecen las plagas biblicas en pantalla a pesar de las cuatro horas duele bastante, uno queda con ese sabor de porque no estuvieron presentes, son parte primordial de la historia, por el otro lado tanto Heston como Brynner son los actores

adecuados para encarnar a los dos hermanos opuestos, Baxter se luce como la amorosa mujer que haria hasta lo imposible para despues convertirse en una rencorosa mujer que quiere la destruccion de Moises a como de lugar, y el personaje Dathan (Edward G. Robinson, muy bien) que muestra la doble moral de las personas, incluso de nosotros los espectadores como un judio que vende a su pueblo por dos monedas y que juega para los egipcios porque le conviene, tanto asi que en el exodo todavia intenta convencerlos y es el actor intelectual de la blasfemia que cometieron al crear al idolo en una orgia de sexo, baile, vino, violencia y pecados al por mayor que es lo mejor del filme, e igual el enojo y castigo de Dios es estupendo, justo cuando al mismo momento vemos el dedo de fuego de Dios hacer los mandamientos y avisarle a Moises lo que encontrara bajando, la mejor parte del filme junto a la persecusion de los hebreos por los egipcios con el torbellino de fuego y el mar partido en dos, o el alegre y festivo éxodo con animales y niños festejando, ojala

toda la cinta tuviera la misma calidad.

Calificación: Bien

Trailer: Selma

Humor: Insomnio

– “Doctor, no puedo dormir. Si me acuesto del lado derecho, se me sube el hígado; si me acuesto del lado izquierdo, se me sube el riñón.”

– “Acuéstese boca arriba.”

– “Peor, se me sube mi marido.”

Cinecritica: Whiplash

WHIPLASH (IDEM, EU, 2013)

Sigo con la euforia de "Whiplash" revisando el cortometraje en el que esta basado, dirigido y escrito también por Damien Chazelle que con este le alcanzo para conseguirse el financiamiento necesario para hacer la obra mayor que increíblemente ha sido ninguneada por critica y publico, se podría decir que es como un ensayo, la hermana menor de la película completa, con mucha menos producción pero con el mismo talento, tanto en dirección como en montaje y sonido el corto ya sobresalía y aquí también sale J.K. Simmons que se luce al por mayor.

 

El problema de verla es que es casi idéntica a una parte del largometraje, justo ahí donde Neiman (Johnny Simmons aquí)por fin es escogido para que forme parte de la banda como segundo baterista y donde el maestro (J.K. Simmons, excelente) aquí sin nombre corra a cierto músico por no estar seguro si desafinaba para después darle ánimos a Neiman y finalmente maltratarlo física y mentalmente porque no estuvo al nivel que el quería en la batería, porque nunca logro el tiempo que deseaba, porque le falta orgullo, amor propio y carácter para lograr lo que desea, para lograr ser uno de los genios musicales que se mencionan.

 

Chazelle se muestra a si mismo y quizá a un maestro sádico que le toco que muy posiblemente fue el causante de que el chico dejara la música, un ensayo, el huevo del que nacería algo muy importante, y aun asi la cinta tiene valia por si misma, te tienen en tensión y emocionado, con un aire asfixiante en el que nos sentimos invadidos, una buena pieza de acompañamiento y que se debe revisar para ver similitudes y diferencias entre las dos Whiplash.

 

Calificación: Interesante

Cinecritica: Inquebrantable

INQUEBRANTABLE (UNBROKEN, EU, 2014)

Otra cinta hecha para ganar premios solo que para desgracia de ella nadie pesco el anzuelo y eso que es mejor que la insípida cinta de Hawking, aunque la verdad sea dicha, la cinta nunca acaba de despegar y no creo que sea culpa de su directora Angelina Jolie que hace bien su trabajo aunque le falta firma personal y en algunos momentos no logra darle el tono ni el tiempo adecuados, los actores hacen bien su trabajo pero algunos tienen muy poco tiempo en escena, la fotografía de Roger Deakins es tan buena como acostumbra y la producción es de primer nivel, lastima que como muchas otras cintas que intentan parecer oscareables no tenga un climax real, problema del guion apenas aceptable donde increíblemente figuran los nombres de los hermanos Coen y que cometa un error del cual me di cuenta cuando revise los extras del disco.

 

Louis Zamperini (Jack O'Connell, bien) pasa de ser un niño problemático por el cual su madre siempre rezaba a convertirse en un prodigio de las carreras a velocidad y resistencia, tanto asi que el italiano a muy corta edad y con el empuje de su hermano formo parte del equipo olímpico de EU en las olimpiadas de Berlin, y todo parece indicar que será una leyenda en el futuro, el problema es que se interpone la segunda guerra mundial y Zamperini se enlista como bombardero donde tiene grandes logros hasta que su equipo es mandado a una misión de rescate en un avión que ya no sirve y se estrellan por un fallo mecanico, de aquí la epopeya de sobrevivir cuarenta y dos días con todo y tiburones digitales y ayuda divina, al final quedan dos sobrevivientes que son capturados/rescatados por los japoneses y llevados a un campo de prisioneros donde conocen al sádico Mutsuhiro "El Pajaro" Watanabe (Miyavi, bien) quien esta a cargo del lugar.

 

Aquí es donde comienza la parte que parece interesarle mas a Jolie, el sufrimiento sádico que recibe una y otra vez Zamperini, la resistencia cristica de el y lo mas interesante de la cinta, la persecusion de El Pajaro para con Zamperini, se puede pensar que es porque es famoso o porque su espíritu es inquebrantable pero la verdad es que existe una relación homoerotica entre ambos que apenas es reprimida, el Pajaro admira y siempre quiere estar cerca de Zamperini y este siente un odio que al final combina con una extraña admiración, el buen trabajo de los dos actores ayuda mucho a esto asi como el hecho de que el rockero japonés Miyavi sea andrógino ayuda mucho al asunto, aquí la cinta se redime mucho y es donde Jolie por fin mete algo de su pensar en el asunto. Como apunte antes hay cierta historia que no se toco y que hubiera sido interesante, en los extras se nos cuenta la historia de Zamperini al volver, como no se podía adaptar a la sociedad, su repentina fama, su problema de bebida, su acercamiento a Dios, su decisión de perdonar a todos de frente y su trabajo con los jóvenes, tal vez si el guion fuera mas inteligente nos mostraría algo de eso en vez de quedarse tanto tiempo en lo mismo, y un poco de tiempo mas no afectaría ya que Jolie demuestra mantener el interés aun pasando las dos horas.

 

Calificación: Vale la Pena

Trailer: Maps to the Stars