Cinecritica: ¡Los Tres Amigos!

¡LOS TRES AMIGOS! (THREE AMIGOS!, EU, 1986)

Después del tropezón que fue "Into the Night" John Landis se reivindica un poco, que no tanto, con esta comedia más lograda, principalmente porque aquí con un guión en el que no se mete, aunque si lo hace uno de sus protagonistas, no hay temas sexuales, no hay estupideces, en conclusión aboga por una comedia más inocente, blanca, que le cae bien a Landis después de repetir chorrocientos mil veces los mismos chistes, claro que al final uno termina con la sensación de que le falto algo a la cinta, quizá una comedia más lograda, una historia mejor, algo que la hiciera diferenciarse de otras comedias, porque al final resulta muy genérica pero como apunte antes, una evolución después de que el director venia en caída libre.

 

La historia trata sobre los tres amigos del titulo que no son más que unos actores que hacen películas de los tres amigos donde salvan a pueblos mexicanos de villanos y maleantes, unos españoles adinerados que luchan por el bien cual trio de zorros, Carmen (Patrice Martínez) ve una de sus películas y cree que son reales por lo que los manda llamar y estos despedidos del estudio ven posibilidad de ganar buen dinero, el malentendido prosigue hasta que "El Guapo" (Alfonso Arau) los vuelve a la realidad y el líder Lucky Day (Steve Martin), el galán Dusty Bottoms (Chevy Chase) y el pequeño Ned Nederlander (Martin Short) escapan dejando al pueblo a su suerte, por supuesto que cuando vuelvan a pasar por ahí y vean lo que causaron tomaran responsabilidad y marcharan a salvar a Carmen.

 

Así vemos la búsqueda del trio con canción de Randy Newman cantada por los protagonistas siendo esto lo mejor del filme, una zarza cantarina, un espadachín invisible y la llegada a la fortaleza del Guapo donde unos alemanes les llevan armas, el trio se mete y así llega la batalla final con persecución incluida, sabemos de antemano que va a pasar y como pero el trio de protagonistas es adecuado y en pantalla se nota mucha química y eso ayuda bastante a la cinta, a final de cuentas la cinta es salvada por esos tres cómicos de talento y un Arau que le echa muchas ganas y se divierte enfrentándose a tres gringos vestidos de mariachi.

 

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: La Conquista del Espacio

LA CONQUISTA DEL ESPACIO (CONQUEST OF SPACE, EU, 1955)

Esta es una de esas producciones que abundaron en los cincuenta donde el genero de la ciencia ficción sufrió un gran boom y firmada nada más y nada menos que por Byron Haskin que acababa de hacer "The War of the Worlds" en el cincuenta y tres aunque después hubo dos películas en el intermedio, la verdad sea dicha, esta cinta queda muy lejos de esa donde los extraterrestres venían a conquistarnos, y es que el principal problema no son los desfasados efectos especiales (que por momentos se ven realmente mal creo que incluso para sus tiempos) sino que la historia no va para ninguna parte.

 

Déjenme explicarme, la historia trata sobre un grupo de gente que armo la primera estación espacial y la primer nave que se dirigirá a la luna, ahí los conocemos, vemos sus problemas, su carácter, su relación, una parte amena y divertida que sirve como introducción, después se decide que "dice mi papa que siempre no" que nos vamos para Marte dejando a la luna de lado, y comienza la misión y se acaba la película porque la nave se dirige a marte y no pasa nada (bueno, uno se muere y el general enloquece religiosamente), se llega a marte y no pasa nada, se escapa y no pasa nada.

 

Y no es que no pase nada en pantalla sino que no nos importa lo que suceda porque asi esta grabado, como si estuvieran todos idos, y la premisa no es mala, daba para más, eso de que enloquece uno de la tripulación y toma la biblia como estandarte no es mala idea pero siempre las ponen y quitan inmediatamente, uno muere por un meteorito y luego luego se les olvida, el general enloquece y rápidamente lo matan, se escapan de marte por obra de magia, y cosas asi, al final uno termina sin saber que estaba viendo, supongo que una crónica pero no funciono, hubiera sido mejor que fuera más personal y que no perdiera humor al final.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: Luxo Jr.

LUXO JR. (IDEM, EU, 1986)

Sencillo cortometraje de animación que ahora si viene a ser el primer trabajo de Pixar (no el de John Lasseter) y de donde nacieron los emblemas de la compañía, quizá algunos dirán que peca de simple pero creo que ahí esta justamente la grandeza de este corto, de ver jugando a la lámpara Luxo Jr. con una pelota mientras que Luxo, la lámpara grande, lo ve, inevitablemente las travesuras del pequeña culminan en la destrucción del juguete pero inmediatamente encuentra otra más grande que le regresa la alegría.

 

En esos cambios de animo, en esas dos lámparas que se dan a entender con movimientos que comprendemos a pesar de que no hablen ni tengan rostro se encuentra la verdadera magia de este corto, una muestra enorme de que a pesar de los logros técnicos (que son muchos para esos años) lo verdaderamente importante para esta compañía son la historia y sus personajes.

 

Muestra temprana de la gran imaginación y talento que tiene John Lasseter y nacimiento de una empresa que ya forma parte de la historia del cine pese a quien le pese.

 

Calificación: Muy Bien

Trailer: Blue Jasmine

Trailer de la nueva peli del maestro Woody Allen, no se diga más:

Cinecritica: Las Ventajas de ser Invisible

LAS VENTAJAS DE SER INVISIBLE (THE PERKS OF BEING A WALLFLOWER, EU, 2012)

La opera prima de Stephen Chbosky (aunque parece que por ahi hay otra cinta) es muy lograda, una cinta realista y sensible de lo que significa ser un adolescente y tener que vivir esa etapa tan complicada, lo cual se maximiza siendo un "wallflower" como el del titulo y el de la cinta, el chico del mismo libro escrito por Chbosky quien tambien se avento el guión, una cinta que nos muestra la vida de un chico de tan buena manera que nos identificamos con él y es casi imposible que no sintamos el paralelismo con alguna parte de nuestra vida en esa etapa tan complicada, ahi justamente radica el encanto y al mismo tiempo el talon de aquiles de la cinta, esta pelicula es sobre marginados, sobre inadaptados, sobre frikis, y ellos son los que la entenderan a cabalidad como el que esto escribe a pesar de que se trate de 15 años atras, despues de todo los wallflowers seguimos siendo iguales.

 

Charlie (Logan Lerman) es el wallflower del titulo, le gusta leer, es culto, inteligente, no tiene amigos (el que tenia se suicido), es timido, sensible, le gusta la musica de "verdad", y tiene ciertos problemas y complejos que no lo dejan tener una vida normal, cosa que la verdad viene a ser la unica cosa a la que le pongo pero en la cinta, no se ocupaba ese "trauma" para que lo entendieramos y la cinta funcionara, aunque sirve como medio para el final, en la escuela es un don nadie que sufre abusos y burlas, que solo se lleva bien con los maestros y que es mucho más inteligente que la mayoria lo cual lo aisla automaticamente, pero no se da por vencido y como admira al suelto Patrick (Ezra Miller robando cada escena en la que aparece) lo busca y este rapidamente lo acepta junto a su hermana politica Sam (Emma Watson demostrando que hay futuro despues de la saga Potter) y un grupo de antisociales pedantes.

 

Asi con fiestas, arte, buena musica, pinturas, peliculas de arte, y demas fruslerias Charlie se acopla al grupo y pasa por los mismos problemas por los que pasamos casi todos los adolescentes y donde como el mismo Charlie comenta al final es una etapa que olvidara pero en ese momento es lo máximo y tiene que disfrutarla como tal, ¿y quien no teniendo de novia a Emma Watson? aunque el personaje de Ezra es muy interesante y le roba protagonismo a cada momento, un homosexual con carácter, cómico y con un romance secreto resulta muy interesante pero bueno, supongo que eso es obvio porque Charlie es un wallflower como lo demuestra en la escena del baile pegadito al muro, lastima que no sea para todo publico, los que fueron populares y escuchaban y veían lo que les dictaba la industria no sabrán de que se hablan.

Calificación: Bien

Lo Mejor del Mes: Junio 2013

Mes con muchas reseñas pero pocas películas que fueran sorprendentes, eso si, muchas que merecen verse, cosas interesantes y películas nuevas que son divertidas, operas primas, lo que me faltaba de Spielberg, cintas oscareadas, formaron lo que vi en el mes:

 

Lo mejor..... "Amour" de Michael Haneke, una joya del séptimo arte del maestro que sin chantajismos ni sentimentalismos nos muestra lo que es para él el amor del titulo, sin aspavientos ni heroísmos, simplemente muestras de amor de parte de una pareja de la tercera edad que resulta dolorosa, pesada, potente, deprimente y hermosa al mismo tiempo y que culmina con una perfecta muestra de amor con un director talentoso que sabe como contar una historia.

 

Mención Honorifica..... "10" de Blake Edwards, Bo Derek corriendo por la playa en traje de baño, la fantasia de Dudley Moore y de cualquier hombre, y más aun convencerla de hacer el amor a ritmo de "Bolero", pero resulta que esto es solo una crisis de la mediana edad que no sabe lo que quiere, valiosa y olvidada.

Cinecritica: Cirque Du Soleil: Mundos Lejanos

CIRQUE DU SOLEIL: MUNDOS LEJANOS (CIRQUE DU SOLEIL: WORLDS AWAY, EU, 2012)

Quiza no deberia quejarme de forma en que lo voy a hacer pero me resulta inevitable, lo mejor de la pelicula es tambien su mayor lastre, esos hermosos actos del cirque du soleil son maravillosos, esplendidos, ver como los acrobatas danzan en el aire, los dramaticos payasos fantasean, los artistas pelean en escenarios movibles cual si fueran expertos luchadores de la antigüedad o héroes sacados de alguna leyenda china, las danzas donde retuercen su cuerpo de forma inimagible y siempre de manera artistica, donde una chica busca a un chico viajando a traves de un paraguas que se mueve magicamente por el agua y donde los mundos se transforman enfrente de nosotros.

 

El problema es que nos deja atonitos pero confusos, en ningun momento entendemos que esta sucediendo en la historia, sabemos que la enamorada Mia (Erica Linz) busca desesperadamente a su gran amor a primera vista, "The Aerialist" (Igor Zaripov), a quien conocio en un circo por azares del destino, el chico comparte el sentimiento pero cierto accidente lo lleva a los otros mundos del titulo donde se pierde y es hecho prisionero, en tanto que Mia hace hasta lo imposible por encontrarse yendo al mismo mundo, ayudandose de enigmaticos payasos, asistiendo a impresionantes espectaculos absurdos que forman parte de ese mundo y hasta se ven inmersos en una lucha sacada de una leyenda de la antigüedad, para al final llegar al obvio final que resulta brillantemente aderezado con una danza voladora de los dos grandes artistas.

 

Justo en ese momento entendemos hacia donde queria ir Andrew Adamson pero tampoco podemos quitarnos de la mente que en efecto, estamos asistiendo a un gran espectaculo donde no queda más que quitarse el sombrero pero otra cosa muy diferente es que me lo vendan como pelicula, y una falla garrafal que le veo al asunto es que el director opta por un camino equivocado, con acercamientos, alentamientos y cambios rapidos de cámara en lugar de dejar la cámara fija como si estuvieramos entre el publico del circo y disfrutar la función, esos movimientos afectan y disminuyen el trabajo de los artistas cirquenses, lastima que Adamson no lo comprendio asi y penso que más exageración es mejor, algo que supongo tiene mucho que ver con su productor James Cameron y su equivoco enfoque.

 

Calificación: Palomera

Cinecritica: Cuando la Tierra se Abre

CUANDO LA TIERRA SE ABRE (CRACK IN THE WORLD, EU, 1965)

La razón por la que me gustan más las películas de desastres de antaño es porque están mucho mejor estructuradas que las nuevas y tienen mucha más trama, por poner un ejemplo en las de ahora todo se resume a ver la destrucción a gran escala en HD dejando a un lado la historia, a diferencia de una como "Crack in the World" donde la historia es preponderante y además de la consabida trama sobre desastre natural también tenemos problemas personales, luchas de poderes, mentiras, errores, peleas y hasta triángulos amorosos, y en este renglón esta cinta cumple muy bien su cometido, sin dejar de lado el asunto de la tragedia mundial que azota el planeta, un buen trabajo del director Andrew Marton que aprovecha muy bien los medios de que dispone con buenos efectos, inteligentes locaciones y hasta imagenes reales que resultan chocantes y que rompen el hilo de la cinta.

 

El Dr. Stephen Sorenson (Dana Andrews robandose la cinta) esta trabajando en un proyecto para abrir una salida en el centro de la tierra para que el magma que salga sirva como medio para producir electricidad regalando a la humanidad energía limpia e inagotable, convence a la comisión a pesar de las quejas del Dr. Ted Rampion (Kieron Moore) que piensa que el plan de una bomba nuclear causaría una fractura que a la larga destruiría el planeta, y por si fuera poco Sorenson piensa que su mujer, la hábil Dr. Maggie (Janette Scott) esta enamorada de Ted con quien ya mantuvo un romance anteriormente, y además Stephen esta muriendo a causa de la radiación por lo que se comporta más grosero y alejado con Maggie.

 

En medio de esto el experimento parece ser un éxito hasta que la zona es afectada por terribles terremotos y maremotos que son causados por una grieta que avanza rápidamente para finalmente darle la vuelta a la tierra, Stephen acepta su error y junta esfuerzos con Ted para detenerla, bombas atómicas y demás son los intentos que hacen para que al final solo la cambien de dirección dando como resultado una gran tragedia que es cierto, carece de toda lógica pero que resulta genuinamente emocionante, pero lo mejor del filme viene en ese triangulo amoroso en el que ni uno sabe que piensan los involucrados y donde lo mejor viene de un moribundo Stephen que no puede con su dolor y culpa, una cinta de esas que merecen un vistazo porque esconden más de lo que aparentan.

 

Calificación: Vale la Pena

Trailer: Pacific Rim

Esta película de Guillermo del Toro es su esperado regreso después de su gran caída como mente detrás de varios proyectos, basado obviamente en el genero mecha esperamos que si sea su regreso porque el genero es mucho más que pelea de maquinas gigantes, es mucho más profundo y difícil de abordar y Del Toro no esta fino:

 

Comentarios/Opinion: Oscares 2013

Más vale tarde que nunca y por ello ahora que vi todas las cintas nominadas a mejor película puedo decir lo que ya adelantaba desde que reseñe "Silver Linings Playbook", la academia casi siempre se equivoca y le da el oscar más importante a alguna cinta menor como compensación a los que trabajaron ahi, porque ha ganado mucho dinero o por alguna situación política y/o social, este año fue asi y gano la insípida "Argo" que obviamente es un comercial demócrata para beneplácito de Obama, pero bueno, aquí va mi muy personal lista de las nominadas en orden de preferencia, es decir primero la mejor y al último la menos recomendable:

 

1.- "Amour" de Michael Haneke sin duda alguna es la mejor película de las que estuvieron esa noche, una perfecta maquinaria técnica del cine y una verdadera muestra de amor por el medio y hasta por el amor mismo.

 

2.- "Beast of the Southern Wild de Benh Zeitlin es una opera prima hermosísima que al mismo tiempo que nos muestra la extraña forma de vida de esa comunidad explota a la misma con una historia de crecimiento que toma muchos elementos del maestro Miyazaki.

 

3.- "Zero Dark Thirty" de Kathryn Bigelow es una presumida, presuntuosa, despreciativa y patriótica muestra del poderío y la venganza norteamericana, todo lo que odio de los gringos, pero cuando se filma asi uno se tiene que rendir, y más frente a miss Chastain que para variar se luce.

 

4.- "Life of Pi" de Ang Lee es una película que no gusto mucho, en primera porque es un viaje fantasioso/simbolico/tramposo y en segunda porque tiene un mensaje religioso, a lo primero solo se le puede decir que asi es el cine, a lo segundo que siempre ha habido cintas asi y esta a mi parecer no lo es, lo que si es, arte.

 

5.- "Lincoln" de Steven Spielberg muestra la gran capacidad del director para contar una historia que muestra a Lincoln no solo como un hombre casi santo sino también como un depredador político muy astuto, no se puede negar su calidad aunque me hubiera gustado otro tratado, obviamente con este director no se podía esperar.

 

6.- "Argo" de Ben Affleck aparece hasta este lugar porque me parece la menos lograda de sus cintas y un simple comercial bien filmado, bueno, ni tanto pero con un reparto de lujo, eso si.

 

7.- "Lés Miserables" de Tom Hooper, las canciones no son buenas, la dirección es fatal y el presupuesto mal usado pero los actores le echan tantas ganas que uno tiene que agradecérselos, y hay dos canciones que uno disfruta, bueno una la disfruta y la otra la sufre con miss Hathaway.

 

8.- "Django Unchained" de Quentin Tarantino es otra visita a su ombligo, el problema es que su ombligo no da para llenar su ego y un inicio prometedor se convierte en desastre, ¿de verdad asi van a recordar las nuevas generaciones a Django? ¿un western claustrofóbico?

 

9.- "Silver Linings Playbook" de David O. Russell es lo más nini en ser nominado, una comedia romántica que comienza interesante y se va desinflando para convertirse en una ñoñería de esas que abundan.

 

Asi veo las cosas y es obvio que nunca le darían el máximo galardón a un filme extranjero pero aun asi hay cosas mucho mejor que Argo, y de esta para abajo la lista decae muchísimo, son cintas que no debieron ni estar nominadas, vamos, ni siquiera la ganadora, hay mucho mejor cine aun pensando solo en EU.