Musica: Bulls On Parade - Rage Against the Machine

RAGE AGAINST THE MACHINE - BULLS PARADE

Rage Against the Machine (también conocido como Rage o RATM) es un grupo musical estadounidense de rap metal fundado en el año 1990 por Tom Morello y Zack de la Rocha. Junto con Tim Commerford y Brad Wilk, el grupo tocó durante toda la década de los años 1990 hasta su disolución en 2000. Luego se tomaron un descanso indefinido hasta que en abril de 2007 y coincidiendo con la disolución de Audioslave anunciaron su regreso en el festival de música de Coachella en California, siendo la primera vez que tocaban todos juntos en siete años. A raíz de esto, la banda continuo dando conciertos en varios festivales alrededor del mundo, culminando en Sudamérica en octubre de 2010. Finalmente el vocalista Zack de la Rocha confirmó que están en los preparativos de un nuevo disco que posiblemente será publicado a mediados del 2011.

Su estilo característico es una sólida fusión de hip hop, funk, punk, hardcore punk, hard rock y heavy metal. Los solos de guitarra de Tom Morello se recalcan por sus prominentes usos de pedales y efectos, y sobresalen sus emulaciones de los scratch y otros efectos de los DJ de hip hop. El cantante, Zack de la Rocha, participó en grupos de punk y hardcore metal antes de volverse un apasionado de las rimas del rap: de ahí viene su estilo agresivo de rapear y los fuertes gritos que incluye en algunas canciones. Se aprecia también un pequeño toque de jazz por parte del bajista Tim Commerford, que perteneció a un grupo de ese estilo a mediados de los años 1980; finalmente, la batería de Brad Wilk está cargada de ritmos funk especialmente contundentes. Este estilo de fusión fue más tarde imitado por otras bandas, atribuyéndosele la etiqueta de rap metal.

Son también conocidos por el contenido sociopolítico de sus canciones. Sus letras son rotundas, con un claro posicionamiento en contra del capitalismo, la globalización y la guerra, y las formas de pensamiento, mentalidad y relación social que generan. De tendencias políticas de izquierda, R.A.T.M. destacó, además, por sus múltiples iniciativas de protesta y solidaridad con distintos movimientos de reivindicación sociales y musicales. El cantante Zack de la Rocha participó en movimientos derivados del EZLN. En los días posteriores a los atentados del 11 de septiembre, las emisoras de radio estadounidenses habrían censurado al grupo por alentar el antipatriotismo.

Zack de la Rocha concibió el nombre Rage Against The Machine (en español: 'Ira En Contra De La Máquina') antes de la formación de la banda, mientras pertenecía a un grupo de hardcore punk de Orange County llamado Inside Out. Su temática giraba en torno a un concepto humanístico de la política inspirado por sus raíces chicanas, reflejado en títulos como "No spiritual surrender" (sin rendición espiritual). Una de sus canciones de esa etapa llevaba precisamente ese nombre, con el que también se planeaba bautizar el segundo disco. Sin embargo, el grupo se desintegró antes de que eso sucediera. Fue entonces cuando Zack conoció a Tom Morello y formaron el grupo; el nombre Rage Against The Machine les pareció el más indicado para el tipo de música y de ideas que pretendían difundir.

La "Máquina", según Morello, representa la globalización, el neoliberalismo, la alienación, el racismo, la brutalidad, la élite y la ignorancia, entre otras ideas.

La canción posee uno de los más famosos riffs de guitarra y un inusual solo, haciendo uso del killswitch y frotando su mano a lo largo de las cuerdas de la guitarra. Es generalmente citado como el ejemplo más famoso de Tom Morello extremadamente innovador en guitarra. La letra de la canción trata de lo que comúnmente se denomina el "complejo militar-industrial", que es la tendencia de la industria (la industria de armamentos, principalmente) para incitar a los militares a comprar más armamento, y aumentar sus beneficios. Versos como Weapons not food, not homes, not shoes, not need, just feed the war cannibal animal ("Armas, no alimentos, no casas, no zapatos, son innecesarios, solo alimenta a la guerra canibal-animal"), y They don't gotta burn tha books they just remove 'em ("Ellos no queman los libros, solo los sacan") son sólo un par de ejemplos de las varias referencias al "complejo militar-industrial" de la canción. Con las palabras Terror rains drenchin', quenchin' tha thirst of tha power dons ("El terror llueve, satisfaciendo la sed de los señores poderosos"), la canción sugiere que el temor del terrorismo se utiliza para manipular la población de América para que apoye al militarismo y la acción militar. La frase "El terror llueve" también sirve como un doble sentido, lo que sugiere que, literalmente, el gobierno es el terror. La frase 'Ellos no queman los libros, solo los sacan' es una cita de la novela Fahrenheit 451, mientras que 'O haces algo con éxito como de la O' o ...' es una referencia a Genovevo de la O, general de la guerrilla del Ejército de Liberación de los países del Sur durante la Revolución Mexicana.

Despues de todo esto, la fuente de información es wikipedia, no me puedo extender más, dejo tres videos, gracias a JoseteBest, ryo986 y random88cats por los videos:

Video original con traducción

Video en vivo con traducción

Video con letra original

Cinecritica: Piraña 3D

PIRAÑA 3D (PIRANHA 3D, EU, 2010)

Debo admitir que no he visto la cinta original sobre la que esta basada este remake, y que tampoco me muero por verla, simplemente me parece que es una cinta sobre peces asesinos con mucha sangre y escenas para alegrar el ojo, o eso creo despues de ver el remake que es lo que tiene, pero acepto que tambien es justamente lo que vende, es decir que no hace trampa, la cinta de Alexandre Aja no es buena, vamos ni siquiera es regular pero no cabe duda de que va a un nicho muy especifico de cinefilos y que estos la disfrutarán bastante, en lo personal la puedo considerar un placer culpable puesto que aunque no me gusto mucho, disfrute bastante algunos momentos e imagenes, en particular los de humor negro que iban conjuntamente con los de gore, aunque no todos, algunos me parecieron fuera de contexto o de plano malos.

Y de que va? La historia no es nada del otro mundo, un pescador tira una botella al lago y causa un ¿terremoto? que abre una brecha hacia un lago subterraneo que esta debajo del primero, de ahi salen unas pirañas prehistoricas que desatan su furia contra todo el pueblo, justamente cuando estan en tiempo de spring break y hay muchos chicos idiotas sueltos, es asi como la sheriff Julie (reaparecida Elisabeth Shue) se ve obligada a pelear contra las pirañas al mismo tiempo que lidia con un monton de muchachos tontos, en tanto su hijo rockero friki (= a perdedor?) se escapa del trabajo de niñera para irse a un trabajo de una productora de cine "para adultos", sus hermanos se escapan, las pirañas atacan y junto con su madre debe salvar a los que pueda, aunque su prioridad es su nueva novia Kelly.

La trama es sencilla pero eso no significa mala, el fallo aqui es que esta pesimamente llevada, la relación de los enamorados es lenta y sin sentido, la trama de los niños no afecta la historia, hay una cantidad grosera de personajes que no tienen peso en la historia, tambien hay unos desagradables que reciben su merecido y justamente para eso estan, es asi que la mejor parte de la cinta es la ultima media hora cuando las pirañas atacan despiadadamente a todos en lo que es una buena muestra de humor negro y gore desaforado, tambien hay algunas escenas de estilo erotico por parte de Kelly Brook y Riley Steele nadando, chicas en bikini, senos al aire, desnudos gratuitos, mucha violencia, sangre, gore y pirañas es lo ofrece esta palomera cinta, y los que busquen eso se verán complacidos, los demás astenganse.

Calificación: 5.4 - No Vale la Pena

Cinecritica: Sepultado

SEPULTADO (BURIED, ESPAÑA, 2010)

En mi muy humilde opinión personal la pelicula del director español Rodrigo Cortes me parecio muy recomendable, de hecho no he sabido de alguien a quien le haya gustado más que a mi, claro que la cinta se siente claustrofobica, despierta demasiada tensión, es politicamente incorrecta, es pesimista, oscura, cruda, tenebrosamente realista y que funciona como un golpe de marro para el espectador, pero esto no afecta a la cinta sino que al contrario la eleva muy por encima de lo que uno podria esperar, la vi esperando que fuera algún tipo de juego que le imponian al protagonista pero fui gratamente sorprendido porque la cinta es más minimalista de lo que pensaba y aunque uno puede pensar que se debio a que no tuvo mucho presupuesto (que puede ser en parte) la verdad es que la cinta funciona de maravilla debido a este sentido de la cinta, el hecho de que haya sido filmada unicamente en un ataud con un solo hombre en pantalla hace que nunca se pierda ese sentimiento de claustrofobia que tiene la pelicula y que se va volviendo más desesperante conforme avanza el relato.

Y de que va? Pues eso, la cinta solamente trata sobre un hombre que despierta atrapado en un ataud que ya fue enterrado, lo unico que tiene es un encendedor y un celular, aunque despues ira encontrando otras cosas, al despertar Paul Conroy (Ryan Reynolds, bien) esta en shock, al calmarse recuerda que fueron atacados en Irak ya que el trabaja para una empresa, en eso el telefono suena y le piden cinco millones de dolares por el rescate, obviamente Paul no tiene el dinero ni conoce a nadie que se lo pueda proporcionar por lo que su situación es desesperante, llama a todos los servicios de emergencia pero ninguno lo puede ayudar puesto que no esta en el pais, y ni siquiera saben donde lo tienen, además lo ponen en espera al más puro estilo burocratico, en tanto que el oxigeno y la bateria se le acaban rapidamente, Paul intenta hablar con su familia pero no contestan y la situación se complica más porque el terrorista amenaza con atacarlos.

Es asi como la cinta va mostrandonos la trama con un Paul desesperado mientras se acaba su tiempo y comunicandose con distintas personas a traves del celular, es asi como vamos de un Paul que intenta pedir ayuda a todo el mundo, a otro que dialoga con los secuestradores ¿terroristas? ¿o personas desesperadas que se ven obligadas a hacer esto? pero ¿la necesidad disculpa hacer estas cosas? claro que no, asi que es obvio que estos son los villanos de la cinta aunque las cosas se mueven de tal manera que parece que los villanos son las agencias de investigación, el gobierno norteamericano y la empresa para la que trabaja Paul, en una jugada increiblemente vil por parte de esta para quitarse el muertito, hasta llegar a un Paul que se despide de sus seres queridos aceptando lo inevitable.... Por otro lado la cinta tambien es un perfecto ejercicio estilistico, con la camara dentro del ataud, los cambios de colores, y las tomas que se alejan mostrandonos la soledad del protagonista, Cortes logro un thriller como los de antaño que hará pasar muy mal rato a los cinefilos actuales, debido a su pesimista y macabra trama, y el desenlace es de antologia.

Calificación: Muy Bien

Trailer: El Asesino Dentro de Mi

Una pelicula que espero con ansias y que casi con seguridad no llega a cartelera culichi, por lo tanto en espera del dvd, ¿que el trailer es raro y la historia confusa? quiza, pero parece que es de las que me gustan, es decir, de cine de calidad.

En Cartelera Atracción Peligrosa

En los cines de la ciudad esta la segunda pelicula de Ben Affleck como director "Atracción Peligrosa" (y chole con los nombres chafas) o "The Town" en su titulo original, la trama es pensada y sobria, las direcciones y las actuaciones la elevan mucho más alla de lo que pareciera, una de las mejores peliculas que estan en la cartelera culichi, sobretodo tomando en cuenta que "La Amante de Mussolini" dio el clasico semanazo de las cintas buenas en la ciudad, según yo la de Affleck ya habia pasado por cartelera pero no....

La recomendación ahora que sobrevivio una semana y de seguro no aguanta otra, cine inteligente y bien hecho, mi reseña aqui.- "Reseña de Atracción Peligrosa"

Cinecritica: Shrek para Siempre

SHREK PARA SIEMPRE (SHREK FOREVER AFTER, EU, 2010)

Despues de la terrible tercera parte no habria que esperar mucho de la cuarta, y la verdad es que la cinta no ofrece mucho, maxime que ha dejado de lado casi por completo la explotación de la parodia de los cuentos de hadas que fue usado hasta la saciedad ya en la tercera parte (y que extrañamente en esa cinta de alguna manera los reutilizaba en lugar de parodiarlos) y en lugar de eso se decanta por hacer un remake no oficial de "Que bello es Vivir" de Capra, y aunque la cinta es mejor que la horripilante cinta anterior, pues la verdad es que tampoco es mucho halago, pero por lo menos es visible y espero que con esto ahora si dejen descansar al ogro que ya ha sido sobreexplotado, algo que supuestamente sucederá puesto que es la ultima cinta, algo que ya se habia anunciado pero que creo se cumplirá debido a la pesima taquilla que tuvo en cines.

Y de que va? Shrek esta harto de la vida de ogro casado y con hijos y añora su tranquilo pasado, es decir que pasa por lo que todos (o casi) los hombres pasan, entonces Rumpelstiltskin se aprovecha de esto y le ofrece un trato donde le cambia un dia de su vida por darle un dia como un ogro libre, claro esta que el contrato tiene una trampa (¿alguno no?) y por ello el dia que le tomaron es el dia en que nacio por lo que vemos como seriá el mundo si Shrek no naciera, con una Fiona guerrera, un gato con botas gordo y tirado a la hü3.a, y un burro que sigue igual, quiza un poco más pesimista, y ahi comienza el viaje de nuevo, solo hay una manera de romper el hechizo, el beso del verdadero amor, asi que Shrek tiene un dia para volver a enamorar a Fiona.

La cinta es palomera, se deja mirar y creo que casi esta al nivel de la segunda, ¿una decente despedida del ogro? pues si, pero hubiera sido infinitamente mejor haberlo dejado ir solo con la primera cinta, de hecho esa es mi recomendación, olvidense de que hay Shrek segundo, tercero y cuarto, disfruten la primera que es la que verdaderamente vale y ahorrense estas cintas, ah, se supone que los otros personajes tendrian cintas propias pero... que va, al final creo que no y no lo lamento, por más de que el gato se robe cada escena en la que sale.

Calificación: Palomera

Cinecritica: La Amante de Mussolini

LA AMANTE DE MUSSOLINI (VINCERE, ITALIA, 2009)

En los cines de Culiacan esta la ultima cinta de Marco Bellocchio, aunque por desgracia parece ser que solo en dos salas, una en cinepolis en tres funciones y otra en citicinemas en una sala en una unica función a las 2:00 de la tarde, es obvio que la cinta no tiene una buena distribución pero en parte es entendible puesto que la realidad es que la cinta no es una biopic en el sentido estricto de la palabra, aunque si cuenta gran parte de la vida de la Ida Dalser la amante de Mussolini, lo cual aunque es una parte de la vida de Mussolini poco mentada en realidad si es un hecho conocido el que tuvo una amante y un hijo con ella, a los cuales los trato de forma inhumana e hizo y deshizo con ellos hasta que los llevo a su propia perdición, por otro lado la cinta no cuenta mucho sobre la vida de Mussolini, este viene a ser un personaje secundario que de tomas maneras es la principal causante de todo lo que sucede en pantalla, de hecho creo que la cinta viene a mostrar de manera simbolica como si de una metafora se tratasé la relación que tuvo Italia con Benito Mussolini, que es bastante parecida a la que tuvo Ida con el Duce.

Y de que va? Ida Dalser (Giovanna Mezzogiorno, magnifica) conoce a Benito Mussolini (Filippo Timi, bien) en un callejon, queda prendada de él y a partir de que lo vuelve a encontrar empieza un torrido romance en el que Ida da todo por Benito, comparte sus ideas, le presta dinero, lo apoya incondicionalmente, Ida esta enamorada y es capaz de hacer lo que sea por Benito, incluso seguirlo a la guerra o a la muerte, es por ello que su desencanto es grande al conocer a la esposa de Mussolini y más aun al darse cuenta de que ella es la que esta segunda, "la querida", "la amante", Ida se muere de coraje pero nunca dejaria a su gran amor, y menos ahora que esta embarazada, entonces Ida acepta a regañadientes su papel y el de su hijo, ya que han sido obligados a ser la segunda familia. El tiempo pasa y Mussolini es presidente, y con todos sus planes megalomaniacos debe tener a su segunda familia a raya, es por ello que viven vigilados, en tanto que Ida empieza a volverse paranoica (o quizas no) y quiere que todo el mundo sepa la verdad.

Razón por la cual es llevada a un manicomio donde se ve obligada a sufrir toda clase de penurias, pero nunca se dobla, nunca acepta decir que no se caso con Mussolini o que el hijo de ella es de esté, sino que sigue con la firme determinación de que el mundo sepa la verdad aunque con ello se este condenando de por vida, algo que por cierto tambien sigue el hijo de esta. La cinta se siente como una opera, como un ejercicio estilistico, filmado con una artesania y sobriedad extremas, con imagenes surrealistas y cortes poco ortodoxos que la hacen diferente, con una banda sonora grandilocuente, con actores con interpretaciones asombrosas (es increible que Mezzogiorno no se escuche ganando estatuillas por todos lados), y una escena memorable (la de la pelea en el cine es hilarante), Bellocchio logra una cinta que como apunte arriba sirve en forma de metafora, como si Ida fuera el pueblo italiano y de la misma manera en que ella lo perdona y le aguanta cantidad de tonterias que la llevan a la destrucción, justamente lo mismo que paso con el pueblo italiano, y al final de la cinta Benito Mussolini recibe lo que pidio, no en cinco minutos frente a un grupo de personas, sino en años frente al mundo entero.

Calificación: 8.7 - Muy Bien

Musica: Rainbow in the Dark - Dio

DIO - RAINBOW IN THE DARK

Dio fue un grupo de heavy metal fundado por el vocalista y compositor Ronnie James Dio en el año 1982. La agrupación nace después de que Ronnie abandonara Black Sabbath, llevándose consigo al baterista de la banda, Vinny Appice, quien había remplazado a Bill Ward durante la gira del disco Heaven and Hell (1980). A estos dos componentes se suman Vivian Campbell a la guitarra y Jimmy Bain, ex-Rainbow al igual que Dio, al bajo.

Con algunas ideas claras en torno a la dirección que debía tener su disco debut, Ronnie se aboca a la búsqueda de un guitarrista con un sonido más moderno y metalero. Tras varias audiciones a guitarristas americanos que no logran convencerlo, viaja a Londres, donde pide recomendaciones a su viejo camarada de Rainbow, el bajista Jimmy Bain. Jimmy lo invita entonces a algunos conciertos del circuito londinense, donde descubren a dos jóvenes promesas de las seis cuerdas: John Sykes y Vivian Campbell. Ronnie opta por contratar al segundo, un talentoso veinteañero irlandés. Junto al mismo Bain, que es invitado a unirse al proyecto, queda configurada la formación clásica de la banda. En sus inicios su voz se asemeja bastante al del vocalista de Creedence Clearwater Revival, John Fogerty.

"Rainbow in the Dark" (Arcoiris en la oscuridad) fue el segundo sencillo de la banda de Heavy Metal Dio, apareciendo en el album debut de la banda: Holy Diver, fue clasificada en el decimo tercer lugar en Las 40 canciones mas grandes del metal por la cadena televisiva VH1.

Ronnie James Dio dijo en 2005 que no estaba muy contento con la cancion, considerandola que sonaba mucho a Musica Pop. Dijo que después de la grabación se terminó, tomó un cuchillo y declaró su intención de destruir la cinta. Sin embargo, los otros miembros de la banda le convencieron de lo contrario. A pesar de Ronnie tenia otros pensamientos acerca de la canción, él todavía da gracias a la banda por haberlo convencido.

En un documental de VH1, Dio también declaró que las letras reflejan sus sentimientos después de salir de Black Sabbath, se sentía solo y rechazado, por lo tanto en Rainbow in the Dark, también hay que señalar que el título puede referirse a otra banda de Dio, Rainbow.

Se debe tomar en cuenta que esta seria la segunda gran canción que hace un musico debido a su salida de Black Sabbath, la magnifica voz del fallecido Ronnie James Dio, el solo de guitarra, la entrada, el teclado, todo armonizando de manera soberbia con la melancolica letra de Ronnie, dejo tres videos, gracias a lespaul084, zidane6503 y stargaze2080 por los videos:

Video en vivo con ambas letras

Otro con ambas

Con Deep Purple

Cinecritica: Red

RED (EU, 2010)

De vez en cuando llega un cinta de acción que no se toma demasiado en serio y que muestra una mejor cara que el nuevo cine de acción que ultimamente se confunde al pensar que acción es igual a tirar millones de balazos, excesivo ralenti y lo peor de todo, mover la camara como si eso nos fuera a hacer sentir una acción más trepidante, "mira se esta moviendo la camara" "no manches es porque hay un chi..o de acción w", en lo personal prefiero el cine de acción de antaño y que no terminen mareandome, hablando de la nueva cinta del director Robert Schwentke la cinta es una recomendable cinta de acción al estilo de antaño, con camara tranquila, un buen montaje, sin el uso en exceso de los efectos especiales, con muy buen humor y lo mejor de todo, con un reparto prodigioso que eleva el nivel de la cinta, por todo esto es obvio que el director aleman nos da su mejor trabajo en Hollywood despues de 2 fallidas cintas.

Y de que va? Frank Moses (Bruce Willis, bien) es un agente retirado de la CIA que ahora solo se dedica a llevar una vida rutinaria y tranquila en una adorable casita, junto a amistosos vecinos, pero todo esto le aburre a Frank y no se siente comodo, en realidad lo unico que desea es conocer a Sarah (Mary-Louise Parker, bastante bien), una oficinista con la que Frank habla por telefono con la excusa de sus perdidos cheques de jubilado, cuando por fin se decide a ir a visitarla unos matones llegan a eliminarlo, Frank acaba con ellos y va con Sarah ya que tambien ella esta en peligro, la escena de como reacciona Sarah por la inesperada llegada de Frank es hilarante, la pelea, el secuestro, sin duda esto es lo mejor de la cinta, despues de esto llegamos a la parte donde Frank va reuniendo a su antigüo equipo de trabajo para descubrir porque la CIA los quiere muertos.

La primera parte de la cinta nos remite al churro "Encuentro Explosivo" mientras que la segunda a "The Expendables" pero con muchisima más clase, es aqui donde se nota la importancia que tienen los actores en una pelicula, por dar un ejemplo Mary-Louise Parker tiene muchisimo más talento y carisma que Cameron Diaz, y además es mucho más guapa, y por otro lado el reparto secundario de la cinta es de lujo, la sobriedad de Morgan Freeman como Joe, la hilarante actuación desatada de John Malkovich como Marvin, la elegancia a prueba de todo de Helen Mirren como Victoria, un más que correcto Karl Urban como William, Brian Cox como Ivan, Richard Dreyfuss como Alexander, y hasta Ernest Borgnine como Henry para hacer de esta cinta una muy recomendable forma de perder el tiempo, no es cine de arte pero como me divirtio y a final de cuentas ¿no es esa para lo que esta el cine?

Calificación: 8.1 - Bastante Bien

Cinecritica: Shrek Tercero

SHREK TERCERO (SHREK THE THIRD, EU, 2007)

Despues de la refrescante primera parte de Shrek que vino a revitalizar el genero de animación para los adolescentes, no para los niños ni adultos, y que parodio de manera inteligente los cuentos de hadas, en especifico las versiones de Disney porque los cuentos originales son tan fuertes (se podria decir) que en la actualidad no se les leerian a los niños, siguio la secuela que aunque conservaba "algo" de la original la verdad se quedaba muy atras de lo que nos habia mostrado, creo que se salva por el uso de personajes secundarios y la autoparodia de Banderas con el gato con botas, pero quedaba la sensación de que Shrek se estaba volviendo politicamente correcto, me refiero a la franquicia, y eso queda confirmado en esta edulcorada secuela de la secuela.

Y de que va? Shrek y Fiona estan en el reino muy muy lejano cubriendo las actividades reales ya que el rey esta enfermo, a Shrek no le agradan nada sus nuevas responsabilidades asi que cuando el rey muere prefiere ir por el heredero al trono que le sigue, un tal perdedor llamado Arturo (Justin Timberlake), en tanto el principe encantador reune a todos los villanos y perdedores de los cuentos de hadas para tomar el reino, Fiona junto con otras princesas es capturada y encantador prepara todo para la vuelta de Shrek, este es capturado y al final todo sale bien, y Shrek acepta ser padre, si, va a tener hijos, ¡Dios! es lo mejor que pude sacar de la trama que cojea cada dos minutos, de nuevo Shrek emprende una busqueda que termina de forma sentimentalona.

Lo peor de esta entrega es que los personajes nuevos carecen del más minimo carisma, muchos de ellos se sienten pesados y cansinos, además de que ya agotaron la relación de Shrek con los demás personajes, Fiona cada vez es menos importante y la parodia de las princesas de los cuentos es de pena ajena, en especial el ridiculo contraataque como si fueran los angeles de Charlie, lo unico salvable es el chiste de pinocho y su enrevesada forma de no mentir, y en algunas partes la relación del gato con botas y burro. La verdad la cinta no me gusto nada y no fui el unico, si no mal recuerdo se planeaban cuarta y quinta parte y varias cintas para los personajes secundarios, al final todo quedo en el fracaso en taquilla de la cuarta y el posible fin de la franquicia.

Calificación: Churrote