Cinecritica: Madagascar

MADAGASCAR (EU, 2005)

Despues de "Shrek" dreamworks supuestamente haria que le salieran canas verdes a Disney al pelear al tu por tu con el mismisimo Pixar, pero despues de que saliera la secuela del ogro verde y algunas otras cintas quedo claro que lo de la primera cinta de "Shrek" como lo de la ya añeja "Hormiguitaz" son casos esporadicos que surgen de vez en cuando cada tantos años, por ejemplo este año le toco turno a "Como Entrenar a tu Dragon" y creo que de nuevo va a pasar un buen tiempo para que veamos algo de calidad parecida, Madagascar pertenece al grupo de las cintas animadas de Dreamworks que pasarán a la historia, dentro de algunos años nadie se acordara de ella, es decir en cuanto la franquicia empiece a dejar de ser redituable, por decirlo de alguna manera la cinta es demasiado simple, la historia es tan sencilla como las peliculas de Disney de hace decadas y recurre mucho al chiste fisico, pero desde ahora aclaro que lo peor es el mensaje, quiza oculto o sin pretenderlo, pero su mensaje da miedo.

Y de que va? La cinta comienza mostrandonos a cuatro animales que viven feliz y placidamente en un zoologico, la estrella del lugar el Leon Alex (voz de Ben Stiller), la hipocondriaca jirafa Melman (voz de David Schwimmer), la hipopotamo Gloria (voz de Jada Pinkett Smith) y la parlanchina cebra Marty (voz de Chris Rock) quien es la unica que sueña con salir de su encierro y correr por los amplios campos africanos, asi que el dia se su cumpleaños pide como deseo salir de ahi, ser libre, al ser tachado de loco por los otros Marty escapa, los demás lo siguen y todo termina en una confusión que los lleva hasta Madagascar, donde el rey de los lemures, Julien (voz de Sacha Baron Cohen) tiene un plan idiota (cual politico mexicano) para usar a Alex y quitarse de encima a los molestos fossas que diezman a su población, aunque en un inicio de resultado queda claro que Alex al tener cada vez más hambre se convertira en un problema mayor que los fossas inclusive para sus amigos.

Como apunte en el primer parrafo lo que me da más miedo de la pelicula es su mensaje, ¡Vivan las cadenas! ¡Abajo la libertad! ya que al final los animales regresan complacientes al zoologico que es donde verdaderamente son felices... vaya basura de mensaje, pero si tan solo la cinta fuera entretenida no fuera tan malo ya que estariamos demasiado ocupados, pero no, la cinta aburre y en serio, las referencias cinematograficas estan para bostezar y los otros chistes casi se resumen a golpes fisicos, lo bueno es que la cinta levanta cuando esta en escena el cinico rey Julien, o mejor aun, cuatro pingüinos que forman un hilarante equipo que es capaz de secuestrar un barco y darle de cachetadas a su capitan con el mayor descaro - "Sonrian y saluden, muchachos" - sin duda lo mejor de la cinta, aunque es obvio que algo anda mal cuando tus cuatro personajes principales no tienen el carisma para mantener una cinta animada, en cuanto a tecnologia la cinta cumple, ya que a pesar del sentido caricaturesco de los personajes (que asi se penso) los demás detalles se ven bien.

Calificación: 5.6 - No Vale la Pena

Trailer: Atracción Peligrosa

Ya paso por los cines de Culiacan la segunda cinta de Ben Affleck y ni cuenta me di, supongo que duro el clasico semanazo que duran las cintas que valen la pena, por ello dejo el trailer en espera de revisarla en cuanto salga en dvd, despues de todo su opera prima "Gone Baby Gone" es muy buena:

Cinecritica: Splice

SPLICE (CANADA - FRANCIA - EU, 2009)

Por lo general me gustan las peliculas de genero fantastico y las de ciencia ficción, porque por lo general utilizan metaforas para exponer los males de la humanidad y la sociedad en la que vivimos, o para mostrar un futuro oscuro y terrible, en general algo bueno que tiene este genero es que muestra las cosas pero sin hacerlo de forma directa y asi las personas no se sienten agredidas y además captan el mensaje (que tambien puede cambiar dependiendo del sentido que le de cada persona) de manera sencilla, pero justamente por ello el genero es tan endemoniadamente complicado de hacer bien y la mayoria de los autores fallan de sobremanera, aunque se debe de agradecer el intento, por lo menos no caen en el simple balazo o comedia churrera y eso se agradece, adentrandonos a la pelicula de Vincenzo Natali el problema principal en mi humilde opinion es que el director quiere abarcar demasiado, se toma demasiado en serio y plantea demasiadas cosas muy complicadas en un historia que a final de cuentas termina de forma muy convencional.

Y de que va? Una pareja de arrogantes cientificos se encuentran fusionando (o empalmando que es como se llama la cinta) diferentes ADN de varios animales para formar una especie de monstruo grotesco que tiene una proteina que servira para fabricar alimento y claro esté, generar mucho dinero para la sombria empresa para la que trabajan, asi que el mandilon Clive Nicoli (Adrien Brody) y la terca Elsa Kast (Sarah Polley) se tendrán que dedicar a la tediosa tarea de separar esta proteina lo cual no estan dispuestos a hacer, ellos quieren hacer el siguiente paso, mezclar el ADN del organismo que tienen con ADN humano, obviamente las personas de la empresa se escandalizan y no porque sea inmoral sino porque si los descubren acabarian con ellos, por lo tanto Clive y Elsa lo hacen en secreto y no son incapaces de detenerlo por lo que la criatura nace y crece mostrandose cada vez más humana y por ello mismo, más perturbadora, los cientificos tienen que esconder a Dren (irreconocible Delphine Chanéac), nombre con el que nombran a la criatura, pero esta se les empieza a salir de las manos.

La verdad no conozco mucho de la filmografia de Natali pero con esta cinta me da la sensación de que intenta emular a Cronenberg, lo cual resulta un arma de dos filos, pues mientras que eso le puede otorgar algunas imagenes y escenas sorprendentes, sino sabe desarrollar una buena historia que acompañe al trabajo visual, el resultado puede ser desastroso, por ejemplo esta cinta comienza como un thriller de suspenso muy bueno donde se ponen sobre la mesa las cartas de la moral, la dinamica de pareja, la arrogancia de los cientificos, las avaras corporaciones, etc. pero pasados los momentos iniciales la cinta se mueve hacia el terreno dramatico para despues pasar por una calentura tipo "Especies" hasta el final de monster-movie tipo B. En pocas palabras la cinta comienza muy bien pero conforme avanza se le va cayendo a Natali, ya no hay suspenso ni debates, sino calentura y violencia fortuita, y el final es.... no funciona en el mejor de los casos, claro que la evolución de la criatura Dren es de valorarse (gracias a Greg Nicotero y Howard Berger) y la fotografia de Tetsuo Nagata es la verdadera alma de la cinta, una cinta que se queda a medias, hubiera sido mejor que siguiera la linea del thriller suspenso en lugar de ser tan pretenciosa.

Calificación: 6.5 - Vale la Pena

Cinecritica: Mi Villano Favorito

MI VILLANO FAVORITO (DESPICABLE ME, EU, 2010)

Ha llegado la época navideña, la etapa del año donde uno convive con su familia y por ende con los pequeños de la casa, y todo esto lo digo porque supongo que voy a reseñar un buen de cine animado, cosa que por cierto siempre intento pasar por alto a menos que sea Pixar o algun anime japones que no necesariamente es para menores, y justamente menciono a Pixar porque se tiene que tomar como parametro para todo lo que es cine animado occcidental, lastima que esta situación siempre afecte a estas cintas, por ejemplo aqui podria decir que "Mi Villano Favorito" dirigida por Chris Renaud y Pierre Coffin no tiene nada que hacer frente a la excelente "Toy Story 3" de Pixar ni tampoco a la recomendable "Como Entrenar a tu Dragon", pero tambien es cierto que la cinta vale la pena y que es de mejor calidad que la mayoria de las cintas animadas, lo cual ya es bastante decir para una cinta que esta totalmente dirigida a los pequeños.

Y de que va? Gru (voz de Steve Carell) es un villano "maloso" al que le importa bastante su reputación de malvado, por eso cuando el nerd hijo-de-papi Vector (Jason Segel) se roba la piramide de Giza, Gru pone en marcha su plan más grande, uno que en cierta forma remite al que tenia cuando era pequeño y que su madre (Julie Andrews) destruyo, quiere robar la luna, para ello va a un banco que financia villanos (¿no son todos asi?) para conseguir dinero, desafortunadamente no se lo dan debido a que el papi de Vector es el madamas, por ello Gru se ve obligado a robar el rayo reductor pero sale perdiendo en la pelea con Vector, tiempo despues Gru planea la forma de robar el rayo pero para ello ocupa a tres niñas huerfanas, despues de adoptarlas el plan de Gru empieza a tomar fuerza pero las niñas obviamente comenzarán a cambiarlo por lo que Gru decide que lo más importante para él, es no hacer lo mismo que su madre le hizo a él, no puede permitirlo...

Lo mejor de la cinta es el inicio, desafortunadamente despues la cinta empieza a caer en lo mismo de siempre, con muchos convencionalismos y el tipico final feliz, donde el villano se ha convertido en heroe, lo bueno es que los dos directores hacen que la cinta se mueva rapido y junto a la poca duración la cinta no aburre, gracias a los buenos gags, en especial de los minions, unos lacayos que parecen pildora de pacman y que en algunos momentos resultan hilarantes, dandole un lado muy divertido mientras Gru y las tres niñas nos ponen el lado sentimental hacia el final. No cabe duda de que esperaba que la cinta se fuera por otro lado en el que en realidad el protagonista fuera un villano pero... aun asi la cinta esta bien y los pequeños la disfrutaran en grande.

Calificación: 6.7 - Vale la Pena

Cinecritica: Candyman

CANDYMAN (EU, 1992)

Vuelvo al genero de terror con una cinta que aunque no es cinta de culto, ni mucho menos un clásico por lo menos tiene una base fuerte de fanáticos, después de ver la cinta del director Bernard Rose no queda más que decir que la cinta no es mala, pero tampoco es buena, creo que el problema radica en que la cinta tiene una premisa bastante extraña pero de mala manera, quiero decir que lo de que no se debe decir el nombre del tal candyman 5 veces frente a un espejo funciona, de hecho muchas historias de terror y leyendas urbanas se basan en este ya clasico cliché que por lo menos en lo personal siempre logra que no me anime a decir esas cosas frente a un espejo solo para probar que tengo hu3vos, lo malo es que la explicación de quien es candyman y el porque de su garfio en lugar de mano así como su muerte es poco más que ridículo y me parece que solo quiere explotar el ya cansino tema del racismo del siglo antepasado, claro que esta cinta es de 1992 y por ello comprendo el asunto sobretodo porque al final Candyman si resulta un hijodepu... al que Helen Lyle debe detener.

Y de que va? Helen Lyle (Virginia Madsen, bastante bien) es una estudiante de postgrado que junto a una compañera prepara una tesis sobre las leyendas urbanas, una de estas leyendas habla sobre Candyman (Tony Todd) y el hecho de que asesina a la persona que se atreva a decir su nombre cinco veces frente al espejo, después de investigar sobre Candyman descubre que algunos extraños asesinatos adjudicados a Candyman nunca fueron resueltos y que son demasiado sádicos y rápidos para ser hechos por alguien normal, asi que Helen profundiza cada vez más en el asunto, entra en el barrio de negro y es atacada por una secta que sigue a Candyman o algo así, pero a partir de este percance Helen comienza a tener visiones de Candyman y cada vez que este aparece una persona ha sido asesinada aparentemente por ella, tras lo cual Helen es perseguida por la policía y después por los loqueros mientras desesperadamente lucha contra Candyman y su sed de sangre.

Lo dicho antes, la cinta se mueve bien durante todo el principio, inclusive la parte central de la cinta resulta buena porque no sabemos si en realidad Helen esta sufriendo el ataque de Candyman o si simplemente esta loca, con una dirección metódica de Bernard Rose y con una interpretación central muy buena de Virginia Madsen que no se conforma con hacer de "scream queen" y le aporta a su personaje mucho más que solo hacer de rubia bobalicona dándole una profundidad poco usual a las protagonistas de este genero, además la cinta tiene sus buenos sustos y escenas gore como para complacer a los amantes del terror, lastima que se quiera hacer una historia muy compleja sobre el pasado de Candyman y la relación con el presente que solo estorba cuando todo debería ser como la venganza final de Helen en su revancha contra su infiel marido.

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Machete

MACHETE (EU, 2010)

En los cines de la ciudad de encuentra la última cinta de Rodriguez, a diferencia de la mayoria de las personas de mi edad nunca he sido fanatico del cine de Robert Rodriguez, ni siquiera su aclamada "Sin City" que proximamente reseñare aqui me causo una sensación grata, lo cual tambien se aplica a sus famosas cintas sobre Antonio Banderas como mariachi disparando con una guitarra en mano, en pocas palabras que Rodriguez no es santo de mi devoción pues, creo que principalmente se debe a que sus peliculas se sienten como unas cuantas escenas o imagenes logradas junto a mucha paja idiota son lograr nunca una conjunción entre todo el asunto, y de alguna manera "Machete" sigue la misma tematica mostrando una cinta quebrada con demasiados hilos conductores, exceso de subtramas, personajes que no van a ninguna parte, lagunas enormes en la historia y demasiados cabos sueltos al final, pero ¿saben que? en esta ocasión no me desagrado todo el asunto, por lo menos no se sobremanera, de hecho encontre a la cinta entretenida, divertida y mala leche, es cierto que ese espiritu de serie B que Rodriguez intenta imprimirle a final de cuentas se siente corto y no se siente real pero algo de ese espiritu quedo en la cinta, a final de cuentas es una cinta exploitation con todas las de la ley.

Y de que va? La trama no podria ser más insulsa y sencilla, Machete (Danny Trejo) es un agente federal mexicano que se enfrenta al todopoderoso narcotraficante Torrez (delirante Steven Seagal) en México, obviamente el mismo gobierno lo traiciona y es derrotado y casi asesinado, tiempo despues lo vemos en el otro lado haciendo trabajos que ni los negros quieren, en eso es contratado por el corrupto empresario Booth (correcto Jeff Fahey) para asesinar al senador racista McLaughlin (Robert de Niro divirtiendose como enano) debido a las duras politicas que quiere implementar, obviamente Machete es engañado y el supuesto asesinato no era más que un teatro para levantar la campaña de McLaughlin, ahora la policia lo persigue pero el no se detendrá hasta dar con los que lo traicionaron y darles su merecido, para esto contara con la ayuda de la guapa agente Sartana (Jessica Alba no tan cargante para variar), la lider de la organización que ayuda a los indocumentados Luz (Michelle Rodriguez), su hermano sacerdote (Cheech Marin) y hasta con la vengadora hija de Booth, April (Lindsay Lohan parodiandose a si misma), claro que por el lado de lo malos tambien esta el agente fronterizo Von (reaparecido Don Johnson más que correcto) y mercenario Osiris (Tom Savini).

Como se puede notar arriba la cinta es un desparpajo, que en ningún momento se hace creible, pero esto no demerita la cinta, al contrario son esos segmentos donde se le quiere dar una explicación a todo los más malos de la cinta, además de que Rodriguez le da demasiadas vueltas al asunto de porque los "malosos" no quieren abrir la frontera, por lo demás la cinta cuenta con algunas imagenes memorables como la parte en que un mexicano comenta que cierren el muro que "al cabo ya estoy aqui", tambien Robert De Niro vestido de mexicano, una Lindsay Lohan vestida de monja y tirando balazos, y por supuesto la mejor parte de la cinta en la pelea final con un Seagal soltando palabrotas en un español mal hablado: "puñetas" "pen-dejo" "cabhron" y todas las partes donde intenta hablar español (ajua), inclusive la muerte de Seagal sigue la tendencia de que nadie lo puede vencer. Por otro lado la cinta tiene unas partes terribles, como donde Sartana dice que la frontera se metio con ellos (de pena ajena) o en las que explican la dizque trama, además en las que sale Machete de garañon son demasiadas y bueno... no veo a Trejo como un galan, ni siquiera como anti-heroe pero por lo menos ya tiene su pelicula de lucimiento. En cuanto a mi modo de pensar, me inclino por creer que los gringos tienen el derecho de no dejar pasar a quien les plazca y aunque eso afectaria su economia no veo razón de porque los mojados se deban quejar, asi como nosotros no queremos que entren los de centroamerica pues tambien debemos respetar, pero claro esta que es no afecta mi visión de la cinta, siempre se debe tratar de ser imparcial.

Calificación: 7.0 - Interesante

Musica: Devuelveme a mi Chica (Sufre Mamon) - Hombres G

HOMBRES G - DEVUELVEME A MI CHICA (SUFRE MAMON)
Hombres G es una de las bandas españolas de pop/rock con mayor trascendencia desde su aparición pública en 1985 hasta la actualidad. Su éxito abarca España, Latinoamérica, especialmente México, Venezuela y Perú, la población de EEUU de habla hispana, Inglaterra, Suiza y algunos puntos de Portugal. Devuélveme a mi chica es la sexta canción del primer álbum oficialmente grabado por Hombres G, cuyo nombre es también Hombres G. El tema es también conocido popularmente como Sufre mamón, ya que en el estribillo se repite a menudo esa expresión. Devuélveme a mi chica es también la base del argumento de Sufre mamón, la primera película que protagonizaron Hombres G. Tanto la música como la letra son de David Summers.

La historia de la letra es harto sencilla pero al mismo tiempo increiblemente universal ¿a quien no le han robado a su chica y ha planeado venganza por ello? quiza exagero y en realidad no sean muchos, pero de cualquier manera la letra resulta lo suficientemente incorrecta y divertida para entretener de sobremanera contando la obsesión y venganza de un tio para con su ex-novia y el niño pijo que se la quito, además de que tiene ese lado oscuro, pesimista y depresivo que tanto me gusta, las notas son sencillas pero perfectas para la canción y la voz de Summers embona muy bien, esta canción del primer disco de Hombres G fue tan exitosa que incluso impulso una pelicula, y como de costumbre la canción fue censurada en México por aquellos años, dejo tres videos, el video original que la verdad es bastante soso, otro video con la letra y uno más en vivo, gracias a defredsG, BeeAtRizz92 y melecorporation por los videos:

Video "Original"

Video con letra


Video en Vivo

Cinecritica: Hachiko Monogatari

HACHIKO MONOGATARI (JAPON, 1987)

La versión original de la cinta sobre el famoso Hachi es mejor que el edulcorado remake norteamericano del año pasado que ya tuve oportunidad de reseñar en este mismo espacio, es decir la lacrimogena "Siempre a tú Lado", es cierto que la versión norteamericana cuenta con Richard Gere como protagonista pero esto solo es una ventaja en cuanto a el nombre porque fuera del dinero invertido la cinta original "Hachiko Monogatari" rebasa en todos los sectores, desde una historia más compleja y realista , una dirección artesanal, actuaciones pulcras con todo el estilo japones, un perro que resulta más leal por lo sufrido de su odisea, y por último la cinta es mucho más oscura y menos chantajista con un crudo final. El director Seijiro Koyama, del que lamentablemente solo conozco esta cinta, logra una buena cinta que cuenta la historia del famoso perro Akita que en realidad existio y que entre la decada de los veintes y los treinta demostro una lealtad inimaginable para con su amo.

Y de que va? En 1923 nace un perro Akita de raza pura que es regalado al respetado ingeniero agronomo Ueno por lo que este se lo da a su hija Chizuko quien es la que en realidad queria mucho tener un perro Akita, asi que a pesar de las protestas de su sumisa mujer la familia se queda con el perro que en el principio literalmente vuelve de la muerte, el perro es llamado Hachi por el hecho de que sus patas son rectas y ese numero es ocho, por desgracia el perro no es.... digamos consentido por los sirvientes de Ueno y lo que es peor es que Chizuko pronto encuentra cosas más importantes que hacer como por ejemplo "atender" a su novio y futuro prometido por causa de un "descuido", es entonces cuando el ingeniero Ueno tiene que hacerse cargo de Hachi, el ingeniero demuestra pone todo su esfuerzo y cariño en el perro, tanto asi que su mujer siente celos, claro que el hecho de bañarse con el, de quitarle devotamente las pulgas y hasta salvarlo de una terrible lluvia y dormir con el serán correspondidas por el perro que le muestra todo su cariño y lo sigue hasta la parada del tren para luego regresar en la tarde para acompañarlo de vuelta a casa.

Por supuesto que la historia toma un giro cuando el profesor muere, la historia se vuelve un drama donde sabemos que el perro sabe lo que paso, de hecho lo presiente desde antes, e incluso le dedica unos lastimosos aullidos a modo de lagrimas, de aqui en adelante el perro es tratado como basura por todos lados y aunque algunas personas lo ayudan (algunas con mala suerte tambien, no se que tenia ese perro) la mayoria no pasa de tenerle un poco de respeto, empezando por la hija que siempre tuvo celos de el, asi que Hachi prefiere pasar toda su vida frente a la estación del tren esperando a su amo a pesar de que sabe que nunca va a volver, es como si Hachi esperara pacientemente su muerte sucedida en 1935 para reunirse con su amo, lo que da pie a una idilica escena de Hachi reencontrandose con su amo pero inmediatamente despues vemos a Hachi tirado en la calle, cubierto de nieve, con las personas pasando frente a el sin importales.... un Hachi muerto correspondiendo al cariño de su amo ¡diablos! me pregunto si las personas pueden lograr tal nivel de lealtad, por lo demás la edulcorada versión gringa no se permite esta pesimista y oscura escena, no de esta forma y de hecho nada de lo que pasa en toda la cinta que en esta tiene un tono más sombrio.

Calificación: 7.7 - Bien

Cinecritica: Agora: La Caida del Imperio Romano

AGORA: LA CAIDA DEL IMPERIO ROMANO, ESPAÑA, 2009)

En el tiempo que no pude actualizat el blog en los cines de Culiacan estuvo Agora, la más reciente cinta de Alejandro Amenábar que además es la pelicula más cara en la historia del cine español (¿que no?) y que retoma el cine de historia, o más bien el cine de romanos que tan olvidado esta ahora en el cine hollywoodense, la cinta fue estrenada como de costumbre en poquisimas salas y solo duro el clasico semanazo, y aunque a muchos criticos les parecio tediosa y cansina la verdad a mi me gusto bastante, y tampoco me parecio lenta sino que por el contrario el ritmo esta bien llevado por Amenabar para mostrar a todos los personajes y con un buen desarrollo de la historia, por otro lado la trama de la cinta abarca muchas partes de la historia, dentro de la misma época, por lo cual tiene los suficientes cambios como para que la situación no se haga tediosa, lo que si es cierto es que en algunas partes la cinta es demasiado pedante, cosa que habria que atribuirle al director.

Y de que va? En el siglo IV Egipto se encuentra bajo el poder de los romanos, en Alejandria las cosas se empiezan a calentar debido a la llegada de los cristianos quienes se enfrentan a los paganos, en este lugar se encuentra la filosofa Hipatia (Rachel Weisz, bien) quien da clases a la clase aristocratica de la ciudad, Hipatia se encuentra especialmente obsesionada con la astronomia e intenta descubrir el porque del movimiento erratico de los astros, a Hipatia no le interesa nada más por lo que inclusive se da el lujo de despreciar al excelente¿? partido Orestes (Oscar Issac) de manera harto denigrante, en tanto que el esclavo cristiano Davo (Max Minghella) esta obsesionado con Hipatia, en medio de todo esto la situación entre cristianos y paganos se complica resultando en una guerra que culmina con la destrucción de la legendaria biblioteca de Alejandria. Años despues los cristianos se enfrentan a los judios hasta que estos últimos tienen que retirarse, solo falta destituir al nuevo prefecto que es Orestes para que una secta de poder que maneja a los cristianos obtenga el poder de Alejandria, esto lo quieren lograr por medio de un ataque directo hacia Hipatia que culmina de una forma horrible con un toque de compasión por parte de Davo que esta unido a la secta y que nunca pudo realizar su obvio amor imposible.

Como apunte arriba la pelicula me gusto pero en algunos momentos se siente muy cargado de filosofia y de astronomia, en lo particular me gusto el tema pero le dan demasiadas vueltas para algo que por desgracia a nosotros nos lo enseñaron desde pequeños, y obviamente las personas a las que no les gusta el tema resentiran bastante estos segmentos, en cuanto a la dirección solo queda decir que es muy buena y que el unico problema de Amenabar radica en algunas florituras visuales que estan de más, las actuaciones estan bien pero tampoco alcanzan los niveles que uno espera de una pelicula de romanos exceptuando a Weisz que como de costumbre entrega una solida interpretación, algo muy impresionante es la producción de la cinta que además de los vestuarios y escenarios historicos hechos de manera tradicional son ayudados por computadora y logran una buena cojunción en lo historico y lo estilizado. De cualquier manera "Agora" no es la cinta que más me gusta de Amenabar, ese lugar se lo dejo a "Los Otros".

Calificación: 7.8 - Bien

Cinecritica: Los Niños

LOS NIÑOS (THE CHILDREN, REINO UNIDO, 2008)

De forma harto injusta la segunda cinta del ingles Tom Shankland fue ninguneada monumentalmente en los Estados Unidos y por añadidura tambien aqui, a decir verdad esta cinta de terror es lo mejor que he visto este año, me refiero en cuanto a peliculas actuales a pesar de que ya tenga dos años, además de que Shankland tiene mucho talento en cuanto a composición de imagenes, dirección de actores, un exacto montaje y esplendida edición, tambien puedo decir que es un excelente guionista como lo demuestra en este guión que escribio para la cinta a partir de una historia de Paul Andrews Williams. Esto no es nuevo puesto que Shankland ya habia demostrado que tiene talento en su interesante opera prima "Waz: El Amor no Duele... Mata" donde supo darle una vuelta de tuerca refrescante al cansino genero de los serial killers, de nueva cuenta agarra un genero que en el terror ha sido muy explotado y le da un giro que aunque no es mayusculo si ofrece el encanto suficiente como para que se sienta nuevo y lo mejor es que no le importa que todo el asunto resulte politica y socialmente incorrecto.

Y de que va? La pareja formada por la amorosa mamá Elaine (Eva Birthistle) y el pesado Jonah (Stephen Campbell Moore) llegan con sus hijos; la potable adolescente lolita Casey (Hannah Tointon), la adorable niña de comercial Miranda (Eva Sayer) y el solitario Paulie (William Howes), a la casa de la "perfecta" pareja formada por el alivianado Robbie (Jeremy Sheffield) y Chloe (Rachel Shelley), Elaine y Chloe son hermanas y la primera ha llegado con su nuevo marido a pasar el año nuevo, asi que mientras ellos conviven, se ponen al dia y arman futuros proyectos los niños juegan en la nieve con sus juguetes, el problema es que Paulie parece haber agarrado una enfermedad que al principio solo se manifiesta con el vomito del niño pero que despues lo empieza a volver cada vez más extraño, lo peor es que los niños de ahi, Leah (Rafiella Brooks) y Nicky (Jake Hathaway) son contagiados por Paulie y empiezan a comportarse de manera extraña en la forma en que conviven entre ellos mientras mantienen la misma mascara de inocencia con los demás, pero es obvio que los pequeños ahora son unos mini-monstruos/mini-zombies que tienen una gran inclinación por la violencia, la sangre y el sadismo.

Asi que en medio de todos los problemas que se viven en la reunión familiar;- los malos recuerdos, los celos, las envidias, los reproches, las presunciones, las diferencias, los juicios - tambien tienen que lidiar con el hecho de que sus hijos han cambiado, algo que no creen o que se rehusan a creer hasta que, claro esta, quiza sea demasido tarde. La cinta me gusto mucho debido a que renuncia a los sustos facilones y en lugar de eso logra un nivel de tensión que va incrementandose hasta que al final explota, es cierto tambien debo decir que Shankland no tiene empacho en mostrar escenas de susto y escenas gore pero la tensión/supenso es su mejor aliado, por otro lado me gusto mucho que a pesar de que sigue la linea de las cintas de terror en las que los niños son los villanos esta vez no son hijos del diablo, o engendros diabolicos, ni creados cientificamente por un error sino que son niños corrientes que son infectados por lo cual la moral de la cinta  y de los protagonistas es llevada al limite, y además hay guiños a la pederastia, al fenomeno lolita e inclusive ¿incesto politico? aunque solo son guiños que veran los más detallistas. En pocas palabras una muy buena cinta con escenas cuidadas, algunas memorables, violencia, sangre, niños muertos con violencia (upss) y una camara elegante manejada con soltura por Shankland.

Calificación: 8.5 - Muy Bien