Cinecritica: Interstellar

INTERSTELLAR (IDEM, EU, 2014)

El noveno largometraje de Christopher Nolan lo regresa a las grandes ligas por la puerta grande, después del traspié que significo la ultima entrega del caballero de la noche aquí Nolan vuelve a lo que suponemos mas le interesa, mostrar sus obsesiones a través de historias por demás confusas que por lo menos siempre resultan satisfactorias sentimentalmente, entretenidas y genuinamente emocionantes, gran parte de la critica la elogia o critica porque las compara con el cine de Kubrick y algunos otros maestros en el genero de la ciencia ficción, no me parece que sea del todo correcto ya que estamos ante una muestra mas del sentimentalismo de Nolan y sus inconfundibles obsesiones que vienen a ser lo mas alejado del lado filosófico intelectual que maneja por ejemplo el mencionado Kubrick, por supuesto que los hermanos Nolan, Christopher y Jonathan, se toman todo muy a pecho y toda la verborrea que sale en la película es muy parecida a las verdaderas teorías de física cuántica, por ello mismo el físico teórico Kip Thorne es productor ejecutivo y por ende entendemos asesor de los Nolan en este complicado y complejo terreno.

Quizá por ello mucha gente se sintió ofendida y hasta agredida de que la película tuviera tanta información compleja, pero la verdad es que la cosa no resulta tan complicada, solo debemos aceptar que todo lo que nos dice Nolan es cierto, aceptar sus leyes y sus reglas y disfrutar de la historia que no va de la fisica de los agujeros de gusano sino que usa a estos para contar lo que realmente le interesa, las mencionadas obsesiones de por vida del director británico. Estamos en un futuro no muy lejano donde los recursos de mundo se han agotado y el planeta esta en nuestra contra, las personas solo podrán vivir unos cuantos años mas y después desaparecerá la raza humana, no hay nada que hacer, en ese mundo vive el resentido Joseph Cooper (Matthew McConaughey, muy bien), un resentido ex astronauta que odia el mundo que tiene ahora y la forma en que el gobierno maneja, manipula y destruye los sueños y el futuro, por ello cuando un misterioso ¿fantasma? que vive en el cuarto de su hija Murph (Mackenzie Foy) por fin se aparezca frente a el y le muestre ciertas coordenadas no podra evitar investigar para descubrir que la NASA todavia existe y que encabezada por un hábil científico (Michael Caine, muy bien como acostumbra) tienen varios planes para salvar a la humanidad y para ello ocupan la ayuda de Cooper.

Cerca de Saturno descubrieron un agujero de gusano que les permite viajar a otra galaxia (¿o dimension?) donde han descubierto tres planetas que pueden albergar vida y por ello ser la nueva tierra, Cooper deja a sus hijos ahi, el niño crecerá para ser un resentido granjero (Casey Affleck) y la niña Murph crecerá para ser una habil científica genio que labora en la NASA (Jessica Chastain, muy bien), Cooper le promete a su hija volver pero el problema no es la misión suicida, ni el tiempo, bueno en cierta forma si, pero la culpable y principal enemiga es la maldita relatividad que hará que el tiempo pase mucho mas lento para Cooper que ve como en apenas minutos u horas de misión sus hijos han crecido décadas y perdido la esperanza en una desgarradora escena que esta entre lo mejor que he visto en el año y lo mejor de Nolan, asi el tipo viaja por el agujero de gusano, investiga un planeta con una gravedad grandisima donde las olas son tan majestuosas como monstruosas, aterrizan en cierto planeta donde los espera el enigmático capitán de la misión (Matt Damon, bastante bien) con todo y traición, persecuciones, peleas y un anclaje que quita el aliento con la música de Zimmer a tope alterando nuestros corazones, con el viaje a un agujero negro, la entrada a la quinta dimensión y una vuelta de tuerca que viene de varias que nos muestra que lo que a Nolan le importa no es la física sino el bendito amor que según la astronauta Anne Hathaway todo lo puede, al final el tipo resuelve su obsesión, logra su cometido, quizá a un precio muy alto pero que a final de cuentas resulta satisfactorio y con un epilogo abierto que no invita a la secuela pero si al pensamiento y a la mas pura emoción.

Calificación: Notable

Cinecritica: Los Juegos del Hambre Sinsajo

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: SINSAJO - PARTE 1 (THE

HUNGER GAMES MOCKINGJAY - PART 1, EU, 2014)

La primera parte de la tercera parte de la trilogia (¿o tetralogia?) de la maquina de dinero que son los juegos del hambre sigue causando furor entre sus seguidores a pesar de la pésima calidad que manejan, si anteriormente apunte que la segunda fue un pequeñisimo avance con la primera que aun asi no la alejaban de ser un churro para esta tercera parte seguimos por las mismas, debo admitir que me gusto el hecho de la intriga política, de que los dos bandos ponen a la mercadotecnia militar por encima de la guerra con armas, de que Katniss (Jennifer Lawrence) es relegada a un personaje secundario gracias a Dios porque la verdad la chica es cargante.

Pero por el otro lado la historia transcurre pero no avanza, apenas pasa algo y se siente o mejor dicho es un alargue de un libro para poder ganar mas dinero, se nota que la trama no daba para dos cintas y el ritmo de la cinta es lento, pesado, pedante y al final nunca hay clímax, no tiene narración, estamos ante una cinta que es demasiado aburrida para sus fanáticos y demasiado superficial para pasar por película de intriga política, Katniss es usada por la presidenta de los rebeldes (Julianne Moore persiguiendo la papa) y su apoyo (el fallecido Philip Seymour Hoffman) como estandarte para que todos se unan a la causa, asi como el presidente Snow (Donald Sutherland) usa al bueno para nada buenas tardes de Peeta (Josh Hutcherson) para su causa.

Al final todo se resume en eso y lo unico diferente que pasa es que van a rescatar a los encarcelados entre ellos a Peeta y que cuando este ve a Katniss quiere matarla, pero como todo se avisa tanto pues.... nada mas aburrido que este refrito de cuanta serie y película juvenil de los últimos años hinchado por el hecho de ser gringo.

Calificación: Churrito

Trailer: The Major (Mañop)

¡En Vida!

Parafraseo el famoso poema de la tamaulipeca Ana María Rabatte que dice: Nunca visites panteones / ni llenes tumbas de flores. / Llena de amor corazones, / en vida, hermano, ¡en vida!

Cinecritica: El Código Enigma

EL CÓDIGO ENIGMA (THE IMITATION GAME, REINO UNIDO - EU, 2014)

El director Morten Tyldum entra por la puerta grande a Hollywood con nominaciones por todos lados y varios premios ganados, y la verdad es que la cinta lo hace bien, con un guion muy inteligente y siempre interesante, con un reparto de primera categoría, y con una dirección que aunque no ofrece nada novedoso es buena y respeta nuestra inteligencia, asi como el guion tiene múltiples capas la dirección también las tiene y los segmentos de tiempo brincan de un lugar a otro en favor de la historia y no de la comodidad del espectador que no quiere pensar, la cinta es una biopic sobre el genio Alan Turing (Benedict Cumberbatch, bien) quien en la segunda guerra mundial se presenta a trabajar para el ejercito no porque le importe la guerra o la paz sino porque sabe que el trabajo es para resolver el código de la maquina enigma de los nazis, una maquina con miles de combinaciones que codifica los mensajes del ejercito, que es indescifrable, y que por si fuera poco se modifica cada veinticuatro horas haciendo que se tenga que resolver de nuevo desde cero.

Una maravilla tecnológica que Turing admira y que quiere vencer porque el desea ser un genio reconocido, alli se presenta con el historial de haber escrito el ensayo que le da nombre a la cinta pero también que hace referencia a la idea que tiene Turing de como vencerla, si ningún humano puede ser tan rápido para descifrarla porque no hacer una maquina que imite a "enigma" y asi poder descifrarla, Turing entra y es tachado de loco excéntrico, sus jefes no lo quieren, sus compañeros lo detestan, y es el único que trabaja en la maquina, hasta que contrata a Joan Clarke (Keira Knightley, bien) quien no puede trabajar libremente con el, porque, que remedio, es mujer y en esos años ellas solo son secretarias, aun con todo eso en contra Turing se las arregla para que la chica lo ayude, para que sus compañeros no lo saboteen y para que sus superiores no destruyan la maquina por la que tanto he trabajado, para ello su unico apoyo es el jefe del servicio secreto Stewart Menzies (Mark Strong, mas que adecuado) quien le consigue el visto bueno del mismo Churchill.

Joan le hace ver a Alan que nunca podra solo y lo ayuda a imitar un comportamiento social normal con lo que se gana a duras penas a sus compañeros y por fin comienza el proceso de vencer a enigma, por si fuera poco al final hay un espía ruso que es descubierto por Alan pero termina siendo parte de la estrategia del gobierno y donde Alan debe jugar a ser doble agente, sabiendo que ha derrotado a enigma, eligiendo que hacer para lograr mejores resultados sin que sepan que enigma fue descubierto, dandole al espia lo que debe saber y no mas, maltratando a Joan para que se aleje y mantenerla a salvo, etc., por si esta historia no fuera lo suficientemente interesante (que vaya que lo es) tenemos otras dos, en los cincuenta un hábil policía investiga el pasado de Turing ya que se negó a levantar cargos a un tipo que se metió en su casa, solo para descubrir su terrible secreto y como fue un héroe cuando Turing le cuente, y con el pasado juvenil del genio, donde descubrió su homosexualidad que a final de cuentas es lo importante de la historia, el como Turing a pesar de ser un héroe de guerra nunca pudo estar agusto, usado por el gobierno, amenazado con ser denunciado por su homosexualidad con el general (Charles Dance), cosa que era ilegal en esos años, no pudiendo hacer feliz a Joan y finalmente ser declarado culpable de sodomía en los cincuenta eligiendo la castracion quimica sobre la cárcel lo que lo llevaría al suicido, y para que apenas haya sido perdonado por la reina hace un par de años.

Calificación: Bien

Trailer: Nightindale

Humor: Depende

– En un burdel: “Madame, ¿cuánto cuesta aquí acostarse con una de tus pupilas?”

– “Depende del tiempo.”

-“Supongamos que llueve.”

Cinecritica: Ella

ELLA (HER, EU, 2014)

El mas reciente largometraje de Spike Jonze de nuevo demuestra que estamos ante uno de los mas talentosos directores de la actualidad y quizá el mas original de la generación, sus películas son imaginativas, extravagantes, excéntricas pero sobre todo inteligentes, aquí de nuevo la premisa ideada por Jonze rompe con lo normal que tampoco es que sea totalmente novedoso, el depresivo Theodore Twombly (Joaquin Phoenix, excelente) es un oficinista que se dedica a hacer tarjetas sentimentales para otras personas, estamos en un futuro no muy distante y como en la actualidad las personas estamos inmersos en nuestros chunches virtuales ahí pasa lo mismo, especialmente para Theodore que no tiene vida social de ningún tipo desde que se separo de su mujer Catherine (Rooney Mara) con quien esta en proceso de divorcio ya que se niega a firmarlo.

Como la vida de Theodore se basa en escuchar música en su celular, jugar videojuegos, leer noticias, y ver fotos de celebridades desnudas cuando sale a la venta un nuevo e innovador sistema operativo tiene que comprarlo e instalarlo en todos lados, al iniciar el sistema le pregunta si se considera social y como era la relacion que tenia con su madre, frente a las respuesta balbuceantes de Theodore el sistema inicia a sabiendas de como debe comportarse con el, asi escuchamos la voz de Samantha (Scarlett Johansson increiblemente sexy, cariñosa y comprensiva solo con la voz) nombre que ella misma eligio comunicarse con Theodore, le ayuda a limpiar su bandeja,  acomoda sus archivos, ordena todo y le lleva una agenda de su vida, asi el sistema operativo funciona como una secretaria y amiga del tipo que poco a poco comienza a ver luz en su vida, tanto asi que hasta le busca citas con mujeres hermosas (Olivia Wilde) que no salen nada bien.

Pero como Theodore y Samantha pasan tanto tiempo juntos y conviviendo pasa lo inevitable, se enamoran uno del otro, y comienzan una historia de amor donde por fin Theodore es feliz y Sam descubre los sentimientos, tanto asi que el tipo es otro, sus amigos lo notan, es social, feliz, sale... aunque sea a pasear con su celular en mano cual chica que lo acompaña, pero cuando va a firmar el divorcio su ex lo insulta, lo subaja y Theodore se derrumba dejando de lado a Sam, esta intenta remediar la situacion y cuando parece que lo lograran Sam hace lo que toda mujer real hace, deja al tipo porque ha encontrado algo mejor, porque piensa que merece algo mejor que el, porque ella esta para cosas mas grandes como finalmente Sam le dice a Theodore en cierta secuencia desgarradora, y donde Theodore solo puede refugiarse en su alma gemela Amy (Amy Adams quien le ha soltado verdades acidas toda la cinta). l final es una hermosisima historia de amor, no nos confundamos, es cierto que el cinismo y el humor negro parodico estan ahi, pero Jonze construye una historia de amor que podria ser igual si Sam hubiera sido de carne y hueso, y es que Theodore como buen personaje casi salido de Woddy Allen es un hombre que encuentra el amor y se autodestruye porque solo piensa en el y sus necesidades, y claro esta, el otro simbolismo, la ex mujer de Jonze, Sofia Coppola representada como su ex a la que no pudo llenar y cuya familia pide mucho y por supuesto la misma Sam que decide que merece algo mejor y lo deja, pero la pregunta es.. Coppola se vengo con "Lost in Translation" de Jonze y aqui el hace la replica, pero si ella lo dejo por algo mejor... eso es... Tarantino.... digo... de un cineasta a otro hay un abismo, a favor de Jonze. Por cierto la banda sonora de Karen O es soberbia y la canción que cantan ella y Jonze es magnifica y en la voz de Johansson es oro puro.

Calificación: Muy Bien

Cinecritica: La Dictadura Perfecta

LA DICTADURA PERFECTA (IDEM, MEXICO, 2014)

La mas nueva entrega de la ¿tetralogia? de Luis Estrada de nuevo nos muestra el México que ve el, el pesimista, el terrible, el violento, el real, desde la magnifica fabula de "La Ley de Herodes" sobre el poder, el terrible cuento de "Un Mundo Maravilloso" sobre la salida de los pobres hasta la violenta historia de como el narcotrafico maneja y empaña todo en México causando mas y mas destrucción y lo que es peor, educandonos para que idolatremos a los narcos y solo queramos su estilo de vida, ahora Estrada nos muestra lo que para el es lo mas actual pero que en realidad es tan viejo como el mismo televisa, que las televisoras y mas especificamente televisa son dueñas del mundo, que Azcarraga es todopoderoso en el pais y que ellos manejan la politica y deciden quien esta en la silla grande, justo lo que sucedio con el imbecil que es presidente ahorita, y hasta le ponen esposa de pasado de cascos ligeros para que lo espie y vea que siempre le guarda fidelidad a su amo.

Por ello y tomando como referencia los multiples escandalos y las cosas mas improbables y cinicas que ha sucedido en Mexico Estrada construye una trama que de nuevo muestra su irremediable pesimismo, el presidente de Mexico (Sergio Mayer haciendola de Peña Nieto) tiene un encuentro con el embajador de Estados Unidos y mete la pata por lo que antes de que el asunto se vuelva noticia mandan a Televisa, digo television mexicana creo que se llama, un video donde cierto gobernador acepta un soborno de un narcotraficante, eso disipa la noticia del presidente, y la televisora manipula al respetable para que solo le preste atencion a Carmelo Vargas (Damian Alcazar cual pariente desvergonzado de Juan Vargas), asi que Vargas decide ir a hacer las pases con los todopoderosos y termina contratando sus servicios de ayuda de mercadotecnia para que limpien su nombre y quien sabe, quiza hasta hacerlo presidente.

Para eso el cinicazo ejecutivo Jose (adecuado Tony Dalton) manda al emprendedor y ambicioso productor Carlos Rojo (Alfonso Herrera que al parecer sabe actuar) a que le haga una campaña de limpia que en realidad es una campaña de candidatura, ya en el estado la cosa es dificil, el narco maneja todo, no hay nada bueno que decir del gobierno, pero como mexicanos idiotas que somos Rojo idea un secuestro de unas adorables gemelas y hace circo, maroma y teatro para que toda la atención vaya para alla, que es culpa de la empleada, que el matrimonio es sospechoso, que la mama tiene un amante, que ya andaban mal, que es un autosecuestro, lo único real es que Vargas encabeza la búsqueda y queda como un héroe, lo único que puede echar a perder el asunto es el diputado Agustin Morales Noroña (Joaquin Cosio) que tiene prueba tras prueba de las suciedades que se avienta Vargas un dia si y el otro tambien, claro, hasta que televisa lo despedace calumniandole, al final obviamente las niñas son rescatadas con todo y teatro a la Cassez donde Loret de Mola, digo diaz (Oswaldo Benavides) se la avienta de buen reportero después de mostrar ser un imbécil de primera, Vargas queda como heroe, la caja china funciona y el tipo ya con todo y esposa actriz de la televiso es el nuevo presidente electo y por supuesto Televisa sigue reinando nuestras vidas y hasta nuestras almas. Un Luis Estrada pesimista al por mayor y con los mismos fallos que vienen opacando su trabajo solo que cada vez son mas notorios, el querer abarcar demasiado, hacer muchas historias paralelas, extenderse en demasia, sobre explicar todo (eso del general en televisa, era obvio no ocupabamos esa escena), pero es porque Estrada piensa que somos imbeciles, y hay que decirlo, lo somos, porque con todas las personas que vieron la pelicula es increible que la gente no despierte todavia, y hay que decirlo, el hecho de que Televisa no se sienta tan ofendida creo que es porque en la cinta se les retrata como todopoderosos, Estrada piensa que no se puede con ellos y estamos condenados, lo mismo senti al terminar de verla y es un sentimiento de frustracion, impotencia y pesimismo que no se puede pasar, y aun menos viendo el cada vez mas cinico Mexico actual.

Calificación: Bien

Trailer: Negociador

Humor: En Corto

– “Y tú, ¿te acostaste con tu mujer antes de casarte?”

– “Yo no, ¿y tú?”

– “Hombre, pues sí, pero… no sabía que te casarías con ella.”

Cinecritica: Doce Hombres en Pugna

DOCE HOMBRES EN PUGNA (TWELVE ANGRY MEN, EU, 1957)

Excelente, impresionante, fascinante, absorbente, reflexiva, esplendida, inteligente y tensionante crónica de las deliberaciones de un jurado que por el momento ya se convirtió en mi película favorita de juicios, o quizá sea solo de jurados, estamos ante la opera prima de un Sidney Lumet en estado de gracia que debuta por la puerta grande con una obra teatral pero en el mejor sentido de la palabra, porque la historia es lo mas importante, los personajes son complejos y bien estructurados a pesar de que ni conocemos el nombre de la mayoría, pero no hay que confundirse porque a pesar de que casi toda la obra transcurre en el cuarto de veredicto la dirección es excelente, ahi nunca se siente teatral, la cámara se mueve y es dinámica, vemos tomas largas fijas que sirven a la historia, largas tomas que siguen a los personajes y al mismo tiempo un impresionante ritmo de tomas cambiantes para mostrar el debate que termina siendo delirantemente rápido incluso para estos tiempos, es decir, Lumet no menospreciaba al respetable sino que sabia que eran lo suficientemente inteligentes para apreciar y entender los cambios de ritmos y por supuesto el mensaje social entre lineas que aunque no escondido si es tan complejo que todavía rompe cocos.

No solo eso sino que Lumet juega con otras cosas, el ritmo de la cinta que va de lo tranquilo a lo frenético, el calor agobiante que traspasa la pantalla y nos desespera, los personajes cada vez mas sudados y desesperados lo cual también es debido a la tensión que siempre va en incremento, y el juego de cámara, de foco que hace parecer que la habitación es cada vez mas pequeña haciendo que nos sintamos mas claustrofobicos, desesperados y asfixiados conforme pasa el tiempo. La cinta comienza con el final del juicio y el jurado retirándose mientras vemos la cara de pánico de un joven, momentos después estamos en la habitación donde transcurre toda la cinta, vemos al jurado acomodarse apenas para votar rápidamente, la mayoría tiene "mejores" cosas que hacer, descansar, ir a un partido, trabajar, etc., el juicio fue de un solo lado, es obvio que el joven es culpable y mato al joven, los jurados votan y el veredicto termina con once votos de culpable y uno de no culpable, el arquitecto jurado numero ocho (Henry Fonda, perfecto) quien no cree que el chico sea culpable por diversos factores y detalles que vio en el juicio.

A todos los demas ni siquiera les pasa por la cabeza que el chico pueda ser inocente, pero el arquitecto comienza a dar sus razones y explicarse, asi como pedir que les den sus razones de porque el chico es culpable para poder dar un argumento en contra, asi el mediador, el blandengue, el duro, el pensante, el serio, el humilde, el cínico, el anciano, el extranjero, el intolerante y el superficial empiezan a cambiar su forma de pensar de uno a otro lado sin que uno sepa en que terminara todo, si el juicio sera anulado o si el chico sera ejecutado al votar todos culpables o saldra libre al votar inocente, los argumentos, el guion, es esplendido, el trabajo de Reginald Rose es maravilloso, inteligente y nos deja pensando y debatiendo a nosotros mismos, el ritmo es perfecto, las actuaciones son fantásticas, uno de los mejores repartos de todos los tiempos conformado por Martin Balsam, John Fiedler, Lee J. Cobb, E.G. Marshall, Jack Klugman, Edward Binns, Jack Warden, Joseph Sweeney, Ed Begley, George Voskovec, Robert Webber y por supuesto comandados por un Henry Fonda en estado de gracia, no se puede decir mas de la trama sin spoilear pero al final cuando los vemos salir del tribunal bajo el cielo raso y con todo ese espacio y la libertad, han logrado liberarse, ya no estan encerrados en la sin razon y la justicia ha ganado, el sistema de justicia ha mostrado sus fallas pero tambien se ha mostrado que hay manera de lograr que funcione en la mayor medida posible.

Calificación: Excelente 

Trailer: Dancing Arabs

Humor: Guaulleto

– “Y dígame, ¿desde cuándo tiene usted esa idea de que es un perro?”

-“Desde cachorro, doctor.”

Cinecritica: Éxodo: Dioses y Reyes

ÉXODO: DIOSES Y REYES (EXODUS: GODS AND KINGS, REINO UNIDO-EU.ESPAÑA, 2014)

El remake o reinvención del maestro Ridley Scott de la historia de Moisés se gano muchos contrarios al salir, que si es blasfema, que si no respeta las escrituras, que todo intenta ser explicado, que Dios es mostrado de maneras que no van y un largo etcétera, la verdad es que esta versión no es tan mala como dicen y tampoco es que la versión de DeMille sea igualita a la historia que cuenta la biblia, si ya no lo recuerdan en ella el director mete varios detalles que hacen que la obre tenga un aire shakesperiano que obviamente no tiene la historia original, o por lo menos no en tanto nivel, hablando de esta comenzamos directo en la edad adulta de Moisés (Christian Bale) donde se nos muestra la centrada persona que es y la rivalidad que tiene con su hermano Ramses II (Joel Edgerton), después de una cruenta batalla que da paso a una profecía temida por Ramses.

Moisés es mandado a levantar la ciudad en la que trabajan los hebreos y donde los tipos lo llevan a sus casas para decirles que por supuesto que es hebreo y que tambien es su libertador y que lo han estado esperando, Ramses se entera y lo expulsa al desierto donde conoce a su futura familia hasta que pasan los años y es llamado por Dios al monte Sinai donde este le explica que es lo que desea que haga, que libere a los hebreos, Moisés va a Egipto y le exige a Ramses que libere a su pueblo, con formas poco ortodoxas, amenazándolo por sorpresa, comenzando una guerra interna donde mueren diario familias de hebreos ahorcados, pero Dios se presenta enojado con Moises, asi nunca serán libres, y manda las diez plagas que culminan con la liberación de los hebreos y el éxodo, ya se sabe que Ramses se arrepiente y va tras ellos pero lo hace de manera tan desenfrenada que va perdiendo hombres, y cuando llegan al mar rojo abierto por un tsunami ya se sabe que es lo que se viene.

Despues de que los egipcios son derrotados Moises sube por las tablas de los mandamientos y al final vemos a Moises deambulando por el desierto con los hebreos para que Dios le de el Ttvisto bueno y terminar la cinta. Ahora vamos por partes, lo bueno y malo de la cinta, por el lado de lo bueno tenemos a un Moises mas humano, mas terco, justo como el pueblo judio, no un salvador sino un hombre que no puede con la carga que le ponen en los hombros, justo como el Noe de Aronosfky, el que aqui si se muestran las diez plagas aunque de nueva cuenta sea demasiado apresurado, y por supuesto el diseño artistico que de nueva cuenta muestra el talento de Scott en este sentido, quiza no al nivel de lo artesanal del de DeMille que es exquisito pero aun asi excelente, y por supuesto, lo mejor de la cinta por mucho, el Dios niño que se aparece ante Moises, una forma mas cercana y humana que la zarza ardiente o que la voz en el cielo que le hablaba al Moises anterior, asi las mejores partes de la cinta son donde sale Dios niño, cuando se presenta dejando a Moises casi muerto, cuando le reclama a Moises que su "guerra" aunque perfecta a nivel humano no esta a su altura y es cuando manda las plagas, es decir su guerra divina, cuando le escupe a Moises que esta harto de esos faraones que se creen dioses siendo solo humanos y que quiere verlos pagar arrodillando e implorando, una imagen perturbadora de Dios en el antiguo testamento, uno que hace pagar a sus enemigos, el que decide que el faraon muera por su boca, el que mira con cara de hastió, decepción y furia al pueblo que acaba de liberar idolatrando a un dios creado por ellos, el que se desaparece solo porque si, el que al final le da una señal a Moises de que ahi la lleva.... Dios niño sin duda es lo mejor del filme porque le pone una cara y sentimientos al creador y por supuesto que hay quien vera blasfemo esto, en lo personal no me molesto, lo que si me molesto es el abrupto final, la falta de un climax real, que Moisés nunca despertó, que a Ramses le falta fuerza, que tiene un reparto secundario de lujo desperdiciado (John Turturro, Ben Kingsley, Sigourney Weaver) y que algunas cosas no tengan sentido y solo sucedan porque si (porque todos los hebreos saben que Moisés es de su pueblo y su supuesto libertador), una historia que nunca termina de arrancar, pero aun asi Dios niño vale verla con creces.

Calificación: Bien

Cinecritica: Los Diez Mandamientos

LOS DIEZ MANDAMIENTOS (THE TEN COMMANDMENTS, EU, 1956)

Para conmemorar el mes santo lo mejor es ver peliculas biblicas y que mejor que una tan grande como la "Los Diez Mandamientos" de Cecil B. DeMille, una leyenda y uno de los creadores del poderoso Hollywood, ademas quería revisar la obra original que vi en televisión abierta siendo pequeño por la nueva versión del maestro Scott para ver las diferencias que las mentes y el tiempo causa en la historia, el progreso fílmico, comenzando a ver la versión de DeMille lo primero que vemos es al mismo judío convertido en católico presentando su película y avisándonos que la historia es tomada de las santas escrituras y de algunos historiadores de la época, nombra años, tiempos, la valía de la historia y de Moisés y luego nos despide para que disfrutemos cuatro horas que hay que decirlo, en ningún momento se hacen largas o pesadas, disfrutamos la apertura con la música del filme lo cual siempre ha sido de mi agrado, a mi si me gustan esas partituras de apertura, intermedio y desenlace.

Los hechiceros le informan al faraón que el libertador de los hebreos ha nacido por lo que manda matar a todos los niños pequeños, una madre manda a su bebe por el rió para que llegue a los egipcios donde es adoptado por la princesa egipcia que no puede tener hijos, pasan los años y el niño llamado Moisés (Charlton Heston perfecto en el papel) se ha vuelto un conquistador y el consentido del faraón por encima del heredero Ramses II (Yul Bryyner también perfecto en el papel por el estilo de la cinta) despertando la envidia y la ira de este, ademas de esto también le gano el amor de Nefertiti (Anne Baxter adecuadamente desatada) quien ya es amante de Moisés aun antes de tomar el trono, pero las cosas cambian cuando Moises es mandado a que dirija la construcción de la nueva ciudad y ahí se descubre la bondad y justicia que vive en Moisés y por supuesto se descubre su origen hebreo levantando infulas y por supuesto el cambio de toda la trama, asi Moises decide ayudar a los esclavos, mata al jefe de construccion (Vincent Price) y conoce a su familia, Nefertiti que es casi de donde nace el culebrón a quien no le interesa la verdad con tal de estar con el hombre que quiere, el principal arma de Ramses y la decepción del faraón que lo lleva a exiliar a Moisés al desierto donde apenas sobrevive y es rescatado por unos pastores y donde años después es llamado por Dios que lo envía a Egipto a liberar a los esclavos.

Moises se dirige al faraon y le pide que los libera a lo que este se rehúsa por lo que Dios manda las diez plagas que atacan a los egipcios hasta que llega la ultima, la muerte de los primogenitos egipcios que causa la liberacion de pueblo, pero Ramses se arrepiente y decide vengar a su hijo solo para encontrarse con una columna de fuego, el mismo Moises abriendo el mar rojo y la muerte de los guerreros egipcios por las aguas, al final Moises sube al monte Sinai donde Dios escribe los mandamientos con su propio dedo mientras abajo los hebreos ya se cansaron y estan adorando una deidad creada por ellos a lo que Dios y Moises responden con enojo y con el castigo casi lirico de ir al infierno mientras los arrepentidos vagan por el desierto cuarenta años, hasta que Moises es llamado por Dios. Cinta de altibajos hay que decirlo, por un lado tiene unas escenas que me encantan y que resultan muy buenas, por el otro el tono, la direccion y las actuaciones dejan mucho que desear, los actores hacen perfectamente su papel pero falta agilidad, movilidad, por momentos parece que estan en un discurso, no se mueven, solo posan, asi tambien la camara permanece estatica de mas, por momentos parece trabada, y el hecho de que no aparecen las plagas biblicas en pantalla a pesar de las cuatro horas duele bastante, uno queda con ese sabor de porque no estuvieron presentes, son parte primordial de la historia, por el otro lado tanto Heston como Brynner son los actores

adecuados para encarnar a los dos hermanos opuestos, Baxter se luce como la amorosa mujer que haria hasta lo imposible para despues convertirse en una rencorosa mujer que quiere la destruccion de Moises a como de lugar, y el personaje Dathan (Edward G. Robinson, muy bien) que muestra la doble moral de las personas, incluso de nosotros los espectadores como un judio que vende a su pueblo por dos monedas y que juega para los egipcios porque le conviene, tanto asi que en el exodo todavia intenta convencerlos y es el actor intelectual de la blasfemia que cometieron al crear al idolo en una orgia de sexo, baile, vino, violencia y pecados al por mayor que es lo mejor del filme, e igual el enojo y castigo de Dios es estupendo, justo cuando al mismo momento vemos el dedo de fuego de Dios hacer los mandamientos y avisarle a Moises lo que encontrara bajando, la mejor parte del filme junto a la persecusion de los hebreos por los egipcios con el torbellino de fuego y el mar partido en dos, o el alegre y festivo éxodo con animales y niños festejando, ojala

toda la cinta tuviera la misma calidad.

Calificación: Bien

Trailer: Selma

Humor: Insomnio

– “Doctor, no puedo dormir. Si me acuesto del lado derecho, se me sube el hígado; si me acuesto del lado izquierdo, se me sube el riñón.”

– “Acuéstese boca arriba.”

– “Peor, se me sube mi marido.”

Cinecritica: Whiplash

WHIPLASH (IDEM, EU, 2013)

Sigo con la euforia de "Whiplash" revisando el cortometraje en el que esta basado, dirigido y escrito también por Damien Chazelle que con este le alcanzo para conseguirse el financiamiento necesario para hacer la obra mayor que increíblemente ha sido ninguneada por critica y publico, se podría decir que es como un ensayo, la hermana menor de la película completa, con mucha menos producción pero con el mismo talento, tanto en dirección como en montaje y sonido el corto ya sobresalía y aquí también sale J.K. Simmons que se luce al por mayor.

 

El problema de verla es que es casi idéntica a una parte del largometraje, justo ahí donde Neiman (Johnny Simmons aquí)por fin es escogido para que forme parte de la banda como segundo baterista y donde el maestro (J.K. Simmons, excelente) aquí sin nombre corra a cierto músico por no estar seguro si desafinaba para después darle ánimos a Neiman y finalmente maltratarlo física y mentalmente porque no estuvo al nivel que el quería en la batería, porque nunca logro el tiempo que deseaba, porque le falta orgullo, amor propio y carácter para lograr lo que desea, para lograr ser uno de los genios musicales que se mencionan.

 

Chazelle se muestra a si mismo y quizá a un maestro sádico que le toco que muy posiblemente fue el causante de que el chico dejara la música, un ensayo, el huevo del que nacería algo muy importante, y aun asi la cinta tiene valia por si misma, te tienen en tensión y emocionado, con un aire asfixiante en el que nos sentimos invadidos, una buena pieza de acompañamiento y que se debe revisar para ver similitudes y diferencias entre las dos Whiplash.

 

Calificación: Interesante

Cinecritica: Inquebrantable

INQUEBRANTABLE (UNBROKEN, EU, 2014)

Otra cinta hecha para ganar premios solo que para desgracia de ella nadie pesco el anzuelo y eso que es mejor que la insípida cinta de Hawking, aunque la verdad sea dicha, la cinta nunca acaba de despegar y no creo que sea culpa de su directora Angelina Jolie que hace bien su trabajo aunque le falta firma personal y en algunos momentos no logra darle el tono ni el tiempo adecuados, los actores hacen bien su trabajo pero algunos tienen muy poco tiempo en escena, la fotografía de Roger Deakins es tan buena como acostumbra y la producción es de primer nivel, lastima que como muchas otras cintas que intentan parecer oscareables no tenga un climax real, problema del guion apenas aceptable donde increíblemente figuran los nombres de los hermanos Coen y que cometa un error del cual me di cuenta cuando revise los extras del disco.

 

Louis Zamperini (Jack O'Connell, bien) pasa de ser un niño problemático por el cual su madre siempre rezaba a convertirse en un prodigio de las carreras a velocidad y resistencia, tanto asi que el italiano a muy corta edad y con el empuje de su hermano formo parte del equipo olímpico de EU en las olimpiadas de Berlin, y todo parece indicar que será una leyenda en el futuro, el problema es que se interpone la segunda guerra mundial y Zamperini se enlista como bombardero donde tiene grandes logros hasta que su equipo es mandado a una misión de rescate en un avión que ya no sirve y se estrellan por un fallo mecanico, de aquí la epopeya de sobrevivir cuarenta y dos días con todo y tiburones digitales y ayuda divina, al final quedan dos sobrevivientes que son capturados/rescatados por los japoneses y llevados a un campo de prisioneros donde conocen al sádico Mutsuhiro "El Pajaro" Watanabe (Miyavi, bien) quien esta a cargo del lugar.

 

Aquí es donde comienza la parte que parece interesarle mas a Jolie, el sufrimiento sádico que recibe una y otra vez Zamperini, la resistencia cristica de el y lo mas interesante de la cinta, la persecusion de El Pajaro para con Zamperini, se puede pensar que es porque es famoso o porque su espíritu es inquebrantable pero la verdad es que existe una relación homoerotica entre ambos que apenas es reprimida, el Pajaro admira y siempre quiere estar cerca de Zamperini y este siente un odio que al final combina con una extraña admiración, el buen trabajo de los dos actores ayuda mucho a esto asi como el hecho de que el rockero japonés Miyavi sea andrógino ayuda mucho al asunto, aquí la cinta se redime mucho y es donde Jolie por fin mete algo de su pensar en el asunto. Como apunte antes hay cierta historia que no se toco y que hubiera sido interesante, en los extras se nos cuenta la historia de Zamperini al volver, como no se podía adaptar a la sociedad, su repentina fama, su problema de bebida, su acercamiento a Dios, su decisión de perdonar a todos de frente y su trabajo con los jóvenes, tal vez si el guion fuera mas inteligente nos mostraría algo de eso en vez de quedarse tanto tiempo en lo mismo, y un poco de tiempo mas no afectaría ya que Jolie demuestra mantener el interés aun pasando las dos horas.

 

Calificación: Vale la Pena

Trailer: Maps to the Stars

Humor: Malentendidos

Una familia que veraneaba en Escocia vio una casa de campo en venta y decidió comprarla. Aunque ya la habían visitado no recordaban en dónde quedaba el W.C. Por lo tanto, decidieron antes de comprarla, escribirle al vendedor para preguntarle el sitio de tan importante lugar. El vendedor que les había mostrado la casa era un pastor protestante, quien desconocía el significado de las letras W.C. y creyó que se referían a algo que él sí conocía perfectamente: la Wesley Chappel, capilla anglicana que también identificaba con las letras W.C. El pastor contestó a la carta de los posibles compradores con esta otra: Estimados señores: Referente al W.C., tengo el gusto de manifestarles que el servicio más cercano a la casa se encuentra únicamente a 11 kilómetros de distancia. Es algo molesto si se tiene la costumbre de ir con frecuencia, pero les agradará saber que mucha gente lleva su comida y permanece allí todo el día. Caben 300 personas sentadas ampliamente, y el comité ha hecho asientos de terciopelo para mayor comodidad de los asistentes. Los que disponen de tiempo, se van caminando y los demás en tren, pero todos llegan en el momento preciso. La última vez que estuvo allí mi esposa, hace diez años, se vio obligada a permanecer todo el tempo de pie. Yo casi nunca voy, pero hay localidades especiales para las señoras, las que siempre son precedidas por el ministro, quien les presta cuanta ayuda y asistencia sea necesaria. Los niños se sientan todos juntos y cantan a coro. A la entrada se les da a todos un papel; las personas que no alcanzan pueden utilizar el del compañero de asiento, aun cuando, al salir todos tienen la obligación de regresarlo, pues se utilizará otras muchas veces. Hay fotógrafos especiales que les toman fotografías en diferentes poses, las que pueden ser publicadas en los principales diarios de la ciudad y en la sección de sociales. Todo lo que dejan allí depositado los que concurren al acto, servirá para dar de comer a los niños pobres del hospicio. Atentamente, El Pastor.