Cinecrtitica: Gravedad

GRAVEDAD (GRAVITY, EU, 2013)

La sensación que me dejo la cinta al acabar en menos de hora y media es de maravilla total, obvio por los logros técnicos de la cinta que demuestran que Alfonso Cuaron es un gran cineasta pero mucho mas por la historia, por los simbolismos que maneja esta, y hasta por su mensaje de supervivencia con tintes religioso, una maravilla cinematográfica que nos emociona, nos perpleja y nos deja sin aliento una y otra vez, pareciera que uno esta en el espacio a la deriva y quisiera agarrarse de lo que sea, comenzando por esos trece minutos iniciales majestuosos en los que Cuaron y su fotógrafo Emmanuel Lubezki no cortan ni una vez, magia en el cine, no se le puede llamar de otra manera, porque apenas nos recuperamos de esa fastuosa secuencia sin cortes en la que la cámara se acerca, se aleja, se mueve alrededor, se mantiene fija, hace acercamientos, se pierde, ve lo mismo que los protagonistas o nos regala postales hermosas cuando el director se da el lujo de regalarnos otra maravilla cuando toma a su estrella en problemas totalmente desesperada dando vueltas y se mete en el casco para ver lo que ella ve y los registros del traje y podamos sentirnos aun mas inmersos si eso es posible, maravilla técnica que por supuesto es solo un medio para lo que quiere mostrar Cuaron, que no es otra cosa que sintamos lo mas posible lo que siente su protagonista, y si, al final acabamos entendiéndola y fascinándonos por ella, además de que por el camino como ya mencione Cuaron se da el lujo de mostrarnos simbolismos que elevan todavía mas la calidad de su cinta porque forman parte de un todo fundamental en el trasfondo de la cinta.

 

Los logros técnicos son algo que nadie podría negar, el director no inventa nada pero toma todo lo mejor de la tecnología y lo lleva mas allá, eleva el aspecto técnico a un nivel impresionante que (y esto es lo mas importante) están al servicio de la historia y no al contrario como sucede la mayoría de las veces, una historia que no es facilona si simple sino todo lo contrario, es sencilla pero cuenta algo que es soberbio, no es una película de ciencia ficción, si buscan eso no la encontraran, es una cinta de supervivencia, trata sobre una persona que vive por pura inercia, no tiene razón para vivir y encontrara las ganas de vivir, las recuperara, de la manera mas difícil pensable, porque ahí es donde radica la magia de "Gravity" en como esta mujer va pasando por distintos estados de animo hasta que encuentra su verdad, no significa que sea la correcta pero es la que ella elige y por la que nosotros nos sentimos emocionados hasta las lagrimas.

Cualquiera que haya leído cualquier reseña o sinopsis sabe de que trata la cinta pero no saben como nos será presentada la cinta, y Cuaron lo hace de la mejor manera posible, mientras somos testigos de un prodigio con la cámara y la fotografía, mientras vemos ese inicio con la cámara dando vueltas cual si no tuviera leyes, o si no tuviera leyes de gravedad como los protagonistas de la cinta, no sabe de otras que no sean las del director y su fotógrafo, también conocemos a los tres protagonistas, la primeriza doctora Ryan Stone (Sandra Bullock en el papel de su vida), el experimentado comandante Matt Kowalski (George Clooney moviéndose como pez en el agua con un papel al dedillo) que no para de contar anécdotas mientras escucha música y el ingeniero Shariff (Phaldut Sharma) que prefiere divertirse con la gravedad cero bailando y jugueteando, asi que después de conocerlos rápidamente, principalmente e Matt y Ryan, son informados de que un satélite ruso colisiono y los restos están viajando rápidamente.

Se supone que no van para con ellos pero como bien sabemos no podrán comenzar una platica cuando desde la NASA con voz de Ed Harris son avisados que los restos se dirigen rápidamente con ellos, Matt intenta reaccionar pero es imposible, son colisionados por los restos que hacen papilla la nave y lanza a Ryan por el espacio donde queda completamente sola girando en la inmensidad del espacio sin nada a lo que aferrarse y sin punto de posición, en tanto apenas soportamos el destino de Ryan y nos desesperamos junto con ella Kowalski la rescata para ver los restos y las victimas del incidente, por lo que se dirigen rápidamente a la estación rusa para tratar de salvarse en tanto el oxigeno de Ryan se acaba rápidamente. En el camino Ryan cuenta porque su indiferencia para con todo, perdió a su hija de cuatro años y desde entonces solo vive, pero sin un deseo real de hacerlo.

De aquí todo sigue de manera excelsa, la lastimera llegada a la estación rusa, el incendio, el escape, el plan logrado en una ¿alucinación? y finalmente el esfuerzo final con todo y uso de un instrumento caricaturesco que ya vimos en Wall-E, pero lo mas importante de todo, aun mas que esas impresionantes escenas donde los efectos y el manejo del encuadre son magníficos, así como también la banda sonora y los efectos de sonido, son esos momentos donde la historia avanza, y no solo la supervivencia de Ryan sino la transformación de esta, el convencimiento que obtiene después de todo lo que vive, ahí cuando pierde a alguien y no puede hacer nada y vemos su lado mas humano, ahí donde se pone en dirección fetal para mostrarnos en que etapa de su cambio va con todo y reminiscencias a Kubrick, ver como se aleja cierto personaje hasta perderse en un bello horizonte, ver a la Bullock pegar de gritos y soltar improperios contra la suerte, el destino, la vida y hasta ¿Dios? verla llorar cuando cree que ya no puede mas mientras las lagrimas flotan enfrente de ella (uff se me aflojaron las de Caín), cuando la visita cierto personaje para darle impulso y obligarla a decidir ¿alucinación o un espíritu? cuando esta se decide y se mueve con cierto objeto Hitchcockniano, el mensaje que manda Ryan a su hija, el simbolismo de la evolución, el simbolismo del parto que vive al final cuando cual bebe se mueve para salir a la luz y dar sus primeros pasos tambaleantes. Por supuesto que no es para toda la gente, muchos la encontraran aburrida o repetitiva, ni entenderán ni verán los simbolismos, ni apreciaran la gracia de las tomas ininterrumpidas de minutos de Cuaron mientras sigue a su protagonista por el espacio, por las nave, mientras se despoja del peso, o cuando seguimos sus intentos desesperados pero al final llenos de entereza. Quizá solo alguien que haya sufrido el mismo dilema que la protagonista puede entenderlo, no tengo ni idea de que será perder un hijo, debe ser conocer el mismo infierno pero se lo que es no tener ganas de vivir y lo que significa recuperar el amor a la vida, quizá por ello me identifico, y mas aun porque Cuaron nos dice que todos nos aferramos a algo, somos humanos sin importar en que creemos como lo muestran las diferentes imágenes en las diferentes capsulas, con ello se nos muestra nuestra debilidad humana, la necesidad de creer en algo, un mensaje religioso en la cinta que no me molesta. Lo que se es que estamos ante una obra mayor que aunque se piense sobrevalorada por muchos con el tiempo mostrara su verdadera valía, un cine excelente en la mejor tradición hollywoodense cual "Que bello es vivir" del maestro Capra con la debida distancia, pero Gravity es algo especial, algo grande que no se debe dejar pasar.

Calificación: Excelente

Lo Mejor del Mes: Agosto 2014

Quizá el mes donde he revisado películas de mayor calidad, comenzando por una obra maestra de D.W. Griffith, tres cintas del maestro Hitchcock, una gran cinta de los hermanos Coen, una joya antibélica de Lewistone, algo de Lubitsch, una bonita comedia romántica británica, la primera versión del ultimo de los mohicanos, una satira de Stanley Kramer, una joya de Rossen, una maravilla de John Huston, junto a cintas blockbuster de aviones, muppets, superhéroes, princesas heladas, esclavos oscareables y la ultima obsesión ahora bíblica de Aronofsky:

 

Lo Mejor del Mes..... "The Birth of a Nation" de D.W. Griffith, obra maestra inconmensurable, una muestra de como hacer cine, Griffith usa todas las técnicas y lo hace perfectamente, para el servicio de la historia que no presume poco, el relato de dos familias que son separadas por la guerra al mismo tiempo que se encuentran en no uno sino dos relatos románticos extraordinarios y una valerosa ultima media hora que a pesar de defender algo delicado no se le puede negar que lo hace de manera excelsa.

 

Mencion Honorifica..... "The Maltese Falcon" de John Huston, extraordinaria cinta de cine negro, de lo mejor que existe en el noir y que presume a un personaje central magnifico mostrado por un grandioso Bogart y con villanos a la altura en un reparto esplendido que junto a la maravillosa dirección de Huston y a una historia inteligente regalan magia pura.

 

Segunda Mencion Honorifica..... "All Quiet on the Western Front" de Lewis Milestone, una de las mayores películas antibélicas, es imposible no sentirse emocionado junto a los chicos por defender la patria al mismo tiempo que nos sentimos fastidiados, enojados, por la estupidez de la guerra y el sentir de las personas que no sufren eso.

 

Tercera Mencion Honorifica..... "The Ring" de Alfred Hitchcock, otra joya silente del maestro, y dicen que logro calidad hasta la llegada del sonido, pero la verdad Hitchcock con la única historia totalmente inventada por el nos muestra una historia de lucha y superación y una gran sufrimiento por la mujer que se le escapa de las manos.

 

Cuarta Mencion Honorifica..... "All the King's Men" de Robert Rossen, hipnótico relato sobre la psicopatía del poder que nos muestra como se llega al poder, y peor aun, como se conserva, y dan ñañaras pensar que todavía se repite lo mismo hasta la actualidad con todos los políticos que existen.

 

Quinta Mencion Honorifica..... "The Man Who Wasn't There" de Joel y Ethan Coen, solo los Coen podían hacer un homenaje noir inteligente, sorpresivo, elegante, con vueltas de tuercas, personajes salidos y hasta extraterrestres.

 

Lo Peor.... "Los Juegos del Hambre: En Llamas" de Francis Lawrence, casi tan aburrida como la anterior y sigo sin emocionarme por nada, al final sabemos que Lawrence gana y se casa con el Peeta ese.

Cinecritica: Los Juegos del Hambre: en Llamas

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN  LLAMAS (THE HUNGER GAMES: CATCHING FIRE, EU, 2013)

Ahora si me encuentro solo contra el mundo, si la primer cinta de la saga de libros roba dinero de adolescentes de plano me durmió esta no arregla mucho las cosas, es menos aburrida, pero es igual de sin sentido y lagunera que la anterior, además la violencia para niños destruye el efecto que se supone debe tener la cinta y lo peor es el insípido romance entre la heroína el ñoño héroe y el sufrido novio cornudo, además de malo se nota que se va a quedar con el pelele de Peeta, digo el otro ni lo conocemos ni nada pero Peeta puede ser uno de los peores personajes que he visto en años, por lo demás por lo menos la primera hora no es soporífera pero siguen dándole muchas vueltas al asunto y solo esperamos los mentados juegos del titulo.

 

Solo que aquí no se trata de sobrevivir sino de que Katniss (Jennifer Lawrence) empiece una revolución, al ganar los juegos del año anterior la chica ha ganado muchos adeptos por lo que el capitolio la manda a calmarlos visitándolos (mmm, me suena poco sensato) pero como no funciona la nueva edición de los juegos estará llena campeones, ganadores de años anteriores para que Katniss irremediablemente muera y por supuesto, queme la imagen que las personas tienen de ella al verla traicionar y un largo numero de fechorías.

 

Después de tanta preparación, mas de una hora como la otra cinta, llegamos a los juegos que ahora son mas interesantes porque hay mejores actores pero que nunca me llego a emocionar porque ya sabia que todo era un teatro para que Katniss sobreviviera y comandara la revolución, al igual que en la primer cinta donde desde el inicio se sabe que los dos chicos van a sobrevivir, y además siempre supe que Seymour Hoffman era bueno, nada emocionante, nada sorpresivo, nada que merezca la pena, lo único rescatable es que algunos personajes dejan de ser un simple plástico decorativo y se les dota de humanidad y la Lawrence como una nueva versión  de Cleopatra.

 

Calificación: No Vale la Pena

Trailer: Grand Piano

Fruslerias: Errores y Correcciones

“Cuando un hombre honesto descubre que está equivocado, o corrige su error o deja de ser honesto.”

Cinecritica: Es Hora de Viajar

ES HORA DE VIAJAR (GET A HORSE!, EU, 2013)

Increíblemente el corto que acompaña a "Frozen" es mejor que la misma cinta, algo que ya había sucedido con "Paperman" y la cinta de Ralph, tampoco es el regreso a la época clásica como dicen algunos, se puede tomar como un homenaje que además fusiona las técnicas mas novedosas de animación con esa primeriza explotada por Walt Disney, debo añadir que me gusta muchísimo mas la animación primitiva que la nueva con la computadora en cada pixel, pero son cuestiones de gustos, por lo demás el corto cumple, es entretenido y causara risas de los pequeños.

 

Lo que si me impresiona es el espíritu antiguo que toma la animación, no por el lado del blanco y negro o lo bidimensional sino por la desmesurada violencia, el castigo físico que le infringen a Peter es inconmensurable, por momentos me pareció demasiado y no porque me escandalice (nunca he simpatizado con esos mojigatos que quieren quemar las copias de "Tom y Jerry") pero se me hizo demasiado castigo para una maldad que no lo es tanto.

 

Habría que ver si también las caricaturas de la Disney de esa época eran tan violentas, lo que si es que es cliché, Mickey va paseando con Mimí y la pandilla y Peter llega a secuestrarla y solo logran rescatarla cuando fusionan los dos mundos, el bidimensional con el tridimensional a color que se ve mostrado como el mundo donde esta el respetable con todo y telón de cine.

 

Calificación: Vale la Pena

Cinecritica: Frozen: Una Aventura Congelada

FROZEN: UNA AVENTURA CONGELADA

Frozen es una película palomera, ideal para acompañar a una niña pequeña sin dormirnos y disfrutarlo por lo menos un poco, pero de ahí a que gane premios como mejor película animada del año y reciba halagos por aquí y por alla hay mucho trecho, vamos que se le compara con el cine clásico de Walt Disney ¿en serio? al parecer estamos muy necesitados o se nos olvidan muy rápido las cosas, y a pesar de mis quejas debo admitir que lo disfrute como lo que es, un entretenido paquete para pasar el rato, en cuanto a lo demás pues no hay nada que me haya sorprendido, la animación pasa, no es de lo mejor que he visto, y aquí la culpa lo tiene el gran nivel que alcanza Pixar, la historia es entretenida pero hasta ahí, por ejemplo desde que apareció el supuesto príncipe supe que era el villano, supuse que era cosa mia pero no, todos la que la vieron conmigo también lo sospecharon inmediatamente por lo que de sorpresas nada, como guion de telenovela.

 

Pero lo que mas me molesto fueron las canciones, no son malas pero no hay ninguna que quede en la memoria, incluso la canción ganadora del oscar me parecio buena a secas, y hasta algo cansina (esa creencia nueva de que si se grita toda la canción es calidad es un error garrafal), y de las demás pues ni me acuerdo, solo me queda en la memoria la del príncipe engañoso porque pensé en el ejemplo que era que una chica soltara tan rápido prenda, pero bueno, supongo que es porque soy un viejo amargado y no comprendo la grandeza de la cinta. que por cierto va de que la princesa con poderes Elsa (Idina Menzel) lastima a su hermana Anna (Kristen Bell) con sus poderes de hielo por lo que sus padres aconsejados por rocas parlantes (trolls) le prohíben usarlos.

 

Años después Elsa no los controla en la coronación y debe escapar a la montaña donde va a buscarla Anna acompañada por el obvio héroe acompañado de su alce mascota, en el camino se encuentran un hombre de nieve parlante y sufren múltiples aventuras donde Anna queda maldecida y solo el amor verdadero podrá salvarla, al final se salva por el amor a su hermana, un magnifico giro dirán los entendidos pero el amor familiar es mucho mas sencillo de mantener que el pareja y por ello si este es verdadero es mas sorprendente ¿pero que se yo?

 

Calificación: Palomera

Trailer: 22 Jump Street

Humor: Vampiros

Un hombre dona sangre para una operación de su esposa, pero meses después se divorcian. En un rapto de furia él le grita: “¡Quiero que me devuelvas mi sangre!” Ella, arrojándole una toalla sanitaria usada le dice: “¡Ten un abono! ¡Y cada mes puedes venir por otro!”

Cinecritica: Noe

NOE (NOAH, EU, 2014)

Ya es de cajón que cualquier película sea adecuada para quejarse sobre religión y racismo, aunque claro tiene que ser una que se perfile como un éxito, de otra manera ¿para que tomarse la molestia? pero dejando eso de fuera la verdad es que la cinta me gusto bastante, mas que nada porque Aronofsky sigue indagando en su obsesion, en sus personajes obsesivos que terminan arrastrados por esa obsesion que puede nacer de diferentes maneras, si en su primer cinta "Pi" el protagonista se obsesionaba con el conocimiento, con una idea, los de "Réquiem for a Dream" por sus drogas (o sueños a partir de estas), en "The Fountain" por la obsesion del amor, en "The Wrestler" por las glorias pasadas, por volver a este, y en "Black Swan" por lograr la perfeccion, Aronofsky no le tiene miedo al ridículo y eso se nota en cada una de sus cintas, no podrá ser del agrado de muchos pero por lo menos tiene agallas y se sube a la cuerda floja sin red abajo, eso se le agradece en un mundo donde todas las cintas están cortadas por la misma tijera y nadie se arriesga, solo nos quedan las cintas de los autores y pese a quien le pese este director es uno de ellos.

 

A partir de una historia relativamente corta el director nos pone donde le gusta, viendo como un personaje se desmorona por culpa de su obsesión, Noé (Russell Crowe, muy bien) es el ultimo de los hombres que vive como desea el creador junto a su familia, al inicio de la cinta vemos como escapo de los hombres decendientes de Cain ya que el lo es de Seth, pero lo único que desea Noe es vivir bien, cosa que cambia cuando empieza a tener sueños y alucinaciones que esta seguro son enviados por Dios diciéndole que el mundo será destruido, se dirige a pedir consejo a su abuelo Matusalen (Anthony Hopkins) donde Noe tiene la visión de construir un arca para salvar a una pareja de cada animal y salvar a su familia dejando morir a todos los demás humanos, una limpieza para purificar, para ello son ayudados por unos angeles caidos encarcelados en un cuerpo de roca, por desgracia la descendencia de Cain se dio cuenta de lo que hacia Noe y cuando comienza el diluvio lo atacan para quitarle el arca, después de una batalla epica comienza la segunda parte de la cinta que es la mas interesante.

 

Con el diluvio en marcha solo quedan Noé y su familia, a no ser por el villano de la cinta (Ray Winstone) que trepa a tiempo al arca para un ultimo intento de supervivencia, no solo es ver al dedicado Noe aguantar las quejas de su familia por no querer rescatar a nadie, sino también ver como soporta sobre sus hombros dejar morir a toda la humanidad incluyendo niños (algo que nunca había tomado en cuenta) y tener a toda su familia en contra porque decidió tiempo antes del diluvio que no eran dignos de la obra del creador y por ello debían morir para que ya no pudieran corromper al mundo de nuevo, cosa que se complica cuando la esposa de su primogénito Lia (Emma Watson) resulta embarazada curándose de su esterilidad, por lo que Noe decide dejar vivir a la criatura si es hombre ya que solo se alargaría un poco su tiempo pero si es niña la asesinara para cumplir los designios del creador, en tanto su hijo Sem no lo soporta, su hijo Cam lo traiciona ayudando a Cain, su hijo Jafet no sabe ni que pasa y su dedicada esposa (Jennifer Connelly, bastante bien) le reclama que los perderá y estará condenado a vivir con su odio hasta que muera.

 

Por supuesto es bonito ver todo lo bíblico, desde el epilogo de la creación, la construcción del arca y la llegada de los animales pero lo es mas ver como un hombre esta condenado a llevar una carga tan pesada que lo termina quebrando y cree erróneamente que Dios le pidió que extinguiera a los hombres, por supuesto que no le pidió eso pero esa idea se le planta a Noé convirtiéndose en un obsesión, la obsesión por servir a su creador sea cual sea el precio, por ello al final Noé cree que fallo, no pudo y no puede perdonarse por ello, ver este descenso a los infiernos de su mente por Crowe son algo que vale muchísimo la pena, solo un actor de su talla podría mostrar esta ambigüedad de sentimientos, por otro lado la parte del villano no me gusto, es demasiado cliché, y la batalla épica no cuadra, supongo que ahora en Hollywood siempre tiene que haber una batalla asi aunque no tenga que ver nada con la cinta, una herencia del Señor de los Anillos que no ha podido eliminarse.

 

Por lo demás no entiendo porque tanta queja del sector religioso, entiendo que los ángeles caídos son contradictorios pero se pueden ver como un simbolismo de la redención de ellos y el perdón de Dios ¿Qué mas cristiano que eso? y en cuanto a la obsesión de Noé ¿al final no se decide por el amor? ¿no es salvado por su familia y el amor por ella? ¿no se congracia con Dios porque escogió lo correcto y para esto lo había elegido? y si, se que Aronofsky utiliza la historia para mostrar sus típicas obsesiones y autodestrucción pero justamente es lo que mas me gusto de la cinta, y si además Aronofsky se da el lujo de mostrarnos la creación en siete días en forma de cortometraje narrado por Crowe, un lujo.

 

Calificación: Muy Bien