Frases memorables

"Aunque no se pueda vivir pensando siempre en una persona muerta... no quiere decir que debamos olvidarla"
Fuma platicando con Kakyou, X/1999 tomo 16

Cinecritica: Beetlejuice

BEETLEJUICE (BEETLEJUICE, EU, 1988)

La segunda cinta del ya legendario director Tim Burton no es una obra menor, como muchas personas alegan, al contrario es una de las más completas en su filmografia, aunque la mayoría mantiene calidad parecida y decir esto no es poca cosa, ya muchos directores quisieran solo un filme de esta calidad.

Y de que va? Un joven matrimonio (Alec Baldwin y Geena Davis) fallece y queda encerrado en su propia casa, ahora como almas en pena, fantasmas pues, esto se pone peor cuando llega a vivir a su ¿ex-?casa la familia Deetz que más bien son una plaga; El amante del dinero y mandilon Charles (Jeffrey Jones), su mandona y exasperante esposa "artista" Delia (Catherine O´Hara) y su hija la chica dark/emo Lydia. Al no poder correrlos de su casa, más bien les dan razones para quedarse, la pareja de fallecidos desesperados recurren al Beetlejuice (Michael Keaton en su mejor actuación) del titulo, un fantasma patán que se llama a si mismo "bio-exorcista" y aunque es muy bueno en lo que hace sus métodos no son de fiar así como sus verdaderas intenciones, que son tomar como esposa a Lydia para salir de su encierro.

Esta es una comedia, no hay consejos morales (si acaso unos verdaderamente sencillos) ni dramas, los personajes no sufren ni tienen traumas como en otros filmes de Burton pero esto no es malo, uno puede reírse a carcajadas durante todo el filme y aun después de terminar de verlo, recordarlo hará que una sonrisa aparezca en nuestro rostro, eso si, esto es humor negro en su máximo expresión y a algunas personas les parecerá de mal gusto o de plano no lo soportaran.

Si bien plantea muchos dilemas y problemas, como que hay después de la muerte, o que pasa después de cumplir el tiempo, los problemas matrimoniales, los de Lydia con su madrastra, la depresión de Lydia o la búsqueda de dinero sin importar que. El filme los muestra de manera amena y en lugar de deprimirnos nos divertimos con las complejas y quebradas relaciones de estos personajes. Así hasta el bueno para nada y sangre pesada Otho (Glenn Shadix) termina por no caernos del todo mal.

Y en esto de no caernos mal el que se lleva las palmas es Beetlejuice, el hecho de que a un personaje que tiene todos los defectos del mundo lo adoremos en lugar de odiarlo habla muy bien de Burton y la manera en que lo manejo, y que decir de Keaton que lo hizo personaje de culto y lo doto de una locura y carisma que pocos podrán igualar, y es que solo ver los ojos de Keaton te hace sumergirte dentro de la locura del mundo de Beetlejuice. Ya que Beetlejuice no solo es un patán sino que es un depravado, maniático, malhablado, sucio, convenenciero y hasta un poco peder@st@, y a pesar de eso lo adoro.

El humor negro es impresionante y muy cuidado, el burocratismo del otro mundo es esplendido, los raros escenarios, el vestuario de culto, el sorprendente maquillaje y la música... que puedo decir de la música salvo que es obra de Danny Elfman y aparte la musica de Harry Belafonte que hace un complemento perfecto. Que más puedo decir Michael Keaton en el papel de su vida, una principiante Winona Ryder que en un principio no quería actuar porque la película era muy "satánica" y todo lo que conforma la filmografia de uno de los directores más brillantes de estos tiempos, que se mantiene firme defendiendo su creatividad a pesar de la presión de los estudios.

Ah por cierto la escena de la posesión en la cena con todos cantando y bailando "Day-O" y el final con una Winona dicharachera bailando en el aire "Shake señora" (las dos canciones de Belafonte) valen por mucho la compra del filme, o en todo caso verlo ya que usualmente es programado en tele de paga y este mes se puede ver en HBO, despues de todo nadie debe perderse un filme que tiene la osadia de llamarse jugo de escarabajo.

Calificación: Excelente

Cinecritica: Spider

SPIDER
Si bien las mayoría de los filmes del siempre impredecible maestro David Cronenberg tienen la linea de terror-orgánico, de buscar los limites del cuerpo humano, Spider (Reino Unido, Francia y Canadá, 2002) se concentra en la mente humana, sus laberintos y desvaríos, y nos lleva a terrenos insospechados de esta pero temiblemente conocidos también.

Dennis Cleg (soberbio Ralph Fiennes) sale del psiquiátrico y alojado en un hospicio donde la indiferencia de su encargada la señora Wilkinson (Miranda Richardson/Lynn Redgrave) permitirá que Cleg deje de tomar su medicina y debido a esto empieza a recordar su pasado y baja hacia el infierno de su mente.

Dennis revivira su vida/pasado como si de un espectador se tratase, desde el amor que le mostraba su madre; la Señora Cleg (impresionante Miranda Richardson), que lo llama afectuosamente Araña (Spider) debido a su manía por hacer inmensas y complicadas telarañas o mejor dicho marañas de hilo, hasta la frialdad/lejanía de su padre, Bill Cleg (Gabriel Birne, muy bien) que no guarda mucho cariño ni a él ni para con su madre, tanto es así que asesina a su esposa y toma como mujer a la prostituta Yvonne (Miranda Richardson, excelente), lo cual Spider no acepta y decide poner manos a la obra.

Spider es un viaje frió, lóbrego y triste hacia la mente de Dennis Cleg, todo lo que vemos es producto de su imaginacion pero no por ello ficticio, es como si Dennis fuera un espectador de su propia vida, ve esta en tercera persona, como si estuviera viendo una obra de teatro pero por lo mismo resulta todavía más doloroso para él. Los personajes que nos muestra Cronenberg son enfermos, obsesivos, humanos; tan cercanos a nosotros que resulta doloroso verlo, el complejo de Edipo de Spider no se oculta, sabemos que ama a su madre de forma malsana/enferma pero no podemos dejar de sentir lastima al verlo enfrentarse con dos criaturas repugnantes, Bill e Yvonne son aberrantes, no se puede más que sentir odio hacia ellos, Byrne y Richardson hicieron un trabajo esplendido con ellos.

A pesar de que Ralph Fiennes no es santo de mi devoción tengo que admitir que aquí hace un trabajo esplendido, el papel de Spider le queda al dedillo y nos contagia con su locura, sus traumas y sus miedos. Algunos dicen que el filme se mueve lento y que es tedioso, en lo personal creo que no es así, si bien el filme es pausado este tenia que ser así, es la manera en la que Cronenberg nos immergé en la mente fracturada de Spider. Para mi Spider es justamente eso por su mente, las telarañas que inundan y convergen en su mente son tan complicadas que la realidad se confunde con la fantasía, como en muchos otros filmes de Cronenberg, la telarañas que creo Spider nos confunden a nosotros mismos y junto con el descendemos lentamente en agonía hasta el infierno.

El sexo no es mostrado de manera orgánica como en otros filmes de Cronenberg, esta vez se muestra de manera mental, el como se ve dentro de la mente y como afecta a las personas de esta forma. Mención aparte para Miranda Richardson que hace tres papeles(que conste que no me equivoque arriba) y en los tres esta magnifica, la música es exquisita al igual que la cámara, Cronenberg dirigiendo es fascinante como siempre y el final aunque muchos digan que no es tan sorpresivo les prometo que por lo menos es fascinante como solo Cronenberg puede mostrarlo. Ampliamente recomendada, el perdersela seria perder otra obra magistral del más incomodo y personal director de este tiempo.

Calificación: Excelente

Mundovid: Lanzamientos

Y esta semana salio:

- Nada

De nuevo sequía, tal vez compre algo de Ichigo 100%

Fruslerias: Trailer de Coraline

Espero mucho de este filme, y es que su director Henry Selick es el mismo de Pesadilla antes de navidad aquí llamada el extraño mundo de Jack (Tim Burton es productor de esta) que es incluso un filme de culto y según he leído el libro esta bueno,pero Selick también tiene en su haber Monkeybone, así que ha cruzar los dedos.

Fruslerias: Decepcion entre los fanaticos de batman

Los fanáticos de batman están ardidos, se retuercen de dolor, vomitan improperios y todo porque el filme, que ellos consideran el mejor de todos los tiempos, ah ya bajenle ¿no? que sea menos, no fue considerado en los oscar, estos premios que si bien son los más famosos no son los que tienen mejor reputación y con esto me refiero entre los críticos y cinéfilos.

Estas personas querían que "The Dark Knight" la nueva película de batman fuera nominada a mejor película, mejor director, mejor guión y un largo etc. En realidad fue nominada en muchos rubros pero solo en uno de los más importantes, el de mejor actor de reparto con Heath Ledger y este muy posiblemente lo gane.

Estoy de acuerdo en que den su opinión e inclusive se enojen por algo que ellos creen es una injusticia, tampoco la "academia" es santo de mi devoción, pero de ahí a hacer un llamado para que las personas no vean la ceremonia es una exageración ridícula, ellos alegan que la ceremonia debe de tomar en cuenta filmes populares o sea los que recaudan más dinero y por ende más gente ve.

Ahora estos seudocinefilos atacan a los críticos, a las organizaciones y lo peor a otros filmes que no les han hecho nada y que necesitan ayuda para recaudar lo que gastaron y eso claro que es muy importante porque solo recuperandose pueden seguir atreviendose a agasajarnos con este tipo de filmes, por ejemplo cito lo que dijo este idiota "¿quién ha visto 'The Reader'?" y muchos otros quejosos "La academia esta desfasada" "No hay respeto" y otros se referían a los premios oscar como "premios irrelevantes" y lo que es peor después de toda este show simplemente dijeron que no importaba que no ocupaban que el filme ganara el oscar, que ellos saben que es lo mejor que se ha hecho sobre la tierra.

No se equivoquen, me gusta mucho el filme de Christopher Nolan (estoy seguro que muchos de estos estúpidos ni saben quien es Nolan), me gustan sus personajes obsesivos, traumados y vengativos, el tono sombrío y desesperanzador de sus obras, y el guason de Ledger es incluso comparable con el de Nicholson, se siente su fuerza en el filme aunque no este en escena y mueve los hilos de principio a fin (a excepción del error en los barquitos).

Pero en mi opinión no es el mejor filme de Nolan pero no cabe duda de que es un gran cineasta y esta creciendo pero todavía no alcanza niveles de grandes ligas. No tengo nada en contra de los superheroes pero si estos imbéciles creen que las cintas deben ser premiadas por su taquilla entonces preparense para ver filmes como Rambo y comedias románticas arrasando. Ustedes ya tienen sus premios (MTV, nickelodeon, etc), batman ya gano muchos y están planeando cuatro cintas más ya dejen en paz a otras cintas y vayan a llorar en los brazos de su mami.

Increíblemente ustedes pelean que batman es el mejor filme de toda la historia y ponen como principal argumento que gano mucho dinero pero tomando este argumento serian el cuarto lugar detrás de Titanic (que obtuvo el doble de money), El señor de los anillos: El retorno del rey y Piratas del caribe: el cofre de la muerte, y este ultimo solo gano un oscar.

Cinecritica: Sin lugar para los debiles

SIN LUGAR PARA LOS DÉBILES (NO COUNTRY FOR OLD MEN, EU, 2007)

El filme ganador del oscar del año pasado es una impresionante obra de arte de los hermanos Coen que ultimamente solo habían entregado obras fallidas o demasiado simplistas (ejem Ladykillers), pero a pesar de esto la verdad es que Sin lugar para los débiles (No country for old men, EU, 2007) no alcanza el nivel de anteriores filmes de los Coen, Fargo o Barton Fink por ejemplo, aunque eso no es problema ya que Sin lugar para los débiles es una muestra de como filmar cine, el montaje, el manejo de cámara, el sonido y el uso perfecto de escenarios incluso como un personaje más son perfectos.

La premisa es sencilla, el cazador Llewelyn Moss (Josh Brolin bien) descubre el lugar de un tiroteo, de narcos mexicanos faltaba más, y se encuentra dos millones de dolares, dinero suficiente para ser perseguido por los maleantes y por la ley pero en especial por Anton Chigurh (Javier Bardem más que impecable) que es como la maldad personificada.

El filme se mueve entre tres personajes principales y por un tiempo entre cuatro, el pobre diablo cualquiera que se encuentra en una situación extraordinaria, este es Llewelyn que creo viene a representar la ambición del ser humano, el hecho de que aun sabiendo el peligro que corre no pueda dejar el dinero muestra una cara poco grata de las personas, el sheriff Bell (Tommy Lee Jones) que representa la ley y la justicia, y que según los propios Coen es el que se puede tomar como protagonista es el más débil de los tres, no por culpa de Tommy que como siempre actúa bien sino de que su personaje representa la parte filosófica, él es a quien el titulo se refiere pero se pierde entre intentos de humor negro y demasiada filosofía, aunque he de admitirlo también el sheriff tiene momentos brillantes.

Tal vez no es culpa del Sheriff Bell sino que este se tapado por la sombra de Anton Chigurh, Bardem hace una actuación extraordinaria, hace de Chigurh un personaje de culto, para explicarme Chigurh ni siquiera necesita estar en escena para que se sienta la tensión, los nervios, el miedo hacia algo que no entendemos y que siempre tratamos de explicar. Chigurh es la representacion física de la violencia, la violencia no tiene sentido solo aparece y se va, justo como Chigurh que no ocupa razones o motivaciones para asesinar a alguien.

Cuando Bardem aparece en escena uno no puede respirar, por ejemplo en la escena de la tienda cuando deja que la moneda decida el destino del dependiente uno no se puede explicar como algo que ni siquiera afecta a la trama principal quede grabado en la memoria, como era tan sencillo para él acabar así como así con la vida de alguien, y así en la mente de los cinefilos el protagonista acaba siendo Chigurh ese personaje tenebroso, con una ética tan diferente a la inculcada, un sentido del humor negro, que tiene un peinado ridículo y a pesar de eso quita el aliento con el solo hecho de ver su sombra o sus botas, y es que detrás de esos ojos se esconde algo que no podemos explicar por lo tanto le tememos.

Bueno el cuarto personaje es Carson Wells (Woody Harrelson) que casi no aporta nada, de hecho todavía no se para que estaba en la historia, ya que solo trato de explicar un poco sobre Chigurh y bueno el personaje de Carla Jean Moss (Kelly Macdonald bien) solo funciona como chivo expiatorio y más lucimiento para Chigurh, lo dicho sin Bardem este filme seria menos, ojala los Coen se lo hayan agradecido debidamente.

Calificación: 9.3 - Excelente

Frases memorables

"Hay crímenes que no pueden perdonarse pero no hay persona alguna que no pueda amar"

Hokuto Sumeragi X/1999 tomo 16

Reseñas manga: X/1999 # 17

X/1999 # 17:

La pelea de Arashi y Yuzuriha contra Satsuki parece una excusa para el sacrificio de Sorata para proteger a Arashi y bueno esto le sirve a Sorata para por fin ganarse el corazón de Arashi, es bueno tener una relación de amor normal pero no se siente al nivel de las demás relaciones, tal vez alcance su climax con la tan anunciada muerte de Sorata por Arashi.

Todo lo de Hinoto y con Kamui descubriendo su otro yo es cansado, todavía Kamui es un personaje débil para mi. Otra cara de la moneda es Satsuki y su relación con la computadora "La bestia" que aparte de ser una alegoría de sexo, me refiero a cuando La bestia penetra con sus cables el cuerpo de Satsuki, esta funcionando como otra relación más, con La Bestia sintiendo ¿amor? por Satsuki y por lo tanto celos, despecho, etc. Si es una maquina, pero no seria la primera vez que un autor hace algo así.

Cuando aparece Fuma levanta el nivel de la historia y esta vez comparte escena con Subaru en la cual este ultimo quiere cumplir el deseo del Sakurazukamori para lo cual se convertirá en este. Historia extra de Fuma y Kamui donde podemos constatar que Kamui siempre ha sido aburrido y Fuma lo era antes de hacerse dragón de la tierra, bueno se supone que vea que eran los mejores amigos pero comparada con las historias de los demás creo que es la más débil.

Calificación: 8.7 - Muy Bien

Cinecritica: The Invasion

INVASORES (THE INVASION)

Hollywood carece totalmente de creatividad, de ideas, de ganas de esforzarse y es por ello que los remakes están a la orden del día, ya sea de filmes antiguos gringos o filmes relativamente nuevos de otros países. No estoy en contra de los remakes, de hecho algunos pueden ser muy buenos, por ejemplo Charlie y la fabrica de chocolates de Tim Burton o King Kong de Peter Jackson, pero son casos aislados hechos por directores extraordinarios que aman las versiones originales, pero cuando solo son hechos como pretexto para llenar la cartelera y ganar dinero, se siente como un insulto hacia las versiones originales.

Ahora a lo que vamos Invasores (The Invasion, EU, 2007) de los directores Oliver Hirschbiegel y James McTeique no pasa de ser un mero objeto de entretenimiento palomero, no aporta nada nuevo al genero y de hecho al final la cinta se pierde bastante hacia los terrenos del happy end. Esta es la cuarta vez que el libro "Los ladrones de cuerpos" de Jack Finney es adaptado al cine de una u otra forma y todavía no llega ese filme que quede inmortalizado.

Lo mejor que tiene el filme es la presencia como protagonista de Nicole Kidman en el papel de Caroll Bennell que como (casi)siempre esta bien y verla en pantalla es un deleite para la vista, la trama gira sobre una invasión extraterrestre pero estos son una especie de virus que toma control sobre el huésped y además no quiere destruir a la humanidad sino convertir el mundo en un lugar de paz e igualitario (faltaba más son buena onda pues), pero la psiquiatra Caroll Bennell ofrece resistencia cual hippie libertario y trata de hallar la cura junto con su amigo/pretendiente Ben Driscoll (Daniel Craig con muy pocos minutos), pero encontrara la cura en su hijo Oliver (Jackson Bond) por lo cual tendrá que escoltarlo al lugar donde la resistencia ira a recogerlos.

No hay más que decir, el filme no es malo sino fallido así que tranquilamente se deja ver, a mi parecer tiene varios errores críticos como el hecho de que las personas "infectadas" sean facilmente reconocibles, el hecho melodramático de que su hijo sea la llave para la salvación del mundo es tan gringo, el filme se cae muchisimo hacia la mitad y se convierte en una serie de gadgets de acción y su aparente mensaje político, este ultimo me pareció muy malo ya que no ataca a los gobiernos (como EU con su "operación libertad") sino a los individuos, el como las personas se comen unas a otras. No es malo el ataque sino que según el filme se debe sacrificar la libertad e individualidad de las personas para lograr vivir en paz justo como querían los invasores, a alguien le suena "1984".

Pero cumple con requisitos palomeros, Nicole Kidman preciosa y enseña (un poquito nomas), actuaciones decentes, acción cuasi-sin sentido y una producción alta, si solo quieren disfrutar un rato, el filme esta bien solo apaguen el cerebro un rato.

Calificación: 6.0 - Regular