Cinecritica: Dead Snow

DEAD SNOW (NORUEGA, 2008) 

Película nórdica sobre zombis que es mi placer culpable del mes, lo digo porque acepto que no tiene nada que ver con el cine de "arte" que tanto me gusta, con esos mensajes escondidos que me enajenan y con sus criticas políticas, sociales y hasta filosóficas con las que estaré de acuerdo o no pero que me fascinan porque me hacen pensar, no, esta vez estoy elogiando una película de zombies (ya se que es zombi pero me gusta más como se ve la palabra mal escrita.... manías mías) que no se trata mas que de 

matanza, sangre, gore, violencia y lo que siempre me ha encantado, "humor negro" y mala leche a caudales, quizá la película les parezca hueca a la mayoría pero creo que en el fondo explora de muy buena manera el simbolismo detrás de que los zombies sean nazis y de que el grupo de jóvenes sea tan variopinto como para tener estudiantes de medicina que le tienen miedo a la sangre, algún "geek" y demás fruslerías, es cierto que los personajes no son profundos ni complejos pero al menos despiertan genuina preocupación por parte del respetable y así nos interesamos por sus muertes ya que desde el principio sabemos que son carne de cañón. 

 Y de que va? Un grupo de muchachos van a pasar las vacaciones de pascua en una cabaña en una montaña nevada, juegos de nieve, cerveza, juegos calenturientos en la cabaña calientita, encontrar un tesoro ... ¿que puede salir mal? quiza tener que pagar los impuestos por el tesoro, pero eso resulta lo menos preocupante porque unos nazis muertos que se han vuelto zombies lo quieren para ellos, o mejor dicho lo cuidan y ocultan porque fue la causa por la que murieron, la cinta comienza tranquila y hasta lenta con los muchachones divirtiéndose, referencias a películas de culto y una auto-parodia que se mueve lenta pero segura, después del minuto cuarenta la situación explota y vemos enfrentarse a zombies y chicos en una desternillante muestra de violencia gore, terror, humor negro, acción y efectos especiales muy buenos, además las actuaciones rebasan la media de este tipo de cintas haciendo que en realidad nos preocupemos por el futuro de los personajes, asi el trabajo de Vegar Hoel, Stig Frode Henriksen, Charlotte Frogner, Lasse Valdal, Evy Kasseth Røsten, Jeppe Beck Laureen y Jenny Skavlan elevan la cinta, aunque ya sabemos que los zombies son los verdaderos protagonistas.

Hablando de los efectos especiales, en realidad me parecieron muy buenos, el maquillaje es excelente (ningún zombie se ve igual), la sangre vuela a borbotones, las destripaciones están a la orden del día, y las muertes son diferentes y asombrosas, en cuanto a los enfrentamientos con los zombies desde hace tiempo que no veia cosa tan divertida, se diferencian unos de otros y logran que la cinta una vez agarrado el ritmo no lo pierda jamas. ¿Qué más puedo decir? sangre, destripamientos, amputaciones, descabezados, mutilaciones, devoramientos, mordidas (de un humano a un zombie!), ametralladoras, sierras y mucha nieve que contrasta con el rojo de la sangre y las entrañas hacen de esta película un gran placer culpable, aquí no hay tramas complejas sino hora y media de diversión pura y sin sentido, pero bien pensada y eso se agradece, del director Tommy Wirkola, de fans para fans.

Calificación: Bien

Reseñas Manga: Angelic Layer # 1

ANGELIC LAYER # 1

Segunda obra de Clamp que ha entrado en la area de reseñas, las de Clamp son bastante populares en todo el mundo aunque en el pais del sol naciente llegan a niveles de idolatria que todavia no se a que se debe, por ejemplo su obra "X" es muy buena pero no tiene final y los demás mangas varian mucho en calidad, supongo que se debe a la gran cantidad de mangas que sacan y a la interacción casi grosera (en buena manera) que hay entre las historias y personajes. Le toca turno a Angelic Layer uno de sus mangas menos populares (y aun asi es muy popular) y más ligeros, aqui no hay historias fuertes, amores enfermizos y destinos estrafalarios sino que simplemente trata sobre una niña llamada Suzuhara Misaki quien llega a Tokio para estudiar la secundaria y se ve atraida hacia un juego futurista sobre unos muñecos llamados "angeles" que pelean en unas plataformas controlados por sus dueños que se hacen llamar "Deus" como en un deporte, digamos que es una versión mejorada de Pokemon ya que los angeles son manipulados por los pensamientos del Deus en lugar de las comunes ordenes vocales de Pokemon y demás clones de este.

Al ser el primer tomo se introducen a los personajes y se presentan la base de la historia, el "nacimiento" del angel de Misaki, "Hikaru", el entrenamiento con el extraño "Icchan" quien siempre es tomado por pervertido en un clasico chiste de Clamp (de hecho pienso que si lo es, y no solo por la bata y el hecho de que tenga tanto interes por una niña de primero de secundaria), y las batallas donde en la primera del torneo Misaki se enfrenta a su nueva amiga Hatoko, la hermana de Kotarou, el chico que le gusta quien siempre es golpeado de manera muy divertida por la marimachona Tamayo. En conclusión uns historia simple pero divertida sin más aspiraciones, por lo menos en este tomo pero con Clamp nunca se sabe.

Calificación: 6.4 - Regular

Cinecritica: Waz: El Amor no Duele... Mata

WAZ: EL AMOR NO DUELE... MATA (W DELTA Z, REINO UNIDO - EU, 2007)

La opera prima de Tom Shankland resulto una agradable sorpresa, la pelicula comienza como un clasico thriller de investigación para despues volverse una historia sobre venganza y tortura, para finalmente acabar en un provocativo estudio sobre la culpa y el amor, la cinta bebe de muchisimas fuentes y de hecho en ningún momento parece querer ocultarlo sino que al contrario toma de todas estas y al final les da un giro logrando identidad propia, claro que la cinta esta muy lejos de los mejores thrillers de investigación como por ejemplo "El Silencio de los Inocentes", y su villano vengativo/moralista/investigador no llega a niveles tan profundos como el de "Se7en" pero tambien es cierto que esta por arriba de la inacabable saga "Saw" o de infinidad de peliculas que han querido emular a las de asesinos moralistas, en cuanto a tortura la cinta no llega al nivel sadico que si logran algunas otras peliculas pero tiene el suficiente para lograr un buen gore.

Y de que va? El veterano detective Eddie Argo (Stellan Skarsgard, bastante bien) y la novata Helen Westcott (Melissa George, bien) son mandados a investigar el brutal asesinato de una mujer embarazada, como es la pareja de un pandillero todos suponen que simplemente es un caso de venganza entre pandillas sobretodo cuando encuentran a la pareja muerta, pero los cuerpos tienen señales de tortura y mensajes que parecen ser más inteligentes de lo que un pandillero analfabeta podria siquiera pensar las cosas dan un giro, despues aparecen más victimas y constatan que se trata de algún tipo de juego o prueba ya que tortura a uno de los dos hasta que active el interruptor que mate al otro, por ello el asesino siempre elige personas que tengan alguna relación afectiva importante para probar hasta donde llega su amor, es decir que asi comprueba la formula que da nombre a la pelicula que dice que no existe el amor sino que somos regidos por genes.

La cosa aqui es que Eddie parece saber quien esta detras de todo esto, una muchacha (Selma Blair con su hipnotica mirada triste) que fue violada y obligada a hacer algo terrible por la banda de rufianes quienes despues de todo salieron libres por falta de evidencia, además Eddie lleva una relación muy cercana con Daniel (Ashley Walters) un integrante de la banda que es su infiltrado pero ¿solo es su infiltrado? ¿o son algo más cercano? y ¿a que consecuencias llevará esto? Como apunte arriba la cinta es inquietante y conforme se desarrolla alcanza tintes que la diferencian de otras propuestas similares, solo que la tortura final me parece que se queda corta y por ello no me convencio tanto, aunque entiendo perfectamente el mensaje, no importa que relación se lleva con la persona ya que el amor puede ser fuerte de cualquier manera y no como uno lo da por sentado, ¿el titulo en español? no es ridiculo, es vergonzoso.

Calificación: 7.4 - Interesante

Musica: Dr. Feelgood - Mötley Crüe

MÖTLEY CRÜE - DR. FEELGOOD
Es una banda de glam metal, hard rock y un poco de heavy metal norteamericana, esta conformada por Nikki Sixx (bajo), Mick Mars (guitarra), Vince Neil (voz) y Tommy Lee en la bateria, su musica tiene un estilo "desenfadado" y de show que atrapo a muchos fans (en especial mujeres). Dr. Feelgood sacada del album del mismo nombre es una muestra de Glam Rock, con distorsiones de guitarra y muchos coros, la letra de la canción es bastante lirica asi que no hay problema en saber quien es el Dr. Feelgood y a que se dedica ¿propaganda para las drogas? no lo creo, de hecho el video tiene para Jimmy "Dr. Feelgood" un tragico final, algo que tambien se puede deducir por la letra. Dejo dos videos y dos enlaces para otros dos,

En Vivo con traducción


Con Lyrics

Enlace para video original traducido

Otro con las lyrics

Cinecritica: Duro de Matar 3 - La Venganza

DURO DE MATAR 3 - LA VENGANZA (DIE HARD: WITH A VENGEANCE, EU, 1995)

La primera entrega de la serie es muy buena, la segunda flaqueaba en algunos aspectos ya que todo se hacia más grande pero con menos presión, es decir más espectacularidad a detrimento de la tensión, y alejaba al personaje de la brutal humanidad que le habia dado la primera entrega, todo sucedia en un aeropuerto y ciertos alrededores, para esta tercera parte la situación se ha engrandecido aun más usando toda la ciudad de Nueva York, ¿pero saben que? el edificio de la primera cinta sigue siendo el mejor escenario a pesar de todo, a decir verdad esta tercera parte esta bastante bien tomando en cuenta que para estas alturas la saga se podria conformar con la simple presencia de Willis y unas cuantas explosiones, pero la historia es bastante interesante.... por lo menos en la primera mitad de la cinta ya que poco a poco se va convirtiendo en una muestra de supervivencia de John McClane, pero de mala manera porque cuando en la primera parte al agarrarse con un terrorista salia con una buena herida ahora puede aguantar el agua de una represa para simplemente salir volando y soltar mentadas... ya no eres el mismo de antes McClane.

Y de que va? Un terrorista que se hace llamar Simon empieza a explotar "cosas" y como condición para detenerse pide que el detective John McClane (Bruce Willis que como dije antes nacio para estos papeles) empiece a jugar un juego con él, asi empieza el juego de "Simon dice" donde McClane debe hacer todo lo que le pida el psicopata, quien pone una serie de acertijos que debe decifrar para poder salvar a las personas en peligro, para esto cuenta con la ayuda involuntaria del "buen samaritano" Zeus Carver (Samuel L. Jackson, cumplidor), despues se sabe que el terrorista es Simon Gruber (Jeremy Irons, bien) y que busca venganza por la muerte de su hermano a manos de McClane, despues no solo le pone pruebas al detective sino que amenaza con destruir una escuela con lo que toda la policia se pone en activo dejando vulnerables otros lugares..... decir más de la trama seria echar a perder el factor sorpresa que como siempre tienen las peliculas de la saga "Die Hard", esas vueltas de tuerca que muestran a los villanos de la pelicula como personajes pensantes y complejos, alejandose del esteotipo de malo "maloso", tanto asi que a uno le dan ganas de que gane Simon ya que hizo el trabajo muy bien, justo como su hermano.

La pelicula resulta inteligente y con buenas dosis de acción elevandose por encima del promedio del genero pero tambien queda muy lejos de la primera entrega, y como ya dije me molesta que John McClane se haya alejado tanto del personaje original que era un policia normal exigido por circunstacias extremas, esta vez sobrevive a la explosión de un barco sin despeinarse.... bueno no tanto pero en realidad se convirtio en un superheroe invencible y eso como ya dije me fastidia, ¿soy exigente? no tanto, la verdad deberia de serlo más.

Calificación: 7.3 - Interesante

Cinecritica: Como Entrenar a tu Dragón

COMO ENTRENAR A TU DRAGÓN (HOW TO TRAIN YOUR DRAGON, EU, 2010)

A decir verdad siempre esquivo todo el cine americano que sea para niños y especialmente el de animación, a menos claro que sea Pixar que hace tiempo se gano un lugar aparte en mi lista, puede ser simple prejuicio pero casi siempre las cintas terminan siendo un desastre, aunque de vez en cuando sale una regularsona, y la primera de Shrek es buena pero ha envejecido bastante rapido, en conclusión en las peliculas para niños pareciera que no se esfuerzan mucho siendo que deberian tener la misma calidad que las de adultos (pensandolo bien estamos igual en el cine "maduro") o quiza los estan preparando para el cine basura cuando sean adultos. Pero debido a todos los halagos que ha recibido y a las buenas criticas que he leido sobre esta cinta decidi darle un vistazo, y que bueno que lo hice ya que esta cinta es muy buena, incluso creo que es mejor que la Shrek original porque esta cinta no va a envejecer debido a que no usa chistes de actualidad o de moda sino que al contrario opta por contar una buena historia y tener un importante y valiente mensaje para la niñez.

Y de que va? Hiccup (voz de Jay Baruchel) es un vikingo que contrasta con sus compañeros de aldea ya que es enclenque, cobarde y lo peor de todo es que prefiere usar la inteligencia sobre los musculos, por ello su padre "Stoick the Vast" (voz de Gerard Butler) se siente avergonzado porque su hijo no puede matar dragones que es el trabajo y el hobby de todos en el pueblo, Hiccup quiere demostrar su valia matando dragones a pesar de que nadie le tiene confianza, en un ataque de dragones al pueblo Hiccup logra herir al dragon más fuerte "Furia de Noche" y aunque nadie le cree, el dia siguiente se dirige a matarlo pero en el último momento se acobarda y decide dejarlo ir pero el dragon esta herido y no puede volar por lo que Hiccup lo cuida y construye una "protesis" para que vuelva a volar, la historia de amistad entre el nerd y el dragón esta muy bien llevada y hace más que creible el creciente cariño que nace entre ellos. Hiccup empieza a aprender mucho de los dragones y despunta en su entrenamiento contra estos, cosa que encela a la fuerte Astrid (voz de America Ferrera) quien lo descubre, juntos descubren el "nido de dragones" donde se encuentra un oscuro secreto.

Hiccup trata de hacerle ver a la aldea sobre la verdadera naturaleza de los dragones pero no es escuchado y marchan contra los dragones en un ataque suicida que solo podrá ser detenido ena impactante batalla final que culmina con un valiente discurso de aceptación de discapacidad fisica. La cinta empieza como una pelicula sobre maduración juvenil, para convertirse en una cinta con el mensaje de que la inteligencia es más importante que la fuerza fisica, de amistad y romance, de aceptación de uno mismo sin importar que piensen los demás, de la importancia de la diferencia entre individuos y claro esta de aceptación de discapacidad. Tecnicamente la cinta es magnifica y me pesa no haberla visto en 3D, el dragon es increiblemente expresivo (aunque a final de cuentas parece un gato gigantesco) y las escenas de vuelo son hermosas, ¿problemas de la cinta? el final de la batalla parece precipitado y esta lejos de los niveles de las mejores obras de Pixar pero es una buena señal, por lo menos Pixar ya tiene competencia.

Calificación: 8.5 - Muy Bien

Los 100 mejores debuts

The Online Film Critics Society han dado a conocer su lista de las mejores 100 "operas primas" de toda la historia, la lista como de costumbre no dejará a nadie contento, por ejemplo yo ya tengo mis peros; peliculas que estan de más, otras que faltaron, la obvia omisión de cine asiatico, el apenas refilon por el cine europeo, en fin.... pero lo que si me parece lamentable es que el criterio no es muy entendible que digamos ya que aparecen peliculas que no fueron las operas primas de ese director y ¿porque a veces si valen las peliculas para televisión y otras no?.... ah que cosas de la vida. Para ver la vista den clip al enlace:

LOS 100 MEJORES DEBUTS DE LA CINEMATOGRAFIA

Cinecritica: El Conquistador

EL CONQUISTADOR (MONGOL, MONGOLIA - KAZAJASTAN - RUSIA - ALEMANIA, 2007)

Pelicula de la que habia leido buenos comentarios pero que no me convencia de ver debido que hace algún tiempo me avente por televisión la anterior cinta de Sergei Bodrov, un cinta que no me gusto y que estaba tan desvergonzadamente llena de clichés que me dio pena ajena, me refiero a la insipida "Nomad" que fue reseñada en este mismo sitio hace algún tiempo. Por fortuna "Mongol" es una artesanal cinta épica con cierto aire de antaño, claro esta que no tiene los espectaculares presupuestos de las cintas norteamericanas pero su historia es muchisimo más interesante y la producción no demerita nunca y tiene la suficiente acción batallas épicas y drama como para entretener al cinefilo más exigente, de hecho Bodrov consigue algunas de las tomas más espectaculares y hermosas de unos esplendorosos paisajes perdidos de Asia, aunque a mi gusto le falta humor pero ya saben que uno es demasiado exigente.

Y de que va? Primera parte de una trilogia que cuenta la historia del feroz conquistador/unificador Gengis Kan, la trama de la cinta abarca desde la niñez de Temudgin (Tadanobu Asano, bien) donde su padre lo lleva a elegir esposa, despues esté es envenenado y su tribu lo abandona por lo cual pasa lo que resta de su niñez huyendo de Targutai (Amadu Mamadakov) siendo atrapado esporadicamente y sufriendo terribles castigos, aunque Temudgin siempre escapa y empieza a juntar un ejercito, debido a que secuestran a su mujer Borte (convincente Khulan Chuluun) decide ir a la guerra con su "hermano" Jamukha (Honglei Sun) para despues enemistarse con este y enfrentarlo porque evitaba la unificación de los mongoles, a grandes rasgos esta seria la historia y debo admitir que esta bien filmada, impecablemente bien producida y bien actuada, aunque el final se siente un poco apresurado, supongo que se debe a que faltan dos partes.

Claro que la cinta no es perfecta y a veces peca de una solemnidad cansina, además de que se abusa de los recursos sobrenaturales para querer hacer ver que Temudgin tiene el favor de los dioses o del cielo, ciertos momentos de la trama no dan explicación alguna del cambio de caracter del personaje y tiene algunos saltos de tiempo que no me gustaron (cuando ching@o junto a su ejercito), además la batalla final comienza de manera esplendida y termina con una tormenta electrica que no me termina de convencer, de cualquier manera estamos ante una cinta que facilmente deja en vergüenza cualquier intento contemporaneo de Hollywood de querer hacer una cinta de este tipo, por otra parte ya se pusieron las cartas sobre la mesa, ya conocemos la terrible infancia de Temudgin y quiza las otras dos cintas se dediquen a mostrar al poderoso e inmisericorde sabio Gengis Kan, ojala asi sea.

Calificación: 7.5 - Bien

Musica: Disarm - The Smashing Pumpkins

THE SMASHING PUMPKINS - DISARM
The Smashing Pumpkins es un grupo musical estadounidense de rock alternativo formado en Chicago, Illinois, en 1988. A menudo, especialmente en sus inicios, el grupo fue catalogado dentro del estilo grunge por haberse formado la banda en la misma época de apogeo de dicho género. The Smashing Pumpkins estaba compuesto originalmente por Billy Corgan (guitarra y voz), James Iha (guitarra), D'arcy Wretzky (bajo) y Jimmy Chamberlin (batería). En 1997 Jimmy Chamberlin abandonó la agrupación, siendo reemplazado por una serie de bateristas, entre los que se destacan a Matt Walker y Kenny Aronoff hasta su vuelta en 1998. En diciembre de 1999, D'arcy Wretzky abandonó el grupo tras la grabación de MACHINA/The Machines of God y fue reemplazada por Melissa Auf der Maur. Billy Corgan y Jimmy Chamberlin son los únicos miembros originales que confirmaron su participación en la reunión del grupo. Por su parte, James Iha confirmó no ser parte de la reunión, en abril de 2007.[3] Melissa Auf der Maur, si bien declaró estar interesada en participar, posteriormente sería descartada. La participación de D'arcy Wretzky no fue confirmada ni desmentida oficialmente, pese a su retiro musical. Tras el primer concierto después de casi siete años, el grupo integró a Jeff Schroeder (guitarra) y Ginger Reyes (bajo) en su alineación, para la gira promocional del álbum Zeitgeist.

En sus comienzos, la banda se llamaba Smashing Pumpkins, título elegido por Corgan antes de la formación de la banda. El significado de este nombre es ambiguo y, aunque el sentido con el que se bautizó la banda es el de "calabazas aplastantes", también puede ser, y más en el inglés estadounidense, "aplastando calabazas". El problema reside en smashing, que puede ser un adjetivo o un gerundio. Después que en los primeros conciertos, durante los años grunge, muchos fanáticos llevaran calabazas para aplastarlas,[cita requerida] en 1995, la banda agregó el artículo The, lo que redujo la ambigüedad de la frase.

Según Vieuphoria, el nombre simplemente "es una broma". D'arcy Wretzky, en una entrevista a The Washington Post, el 19 de noviembre de 1993, declaró:

El nombre de la banda es un nombre estúpido, un chiste tonto y una mala idea, Ok? Billy nombró a la banda antes de formarla. Fue algo como, 'voy a tener una banda y se va a llamar así'. 'Smashing' no es un verbo, es un adjetivo. No es que nos guste aplastar calabazas o alguna cosa así. Y ya no nos entretenemos con chistes acerca de calabazas.

De la canción solo puedo decir que me encanta, es una soberbia canción que enlaza perfectamente las notas con la letra oscura/nostalgica/pesimista de Billy, la interpretación queda a la forma de pensar de cada uno; abandono, relaciones quebradas, repetición del ciclo maldito.... todo eso y más. Dejo cuatro videos; el original con la traducción, otro con lyrics, uno más en la versión acustica y finalmente una versión alternativa de la canción, gracias a pakytom, barritos88, iscariotwalkingshade y JasonSFSD por los videos:

Video Original con traducción


Con Lyrics


Acustico con Letra


Versión Alternativa

Cinecritica: El Último Maestro del Aire

EL ÚLTIMO MAESTRO DEL AIRE (THE LAST AIRBENDER, EU, 2010)

Para mis primos que adoran esta serie ¿?

Nunca he sido fanatico de la serie en la que se baso esta cinta, para ser franco siempre le saco la vuelta ya que no se me antoja nadita y por ello no se me antojaba mucho ver la cinta, además el director es M. Night Shyamalan que a partir de su sexta pelicula no ha ido en debacle sino en caida libre, pero debido a los multiples comentarios de mucha gente que ve la serie y que queria saber mi opinión respecto a la cinta me puse a hacer la tarea, una bastante desagradable por cierto, y además nunca dejan comentarios "de todas maneras me conocen" ufff, la cinta se sigue exhibiendo en las salas de nuestro rancho grande Culiacan.

Y de que va? hummm, nunca entendi bien la trama pero es sobre un niño llamada Aang (Noah Ringer, pesimo) que es maestro del aire, el último porque los demas fueron aniquilados por el reino del fuego, y es que hay cuatro reinos en ese mundo, uno referente a cada elemento; aire, agua, tierra y fuego, y hay personas con la capacidad de controlar su elemento, pero siempre hay uno llamado avatar que mantiene el equilibrio de poder ya que tiene la capacidad de controlar los cuatro elementos, total que despues de todo este choro otros dos niños; Katara (Nicola Peltz) y Sokka (Jackson Rathbone), que no tienen mayor relevancia en la historia, lo acompañan en su viaje para preparar una rebelión contra el reino del fuego y tambien para aprender a manejar los otros tres elementos y convertirse en el verdadero avatar, claro esta que es perseguido por el reino del fuego, especialmente por el principe Zuko (Dev Patel) quien necesita capturarlo para reuperar su honor.

Al final hay una batalla que es muy olvidable y nunca causa emoción, de hecho el sacrificio de una joven princesa (Seychelle Gabriel) ni siquiera hizo que pensará porque lo habia hecho, ya no digamos causarme algún tipo de emoción. El principal problema de la cinta es su confusa y ridicula trama, su incoherencia en el desarrollo, el anticlimatico final, el pobre desarrollo de los personajes, algunas ridiculeses sin sentido (porque demonios no matan al avatar, aunque reencarne lo hará como un niño) (¿porquen demonios Aang ocupa la ayuda de un dragon para decirle que hacer cuando es obvio), además el personaje de Zuko es mejor como el necesitado y traumado principe que desea recuperar su honor aunque no esta bien explicado y al final se siente incompleto como los demas personajes. En conclusión Shyamalan sigue en caida libre y parece que no tiene red de protección al final, por nuestro bien más vale que se estrelle pronto porque lo peor de esta cinta es que al final nos amenazan con la segunda parte.... eso si da miedo.

Calificación: 2.6 - Churro

Cinecritica: Gracias por Fumar

GRACIAS POR FUMAR (THANK YOU FOR SMOKING, EU, 2006)
Despues de ver la excelente pelicula "Up in the Air" de Jason Reitman, decidi volver a revisar su primer cinta, su "opera prima" para ver cual es mejor de las dos, y aunque no son tan diferentes en cuanto a calidad creo que "Gracias por Fumar" hasta el momento es la mejor pelicula de Reitman y una de las mejores "operas primas" que he visto en mi vida ¿acaso se puede decir más? Y es que la cinta tiene un sentido de parodia/autoparodia que es muy inteligente por no decir brillante y que logra que la cinta funcione en varios niveles, es decir que no solo es una refrescante e inteligente muestra de la libertad de cada persona, representada aqui por el habito de fumar, si usted quiere fumar ¡hagalo! ¿quien demonios se cree el estado para decirle que hacer? si usted quiere destruir sus pulmones nadie tiene derecho a detenerlo, despues de todo son suyos, aunque aqui se puede abrir el debate de que luego esas personas quieren que el gobierno les pague por el tratamiento de algo que ellos decidieron y se arriesgaron a tener, pero justamente para eso son las peliculas, para hacernos pensar, o por lo menos para eso deberian ser.

Y de que va? Nick Naylor (Aaron Eckhart en el papel de su vida) es un cinico consumado que se dedica a defender a las tabacaleras, da la cara por ellas y por ello su trabajo basicamente consiste en ser odiado, pero ser el portavoz no significa solo tener que soportar insultos sino que al contrario Nick defiende lo indefendible y lo hace de manera tan exquisita que a final de cuentas uno queda convencido de que las tabacaleras no son tan malas despues de todo, es asi como se gana la simpatia en un "talk show" dandole la mano a un niño con cancer "nosotros no queremos que él muera, como minimo estariamos perdiendo un cliente" dice cinicamente Nick mientras prepara su ataque contra el representante del intolerante senador Finistirre (William H. Macy, bien), con la misma sonrisa rapiñesca y habilidad compra la dignidad del hombre marlboro original Lorne Lutch (Sam Elliot, soberbio), que gana debates haciendo perder al oponente "quiero que te vean perder no demostrar que tengo razón", que lanzando una importante campaña en Hollywood, o que muestra a su hijo Joey (Cameron Bright) el negocio, o que se mofa de su griton jefe B.R. (J. K. Simmons, muy bien) o que se jacta de sus meritos y las muertes en su haber junto a sus amigos del "escuadron de la muerte"; lavocera del alcohol Polly Bailey (Maria Bello, bastante bien) y el de las armas Bobby Jay Bliss (cinico David Koechner).

Pero Nick empezará a tener problemas ya que es amenazado de muerte, se mete con la buenota reportera Heather (blanda Katie Holmes) quien lo traiciona, es abandonado a la suerte por su jefe, su mentor (Robert Duvall, bien) fallece y debe dejar de fumar porque de lo contrario moriria ¿pero esto detiene a Nick? claro que no, para esto vive, hablar es su virtud y esta decidido a usarla, y justamente por ello al final es capaz de decir en un juicio frente a los senadores a la pregunta de que si estaria de acuerdo en dejar fumar a su hijo cuando llegue a los 18 años "si él quiere yo mismo le comprare su primer cajetilla". Jason Reitman filma todo con gran maestria y hace una comedia cinica e inteligente, pero como ya habia apuntado al principio no solo funciona como una defensa de la libertad, sino que tambien lo hace como satira hacia los dos lados, se que parece que se inclinará por las tabacaleras pero en realidad la cinta se mantiene neutral y de hecho nunca prenden un cigarrillo, más bien la cinta sirve como critica a la sociedad y al individuo mismo al mismo tiempo que los reivindica (se oye confuso pero asi es). Claro que la cinta no esta exenta de fallas, Holmes no me convencio, nunca le crei que pudiera engañar al encantador cinico encarnado por Eckhart (los favoritos de Reitman) y el hecho de que el niño le ayudará tanto a Nick al final todavia no lo trago, aunque el final como el de "Up in the Air" es para quitarse el sombrero, bien por Reitman que se decidio por el buen cine aun teniendo la posibilidad (y presión) de hacer cine basura abrigado por el nombre de su padre, ojala y siga asi.

Calificación: 9.1 - Excelente